Bitcoin อยู่ทางซ้าย Ethereum อยู่ทางขวา คุณยืนอยู่ข้างไหนใน POW และ POS?
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากบล็อคเชนพื้นถิ่น (ID: hellobtc)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
บล็อคเชนพื้นถิ่น (ID: hellobtc)
PoS VS PoW
พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
เมื่อเร็ว ๆ นี้ Ethereum 2.0 ได้เผยแพร่ข่าวความคืบหน้าในการอัปเกรด Vitalik ผู้ก่อตั้งได้เผยแพร่บทความที่มีรายละเอียดเกี่ยวกับเหตุผลหลักสามประการที่ทำให้ Ethereum เปลี่ยนจาก PoW เป็น PoS ซึ่งกระตุ้นการอภิปรายอย่างกว้างขวางในชุมชนคริปโตเคอเรนซี
ดังนั้น Vernacular Blockchain จึงเชิญผู้ร่วมก่อตั้ง Nervos Foundation & COO Lu Guoning, ผู้ร่วมก่อตั้งและ CEO ของ Cobo, Shenyu Daniel ผู้ร่วมก่อตั้ง F2Pool และผู้จัดการผลิตภัณฑ์ Xinghuo Mining Pool Miao Shu เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับกลไกที่เป็นเอกฉันท์ เช่น PoW และ PoS
ชื่อเรื่องรอง
เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน Vitalik Buterin ได้ออกเอกสารระบุว่าเมื่อเทียบกับ PoW แล้ว PoS เป็นกลไกความปลอดภัยบล็อกเชนที่เหนือกว่า มีเหตุผลสามประการ: PoS ให้ความปลอดภัยที่สูงกว่าโดยมีค่าใช้จ่ายเท่ากัน, PoS กู้คืนจากการโจมตีได้ง่าย, PoS มีการกระจายอำนาจมากกว่า ASIC
PoW มีข้อได้เปรียบหลักสองประการ แต่ Vitalik Buterin เชื่อว่าข้อดีเหล่านี้ค่อนข้างจำกัด: PoS เป็นเหมือน "ระบบปิด" มากกว่า ซึ่งจะนำไปสู่การกระจุกตัวของความมั่งคั่งในระยะยาว PoS ต้องการ "ความเป็นส่วนตัวที่อ่อนแอ" ในขณะที่ PoW ไม่จำเป็น คุณเห็นด้วยกับมุมมองของ V God เกี่ยวกับ PoW และ PoS หรือไม่? คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับ PoW และ PoS
Cobo&F2Pool Shenyu: กลไกฉันทามติของ PoW ทำงานอย่างมีเสถียรภาพมากว่าสิบปี และได้รับการตรวจสอบทั้งทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ แม้ว่ากลไกฉันทามติใหม่จะเกิดขึ้นในลำธารที่ไม่มีที่สิ้นสุด แต่สถานะของ PoW ในแม่น้ำและทะเลสาบยังคงไม่ลดน้อยลง
ในปัจจุบัน PoS ยังมีข้อบกพร่องอยู่มาก โดยหลักๆ แล้วจะเป็นรูปแบบการจัดสรรทรัพยากรภายในระบบ PoW เป็นข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรนอกระบบเพื่อรับการป้องกันสำหรับบล็อกเชน วิธีการกำกับดูแลร่วมทั้งสองนี้มีข้อดีและข้อเสียในตัวเอง ในกรณีของ Security ที่แข็งแกร่งมาก PoW จะเชื่อถือได้มากกว่า
เมื่อเปรียบเทียบคุณลักษณะของทั้งสองแล้ว PoW เหมาะสำหรับฟิลด์ที่แสวงหาความยุติธรรมและความปลอดภัยอย่างแท้จริง เช่น Bitcoin สกุลเงินความเป็นส่วนตัวต่างๆ เป็นต้น ในบางฟิลด์ที่ไม่ต้องการการกระจายอำนาจในระดับสูงแต่ต้องการประสิทธิภาพที่สูงขึ้น เช่น พันธมิตร Chain, PoS อาจเป็นทางออกที่ดีกว่า
ลุง Xinghuo Mine: Vitalik อธิบายข้อดีของ PoS จากมุมมองของเขา ฉันคิดว่ามันค่อนข้างดี แต่ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับข้อสรุปที่ว่า PoS ปลอดภัยกว่า ปัจจัยบางอย่างจำเป็นต้องพิจารณา เช่น ความเปิดกว้าง ฉันทามติ ขนาด โอกาสระยะยาวสำหรับการมีส่วนร่วมอย่างยุติธรรม ฯลฯ
Vitalik เองกล่าวว่า PoW เปิดกว้างกว่า PoS แต่เขาไม่ได้บอกว่าสูญเสียอะไรไปเมื่อ PoW ถูกเปลี่ยนเป็น PoS ฉันเข้าใจว่าส่วนสำคัญที่ขาดหายไปคือผู้คนที่เกี่ยวข้อง หรือไม่ก็สูญเสียความซับซ้อนของระบบเกมไป
ระบบนิเวศของนักขุดใน PoW นั้นอยู่ในตัวเอง พวกเขาสนใจมากขึ้นเกี่ยวกับปัจจัยที่ใช้งานได้จริง เช่น ค่าไฟฟ้า เครื่องจักร มาเธอร์บอร์ด อุปกรณ์จ่ายไฟ ฯลฯ ดังนั้น โดยไม่คำนึงถึงกิจกรรมบนห่วงโซ่ ตรรกะทางธุรกิจหลักของการมีส่วนร่วมในการขุดคือ จัดตั้งขึ้นและสามารถสำรวจได้ Bulls and Bears รักษาความปลอดภัยบนห่วงโซ่ และ PoS จะละทิ้งคนเหล่านี้ด้วยความน่าจะเป็นสูงซึ่งให้ความสำคัญกับกิจกรรมบนห่วงโซ่เพื่อรักษาความปลอดภัยเครือข่ายเนื่องจากพวกเขาจำนองทรัพย์สินบน โซ่. ฉันเรียกมันว่าปรากฏการณ์การมีส่วนร่วมฉันทามติ นั่นคือกิจกรรมบนห่วงโซ่จะส่งผลโดยตรงต่อความปลอดภัยของห่วงโซ่เป็นเวลานาน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้ดีไปกว่ากลไกฉันทามติของ PoW ในปัจจุบัน
เรามาพูดถึงโอกาสในการมีส่วนร่วมอย่างยุติธรรมในระยะยาว ความยุติธรรมที่ PoW ทำได้นั้นมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าพลังงานนั้นมีการกระจายและกระจายอย่างเพียงพอ ไม่ว่าอัลกอริทึมจะได้รับการอัปเดตอย่างไร แกนหลักของมันก็คือพลังงานนั่นเอง ความปลอดภัยบน ห่วงโซ่ได้รับการดูแลโดยการนำพลังงานจากภายนอกมาใช้ (กำลังการประมวลผล) อย่างไรก็ตาม ลักษณะแบบปิดของ PoS จะทำให้การมีส่วนร่วมเป็นเกณฑ์เริ่มต้น ไม่ว่าจะมีการกระจายอำนาจอย่างไร จะต้องไม่ใช้พลังงาน เช่น ไฟฟ้า เพื่อจัดทำบัญชีต้นทุนระยะยาวและอีกมากมาย โดยตรง เป็นธรรม
Nervos Lu Guoning: แน่นอน ฉันไม่สามารถเห็นด้วยกับมันได้ แต่ฉันคิดว่ามันน่าเสียใจยิ่งกว่าที่สิ่งที่ฉันเห็นจากบทความนี้คือการละทิ้งวัตถุประสงค์และมุมมองที่เป็นกลาง
การวิเคราะห์และเปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของ PoW และ PoS ดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ในบทความนี้ และยังบิดเบือนข้อเท็จจริงอีกด้วย ฉันต้องการที่จะเข้าใจว่าบทความนี้อยู่ในช่วงปลายปี 2020 Ethereum 2.0 จะเริ่มเฟส 0 ทันที เสียงที่แตกต่างจากชุมชนคือว่าจะไล่ตามความไม่แน่นอนในระยะยาวของ Ethereum 2.0 หรือจะใช้งานได้จริงหลังจาก Ethereum 1.x ในการพัฒนาโซลูชันเลเยอร์ 2 ชุมชนเริ่มมีเสียงที่แตกต่างกันมากขึ้นเรื่อยๆ ก่อนการเปิดตัวเฟส 0 ของ Ethereum 2.0, การเปิด PoS และการยอมรับผู้ใช้ Staking ผลของบทความดังกล่าวมีมากขึ้นเพื่อเอาใจความคิดเห็นที่แตกต่างและกระตุ้นให้ชุมชนมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันใน Staking
หากบทความดังกล่าวถูกนำไปนอกชุมชน Ethereum เพื่อพิสูจน์ว่า PoS เหนือกว่า PoW ก็ไม่น่าแปลกใจที่จะเห็นนักพัฒนาและนักวิจัยที่จริงจังทุกประเภทบนโซเชียลเน็ตเวิร์กโดยเฉพาะบางคนที่มีการวิจัยเชิงลึกเกี่ยวกับกลไก PoS ผู้คนยก ข้อสงสัยและความไม่เห็นด้วยมากมายกับบทความนี้
การถกเถียงเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของ PoS และ PoW มีให้เห็นมากมายตั้งแต่ปี 2015 และมีบทความวิจัยและวิชาการจำนวนมากที่วิเคราะห์และเปรียบเทียบ PoW และ PoS จากมุมต่างๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตั้งแต่ชุมชนเทคโนโลยีบล็อกเชนไปจนถึงนักวิชาการ วงการและให้การวิเคราะห์และเสนอแนะอย่างมืออาชีพสำหรับปัญหาที่ได้ศึกษามาอย่างชัดเจน แต่ไม่ว่าจะเป็นชุมชนเทคโนโลยี blockchain หรือแวดวงวิชาการก็ไม่เคยสรุปว่า PoS ดีกว่า PoW แต่แบ่งออกเป็นสองค่าย ค่าย เจาะลึกต่อไปและค้นหาสถานการณ์ที่เหมาะสมมากขึ้นเพื่อใช้ประโยชน์จากข้อดีและหลีกเลี่ยงจุดอ่อน อย่างไรก็ตาม เมื่อฉันอ่านบทความนี้ฉันไม่เห็นผลการวิจัยใหม่หรือหลักฐานใหม่ ๆ สิ่งที่ฉันเห็นคือการยืนยันและข้อสรุปที่ไม่เข้มงวด
1. PoS ให้ความปลอดภัยสูงกว่าในราคาเท่าเดิม?
วิธีการคำนวณค่าใช้จ่ายในการโจมตี PoW ในบทความนั้นแทบไม่สมจริงเลย สถานการณ์จริงคือในโลกแห่งความเป็นจริง มีเพียงพลังการประมวลผล GPU ที่เช่าผ่านแพลตฟอร์ม NiceHash เท่านั้นที่สามารถเปิดการโจมตีได้ แต่พลังการประมวลผล GPU ได้รับการปกป้องอย่างดีใน ห้าปีที่ผ่านมา มันขัดแย้งกันหรือไม่ที่จะช่วยให้ขนาดสินทรัพย์รวมของแพลตฟอร์ม Ethereum เติบโตอย่างต่อเนื่อง ซึ่งมีมูลค่าเกิน 100 พันล้านเหรียญสหรัฐ?
การโจมตีโดยการเช่าพลังการประมวลผลผ่าน NiceHash (แพลตฟอร์มการเช่าพลังการประมวลผล) เป็นที่ทราบกันในปัจจุบันว่าเป็นวิธีที่จะเปิดการโจมตี 51% บนเครือข่าย และพลังการประมวลผลทั้งหมดที่สามารถเช่าบน NiceHash นั้นมีจำกัด และจำนวนของเครือข่าย PoW ที่ ยังสามารถถูกโจมตีได้อย่างจำกัด และการใช้เครื่องขุดระดับมืออาชีพเพื่อเริ่มการโจมตี 51% นั้นเป็นปัญหาที่ไม่มีความสำคัญในทางปฏิบัติ
ดังนั้นจึงจำเป็นต้องแยกแยะว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะเปิดการโจมตี 51% ด้วยการเช่าพลังการประมวลผลของ GPU และ PoW ปลอดภัยหรือไม่ ปัญหาเหล่านี้เป็น 2 ระดับที่แตกต่างกัน ความสามารถในการเช่าพลังการประมวลผลผ่าน Nice Hash เพื่อเริ่มการโจมตีขนาดเล็ก เครือข่ายไม่ได้หมายความว่า PoW ไม่ปลอดภัยเพียงพอ การโจมตี 51% เป็นปัญหาที่กำหนดขึ้นซึ่งสามารถป้องกันและแก้ไขได้ผ่านการออกแบบและวางแผนกลไก ในขณะที่ความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในกลไก PoS มีปัญหาที่ไม่สามารถแก้ไขได้มากกว่า
2. เกี่ยวกับประสิทธิภาพในการฟื้นตัวจากการโจมตี?
บทความชี้ให้เห็นถึงการโจมตี PoW แต่ไม่ได้พูดถึงหลักฐาน หลักฐานของการโจมตีประเภทนี้คืออัลกอริทึม PoW ของเครือข่ายนั้นใช้ GPU และพลังการประมวลผลพื้นฐานนั้นอ่อนแอ คุณสามารถเช่า GPU ได้เพียงพอผ่าน NiceHash เพื่อเริ่มการโจมตี เมื่อตรงตามเงื่อนไขทั้งหมดเหล่านี้เท่านั้นที่คุณจะมีโอกาส เพื่อโจมตี วิธีการโจมตีนี้เป็นอันตรายต่อ ASIC ระบบไม่มีความหมาย
3. PoS มีการกระจายอำนาจมากกว่า ASIC หรือไม่
https://www.hellobtc.com/kp/mt/11/3005.html。
เพื่อความเข้าใจเกี่ยวกับการกระจายอำนาจนั้น จะมีการให้คะแนนอย่างน้อย 3 ระดับ คือ ความเป็นธรรม กลไกการเข้าถึงแบบอนุญาติ และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ ในสามระดับนี้ PoS ไม่สามารถแสดงหลักฐานใด ๆ เพื่อพิสูจน์ว่าดีเท่ากับ PoW ดังนั้นในการแข่งขัน สำหรับคุณสมบัติของการกระจายอำนาจนั้น PoS ไม่ได้เปรียบเทียบกับ PoW แต่เลือกที่จะเปรียบเทียบกับ ASIC? อย่างไรก็ตาม ASIC ไม่ได้ทำลายความยุติธรรม การเข้าถึงแบบไม่ต้องขออนุญาต และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ ตรงกันข้ามกับ PoS ปัญหาการจัดสรรเริ่มต้นไม่สามารถเข้าถึงการเข้าถึงแบบไม่ต้องขออนุญาตจริงและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ สิ่งเหล่านี้คือปัญหาของกลไก PoS เอง
การปิดตัวของ PoS นำไปสู่ปัญหาที่ใหญ่กว่าจินตนาการ ในขณะที่ PoW ใช้ทรัพยากร (พลังงาน) จากโลกทางกายภาพเพื่อรักษาฉันทามติของเครือข่าย และกลไกจูงใจกระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมค้นหาและขุดหาทรัพยากรที่มีต้นทุนต่ำลงและมีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างต่อเนื่อง กลไก การแข่งขันนี้นำไปสู่การกระจายทรัพยากรมากกว่าการกระจุกตัว ตรงกันข้ามกับ PoS หากผู้ผูกขาดต้องการรักษาความได้เปรียบผูกขาด ต้นทุนที่เขาจ่ายจะต้องต่ำกว่าของคู่แข่ง และผลโดยตรงของกลไกนี้คือการมีส่วนร่วมของระบบ (ถึงคอขวด ไม่สามารถทำการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณได้)
ไม่มีอยู่ในระบบ PoW เกี่ยวกับความเป็นตัวตนที่อ่อนแอ เฉพาะใน PoS เท่านั้น จำเป็นต้องพึ่งพาข้อมูลภายนอกเมื่อตัดสินสาขาหลักอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้ในระบบ PoS และยังเป็นปัญหาที่ก่อให้เกิดปัญหามากกว่าที่คิดอีกด้วย ในการวิจัย PoS ในช่วงต้นของ Ethereum แนวคิดของ "ตัวตนที่อ่อนแอ" ถูกสร้างขึ้น แต่แนวคิดนี้ยังไม่ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิชาการจนถึงทุกวันนี้ ประเด็นเชิงลึกอื่นๆ เกี่ยวกับ PoS ซึ่งจะกล่าวถึงอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นที่นี่:
ชื่อเรื่องรอง
ในที่สุดมันจะกลายเป็นห่วงโซ่ PoW ของ BTC หรือไม่?
นับตั้งแต่เปิดตัว Bitcoin ในปี 2009 โครงการบล็อคเชนหลายหมื่นโครงการถือกำเนิดขึ้นในโลกของสกุลเงินดิจิทัลทั้งหมด และกลไกฉันทามติใหม่ ๆ ก็เกิดขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด บางคนเชื่อว่าเนื่องจากการโจมตี 51% นอกเหนือจาก Bitcoin ด้านความปลอดภัยของโทเค็นอื่น ๆ ในความเป็นจริงมันแย่มาก ในท้ายที่สุด Bitcoin เพียงเชนเดียวจะเป็นไปตามถนนของ PoW และเชนสาธารณะอื่น ๆ เหมาะสำหรับ PoS หรือกลไกที่เป็นเอกฉันท์อื่น ๆ เท่านั้น ในอดีตมีการทำซ้ำ การโจมตีโครงการแบบ double-spending คุณคิดอย่างไรกับปัญหานี้
Nervos Lu Guoning: เป็นเรื่องยากมากที่จะสร้างห่วงโซ่ PoW ที่ประสบความสำเร็จ แต่ PoW ที่เสร็จสมบูรณ์นั้นปลอดภัยมาก นี่คือลักษณะของกลไก PoW โครงการใดๆ ที่เลือก PoW เป็นกลไกฉันทามติพื้นฐานจะต้องชัดเจนมากเกี่ยวกับประเด็นนี้ PoW ความปลอดภัยของ Bitcoin ได้รับการพิสูจน์โดยการทำงานที่ราบรื่นของ Bitcoin เป็นเวลา 12 ปี และ Ethereum เป็นเวลา 5 ปี และในปัจจุบันกว่า 80% ของสินทรัพย์ในฟิลด์บล็อกเชนทั้งหมดยังคงได้รับการปกป้องโดย PoW
เครือข่าย PoW บางแห่งที่มีพลังการประมวลผลที่อ่อนแอและการพัฒนาที่ไม่ดีมักจะถูกเช่าพลังการประมวลผลผ่านแพลตฟอร์ม NiceHash เพื่อเริ่มการโจมตี 51% แต่ไม่ได้หมายความว่าจะมีปัญหากับ PoW การพัฒนาโครงการ PoW ขึ้นอยู่กับการออกแบบ การดำเนินการ และการนำไปใช้งาน ดีหรือไม่ เป็นตัวกำหนดว่า PoW chain นี้สามารถออกไปได้หรือไม่ ตรงกันข้ามกับเครือข่าย PoS เรามาพูดถึงเหตุการณ์ล่าสุด เช่น ปัญหาการหยุดทำงานของ NEO และปัญหาการหยุดทำงานของ Tron ในความเห็นของเรา มีปัญหามากมายที่เกิดจาก PoS มากกว่า PoW ดังนั้นเราจึงทำไม่ได้เพียงเพราะ 51% การโจมตี ปัญหาคือ PoS คือวิธีแก้ปัญหา และ PoS ก็มีปัญหาในตัวเองเช่นกัน
ไม่ใช่ทุกเครือข่าย PoW ที่เหมือนกัน และไม่ใช่เครือข่าย PoS ทั้งหมดเหมือนกัน เมื่อทำการวิจัยและพูดคุย เราต้องดูที่การออกแบบกลไกและวิธีการสร้างสมดุลและบรรลุเป้าหมายอย่างเป็นกลางและเป็นกลาง หากคุณให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพ เช่น พันธมิตร โซ่หรือบล็อกเชนอุตสาหกรรม หากต้องการปกป้องทรัพย์สินอย่างปลอดภัยและกระจายอำนาจ PoW จะเหมาะสมกว่า
ในปี 2020 แนวโน้มที่เราเห็นคือมีโครงการ PoW ใหม่น้อยมาก และโครงการใหม่จำนวนมากขึ้นเลือก PoS โดยบังเอิญ นี่ไม่ได้หมายความว่า PoS ดีกว่า แต่เป็นการง่ายกว่าที่จะพัฒนา PoS ในระยะแรก เพื่อให้บรรลุผลสำเร็จ ระดับการกระจายอำนาจและความปลอดภัยที่ไม่ด้อยกว่า PoW การใช้การเปรียบเทียบที่ไม่เหมาะสม การเริ่มต้นธุรกิจนั้นยากมาก และใกล้ตาย ผู้ประกอบการส่วนใหญ่มีโอกาสประสบความสำเร็จเล็กน้อยและมีโอกาสล้มเหลวสูง เมื่อประสบความสำเร็จ การเติบโตและผลประโยชน์ต่างๆ มีความสำคัญมาก แต่ทำงานง่ายกว่า ดังนั้น การเริ่มต้นธุรกิจ ส่วนใหญ่จึงเลือกทำงานพาร์ทไทม์ แต่คุณไม่สามารถพูดได้ว่างานพาร์ทไทม์ดีกว่าการเริ่มต้นธุรกิจ เหตุผลก็เหมือนกัน
ดังนั้นเราจึงเข้าใจข้อดีของ PoW เห็นว่า PoW นั้นยาก และไม่ควรยอมแพ้ในการพัฒนา PoW อย่างน้อยใน Nervos เราก็ได้เลือกเส้นทางของ PoW อย่างมั่นคง และการพัฒนาระบบนิเวศของ PoW ของเราก็เกินความคาดหมายมาก ในปัจจุบัน เราได้ผ่านช่วงความเสี่ยง 51% แล้ว ความกังวลด้านความปลอดภัยไม่มีอยู่อีกต่อไป
Cobo&F2Pool Shenyu: นอกจาก Bitcoin แล้ว โครงการ PoW ใหม่จำนวนมากได้เกิดขึ้นในช่วงสองปีที่ผ่านมา และดำเนินไปได้ด้วยดีจนถึงตอนนี้ ฉันไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่ามีเพียง Bitcoin เท่านั้นที่จะเดินตามเส้นทาง PoW ในท้ายที่สุด เนื่องจากพลังการประมวลผลมีความเข้มข้นมากเกินไปหรือบางสกุลเงินใช้อัลกอริทึมที่สอดคล้องกันที่ใช้โดยเชนสาธารณะอื่น ๆ ค่าใช้จ่ายในการโจมตีจึงต่ำมากและการโจมตี 51% เกิดขึ้นในโปรเจ็กต์เชนสาธารณะขนาดเล็กบางโครงการ
สาเหตุที่ทำให้เกิดการโจมตีแบบ double-spending คือผู้คนไม่ใส่ใจกับความปลอดภัยมากพอ หรือพวกเขาใช้วิธียืนยันเป็นศูนย์ การยืนยันเป็นศูนย์ไม่ปลอดภัยในระดับเครือข่าย ดังนั้นอย่าไว้ใจการยืนยันเป็นศูนย์
Uncle Xinghuo Mining Pool: สถานการณ์ของห่วงโซ่ PoW ที่ถูกโจมตีโดยการใช้จ่ายซ้ำซ้อนได้รับการเสนอตั้งแต่ Bitcoin และวิธีแก้ปัญหาก็คือกลไกของมันเอง
ตราบใดที่ฉันทามติแข็งแกร่งพอ ห่วงโซ่เดียวสามารถรองรับพลังการคำนวณหมุนเวียนได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับอัลกอริทึมการขุดที่สอดคล้องกัน และสามารถต้านทานการโจมตีจากภายนอกได้ 51% ดังนั้น ข้อสรุปจึงชัดเจน ในท้ายที่สุด ไม่ได้มีเชนสาธารณะ PoW เพียงอันเดียวสำหรับ Bitcoin แต่แต่ละฟิลด์อัลกอริทึมแฮชสามารถมีเชนสาธารณะ PoW อย่างน้อยหนึ่งอันที่มีกำลังการประมวลผลเพียงพอ Ethereum ส่วนใหญ่จะใช้สำหรับการขุด GPU ดังนั้นในปัจจุบันจึงสามารถมีกำลังการประมวลผล GPU ที่เพียงพอและรักษาความปลอดภัย ซึ่งเพียงพอที่จะอธิบายปัญหาได้
ดังนั้น เมื่อเลือกฉันทามติสำหรับเครือข่ายสาธารณะใหม่ คุณสามารถเลือก PoS ได้ ซึ่งไม่มีปัญหา หากคุณเลือก PoW คุณควรพิจารณาทำการเปลี่ยนแปลงที่ระดับอัลกอริทึมฉันทามติให้มากที่สุดเพื่อสร้างเกราะป้องกันความปลอดภัยเริ่มต้นเพื่อป้องกันอันตราย คำนวณพลังจากการถูกโจมตีได้ง่าย ๆ และทำขั้นตอนการขยายตัวของความเห็นพ้องต้องกันให้เสร็จสิ้นและให้ประโยชน์เต็มที่กับ PoW ที่ควรจะมี
ชื่อเรื่องรอง
กลไกฉันทามติจะพัฒนาไปอย่างไรในอนาคต?
เนื่องจากฟังก์ชันการยืนยันตนเองทำให้บล็อกเชนช่วยเสริมจิ๊กซอว์ชิ้นที่สำคัญที่สุดในโลกอินเทอร์เน็ต เป็นเพราะกลไกที่เป็นเอกฉันท์ เช่น PoW และ PoS ที่ทำให้ฟังก์ชันนี้ของบล็อกเชนเป็นจริงได้ จากมุมมองของการพัฒนา cryptocurrency คุณคิดว่ากลไกฉันทามติในอนาคตจะมีวิวัฒนาการอย่างไร?
ลุงเหมียวจาก Xinghuo Mining Pool: ฉันคิดว่าการแสวงหาของมนุษย์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงตั้งแต่จุดเริ่มต้นของอารยธรรม เราสร้างจิตวิญญาณแห่งโอลิมปิกและไล่ตามให้สูงขึ้น เร็วขึ้น และแข็งแกร่งขึ้น เพื่อเป็นกลไกฉันทามติในการรับรองความปลอดภัยของบัญชีแยกประเภท blockchain เรากำลังทำการเปลี่ยนแปลงในทิศทางนี้อย่างเห็นได้ชัด
Nervos Lu Guoning: ฉันคิดว่าไม่ว่ากลไกฉันทามติจะพัฒนาไปอย่างไรในอนาคต กลไก PoW จะเป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีใครเทียบได้
สำหรับบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับระบบบล็อกเชนแบบกระจายอำนาจที่ไม่ต้องการการอนุญาต ภารกิจหลักของกลไกฉันทามติคือการรับประกันความปลอดภัยของฉันทามติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลิตภัณฑ์ที่สำคัญที่สุดที่ได้รับจากโหนดฉันทามติของบล็อกเชนคือการรักษาความปลอดภัย ค่าใช้จ่ายในการสร้างความปลอดภัย ไม่ว่าจะเป็นค่าไฟฟ้า อุปกรณ์ ASIC หรือเงินลงทุนที่อยู่เบื้องหลัง ล้วนผ่านการลงคะแนนเสียงด้านพลังงาน และสุดท้ายสามารถนำมาประกอบกับการใช้พลังงาน และการใช้พลังงานเป็นกระบวนการทางกายภาพที่ต่อเนื่อง ดังนั้น PoW แกนหลักคือ หลักฐานการใช้พลังงาน และพลังงานจะถูก "จัดเก็บ" ในรูปแบบของโทเค็น
ระดับความปลอดภัยของระบบเป็นสัดส่วนโดยตรงกับการลงทุนด้านความปลอดภัย ดังนั้นวิธีการวัดจึงเป็นปัญหาที่สำคัญอย่างยิ่ง และยังเป็นพื้นฐานสำหรับทุกคนในการสร้างความไว้วางใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่ง่ายกว่าและเป็นธรรมชาติในการตรวจสอบการลงทุนด้านความปลอดภัย ยิ่งดี บนสมมติฐานที่ว่าการลงทุนด้านต้นทุนความปลอดภัยนั้นง่ายและตรวจสอบได้ ภายใต้สถานการณ์นี้ เราสามารถเปลี่ยนการตัดสินระดับความปลอดภัยเป็นการตัดสินระดับการลงทุนด้านความปลอดภัยได้ จากมุมมองนี้ การป้อนพลังงานเป็นวิธีที่ง่ายที่สุด โดยตรง บริสุทธิ์ และง่ายที่สุดในการวัด การตรวจสอบการป้อนพลังงาน PoW สามารถทำได้ง่ายเหมือนการตรวจสอบฟังก์ชันแฮชโดยแทบไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ
