Gitcoin ได้รับการทบทวนรอบที่เจ็ด: 857 โครงการได้รับเงินบริจาค $274,830
ที่มา |vitalik.ca
ผู้แต่ง | Vitalik Buterin
ที่มา |
ผู้แต่ง | Vitalik Buterin
Gitcoin Grants รอบที่เจ็ดมาถึงบทสรุปที่ประสบความสำเร็จแล้ว! รอบนี้ได้รับความสนใจอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนและการบริจาคเพิ่มขึ้น: 857 โครงการได้รับเงินบริจาค 274,830 ดอลลาร์ และ 450,000 ดอลลาร์ในกองทุนจับคู่
หมวดการบริจาครอบนี้มีการเปลี่ยนแปลงอีกครั้ง โดยแบ่งเป็น "เทคโนโลยี dapp" "เทคโนโลยีโครงสร้างพื้นฐาน" และ "ชุมชน" ต่อไปนี้เป็นผลสุดท้ายของ Grant รอบนี้:
DeFi มอบทุนที่ตรงกัน!
Chainlinkรอบนี้ยอดจับคู่ของเราเยอะกว่ารอบก่อนๆ นี่เป็นเพราะการมีส่วนร่วมระดับสูงครั้งแรกในโครงการ defi ต่างๆ นอกเหนือไปจากเงินทุนที่จับคู่ตามปกติซึ่งจัดทำโดย Ethereum Foundation และผู้เล่นรายอื่น:
ผู้ให้บริการจับคู่เงินทุนคือ:
โครงการ oracle สัญญาอัจฉริยะ
การมองโลกในแง่ดี รูปแบบการยกเลิกการมองโลกในแง่ดีของเลเยอร์ 2
Synthetixมูลนิธิ Ethereum
YearnBalancer การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ
Three Arrows Capitalซึ่งเป็นแพลตฟอร์มสินทรัพย์สังเคราะห์
Defiance Capitalแพลตฟอร์มสินเชื่อจำนอง
Future Fund, กองทุนรวมที่ลงทุน
, กองทุนรวมที่ลงทุน
Yamนี่ไม่ใช่กองทุนเพื่อการลงทุนอย่างแน่นอน
$MEME เหรียญมีมbantg, Mariano Conti, Robert Leshner, Eric Conner, 10b576da0
, โครงการดีดี
ผู้บริจาคบางราย: ferretpatrol,
โปรแกรมเหล่านี้ให้เงินจับคู่จำนวนมาก ซึ่งบางส่วนใช้ไปแล้วในรอบปัจจุบัน และบางกองทุนถูกกันไว้เป็น "กองทุนฉุกเฉิน" ในกรณีที่จำนวนเงินที่จับคู่น้อยลงในรอบต่อๆ ไป
นี่เป็นหลักชัยที่สำคัญมากสำหรับระบบนิเวศน์วิทยา เพราะมันแสดงให้เห็นว่า Gitcoin Grants นั้นพึ่งพาผู้ให้ทุนเพียงไม่กี่รายน้อยลง และกำลังดำเนินไปในทิศทางที่ยั่งยืนมากขึ้น แต่ก็คุ้มค่าที่จะถามว่าอะไรคือแรงผลักดันเบื้องหลังผู้ให้ทุนเหล่านี้ สิ่งนี้ยั่งยืนหรือไม่?
มีแรงจูงใจพื้นฐานหลายอย่างที่อาจเข้ามามีบทบาทในระดับที่แตกต่างกัน:
ในระดับหนึ่ง ผู้คนมักไม่เห็นแก่ตัว เนื่องจากดอกเบี้ยและราคาโทเค็นเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว รอบนี้เกิดขึ้นพร้อมกับโครงการ defi ที่กำลังท่วมท้น ดังนั้นการบริจาคบางส่วนดูเหมือนจะเป็น "ทางเลือกที่ถูกต้อง"
สมาชิกหลายคนในชุมชนมีทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ต่อ defi โดยมองว่าเป็นคาสิโนที่ไม่ช่วยเหลือ ซึ่งส่งผลเสียต่อเป้าหมายที่สูงส่งของ Ethereum การมีส่วนร่วมในสวัสดิการสาธารณะคือคำชี้แจงของโครงการ defi พวกเขาหวังว่าจะเป็นผู้มีส่วนร่วมในระบบนิเวศวิทยาและช่วยในการพัฒนา
หากคุณละทิ้งการรับรู้เชิงลบนี้ Defi เป็นตลาดที่มีการแข่งขันสูง และการพัฒนาขึ้นอยู่กับการสนับสนุนจากชุมชนและผลกระทบจากเครือข่ายเป็นสำคัญ ดังนั้นการสร้างความปรารถนาดีในระบบนิเวศจึงมีค่ามากสำหรับโครงการต่างๆ
โครงการ defi ที่กำลังพัฒนาที่ดีที่สุดนั้นมีรายได้เพียงพอจากสินค้าสาธารณะที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาเอง
ในโครงการ DeFi มี "การเป็นเจ้าของร่วม" อยู่ในระดับสูง กล่าวคือ ผู้ถือโทเค็นบางโทเค็นก็ถือโทเค็นและ ETH อื่นด้วย ดังนั้น แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในความสนใจของโครงการทั้งหมดในการระดมทุนจำนวนมาก แต่ก็อาจอยู่ในความสนใจของผู้ถือโทเค็น ซึ่งอาจถือโทเค็นของโครงการที่ได้รับทุนด้วย และด้วยเหตุนี้จึงผลักดันให้โครงการระดมทุน
แน่นอน คำถามที่เรายังคงต้องคิดก็คือ แรงจูงใจเหล่านี้มีความยั่งยืนเพียงใด แรงจูงใจที่เห็นแก่ผู้อื่นและการประชาสัมพันธ์นี้อาจเกิดขึ้นเฉพาะกับการระบาดเพียงครั้งเดียวขนาดนี้ หรืออาจยั่งยืนกว่านี้ มีความหวังว่าขนาดของการจับคู่ทางการเงินกำลังสองจะอยู่ที่ 2-3 ล้านเหรียญจากนี้ไปหรือไม่? หากคำตอบคือใช่ นี่จะเป็นข่าวดีสำหรับการกระจายการลงทุนและการทำให้เป็นประชาธิปไตยของการระดมทุนสินค้าสาธารณะในระบบนิเวศ EthereumZero Knowledge Podcastคุณภาพของผู้รับสื่อดีขึ้นโดยทั่วไป
ทั้งรอบที่แล้วและรอบนี้นำเสนอปรากฏการณ์ที่แปลกประหลาด สถานะของผู้รับสิทธิ์ชุมชนที่ “ขัดแย้ง” ในรอบที่แล้วเริ่มลดลงไปเอง ในทางทฤษฎี ดูเหมือนว่าผู้รับทุนดังกล่าวควรได้รับการสนับสนุนจากผู้สนับสนุนต่อไป ในขณะที่นักวิจารณ์ยังคงไม่มีอำนาจเกี่ยวกับเรื่องนี้ ความจริงที่ว่าผู้ชนะประเภทสื่อที่ใหญ่ที่สุดของรอบนี้ค่อนข้างไม่มีข้อโต้แย้งและเป็นสมาชิกยอดนิยมของระบบนิเวศ Ethereum พอดคาสต์ Zero Knowledge (
) ในฐานะพอดแคสต์ที่ยอดเยี่ยม แม้ว่าจะมุ่งเป้าไปที่ผู้ชมที่ค่อนข้างเล็กและค่อนข้างมีเทคนิค แต่ก็ได้รับเงินทุนจำนวนมากในรอบนี้
เกิดอะไรขึ้น เหตุใดคุณภาพของผู้รับสื่อจึงดีขึ้นตามธรรมชาติ บางทีความสามารถในการแก้ไขตัวเองของกลไกการจัดหาเงินทุนกำลังสองอาจแข็งแกร่งกว่าที่เราคิด?Banklessจ่ายเงินมากเกินไป
เป็นครั้งแรกในรอบนี้ ผู้ชนะรายใหญ่ในแต่ละประเภทได้รับเงินทุนก้อนโต โครงการ White Hat Hacking ในหมวดโครงสร้างพื้นฐานได้รับ $39,258 หมวดชุมชน
พอดคาสต์ทำเงินได้ 47,620 ดอลลาร์ วิธีคิดอย่างหนึ่งคือ: ผู้รับทุนเหล่านี้ได้รับเงินเกินหรือไม่?
เพื่อความชัดเจน ฉันคิดว่าเป็นการไม่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะพยายามสร้างจริยธรรมบางอย่างที่กำหนดว่าผู้บริจาคสินค้าสาธารณะสามารถได้รับค่าตอบแทนในระดับหนึ่งเท่านั้น และไม่เกินกว่านั้น ในทางตรงกันข้าม ผู้ที่ออกโทเค็นมักจะได้รับเงินจำนวนมาก ความเป็นไปได้นี้เป็นธรรมชาติและยุติธรรมสำหรับผู้สนับสนุนผลิตภัณฑ์สาธารณะ (นอกจากนี้ จำนวนเงินในรอบนี้จะถูกแปลงเป็นประมาณ 200,000 ดอลลาร์ต่อปี และก็ไม่ได้สูงขนาดนั้นด้วยซ้ำ) .
อย่างไรก็ตาม เราสามารถถามคำถามเชิงปฏิบัติมากกว่านี้: จากโครงสร้างรางวัลปัจจุบัน จะดีกว่าไหมที่จะบริจาคเงินเพิ่มให้กับโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนมากที่สุด หรือให้กับโครงการที่มีทุนสนับสนุนต่ำแต่มีค่ามาก สำคัญไหม โครงการเช่น Turbogeth, Nethermind และ RadicalXChange ยังคงสามารถทำอะไรได้มากมายด้วยเงินเพียงเล็กน้อย เนื่องจากการจับคู่เงินทุนรอบนี้มีขนาดใหญ่เป็นครั้งแรก เราจึงต้องให้ความสนใจกับปัญหานี้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเงินทุนที่ตรงกันมีขนาดใหญ่ขึ้นในอนาคต ระบบนิเวศจะสามารถจัดสรรเงินทุนได้อย่างเหมาะสมและหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินมากเกินไปสำหรับบางโครงการหรือไม่ หรือหากไม่สามารถหลีกเลี่ยงการกระจุกตัวของเงินมากเกินไป ผลลัพธ์จะแย่ขนาดนั้นจริงหรือ? บางทีความเป็นไปได้ของการเป็นจุดศูนย์กลางของความสนใจในรอบการให้ทุนและรับเงินรางวัล 500,000 ดอลลาร์สามารถจูงใจให้ผู้มีคุณูปการเพื่อสาธารณประโยชน์เข้าร่วมได้!
คำตอบเหล่านี้ที่เรายังไม่รู้อาจถูกเปิดเผยเป็นครั้งแรกเมื่อขนาดของการทดลองยังคงขยายออกไปเรื่อยๆ
แต่ตั้งแต่นั้นมาสิ่งต่าง ๆ ก็ขัดแย้งกันมากขึ้น ผ่านครึ่งทางของรอบที่เจ็ด "
ฟังก์ชั่นการรวบรวม”
หากเราคลิก "เพิ่มในรถเข็น" ในคอลเลกชัน สินค้าทั้งหมดในคอลเลกชันนั้นจะถูกเพิ่มลงในรถเข็น คุณลักษณะนี้แปลกเพราะผู้เขียนดูเหมือนจะส่งข้อความตรงกันข้าม: ผู้ใช้ที่ไม่ทราบรายละเอียดสามารถเลือกที่จะจัดสรรเงินให้กับหมวดหมู่ทั้งหมด แต่ผู้ใช้ไม่สามารถตัดสินใจในเชิงรุกมากขึ้นในแต่ละหมวดหมู่ได้ เว้นแต่จะแก้ไขปริมาณด้วยตนเอง
แล้วมันคืออะไร? เราเชื่อว่าประชาธิปไตยกำลังสองแบบสุดโต่งจะกระจายในแต่ละหมวดหมู่ แต่ไม่สนใจการกระจายระหว่างหมวดหมู่? เราไว้วางใจให้จัดสรรระหว่างแต่ละหมวดหมู่โดยไม่ปล่อยให้ผู้คนทำการตัดสินใจที่ละเอียดกว่านี้? ข้าพเจ้าแนะนำว่าในรอบที่แปด ความท้าทายทางปรัชญาเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นและพัฒนาวิธีการที่มีหลักการมากขึ้น
วิธีหนึ่งคือตั้งค่าเฉพาะกองทุนรวมที่ตรงกัน จากนั้นหมวดหมู่ทั้งหมดจะถูกใช้เป็นเลเยอร์ UI อัตโนมัติ อีกทางเลือกหนึ่งคือการเปิดใช้งานหมวดหมู่เฉพาะเป็น "การดำเนินการยืนยัน" ตัวอย่างเช่น เราสามารถแบ่งหมวดหมู่ชุมชนตามภูมิศาสตร์ และตั้งค่ากองทุนรวมที่ตรงกันที่ 25,000 ดอลลาร์สหรัฐในแต่ละภูมิศาสตร์ เช่น อเมริกาเหนือ + โอเชียเนีย ละตินอเมริกา ยุโรป แอฟริกา ตะวันออกกลาง อินเดีย เอเชียกลาง + ตะวันออกเฉียงใต้ เอเชียเพื่อให้สามารถเพิกเฉยต่อโครงการระดับภูมิภาคที่ได้รับประโยชน์จากมัน มีความเป็นไปได้มากมาย! นอกจากนี้ยังมีเส้นทางไฮบริดที่กลุ่ม "หลัก" สามารถรีไฟแนนซ์ตัวเองได้ในรอบก่อนหน้า!BrightIDการรับรองความถูกต้อง
ด้วยการสมรู้ร่วมคิด บัญชีปลอม และการโจมตีอื่นๆ ใน Gitcoin Grants ที่เพิ่มขึ้น รอบที่เจ็ดได้เพิ่มตัวเลือกการตรวจสอบเพิ่มเติมโดยใช้กราฟโซเชียลแบบกระจายอำนาจ
และเพิ่มฐานผู้ใช้ของโครงการเป็นสิบเท่า:
สิ่งนี้ดีจริง ๆ และนอกจากจะช่วยให้ BrightID เติบโตแล้ว ยังทำให้โปรเจกต์ผ่านการทดสอบด้วย: ตอนนี้มีแรงจูงใจมหาศาลในการลองสร้างบัญชีปลอมมากมาย! BrightID จะเผชิญกับความท้าทายที่น่ากลัวในการลดอุปสรรคในการเข้าถึงสำหรับผู้ใช้ทั่วไป ในขณะเดียวกันก็ป้องกันการโจมตีจากบัญชีปลอมและบัญชีที่ซ้ำกัน ฉันหวังว่าจะได้เห็นพวกเขาดำเนินการเพื่อเผชิญกับความท้าทาย!ZkSyncการยกเลิก ZK เพื่อความสามารถในการปรับขนาด
ในที่สุด เป็นครั้งแรกในรอบนี้ Gitcoin Grantsเทคโนโลยีการยกเลิก ZK นี้เพื่อลดค่าธรรมเนียมการชำระเงิน:การรวมกระเป๋าเงิน
บทส่งท้าย
ซึ่งสามารถส่งเสริมการใช้งานและความปลอดภัยของเทคโนโลยีการขยาย L2ZkSyncรอบที่เจ็ดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ Gitcoin Grants กองทุนรวมมีความยั่งยืนมากกว่า ขณะนี้เงินทุนมีจำนวนมากพอที่จะให้ทุนแก่ฟรีแลนซ์กำลังสองมากพอที่จะสร้างความกังวลว่าโปรเจกต์จะได้รับ "เงินมากเกินไป" หรือไม่! การรับรองความถูกต้องยังก้าวไปข้างหน้า พร้อมด้วย
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: งานแปลของ ECN มีเป้าหมายเพื่อส่งมอบข้อมูลคุณภาพสูงและทรัพยากรการเรียนรู้สำหรับชุมชน Ethereum ของจีน ลิขสิทธิ์ของบทความเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ การพิมพ์ซ้ำต้องระบุแหล่งที่มาของข้อความต้นฉบับและ ethereum.cn สำหรับระยะยาว พิมพ์ซ้ำ โปรดติดต่อ Authorize etheremcn@gmail.com
