Rollup จะกลายเป็นราชาแห่งโลก Layer 2 แล้ว sidechains จะไปอยู่ที่ไหน?
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากข้อมูล Babbitt (รหัส: bitcoin8btc)หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
ข้อมูล Babbitt (รหัส: bitcoin8btc)ข้อมูล Babbitt (รหัส: bitcoin8btc), ผู้แต่ง: barryWhiteHat, คอมไพเลอร์: ฟรีและง่าย, เผยแพร่โดยได้รับอนุญาต
คำนำของผู้แปล: ด้วยคลื่นลูกแรกของผลกระทบของแอปพลิเคชั่นการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi) บน Ethereum mainnet การเรียกร้องให้ "การขยายตัว" นั้นดังขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย และความสนใจของมันเทียบได้กับ "การขยายบล็อก" ของ Bitcoin "ในการเปรียบเทียบ หลังจากที่ DeFi hype ลดลง ความถี่ของคำหลัก "Layer 2" ก็เริ่มเพิ่มสูงขึ้น Vitalik เองก็เสนอการยกเลิก (หมายเหตุ: เทคโนโลยี Layer 2 ที่มีแนวโน้มมากที่สุด) เมื่อต้นเดือนนี้
แผนงาน Ethereum
กล่าวง่ายๆ ในระยะสั้นและระยะกลาง (ในอีก 2 ปีข้างหน้า) การขยายตัวของ Ethereum และ DeFi นั้นขึ้นอยู่กับเครือข่ายโรลอัพเลเยอร์ 2 เป็นหลัก ในปัจจุบัน โครงการ DeFi ชั้นนำ เช่น Uniswap, Curve และ Synthetix มี เสนอให้ย้ายแอปพลิเคชันเพื่อยกเลิกแผนเครือข่ายเลเยอร์ 2
ผู้เขียนต้นฉบับคือ BarryWhiteHat นักวิจัยด้านเทคโนโลยี Layer 2
การแนะนำ
ขอบคุณ Albert Ni สำหรับการตรวจสอบและหารือเกี่ยวกับบทความนี้
ชื่อเรื่องรอง
การแนะนำ
ความสำคัญของ Layer 2 ต่อ Ethereum เพิ่มขึ้นทุกสัปดาห์และทุกคนก็รู้ดี
อย่างไรก็ตาม "เลเยอร์ 2" เป็นป้ายกำกับที่ไม่ชัดเจน และในปัจจุบัน เมื่อผู้คนพูดว่า "เลเยอร์ 2" พวกเขามักจะหมายถึง "เลเยอร์ 1 ที่ไม่ใช่ Ethereum" อย่างไรก็ตาม วิธีที่คุณโต้ตอบกับ Ethereum เลเยอร์ 1 นั้นสำคัญมาก โซลูชันที่แตกต่างกันทั้งหมดที่ถือว่าเป็น "เลเยอร์ 2" อาจมีคุณสมบัติที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง อาจเป็นไปได้ว่าเลเยอร์ 2 ควรอ้างถึงบางสิ่งที่มีคุณสมบัติเฉพาะเท่านั้น (เช่น เราทุกคนอาจเห็นพ้องต้องกันว่าบางสิ่งที่มีอยู่ใน AWS ไม่ใช่เลเยอร์ 2 แต่มีบางรายการที่มีการรับประกันความปลอดภัยที่คล้ายคลึงกัน ดังนั้นจึงถือว่าเป็นเลเยอร์ 2) แต่นั่นอาจเป็นหัวข้ออื่นสำหรับการสนทนา
ในโพสต์นี้ ฉันต้องการเจาะลึกถึงธรรมชาติของไซด์เชน
Sidechains มีบทบาทสำคัญในระบบนิเวศ Ethereum พวกเขาเป็นตัวหยุดความสามารถในการปรับขนาดและการใช้งานในขณะที่ชุมชนการวิจัยยังคงทำงานเพื่อหาวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า ผลิตภัณฑ์อย่าง xDai ได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการได้รับประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้น ซึ่งได้ขยายไปสู่ส่วนอื่นๆ แล้ว
การต่อต้านการเซ็นเซอร์
อย่างไรก็ตาม sidechains ไม่มีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยที่ชุมชน Ethereum ในวงกว้างคาดหวัง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่ควรใช้ หากผู้คนที่ใช้ sidechains ตระหนักดีถึงการขาดคุณสมบัติบางอย่าง และยังคงต้องการใช้สิ่งเหล่านั้น นั่นก็อยู่ในอำนาจของพวกเขา การแลกเปลี่ยนอาจคุ้มค่า แต่อาจเป็นอันตรายได้หากผู้คนไม่สนใจเรื่องนี้ จุดประสงค์ของโพสต์นี้คือเพื่อให้ข้อมูลบางอย่าง และมันจะไม่เสียหายถ้าทุกคนรู้เกี่ยวกับคุณสมบัตินี้ แต่มันจะสมเหตุสมผลถ้ามันจะช่วยให้ผู้คนรับรู้ข้อสันนิษฐานที่ผิด
ไซด์เชนขาดคุณสมบัติด้านความปลอดภัยอะไรบ้าง ไซด์เชนเกือบทั้งหมดล้มเหลวในการให้บริการ:
การค้ำประกันเกี่ยวกับกองทุน
ต่อต้านการเซ็นเซอร์
ฉันต้องการเปิดการสนทนาเกี่ยวกับคุณสมบัติเหล่านี้เพื่อประโยชน์ของทุกคน
ชื่อเรื่องรอง
ไม่ควรโต้แย้งว่าไซด์เชนมีความทนทานต่อการเซ็นเซอร์น้อยกว่าบล็อกเชนที่ออกแบบมาอย่างดี มิฉะนั้นก็ไม่จำเป็นต้องใช้บล็อกเชน มาทำลายมันลงอีกสักหน่อย
หากผู้ตรวจสอบ N รายมีส่วนร่วมใน sidechain และธุรกรรมสามารถตรวจสอบได้ตราบเท่าที่ผู้ตรวจสอบ M เห็นด้วย ดังนั้น NM คือจำนวนของผู้ตรวจสอบการสมรู้ร่วมคิดที่ต้องถูกตรวจสอบเพื่อตรวจสอบการบล็อก สิ่งนี้นำไปสู่ความสมดุลที่ละเอียดอ่อนซึ่งยากต่อการเซ็นเซอร์การทำธุรกรรม ทำให้การบล็อกเซ็นเซอร์ทำได้ง่ายขึ้น เมื่อพิจารณาว่าทั้งการเซ็นเซอร์ธุรกรรมและการเซ็นเซอร์บล็อกเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา สิ่งนี้ทำให้ยากโดยพื้นฐานสำหรับไซด์เชนที่จะมีคุณสมบัติต้านทานการเซ็นเซอร์ที่แข็งแกร่ง
ข้อกังวลนี้ขยายไปถึงการใช้กลไกฉันทามติ Proof-of-Stake (PoS) ซึ่งอาจแย่ลงเนื่องจากตัวเลขที่เกี่ยวข้องถูกถ่วงน้ำหนักตามสเตค หมายความว่าจำนวนเอนทิตีที่แตกต่างกันที่จำเป็นเพื่อให้ถึงเกณฑ์ที่กำหนดอาจหรือต่ำกว่านั้น
ชื่อเรื่องรอง
การรับประกันความพร้อมใช้งานของข้อมูล
เราทราบดีว่าตัวตรวจสอบความถูกต้องของ NM สามารถสร้างบล็อกได้ เราทราบด้วยว่าในการตรวจสอบสถานะใหม่ เครื่องมือตรวจสอบอื่นๆ ทั้งหมดจำเป็นต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับสถานะทั้งหมด ดังนั้นหากโปรแกรมตรวจสอบความถูกต้องของ NM เป็นอันตราย พวกเขาสามารถ:
สร้างบล็อกใหม่:
ลบตัวตรวจสอบความถูกต้อง N - (NM) = M ออกจากฉันทามติอย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นการควบคุมระบบ
สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นได้อย่างไร? เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับรายละเอียดหลายอย่างของสถานการณ์เฉพาะ แต่เราสามารถเริ่มต้นด้วยการพิจารณาสิ่งจูงใจสำหรับตัวตรวจสอบเชิงเหตุผลเพื่อแบ่งปันข้อมูลกับตัวตรวจสอบความถูกต้องอื่นๆ ทั้งหมด สำหรับ Proof-of-Authority (PoA) แบบดั้งเดิม การไม่ทำเช่นนั้นอาจส่งผลให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียง อย่างไรก็ตาม ไซด์เชนที่อ้างอิงจาก Proof of Stake (PoS) อาจมีความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม การดำเนินการนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายเพราะไม่มีวิธีพิสูจน์ว่าข้อมูลบางอย่างไม่สามารถใช้งานได้หากไม่มีคนอื่นใส่ข้อมูลทั้งหมดลงในเครือข่าย ฟังดูคล้ายกับการสรุปในแง่ดีหรือไม่? ใช่ หมายความว่าไซด์เชนที่มีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยที่ดีกว่าจะถูกลดขนาดลงเป็นการยกเลิกในแง่ดี
ในไซด์เชนส่วนใหญ่ ผู้ตรวจสอบจะได้รับการชำระเงินบางรูปแบบ สำหรับผู้ตรวจสอบที่ซื่อสัตย์ รางวัลนี้จะแบ่งปันระหว่างผู้ตรวจสอบความถูกต้อง N คน สำหรับผู้ตรวจสอบที่ไม่ซื่อสัตย์ จะมีการแบ่งปันรางวัลเดียวกันระหว่าง N−(N−M)=M (สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ M
state1 => state2 => state3
ชื่อเรื่องรอง
จบ
ลองนึกภาพชุดของการเปลี่ยนสถานะดังนี้:
state1 => state2 => state3
หลังจากบรรลุฉันทามติผ่านเครือข่ายหลักของ Ethereum แล้ว บล็อกจุดตรวจห่วงโซ่ด้านข้าง สิ่งนี้อาจทำให้คนคิดว่าจุดสิ้นสุดของไซด์เชนนั้นโดยพื้นฐานแล้วเท่ากับจุดสิ้นสุดของ Ethereum ข้อความที่เฉพาะเจาะจงคือ: "ในการเรียกคืนบล็อกบน sidechain คุณต้องย้อนกลับบล็อกบน Ethereum" แต่นี่ไม่ใช่กรณี
ทั้งนี้เนื่องจากขั้นตอนสุดท้ายนั้นเกี่ยวกับการกู้คืนธุรกรรม ไม่ใช่แทนที่สถานะเก่าด้วยสถานะใหม่ ดังนั้น ตัวตรวจสอบ NM จึงสามารถดำเนินการเปลี่ยนต่อไปนี้ได้:
(แทนที่ state3 ด้วย state1 เพื่อให้ state2 ซึ่งได้รับการยืนยันแล้วสามารถกู้คืนได้โดยไม่ต้องใช้การย้อนกลับของ Ethereum mainnet)
ชื่อเรื่องรอง
รับประกันความเป็นเจ้าของกองทุนในเครือข่ายด้านข้าง
สมมติว่ามีสถานะ state1 ={Alice:1000, Bob:0}
อลิซมี 1,000 และบ็อบมี 0 ทีนี้ สมมติว่าบ๊อบเป็นคนมุ่งร้าย และเขา (หรือสมรู้ร่วมคิดอย่างมีประสิทธิภาพ) ควบคุมตัวตรวจสอบความถูกต้องของ POA ส่วนใหญ่ จะเกิดอะไรขึ้น
นี่เท่ากับขโมยเงินทั้งหมดของอลิซและมอบให้บ็อบ
ดังนั้นการป้องกันของ sidechain จึงลดลงเหลือ: สมมติว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ N - M ไม่สามารถชักจูงให้จัดการกับการเปลี่ยนสถานะที่ผิดกฎหมายนี้ได้ หลายคนรู้เรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่ามันมีประโยชน์ที่จะเตือนทุกคน
ตอนนี้อาจมีบางคน (ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง) ที่สามารถเชื่อถือได้ด้วยวิธีนี้ เช่นเดียวกับที่เราหลายคนไว้วางใจผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์ที่แตกต่างกัน บางครั้งอาจมีการแลกเปลี่ยน และสิ่งสำคัญคือต้องตระหนักถึงการแลกเปลี่ยนเหล่านั้น
ปัญหาเกี่ยวกับการกำกับดูแลเป็นมาตรการป้องกัน
บางครั้งมีการโต้แย้งว่า "เราสามารถใช้ธรรมาภิบาลเพื่อแก้ปัญหาทั้งหมดที่กล่าวถึงจนถึงตอนนี้"
แน่นอนว่านี่เป็นข้อบกพร่องเนื่องจากทำให้ระบบทั้งหมดเสื่อมเสียไปสู่การกำกับดูแล เหตุผลหนึ่งที่ข้อโต้แย้งนี้ทำให้ฉันกังวลเป็นพิเศษก็คือ มันบอกเป็นนัยว่าคุณสมบัติอื่นๆ ของ sidechains นั้นเป็นของเล็กๆ น้อยๆ (ในกรณีนี้ ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น?) ตัวอย่างเช่น หากการกำกับดูแลเป็นทางเลือกสุดท้ายในการป้องกันปัญหาข้างต้น นั่นหมายความว่า Proof of Stake (PoS), Proof of Authority (PoA) ฯลฯ ไม่สำคัญ
ชื่อเรื่องรอง
หากคุณต้องการให้เครื่องมือตรวจสอบ N−M สามารถดำเนินการเปลี่ยนสถานะโดยพลการได้ ตัวอย่างจะเป็นแอปพลิเคชันระดับองค์กรที่ต้องการมีสวิตช์ควบคุมหลัก
ความคิดสุดท้าย
เมื่อ M = 0 และคุณต้องการให้ตัวตรวจสอบความถูกต้อง N ตัวสามารถดำเนินการเปลี่ยนสถานะได้ตามอำเภอใจ (เช่น ในเกมสี่ทิศทาง) ปัญหาหนึ่งที่นี่คือ 1 ผู้ตรวจสอบสามารถหยุด blockchain เพียงฝ่ายเดียวได้
ชื่อเรื่องรอง
ความคิดสุดท้าย"ในอดีต ไซด์เชนเป็นโซลูชันเดียวที่ใช้งานได้สำหรับกรณีการใช้งานบางอย่างที่ต้องการรักษาความเข้ากันได้และการทำงานร่วมกันกับ Ethereum และตอนนี้ เนื่องจากโซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 อื่นๆ เติบโตเต็มที่แล้ว จึงเป็นเวลาที่ดีที่จะพิจารณาวิธีทำให้ไซด์เชนเข้ากันได้กับโซลูชันเหล่านี้มากขึ้น"；
เปิดใช้งานการโยกย้ายจำนวนมากโดยไม่มีค่าใช้จ่าย เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้สามารถออกโดยไม่ถูกล็อคเนื่องจากมีค่าใช้จ่ายที่นี่）；
ติดอยู่
แทนที่กลไกการเลือกผู้นำด้วยฟังก์ชันต่อต้านการเซ็นเซอร์ที่เข้มข้นขึ้น (PoS ดูเหมือนจะเป็นทิศทางที่ผิด ดู
ที่นี่
