การประเมินและเปรียบเทียบโซลูชันการขยาย Ethereum Layer 2 ต่างๆ

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากชุมชนเติ้งเหลียนหมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

ชุมชนเติ้งเหลียน

ผู้เขียน: Alex Gluchowski พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Odaily

การอ้างสิทธิ์เหล่านี้ไม่ควรยึดถือตามข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียว แต่ควรทำการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะอย่างถี่ถ้วนเพื่อสำรวจการแลกเปลี่ยนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่แต่ละโซลูชันกำลังทำอยู่

ภาพรวม

ชื่อระดับแรก

ภาพรวม

เพื่อให้ปัญหาง่ายขึ้น การประเมินของเราจะเริ่มต้นจากสี่ด้านต่อไปนี้ ได้แก่:

1. ความปลอดภัย 2. ประสิทธิภาพ/ความประหยัด 3. การใช้งาน 4. อื่นๆ

นอกจากคำถามเหล่านี้แล้ว เราได้รวบรวมรายการตรวจสอบที่สามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการสนทนากับผู้ให้บริการโซลูชัน เราทำอย่างดีที่สุดเพื่อให้การเปรียบเทียบเป็นกลางและเป็นกลาง แต่การแสดงความแตกต่างของแนวทางต่างๆ อย่างรวบรัดในตารางยังคงเป็นงานที่ยาก เราหวังว่าจะสามารถแก้ไขปัญหานี้ด้วยบริบทที่มากขึ้น

ชื่อระดับแรก

1. ความปลอดภัย

ชื่อเรื่องรอง

สมมติฐานออนไลน์ (เช่น หอสังเกตการณ์)

ในบางกรณี การมอบหมายทางออนไลน์สามารถมอบให้กับฝ่ายที่เชื่อถือได้โดยมีแรงจูงใจที่สอดคล้องกับผู้ใช้บริการของพวกเขา (เช่น ผ่านการรับรอง) อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าหากตัวแทนที่เชื่อถือได้ประพฤติตัวไม่เหมาะสม จำนวนเงินที่เสียไปจะเป็นขนาดของเงินประกันเสมอ

เราควรพิจารณาว่าตัวแทนที่เชื่อถือได้มีโอกาสที่จะขโมยมูลค่ามากกว่าเงินประกันหรือไม่ และความเสี่ยงนี้สามารถยอมรับได้ในระดับใด

ชื่อเรื่องรอง

สมมติฐานการออกมวล

สมมติฐานด้านความปลอดภัยของโซลูชันการขยายรวมถึงผู้ใช้ทุกคนสามารถถอนตัวไปยังเลเยอร์ L1 ได้สำเร็จภายในระยะเวลาสั้นๆ หรือไม่ (ผู้ใช้ถอนการถอนออก)

ดำเนินการ

กรณีนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้โซลูชันการปรับขนาด L2 ทุกคนจำเป็นต้องออกจาก L2 ภายในระยะเวลาสั้นๆ ด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย หากพวกเขาเลือกที่จะอยู่ ผู้ดำเนินการอาจดำเนินการบางอย่างเพื่อระบายเงินที่ยังคงอยู่ใน L2 ตัวอย่างเช่น ในรูปแบบ Matic หน้าต่างสำหรับผู้ใช้ทั้งหมดในการออกจากระบบคือ 1 สัปดาห์

สิ่งนี้อาจเป็นปัญหาอย่างมากเนื่องจากความแออัดของเครือข่ายและการโจมตี DoS ตัวอย่างเช่น ด้วยการออกจำนวนมากภายในกรอบเวลาที่กำหนด เครือข่าย Ethereum อาจมีความแออัดอย่างมาก ซึ่งอาจส่งผลให้ธุรกรรมไม่ได้รับการบรรจุอย่างทันท่วงที แม้ว่าจะไม่มีการจราจรคับคั่ง ผู้โจมตียังสามารถพยายามควบคุมราคาน้ำมันเพื่อไม่ให้ดำเนินการธุรกรรมได้ทันท่วงที นี่คือเวกเตอร์การโจมตีที่ควรค่าแก่การพิจารณา

ชื่อเรื่องรอง

L2 validators จะครบองค์ประชุมหรือไม่? พวกเขาสามารถรับเงินผู้ใช้ได้หรือไม่?

นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งหากคุณต้องการให้โครงการของคุณไม่ถูกเซ็นเซอร์

ชื่อเรื่องรอง

ข้อเสียของคีย์กระเป๋าสตางค์ร้อน

และที่สำคัญต้องออนไลน์ตลอดเวลาเพื่อให้ระบบใช้งานได้?

Hot wallets นั้นยากที่จะได้รับการปกป้องอย่างแท้จริง

ชื่อเรื่องรอง

เสี่ยงต่อการโจมตี Cryptoeconomic

มีการโจมตีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจคริปโต รวมถึง: การใส่ร้ายผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ L2[1] (หรือผู้ดำเนินการ) การติดสินบนคนงานเหมืองใน L1[2] การสร้าง DAO ที่มืดมน[3] เป็นต้น วิธีการโจมตีเหล่านี้กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว และเป็นการยากที่จะพิสูจน์ว่าการโจมตีเหล่านี้สามารถกำจัดให้หมดไปได้โดยระบบการปรับขนาดที่อาศัยสมมติฐานของทฤษฎีเกม

รวมถึงสถานการณ์ที่ไม่ใช่การโจรกรรมทางเทคนิค แต่เทียบเท่าในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น สำหรับการโจมตีแบบ double-spending ของ Validium [4] ผู้โจมตีไม่สามารถขโมยเงินของผู้อื่นได้ด้วยการออกแบบ แต่ยังสามารถใช้จ่ายซ้ำได้

หลักการรหัสผ่าน

ชื่อระดับแรก

สมรรถนะ/ความประหยัด

ชื่อเรื่องรอง

ปริมาณงานสูงสุดที่เป็นไปได้ของโซลูชันการปรับสเกลบน Ethereum 1.0 คือเท่าใด แล้ว Ethereum 2.0 ล่ะ?

แม้ว่าทรูพุตของโซลูชันในปัจจุบันอาจเป็นที่น่าพอใจ แต่ก็มีเหตุผลที่จะมองไปยังอนาคตและคาดการณ์ความต้องการทรูพุตเพิ่มเติม และดูว่าโซลูชันที่วางแผนไว้จะรองรับอนาคตได้หรือไม่

ชื่อเรื่องรอง

โซลูชันการปรับขนาดมีประสิทธิภาพเพียงใด ต้องใช้เงินทุนจำนวนมากในการดำเนินการหรือไม่?

ระบบที่ใช้เงินทุนน้อยจะมีต้นทุนสูงกว่าสำหรับผู้ใช้ และอาจส่งผลให้การดำเนินงานหยุดชะงักเนื่องจากขาดสภาพคล่องในทันที ตัวอย่างเช่น ช่องทางการชำระเงินเป็นการใช้เงินทุนที่ค่อนข้างไม่มีประสิทธิภาพ เนื่องจากผู้ให้บริการช่องทางต้องล็อคจำนวนช่องทางเฉลี่ยหลายเท่าเพื่อให้แน่ใจว่าช่องทางไม่ถึงความจุ

ชื่อเรื่องรอง

ในการเริ่มใช้ผู้ใช้ใหม่ใน L2 พวกเขาจำเป็นต้องส่งธุรกรรมในห่วงโซ่ L1 หรือไม่

ชื่อระดับแรก

สะดวกในการใช้

เวลาถอน

ใช้เวลานานแค่ไหนในการถอนเงินไปยัง L1? การถอนเงินในบางข้อตกลงอาจต้องรอหนึ่งสัปดาห์หรือนานกว่านั้นเพื่อแก้ไขข้อพิพาท เพื่อบรรเทาเวลาที่รอนานนี้ มีผู้ให้บริการสภาพคล่องที่ให้สภาพคล่องแก่ผู้ใช้เพื่อแลกกับค่าความเสี่ยงหรือไม่? หากมีผู้ให้บริการสภาพคล่องดังกล่าว ความน่าเชื่อถือและค่าใช้จ่ายสูงเพียงใด เนื่องจากมีราคาที่ต้องจ่ายสำหรับการถอนอย่างรวดเร็ว ต้นทุนที่แท้จริงของการใช้โซลูชันนี้คือเท่าใด

ชื่อเรื่องรอง

ภายใต้ข้อสันนิษฐานด้านความปลอดภัยของโปรโตคอล ใช้เวลานานเท่าใดสำหรับการทำธุรกรรมเพื่อเข้าสู่สถานะที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ใน L1

เราหมายความว่าผู้สังเกตการณ์ภายนอกสามารถเชื่อมั่นในการทำธุรกรรมกลับไม่ได้แม้ว่า L1 smart contract จะยังไม่สามารถพึ่งพาสถานะนี้ได้ ตัวอย่างเช่น ใน Optimistic Rollups การยืนยัน 1 ครั้งบน Ethereum จึงจะถึง L1 ขั้นสุดท้าย และการสิ้นสุดทั้งหมดจะใช้เวลาประมาณ 1 สัปดาห์

ชื่อเรื่องรอง

ไคลเอ็นต์แบบเบา (เบราว์เซอร์/กระเป๋าเงินมือถือ) สามารถตรวจสอบได้เมื่อถึงระดับความแน่นอนเชิงอัตวิสัย (ดูคำถามก่อนหน้า) ได้หรือไม่

ดำเนินการต่อจากตัวอย่างข้างต้น ใน Optimistic Rollups การยืนยัน 1 ครั้งก็เพียงพอที่จะบรรลุ L1 ขั้นสุดท้าย แต่เพื่อยืนยันว่าการทำธุรกรรมเป็นที่สิ้นสุด คุณต้องดาวน์โหลดสถานะ Rollup ทั้งหมดและดำเนินการธุรกรรมทั้งหมดจากสัปดาห์ที่แล้วเพื่อให้แน่ใจว่าบล็อก Optimistic Rollups ทั้งหมด ถูกต้อง

ชื่อเรื่องรอง

ยืนยันการทำธุรกรรมทันที

โปรโตคอล L2 ส่วนใหญ่ใช้ "ผลสุดท้ายที่ชัดเจนในทันที" เช่น ธุรกรรมดูเหมือนจะได้รับการยืนยันทันทีบน UX (ผู้ใช้) เฉพาะช่องทางการชำระเงิน (ช่องทางรัฐ) เท่านั้นที่รับประกันความปลอดภัยอย่างสมบูรณ์สำหรับการยืนยันเหล่านี้ ในขณะที่โปรโตคอลอื่นๆ ธุรกรรมเหล่านี้ยังสามารถย้อนกลับได้ก่อนที่จะได้รับการยืนยันใน L1 อย่างไรก็ตาม มีค่าใช้จ่ายในการเพิกถอน (สำเร็จหรือไม่ก็ตาม) โดยที่พวกเขาสูญเสียเงินประกัน (เช่น เงินประกัน)

ด้านอื่นๆ

สัญญาที่ชาญฉลาด

สัญญาที่ชาญฉลาด

เลเยอร์ L2 รองรับสัญญาอัจฉริยะที่ตั้งโปรแกรมได้ตามอำเภอใจ หรือเฉพาะส่วนย่อยที่จำกัดที่นำไปใช้โดยใช้เพรดิเคตบางอย่างหรือไม่

ความสามารถในการพกพาของ EVM bytecode

สัญญา Ethereum ที่มีอยู่สามารถย้ายโดยแทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงได้หรือไม่?

ชื่อเรื่องรอง

โปรโตคอลให้การสนับสนุนความเป็นส่วนตัวแบบเนทีฟหรือไม่?

หากไม่มีการทำธุรกรรมที่มีการป้องกันต้นทุนต่ำตามค่าเริ่มต้น ความเป็นส่วนตัวจะไม่ได้รับการปกป้องอย่างดี [5] เนื่องจากสิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากการศึกษาหลายชิ้นเกี่ยวกับการไม่เปิดเผยตัวตนที่ดำเนินการบนแพลตฟอร์มต่างๆ (อ้างอิง 1, 2)

ชื่อระดับแรก