원저자: Jiawei, IOSG Ventures

Rollup은 인프라에 대한 좋은 투자 클래스입니까?

Rollup의 투자 논리는 초기 ZK/OP 내러티브 분쟁부터 후기 TPS 및 사용자 경험 경쟁 관행, 그리고 OP 스택과 같은 파생 도구를 중심으로 구축된 해자에 이르기까지 다양합니다. 이 문제에 대해서는 업계의 다양한 단계에 있을 수 있습니다. 개발.답변은 다양합니다.

하지만 결국 우리가 대답해야 할 것은 롤업이 수익성 있는 사업인가?이다. 롤업의 경제성은 무엇입니까? 이 기사에서는 Rollup의 비즈니스 모델과 수익화 디자인 공간을 연구하고 논의하려고 합니다.

이미지 설명

Source: IOSG

이 문서에서는 롤업 수익 창출의 여러 측면을 주로 설명합니다.

• 거래수수료의 사유 및 구성, Rollup의 손익

• 분산형 시퀀서의 맥락에서 MEV의 형태와 수익 창출

• Fault Proof와 Validity Proof 기반의 수익화 가능성.

거래 수수료

다른 체인과 마찬가지로 Rollup에서 트랜잭션을 보내는 사용자는 트랜잭션 수수료를 지불해야 합니다.

Sequencer의 관점에서 보면 이 트랜잭션 비용은 주로 실행 오버헤드와 보안 오버헤드라는 두 가지 지출 부분을 차지합니다.

이미지 설명

Source: John Adler

Rollup의 실행 오버헤드는 Ethereum 모델에서 상속됩니다. 추상적으로 각 Ethereum 노드는 복제된 상태 머신을 실행합니다. 위 그림에서와 같이 노드는 트랜잭션 데이터를 다운로드 및 저장하고, 계산을 수행하고, 메모리와 저장을 읽고 쓰는데, 이러한 작업은 물리적 자원 소비 및 소비에 해당합니다. 통합된 리소스 가격 책정 단위인 가스는 이러한 작업 뒤에 있는 리소스를 측정하는 데 사용됩니다.

이미지 설명

Source: Dune Analytics @springzhang

위에서 설명한 실행 오버헤드 외에도 혼잡 요금 및 최소 거래 수수료도 고려해야 합니다.

• 혼잡 요금. 이는 가스 가격과 네트워크 트래픽 간의 동적 균형에 반영됩니다. 예를 들어, Arbitrum Odyssey 기간 동안 네트워크 트래픽의 급증으로 인해 가스 가격이 급등했습니다.

• 최소 거래 수수료. 네트워크 수수료가 극히 낮은 블록체인에서는 스팸 및 DoS 공격을 방지하기 위해 거래 수수료에 대한 하한선을 설정해야 합니다. 현재 Arbitrum One에서는 0.1gwei, Arbitrum Nova에서는 0.01gwei입니다. 최소 거래 수수료의 가치는 네트워크 설계에 따라 다릅니다(Optimism의 경우 0.001gwei).

이미지 설명

Source: Celestia Forum @adeets_ 22 

보안 오버헤드는 우리가 논의하고 있는 데이터 가용성(DA) 비용입니다. DA는 Rollup이 Ethereum의 보안과 동일하다는 것을 보장하여 모든 사람이 Ethereum L1에 게시된 데이터를 기반으로 Rollup의 상태를 다시 구축할 수 있도록 보장합니다. Ethereum Fang L1에 대해 이야기하면 물론 다른 DA 체계도 있습니다. Ethereum L1에 기여하는 DA 비용은 Rollup 전체 비용의 대부분을 차지합니다. 올해 5월 Arbitrum은 약 3,927MB의 데이터를 Ethereum에 제출하고 이에 대해 4,856ETH를 지불했으며 DA 비용은 약 1.24ETH/MB였습니다. (S 3 표준 가격은 GB당 0.023달러이고 ETH 가격은 1800달러 기준, 이더리움의 DA 스토리지 비용은 AWS의 약 1억 배입니다.)

이미지 설명

Source: IOSG

이미지 설명

Source: Dune Analytics @optimismfnd

이미지 설명

Source: Token Terminal

Source: IOSG

Optimism을 예로 들면, 지난 30일 동안 Optimism의 일일 수익은 약 20,000달러입니다. Token Terminal의 데이터에 따르면 Optimism 출시 이후 수익은 약 1090만 달러입니다.

MEV

MEV는 Rollup이 비즈니스 모델을 구축하는 중요한 방법입니다. 중앙 집중식 단일 시퀀서의 맥락에서 MEV에 대해 이야기하는 것은 별 의미가 없으므로 분산형 시퀀서부터 시작한 다음 Rollup의 MEV 경제를 살펴보겠습니다.

Decentralized Sequencer (DS)

현재 Arbitrum(58억 7천만 달러), Optimism(21억 4천만 달러) 및 zkSync Era(6억 4900만 달러)는 트랜잭션 정렬, 일괄 제출 및 기타 작업을 위해 중앙 집중식 Sequencer/Operator를 사용합니다.

탈중앙화는 복잡한 문제로, 다수의 참여자를 도입하는 과정은 세심하게 다듬어져야 하며, 한 단계로 완료할 필요는 없습니다. 보안, 경쟁 상황 및 개발자 자원의 관점에서 볼 때 프로젝트 초기 단계에서 중앙 집중식 시퀀서를 채택하는 것이 합리적입니다. 그러나 중앙 집중식 시퀀서에는 최소한 두 가지 명백한 결함이 있습니다(이는 대부분의 중앙 집중식 방법의 결함이기도 함).

• 거래 검토: 즉, 협박 공격 등을 포함하여 특정 사용자의 거래를 검토합니다. 이 문제를 해결하기 위해 Arbitrum과 Optimism은 사용자 트랜잭션을 강제로 포함하는 옵션을 제공합니다. 예를 들어 Arbitrum의 모든 사용자는 forceInclusion 메소드를 호출하여 트랜잭션을 강제로 포함할 수 있으며 StarkEx는 탈출 해치(Escape Hatch) 메커니즘을 구현하여 부분적인 검열 방지를 달성합니다.

• 이미지 설명

Source: Taiko

현재 Sequencer는 실제로 Ethereum L1에서 Builder 및 Proposer 역할을 수행합니다. 이는 트랜잭션 순서 지정과 배치 제출을 모두 담당합니다. DS를 구현하는 프로세스는 Ethereum PBS의 이전 경로를 사용하는 것과 약간 비슷합니다.

DS를 구현하기 위해 Rollup에는 일반적으로 몇 가지 옵션이 있습니다.

• 리더 선출/교체(리더 선출/교체) 메커니즘과 로컬 블록 구축(이더리움 L1의 비PBS의 경우). Vitalik은 An Incomplete Guide to Rollups: Sequencer 경매, PoS 기반 무작위 선택, DPoS 투표 등에서 여러 가지 선택/회전 방법을 제안했습니다. Ethereum의 관행에 따르면 PBS가 더 나은 솔루션이 될 것은 분명합니다.

• 리더 선출/교체 메커니즘과 개방형 블록 구축 시장, 즉 Enshrined PBS 또는 Ethereum L1의 Proposer가 MEV-Boost를 채택합니다.

• FCFS(선착순)와 같은 일부 특정 메커니즘. FCFS는 결국 전통적인 고주파 거래의 Colocation과 유사한 지연 경쟁으로 이어질 것입니다. Arbitrum은 현재 FCFS를 사용하며 Time-Boost와 같은 변형을 개발 중입니다. Time-Boost는 FCFS 기반의 우선 수수료를 도입하여 최대 0.5초까지 거래 속도를 높이기 위해 지불할 수 있습니다. 이는 대기 시간과 비용 간의 2차원 균형입니다.

롤업 팀은 위 옵션을 사용하여 내부적으로 DS를 구축하거나 시퀀싱 아웃소싱을 고려할 수 있습니다.

• Espresso/Astria와 같은 프로젝트에서는 DS/SS 서비스를 제안했습니다.

• Flashbots는 도메인 전체에 공통적으로 사용되는 암호화된 메모리 풀인 SUAVE를 구축하고 있습니다.

• Justin Drake가 제안한 Based Rollup은 L1 합의를 직접 사용하며, Ethereum L1 제안자는 Rollup 블록을 L1 블록에 포함시켜 L1과 동일한 수준의 탈중앙화 및 활성 보장을 상속받습니다.

내부 구축 또는 아웃소싱 선택에는 몇 가지 장단점이 있으며 이에 대해서는 이 기사의 뒷부분에서 자세히 설명합니다.

이미지 설명

Source: odos.xyz/arbitrage

개방형 블록 구성을 갖춘 DS 시장이 있는 경우 Ethereum의 MEV 공급망이 롤업에서 재생산됩니다. 그 중 인트라도메인 MEV(Intradomain MEV)는 Rollup 내부에서 발생하는 MEV를 말하며, 이더리움 L1의 MEV와 크게 다르지 않습니다. 예를 들어 DEX의 샌드위치 공격, 교차 DEX 차익거래 등이 있습니다. Rollup은 아직 DS를 구현하지 않았기 때문에 위 그림에서는 Ethereum L1의 Cross-DEX 차익거래를 예로 사용합니다.

더 흥미로운 것은 교차 도메인 MEV(Cross-domain MEV)일 수 있습니다. 교차 도메인 MEV를 공유 시퀀서(SS)에서 공통 교차 도메인 MEV와 교차 도메인 MEV로 나눕니다.

• 이미지 설명

Source: odos.xyz/arbitrage

일반적인 도메인 간 MEV는 Ethereum L1과 Rollup, Rollup 및 Rollup 사이에서 발생합니다. DS의 맥락에서 각 도메인에는 다양한 역할을 다루는 자체 MEV 파이프라인이 있습니다. 위 이미지는 도메인 간 차익거래의 예입니다.

Searcher 측에서 크로스 도메인 MEV는 도메인마다 확인 시간과 완결성이 다르고 트랜잭션이 원하는 대로 포함될지 여부를 결정하는 것이 불가능하기 때문에 복잡한 실행 위험을 수반합니다. 이를 위해 Primev는 검색자가 여러 도메인의 여러 빌더에 입찰을 제출하여 번들에 대한 사전 확인 보증을 얻을 수 있는 통신 네트워크를 구축하고 있습니다. 이러한 방식으로 Searcher는 실행 위험을 수량화하고 관리할 수 있습니다.

크로스 도메인 MEV에는 중앙 집중화 추세가 있습니다. Flashbots가 지적한 바와 같이 동시에 여러 체인에 블록을 구축하는 빌더는 하나의 체인에만 블록을 구축하는 빌더보다 교차 도메인 MEV에서 더 큰 이점을 가지므로 쉽게 중앙화로 이어집니다. 롤업 중심 로드맵에서 이는 향후 몇 년 내에 직면해야 할 주제입니다.

• SS 하의 MEV

이미지 설명

Source: IOSG

SS의 특징 중 하나는 교차 롤업 원자 차익거래를 실현할 수 있다는 것입니다. 원래 Searcher가 트랜잭션 1과 트랜잭션 2를 별도로 제출했을 때 두 트랜잭션이 예상대로 포함될지 여부(예: 다음 블록에만 포함)가 확실하지 않았습니다. SS를 사용하면 Searcher는 위 그림과 유사한 번들을 제출할 수 있으며 트랜잭션 1과 트랜잭션 2가 동시에 충족될 수 있는 경우에만 이를 실행할 수 있습니다. 그렇지 않으면 두 트랜잭션 모두 실행되지 않습니다(물론 충족해야 하는 트랜잭션은 다음과 같습니다). 유효하지 않은 거래가 아닙니다). 이 구현은 Searcher의 실행 위험을 줄여줍니다.

이상적으로 SS는 전체가 부분의 합보다 크다를 달성할 것입니다. 예를 들어, 트랜잭션에 포함된 정보는 단일 Rollup에서는 가치가 없을 수 있지만 여러 Rollup이 정렬을 공유할 때 다른 Rollup의 트랜잭션과 정렬 및 결합하여 일부 잘못된 정보를 최대한 활용하고 실현할 수 있습니다. 플러스섬 게임.

많은 장점이 있지만 Sequencing은 복잡한 비즈니스 문제를 수반하므로 저자는 SS가 단기적으로 Head Rollup에 채택되지 않고 Longtail App-Specific Rollup에서 먼저 구현 및 검증될 수 있다고 생각합니다. Rollup-as- a-Service 프로젝트의 옵션은 개발자가 사용할 수 있도록 제공됩니다.

이미지 설명

Source: IOSG

DS가 구현된 후에는 MEV를 중심으로 경제 모델과 가치 포착 메커니즘을 구축하는 방법에 대한 질문이 돌아갑니다.

위에서 우리는 롤업의 오버헤드에 대해 논의했습니다. 이러한 오버헤드의 원인은 DA 자원과 Rollup 자체를 운영하기 위한 물리적 자원입니다. 이러한 제한된 리소스로 인해 블록 공간이 부족해집니다. MEV는 블록 공간의 부족에 대한 지배력을 반영합니다. 롤업은 그 우위에 가격을 책정할 수 있습니다.

Fuel Network는 최적화된 토큰 모델이 블록 공간의 가치를 합리적으로 포착해야 한다고 믿습니다. 사용자는 롤업 토큰을 사용하여 거래 수수료를 지불하는데, 이는 가치 획득 방법 중 하나입니다(즉, 토큰 유틸리티가 부여됨). 그러나 이로 인해 추가적인 사용자 측 마찰이 발생하기도 합니다. 퓨얼의 아이디어는 블록 공간의 희소성을 토큰화하려는 것이기도 하지만, 토큰화되는 것은 블록 공간에서 수수료를 청구할 수 있는 권리입니다. 이는 블록 생산자와 MEV의 관점에서 나온 것이며 최종 사용자에게 영향을 미치지 않습니다.

위의 DS 옵션에 대응하여 저자는 다음과 같은 디자인 공간이 있을 수 있다고 생각합니다.

• MEV 경매(MEVA). 시퀀서는 특정 블록, 또는 특정 시간 내의 블록에 대한 트랜잭션 주문 권한을 결정하기 위해 경매에 참여합니다. 경매 입찰은 Rollup의 수익으로 사용됩니다.

• PoS. 롤업 토큰을 약속하고 시퀀서를 무작위로 선택하세요. 더 많이 스테이킹할수록 시퀀서가 될 확률이 높아집니다. Rollup은 여전히 ​​Validity/Fault Proof 및 Ethereum에 의해 보호되며 PoS가 제공하는 경제적 보안에 의존할 필요가 없습니다. PoS는 리더를 선택하는 방법으로만 사용됩니다. 스테이킹 토큰은 롤업에 대한 가치 포착을 제공하며, 이 락업은 본질적으로 블록 공간의 부족을 반영합니다.

• 봄 여름 시즌. 위의 두 가지 점에 비하면 SS는 흥미롭고 새로운 주제이고, 아직 결론이 나지 않은 상태이다. Rollup이 시퀀싱을 SS에 아웃소싱하기로 결정했다고 가정하면 이는 도메인에서 MEV를 캡처할 권리를 포기하는 것을 의미합니다. 하지만 그렇게 하면 여러 도메인이 네트워크 효과를 가져서 긍정적인 합계를 형성한다는 이점이 있지만. 그러나 다른 관점에서 보면 Rollup은 자체 MEV를 자체 생태계 내에 유지하거나, 자체적으로 캡처하거나, 도메인에서 MEV를 토큰화하도록 선택할 수 있습니다.

따라서 저자는 SS가 캡처된 MEV를 다양한 도메인에 어떻게든 재분배해야 한다고 믿습니다. 이러한 재배포 인센티브는 여러 SS가 롤업 클라이언트를 놓고 경쟁하는 상황에서 특히 중요합니다. 이 경우 재분배된 MEV는 Rollup의 수입이 될 수 있습니다.

결함 증명

(커뮤니티에서는 정직한 당사자라도 소프트웨어 구성 오류 및 기타 이유로 인해 잘못된 상태 전환을 제출할 수 있기 때문에 Fraud Proof의 이름을 Fault Proof로 변경하자고 제안했습니다. 사기라는 단어는 실제로 사악한 동기를 암시하므로 설명이 충분히 정확하지 않습니다. )

사기 증명의 일반적인 설계는 도전 기간 동안 사람들(도전자라고 함)이 상태 전환에 이의를 제기할 수 있다는 것입니다. 일단 도전이 올바른 것으로 확인되면 가해자는 압수되고 도전자는 압수된 자금의 일부를 보상으로 받게 됩니다. 보상. 남은 몰수 자금은 소각될 수 있으며, 몰수 자금이 롤업 토큰인 경우 이는 모든 토큰 보유자(공격 피해자가 아닌)에 대한 보상으로 간주됩니다. Arbitrum과 Optimism Cannon은 현재 대화형 사기 증명을 사용하고 있습니다.

상태 전환을 관찰하고 Arbitrum에 대한 도전을 제안하는 당사자를 검증자(validator)라고 하며, 상태 전환을 관찰하는 당사자를 관찰자(Watchtower Validators)라고 합니다. 둘 사이의 주요 차이점은 전자는 문제를 제기할 수 있는 반면 후자는 어떤 방식(예: 커뮤니티나 소셜 미디어를 통해)으로 경고할 수 있다는 것입니다. 검증인이 되려면 화이트리스트 권한이 필요합니다. 관찰자는 허가가 필요하지 않습니다.

Arbitrum은 향후 검증인(일명 도전자)의 역할을 분산시킬 수 있습니다. 그러나 실제로 도전자는 N 신뢰 가정 중 하나만 필요하며 네트워크에는 정직한 도전자 한 명이면 충분합니다. 따라서 저자는 탈중앙화 도전자들이 탈중앙화의 요구사항만 충족할 뿐이라고 생각하며 위에서 언급한 도전자들이 몰수된 자금의 일부를 얻는 것을 제외하면 경제성 측면에서 설계할 여지가 많지 않으며 설계 중복 때문일 가능성이 높습니다. 고려 사항.

이미지 설명

Source: Figment Capital

Figment Capital은 기사에서 Prover Network와 Prover Market을 개념적으로 구분했습니다. Prover Network는 단일 애플리케이션(예: Scroll)에 대한 서비스만 제공하는 Prover 모음입니다. Prover Market은 여러 애플리케이션(예: Scroll, Succinct)이 시장에 증명 요청을 제출할 수 있는 공개 시장입니다. 이 글은 이미 Decentralized Prover의 모든 측면을 요약했기 때문에 이 글에서 너무 많은 내용을 추가하지는 않을 것입니다.

증명자 네트워크

이미지 설명

Source: Scroll

증명자(스크롤은 롤러라고 함)는 약속된 토큰에 비례하는 초기 평판을 얻기 위해 토큰을 약속해야 합니다. 네트워크가 증명을 생성해야 할 때 시퀀서는 평판에 따라 여러 Prover를 무작위로 선택하고 T 시간 내에 증명을 생성하도록 요구합니다. 증명이 유효하지 않으면 벌금이 부과되고, 증명이 유효하지만 T 시간보다 늦으면 벌금이 부과됩니다. , 그들의 평판은 감소할 것이며, 만약 증명이 유효하고 시간 T 내에 있다면 보상을 받을 기회가 있습니다.

단순히 가장 빠른 측정을 사용하는 것이 아니라 시간 제한이 있는 T 설계를 도입하는 것은 가장 빠른 증명자가 승자 독식하는 상황을 피하기 위한 것입니다. 왜냐하면 시간 T 내에 완료할 수 있는 한 가장 빠른 증명자가 되기 때문입니다. 느린 증명자일수록 보상을 받을 확률은 동일합니다. 이 메커니즘은 가장 빠른 증명자가 다른 블록에 대한 증명을 동시에 생성하여 이익을 극대화하도록 장려합니다.

이미지 설명

Source: =nil;

=nil; 회로 구축 및 시장 검증을 위한 일반화된 서비스를 제공합니다. 회로를 구축하는 개발자와 증명을 생성하는 증명자는 각각 수익의 일부를 얻습니다.

공개 시장인 =nil;은 증명 요청자와 증명 생산자라는 두 가지 역할을 하는 현물 시장과 유사합니다. 전자는 매수 주문을 발행할 수 있고 후자는 매도 주문을 발행할 수 있습니다. 보류 주문의 매개변수에는 명세서(예: Mina 또는 Solana의 상태 증명 회로), 비용, 주문 제한 시간 및 증명 생성 시간이 포함됩니다.

=nil; 유사한 평판 시스템도 채택되며, 제때에 증명을 생성하지 못하거나 잘못된 증명을 생성한 증명자는 등급이 감소되거나 벌금이 부과될 수도 있습니다.

스크롤 및 =nil; 둘 다 스테이킹 슬래싱 및 평판 시스템 설계를 채택하지만 차이점은 서로 다른 수요측 그룹을 대상으로 한다는 것입니다. 전자는 ZKRollup 자체를 제공하고 후자는 여러 ZK 애플리케이션을 제공합니다. 이 두 가지 예는 각각 내부 구축 Prover와 아웃소싱 Prover의 두 가지 형태에 해당합니다.

Closing Thoughts

이상의 논의를 바탕으로 저자는 다음과 같은 몇 가지 관점을 제시한다.

• 거래 수수료는 간단하고 효과적인 비즈니스 모델이며, Rollup의 이더리움 확장의 주요 장점 중 하나는 낮은 수수료이기 때문에 거래 수수료에 대해 크게 호들갑을 떨지 않습니다. EIP-4844의 채택과 다양한 DA 방식(Celestia, EigenDA 등)의 성숙으로 인해 롤업 거래 수수료는 더욱 낮아질 것입니다. 이는 사용자에게 좋은 일입니다.

• 롤업에 관해서 저자는 주류 롤업이 2~3년 내에 점차 DS로 이동하고 일부 롱테일 롤업이 한 단계 더 빠를 수도 있다고 믿습니다. 상대적으로 모호한 비즈니스 모델인 MEV는 Rollup 매출의 주요 성장 포인트가 될 것입니다. 그 중 DS가 내부적으로 구축된다면 토큰 이코노미 설계와 관련이 있고, DS&SS를 선택할 경우 그 안에 MEV를 어떻게 합리적으로 할당할지가 Rollup과 DS&SS 프로젝트 모두 고려해야 할 포인트이다. 롤업에서 MEV의 중요성은 현재 크게 과소평가되어 있습니다.

• 분권화는 점진적인 과정인 경우가 많으며, 분권화 정도도 다양합니다. 분산형 시퀀서 또는 증명자에 관계없이 팀에 의한 내부 구축 또는 아웃소싱이라는 두 가지 주요 옵션이 있습니다. 전자는 주로 스테이킹-슬래싱의 암호화 경제 기본 요소를 기반으로 하는 더 넓은 설계 공간을 가지고 있으며 이미 참조할 수 있는 성숙한 메커니즘 설계가 있습니다. 저자는 후자가 DA와 유사한 지불 모델에 의존할 수 있다고 추측합니다.

• DS는 메커니즘 설계가 더 복잡할 수 있는 반면 Prover는 상대적으로 직관적입니다. 왜냐하면 Sequencer가 반환한 트랜잭션 시퀀스가 ​​맞다, 틀리다라고 말하기는 어렵고, 수학적 증명은 시간, 비용, 기타 매개변수 등 정량적으로 측정할 수 있는 결정론적인 것이기 때문입니다. DS는 MEV 경제의 관점에서 더 많이 고려됩니다.

• 롤업이 위 두 가지 방법을 선택하는 방법은 프로젝트의 단계에 따라 달라지며, 최소한 자본 효율성, 개발자 자원 및 기타 요소를 고려해야 합니다. 일부 앱별 롤업을 포함한 초기 롤업의 경우 이러한 분산 작업을 아웃소싱하는 것이 빠른 부트스트랩을 위한 최상의 솔루션(DS & SS 또는 EigenLayer를 통해)일 수 있습니다. 한편으로 상대적으로 성숙한 롤업은 더 충분한 개발자 리소스와 자금을 보유하고 있는 반면, 토큰 가치 포착 및 리소스 연결에 더 많은 관심을 기울일 것이며 이를 사용하여 해자와 플라이휠 효과를 구축할 것입니다.