著者: ブライアン
出典: IOSG Ventures
出典: IOSG Ventures
この記事では、NFT-FI の方向性について説明します。デリバティブ同様にデリバティブいくつかの興味深いサブディビジョン トラック/プロトコル、および現在のボトルネックと将来の開発の可能性。
NFT AMM
NFT AMMの適用シナリオは主にブルーチップNFTとロングテールNFTに分かれます。ブルーチップ NFT の場合、AMM に入る前の 1 つのステップは、まずそれらを断片化することです。
NFTx
裁定取引裁定取引投資家はammから完全なNFTフラグメントを購入し、保管庫からNFTを引き換えた後、二次取引市場で販売してリスクのない裁定取引を実現できます。
Sudoswap
NFT全体が直接取引されるため、openseaやsuperRareなどの流通市場に近い位置付けとなります。違いは、流通市場では利用できない即時流動性を提供できることです. 線形/指数関数的な結合曲線の設定を通じて (さまざまな取引ニーズに合わせて、将来さらに多くの曲線が導入される予定です)、トレーダーが確立された取引を確実に把握できるようにします。利益を得ることができ、即時の取引体験が可能です。同じNFTシリーズでも価格設定方法が異なり、契約内でリスクのないアービトラージを実現できます。現在のトラクションはかなり良好で、プラットフォームのNFT取引量は100,000に達し、TVLは良好な上昇傾向を示しています。懸念事項は主に UX です。これはパーミッションレスであるためです。現在、同じ NFT シリーズは 200 以上のプールを持つことができ、各プールの深さは異なり、一部の深さは 1 桁しかありません。このような流動性の分散がこれを妨げる可能性があります。プロトコルのさらなる開発にとってボトルネックになる可能性があります。また、プラットフォーム上で取引されるNFTのほとんどはロングテール資産であり、優良チップなど参入障壁の高いシリーズの普及率は低いです。
Comments:
私たちは、nft フラグメンテーション プロトコルの主な適用シナリオは、最低価格が高いブルーチップ nft にあると考えています。これにより、ユーザーの参入しきい値が低下し、フラグメンテーションを通じて流動性が向上します。ロングテールの非ブルーチップNFTの場合、最低価格は比較的低く、さらなる断片化の必要はなく、直接取引できます。どちらもトランザクションモードはAMMですが、対象となるNFTは同じではありません。
定積 Amm は適切なトランザクション モデルですか?一定積 (x*y=k) は erc-20 スワップ (Uniswap、Bancor) の一般的なモデルですが、LP の未補償損失は、流動性を提供する資産のボラティリティ、つまり資産価格の変動に比例します。値が大きいほどLPのILが高くなります。フラグメント化されたnftの場合、価格のボラティリティはスポットnftに正比例するため、LPの場合、そのILも大きなリスクにさらされます。 (nftx は、このシナリオで IL を削減する新しいステーキング モード (インベントリ ステーキング) を設計しましたが、これはまだ存在する IL の問題を本質的に改善するものではありません)。現在、市場で最も主流のイノベーションは sudoswap のような結合曲線です。これにより、同じプール内の価格変動がプール内の NFT の数に依存しないことが保証され、価格のずれが修正されてより良い取引体験が促進されます。
筆者の個人的な見解としては、AMMは流動性・資本効率を向上させる手段の一つ（主に最低価格付近でのNFTの価格発見を促進するため）であるが、AMMは適切な取引モデルではない、ということです。
NFT as collateral lending
NFTの直接取引に加えて、NFTを担保とした融資契約もNFTの流動性を促進する手段の一つです。NFTレンディングは主にP2P/P2poolの2つのモデルに分かれています。P2P はいわゆるピアツーピア取引であり、1 人の借り手と 1 人の貸し手によって行われます。 P2Pool のモードは、単一の借り手ではなく、複数の貸し手が資産を提供することです。
P2P: P2P レンディングにおける独特のゲームプレイ
Flowty：
フローチェーン上の融資契約は、主に他のチェーンとは異なるpfp NFT担保に焦点を当てています, 主にNBAトップショットとバレーズを含む. 共同創設者は全員NBAトップショットの初期参加者であり、プラットフォームもより重点を置いていますNFT風のドラマトラックのスポーツローンプロジェクト。 1 つの違いは、その担保、つまり Nba トップ ショット自体のブランド効果/イベントにあります。たとえば、NBA トップ ショットは定期的にチャレンジを開催します。参加者は、NFT ポートフォリオを使用してチャレンジに参加し、報酬を得ることができます。Flowty は、参加者が追加の資金のロックを解除するのに役立ちます。同時に、必要なNFTを購入しに行きます。同時に、フローチェーン上には、先ほど述べたランキング システム Moment RANKS や、Own the Moment (過去の販売データ、価格予測、傾向を含む) などの他の分析プラットフォームなど、一連のサードパーティ プラットフォームの参照が存在します。 、など、貸し手が借り手に融資を提供するかどうかをより適切に判断できるようにするため。一般に、プレイ方法はたくさんありますが、拡張性は限られており、天井はフロー/NBA トップショットの生態に依存します。
NFTfi：
NFT P2P レンディングの祖先は、現在市場に出ている pfp シリーズの中で最も深い NFT P2P レンディングと最高のユーザー エクスペリエンスを備えたプラットフォームでもあります。今年 4 月には、オープンローンのポジションが 2,000 件以上に達し、他の同様の競合商品をはるかに上回りました。いくつかの興味深い調査結果: BAYC/パンクなどの高価値のNFTは、一般的に期間が長く、30/90日の範囲です。これらの高額NFTシリーズのLTVも比較的高いです - (先月: BAYC-77%、Punk-53%、MAYC-58%、担保価格は過去30日間の平均取引価格に基づいて計算されます) 。一般的な質屋の LTV が 25 ～ 30% であることから、融資市場における優良 NFT の障壁力は依然として比較的高いと結論付けることができます。貸し手にとってさらに優しいのは、借り手の融資履歴（貸し出し金額や債務不履行の有無など）が表示されるほか、NFTの最低価格などの参考データも表示される点です。シリーズと Upshot/NFTBank による NFT 提示された価値推定値は、貸し手が合理的な判断を下すのに役立つ基礎となります。
P2P 融資モデルを検討する際に生成されたコメントの一部:
P2P 基本条件モード:ntf P2P レンディングの標準 LTV は現実の質屋に近く、[25 ～ 50%] の間で変動します。そして、デュレーションが長ければ長いほど、貸し手のリスクは高くなります。短期 + 低い LTVこれは、NFT P2P により適した選択肢です。
興味深い発見が 2 つあります。
a. 一般的にデフォルト率は低く、数量ベースで約 10% です。また、優良チップNFT間のデフォルト率にも段階的な違いがあります。たとえば、融資額が最も多い Bayc、punk、mayc のデフォルト率はそれぞれ約 1%、3%、5% です。そして、アズキのような価格変動の大きい優良チップのデフォルト率は30％です。しかし、これでさらに詳しく説明すると、優良なNft融資の場合、借り手は債務不履行（つまりプラットフォームを利用して現金化すること）よりも保有することを重視します。
b. APY とデュレーションの 2 つのデータは、貸し手の観点から見た、さまざまな優良 NFT シリーズ間の価値保持の違いを説明することもできます。たとえば、パンクのaprは他のNFTのaprよりも低く（平均で14％、変動が激しい最近の期間でも約10％ですが、比較的言えば、BAYCのapyは40％に達しています）、利用された期間は（実際の返済時間 / 規制返済時間）は、bayc の歴史的な下限価格がパンクよりも安定しているにもかかわらず、パンクの貸し手と借り手がパンクの資産保全に対してより高い程度の認識を持っていることを示しています。
開発のボトルネック:
a. 条件 - 現在の P2P 契約の理由効率が低いその理由は、取引に至るまでのプロセスが複数の入札/反対オファーのプロセスであるためです (オファーは 7 日間有効です)。より正確に/より迅速に条件を策定する方法は、P2P プロトコルで検討する必要があるためです。
b. 一部の富裕層 NFT の場合、リスクが高いため、一部の NFT に依存する必要があります。流動性ソリューションプロバイダーメタストリートなど、ローンを完了します。
P2Pool
BendDAO：これは市場で主流のNFT P2Pool貸付契約です。ゲームプレイはシンプルかつ明確で、貸し手はイーサネットを貸し出し、借り手は優良NFTを抵当に入れます。開発は非常に速く、そのような数がローンチからわずか数か月であることを考えると、すでに830の借り手がいます（NFT-fiには1200以上あります）。急速な発展の理由も非常に単純です - P2Pool の流動性は P2P よりも高く、抵当に入れられた NFT は下限価格に近く、契約には初期段階でのコールド スタート補助金が含まれています。 4月の借入はマイナス16％。担保データも良好で、過去 2 か月間、mayc/bayc は 300+ と 250+ で安定しています。この契約では現在、アズキを除く他のNFTの清算はありません。最近、多くのbaycsが清算リスクを抱えています。
存在する
Defrag:存在するリスク管理お試し貸付契約を結びます。
借り手が NFT を抵当に入れる場合、プット オプションを購入します (担保価格が下落した場合、引受プールは NFT を償還するために一定量の eth をロックする必要があります)、引受プールでの eth の使用量は 1. udtc に変換され、ユーザーに貸す 2. NFT を引き換えます。引受プールの利益: プットオプションのプレミアム手数料。プット オプションの権利行使価格 100 が 80 の価値がある場合、プット オプションの価値は 20 になります。清算価格は 70 で、ユーザーは清算されていないため、プット オプションの実行は実行されません (清算とはオプションの実行を意味します)。価格が60に下がった場合は実行され、引受プールがNFTを買い戻し、ユーザーは100-60=40+借入額を受け取ります。引受会社は貸し手とオプション売り手の役割を混合することに相当しますが、実際にはこの 2 つの役割は一貫していません画像の説明
出典: https://twitter.com/DefragFinance/status/1461770614881067009/photo/1
Astaria：
、元寿司CTOが出てきて実行したNFT P2Pool融資プロジェクトである800万の資金調達を発表したばかりですが、現在、特定のプロトコル設計はありません。既存の情報によると、そのモデルはメープルファイナンスに似ており、プールの価格/金額/レートなどの条件を指定する仲介者（委任者/評価者）が存在し、最後の手段の機能を持っています。
P2Pool プロトコルに関するコメント:
defiのerc20のP2Poolと比較すると、tvlが高いNFT P2Poolプロトコルは革新性が乏しく、この分野ではさらに興味深いプロトコル設計が登場することが期待されます。
さまざまな P2Pool プロトコルを区別するポイントは主に次のとおりです。清算メカニズム、LTV、リスクコントロール。
主要な清算メカニズムは 2 つあり、時間ベース、価格ベース、および時間ベースの方が借り手にとってよりフレンドリーであり、清算のリスクなしに指定された期間内に返済することができます。LTV は潜在的にトレードオフです。
さらに、P2Pool では、清算人は契約のリスク管理を確実にするための重要なリンクとして機能しますが、契約自体および借り手と貸し手の両方に対して比較的独立した参加者でもあります。その存在の意味と要件は次のとおりです。収益性の高い 2. 担保の価格設定について一定の理解を持っています。収益性の点に関しては、NFT 自体の流動性が不十分な場合、特に極端な市況では、担保価格の急速な下落により、これらの独立清算人が清算に参加しない選択をする可能性もあり、その結果、清算人の価格認識が低下する可能性があります。この製品は、NFT を不合理な価格で販売しないことを保証します。そのためには、より合理的な価格設定メカニズムが必要です。 （第三者による評価システムが十分に成熟していないため、たとえ優良なNFTであっても、同じNFTでも価格に大きな差があります）
画像の説明
出典: https://blockcrunch.substack.com/p/NFTfi- Understanding-the-NFT-lending
Closing thoughts
NFTは不動産のようなものだとよく言われますが、私はあまり同意できません。 NFTは、不動産にはない独自の流動性属性を備えたチェーン上の商品です。現在のNFT契約は（不動産の流動性の低さと同様に）担保としてのNFTの方向性が主なものですが、今後の興味深い方向性としては、貸付・借入の対象をすべてNFTとする貸付契約ができるかどうかが挙げられる。（モーゲージベイク、レンドクリプトパンクなど）。この方向におけるより前向きなシグナルは、openseaによって開始された海港プロトコルがNFT取引NFTの前例を開いたということです。将来的に住宅ローンNFTやローンNFTが登場することは想像に難しくありません。 btc 融資市場などの効率的な資本市場では、btc のロングサイドとショートサイドの両方の強さが均等になります。現在のNFTプロトコルはすべて、担保としてのNFT契約（つまり、ロングNFT）であり、本質的にerc-20の流動性を促進します（erc-20は借用されます）。同時に、NFT の現在の開発形態はまだ pfp が独占しており、pfp 自体には金利の特性がないため、借り手の要求は非常に曖昧であり、これはこの方向での非常に緊急の質問でもあります。ゲーム用 NFT 実際の着陸シナリオ/生産活動要件の NFT 形式の方が適切です。
いずれにせよ、NFT融資に属する次のサイクルは、大規模な暗号通貨/NFT市場の強気派/弱気派と大きな相関関係を持っているはずであり、強気市場では、そのような融資契約はレバレッジを高める自然な手段であり、これは大幅に促進されますプロトコルの開発。
P2P または P2プール?
論理的に言えば、P2Pは最低価格よりも純資産が高いNFTに適しており、p2poolは純資産が比較的低く最低価格に近いNFTに適しています。 P2P は借り手のエクスペリエンス (カスタマイズされた条件) をより重視するのに対し、p2pool は貸し手のエクスペリエンスをより重視します (複数の貸し手が参入障壁を下げながらリスクを分散します)。
P2P には担保価格の変動による清算リスクがなく、期限内に返済するだけで済みます。 P2Pool の借り手は、マージンコールを受け取ることがよくあります。
P2P LTV には一定の基準があります (bayc の平均でも約 80%) が、p2pool の LTV は比較的高く、BendDAO の最高 LTV は 90% に達することがあります。 P2Pool の方が資本利用率が高くなります。
What is next?
Defi融資大手aaveは約1年前、担保融資市場としてNFTに参入したいと述べたが、新たな進展はなかった。また、従来の金融と比較して、NFT 融資は依然としてリスク要因が高い行動であり、NFT 保険、先物、オプション、さらには仕組み商品を含むがこれらに限定されない、リスクを分散するためのリスクヘッジ手法が必要です。
NFT futures
NFTperp は、vAMM モデルに基づく NFT 先物取引市場です。vAmm モデルは、永久プロトコルによって設計されています。amm と比較して、LP インジェクションの流動性とプール サイズの制限が必要です。先物価格が安定していることを保証する資金調達レートのメカニズムがあります。原資産との一致 価格の収束 - vAmm の価格は Perp の価格に類似しており、その価格とオラクル マシンによって供給されるスポット価格の差が資金調達率の計算の基礎となります。ただし、このvAmmの仕組みもammの仕組みと同様、コールドスタートでの取引量やLP報酬の有無が必要となるため、プロジェクトの初期立ち上げには多少の抵抗があるでしょう。
Synfutures が立ち上げた NFTures は、NFT 先物契約取引市場でもあり、現在 PUNK、UJENNY、NFD、The Doge NFT の 4 つの NFT 契約取引をサポートしています。その原資産価格フィードは unicly/NFTx です。 Synfutures の sAMM も厳しいテストを受けており、そのトランザクション量は永久プロトコル/dydx のトランザクション量に匹敵します。
NFT 先物には、いくつかのボトルネックがあります。
原資産の価格。dydx/perpetual プロトコルなどの btc 先物のベンチマークの場合、原資産の価格はオラクルを介してスポット価格によって供給されます (dydx は MakerDAO のオラクルを使用し、永久プロトコルはchainlink を使用します)。そして、NFTの場合、信頼できる価格フィードが欠如しており、本質的に流動性が低いです。おそらく、blur/sudoswapなど、より高いNft取引量を引き受ける取引プラットフォームにある程度の流動性がある場合、その取引価格は価格供給オプションとして使用できる可能性があります。
必要。btc先物を例にとると、そのニーズの1つはbtcマイナーのヘッジ方法ですが、多くのNFT保有者はそのような需要を持っていません。これはゲーム NFT の機会です。ゲーマーはゲームのアップグレードの過程で継続的に NFT を取得するため、ヘッジの必要があります。
NFT option
NFTオプションの主な方向性は依然としてNFT保有者の観点、つまりプットオプションを購入することでNFT保有のリスクをヘッジすることです。
Putty は、ntf プット オプションを提供するプラットフォームです。現在、11 件の注文トランザクションがあります (BAYC プット オプション 3 件を含む)。プラットフォームの開発は比較的早く、活動はほとんどありません。カスタマイズされたオプションをサポートします（プットオプションを発行したいユーザーは、NFT、プレミアム、権利行使価格、期間を提供します）が、このオプションの流動性/取引量は本質的に高くありません。
Nifty options は、NFT プット オプションを提供するプラットフォームでもあります。NFT 保有者は、このプラットフォームまたは NFTfi などの他の住宅ローン契約で NFT をロックし、同時にプット オプションを開始できます。カウンターパーティは権利行使価格の eth をロックする必要があります発行者はいつでも行使/キャンセルを選択できます。行使は行使価格を取得するためにNFTを売却するのと同等であり、キャンセルは元のNFTを取り戻します。いずれにせよ取引相手には一定の金利が与えられます。ここでの最低金利は、カウンターパーティがより多くのリスクを負担するため、aave/compound などの主流の融資契約の金利よりも高くする必要があります。トラクションはパテに似ていますが、まだ研究の初期段階にあり、あまり使用されていません。デフラグに似た解決策があります。これは、Nft を抵当に入れながらこのオプションを購入することです。これにより、たとえ清算されても、貸し手はとにかく一定の価値の資産を取得できるようになります。デフラグと比較すると、オプションの売り手と貸し手はグループではないため、この設計はより合理的になります。
Jpex.financeは上記2つとは異なるオプションプラットフォームで、NFT保有者はプットオプションを買う代わりにコールオプションを売ります。カバードコール戦略と同等。しかし、流動性が問題です。 1. カウンターパーティはプールに入るために支払う必要があります。 2. 欧州オプションは受け渡し日にのみ現金化され、インザマネーの場合、カウンターパーティは利益を回収できません。
NFTオプションにはいくつかのボトルネックがあります
流動性が低い。ftx であっても binance であっても、オプション設定メカニズムは非常にシンプルです (権利行使価格、有効期限、プレミアム)。ftx では権利行使価格にいくつかの固定オプションがありますが、binance は ftx と binance の両方で先物価格を権利行使価格として直接使用します。保険料は自動計算されます。 NFTオプションに関しては、すべてNFT保有者が記入し、プレミアムも頭脳で書かれており、当然、取引する相手は非常に少ないです。そして、UI/UXの側面は、プロの取引プラットフォームに比べてはるかに満足度が低くなります。
オプション価格。オプションの価格設定は主に、本質的価値と時間的価値という 2 つの要素によって決まります。 NFT オプションの価格が比較的高い理由は時間価値です。ボラティリティ (歴史的および暗黙的) が高いためです。プレミアム価格の引き下げを検討する 1 つの方法は、より小さな時間枠で投機家による Nft 価格への賭けを促進するために、権利行使の時間枠を狭めることです。
NFTコレクションの数。特に強気市場ではコールの需要が比較的高く、（BTC保有者と比較して）コールの売り手が比較的少ないため、強気市場でのレバレッジのニーズを十分に満たすことができません。
NFT保険
一部の富裕層/希少性の高いNFT保有者にとっては、比較的間接的なヘッジ方法に加えて、より直接的な保険を適用することになります。相対的に言えば、借入コストは増加しますが、一部のリスクも移転されます。ユーザーがP2P/P2Poolプラットフォームを選択する場合でも、契約内容に社内保険が付いている/第三者保険と連携している場合は、ユーザーにとって魅力的なポイントとなる可能性があります。
NFT構造の商品
NFT20には、tradfiのs&p500と同様に、一連のNFTの下限価格を追跡するNFTインデックスがあります。
メタバースでは、土地は有利子資産 NFT として使用されます (たとえば、ユーザーは土地で活動を行うために家賃を支払う必要があります)。これは、CDS などの金融デリバティブとして現実の住宅ローンを参照することができます。
元のリンク
IOS
Android