1. ข้อมูลพื้นฐาน

การแก้ไข: เอเวลิน

1. ข้อมูลพื้นฐาน

1. สถาปัตยกรรมและเทคโนโลยีถล่มทลาย

Avalanche มีลักษณะเฉพาะด้วยสถาปัตยกรรมสามสาย ได้แก่ ห่วงโซ่ธุรกรรม (X-Chain, DAG) ห่วงโซ่สัญญา (C-Chain) และห่วงโซ่แพลตฟอร์ม (P-Chain) รูปต่อไปนี้แสดงการแบ่งงานที่ค่อนข้างชัดเจน

Avalanche ใช้การขยายตัวในแนวนอน ซึ่งคล้ายกับ Cosmos และ Polkadot นี่คือการเปรียบเทียบโดยย่อ:

• ตัวตรวจสอบเครือข่ายแบบดอทรักษาสถานะส่วนกลางที่เป็นหนึ่งเดียว พาราเชนมีความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน (ความปลอดภัยสูงสุด) ความยืดหยุ่น/อิสระเป็นสิ่งที่แย่ที่สุด ความสามารถในการปรับขนาดและประสิทธิภาพในอนาคตจะขึ้นอยู่กับรีเลย์เชน ความสามารถในการทำงานร่วมกันระหว่างเชนนั้นดีที่สุด

• เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของเครือข่าย Avax เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ และเครือข่ายย่อยที่ประกอบด้วยกลุ่มของโหนดตรวจสอบความถูกต้องจะไม่แชร์สถานะ แต่แชร์การรักษาความปลอดภัย "บางส่วน" (การรักษาความปลอดภัยระดับกลาง เครือข่ายย่อยสามารถทำงานหลายเครือข่าย และเพลิดเพลินกับรางวัลค่าใช้จ่ายของเครือข่ายหลายแห่งที่ ในเวลาเดียวกัน ความเสี่ยงจากการลงโทษ) ความยืดหยุ่นปานกลาง/อิสระ ความสามารถในการปรับขนาดที่ดี การทำงานร่วมกันที่ดีในทางทฤษฎีภายในซับเน็ต

• ข้อได้เปรียบ:

ข้อได้เปรียบ:

• ฉันทามติ BFT ใหม่: เวลาแฝงต่ำและความสามารถในการปรับขนาดสูง การใช้ตัวอย่างซ้ำขนาดเล็กและสถาปัตยกรรมการส่งข้อมูล DAG สถาปัตยกรรมนี้ช่วยลด "ความซับซ้อนในการส่งข้อความรอง" ระหว่างโหนด (จำนวนการส่งข้อความคือพลังกำลังสองของโหนด) ดังนั้นฉันทามติของเครือข่าย/ประสิทธิภาพการตรวจสอบจะไม่เพิ่มขึ้นเนื่องจาก การเพิ่มจำนวนโหนด และต่ำลง ในทางทฤษฎีรองรับโหนดมากกว่า PBFT (หมายเลขโหนด Avax: 1283, Atom: 175, Dot: 297)

• เครือข่ายย่อย: นำความสามารถในการปรับขนาดในแนวนอนที่เรียกว่า "เครือข่ายการตรวจสอบที่ทับซ้อนกัน" ซึ่งกำหนดให้เครือข่ายย่อยทั้งหมดเป็นผู้ตรวจสอบเครือข่ายหลัก - ให้คำมั่นสัญญา 2000 Avax ซึ่งไม่เพียงเพิ่มความปลอดภัยให้กับเครือข่ายทั้งหมด แต่ยังเพิ่มศักยภาพของโทเค็น Avax ดังนั้นโมเดลทางเศรษฐกิจและ ความปลอดภัยของเครือข่ายทางทฤษฎีนั้นแข็งแกร่งกว่า Cosmos ต่ำกว่า Dot แต่เกณฑ์การเข้าถึงเครือข่ายย่อยนั้นค่อนข้างต่ำ

• ข้อบกพร่อง:

ข้อบกพร่อง:

• การโต้ตอบระหว่างเครือข่ายย่อย: การโต้ตอบภายในเครือข่ายย่อยนั้นเกิดขึ้นทันทีและรับประกันโดยความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน แต่การโต้ตอบระหว่างเครือข่ายย่อยในปัจจุบันมีให้ใช้งานผ่านบริดจ์เท่านั้น อ่อนแอกว่า IBC ของ Cosmos และ XCM ของ Dot

• อัตราการยอมรับซับเน็ตนั้นไม่กว้างเท่า Cosmos และ Dot และเป็นแบบเดี่ยว (เฉพาะ GameFi) ไม่ว่ากลไกที่เป็นเอกฉันท์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่จะอยู่ภายใต้แรงกดดันในสภาพแวดล้อมของตลาดที่เป็นทางการหรือไม่

• Avax ไม่ได้รับการทดสอบโดยตลาดหมี

2. สมาชิกหลักของทีม

Founder & CEO：Emin Gün Sirerศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Cornell ก่อตั้งองค์กรบล็อกเชน IC3 ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจาก National Science Foundation และพัฒนาระบบสกุลเงิน POW แรกอย่าง Karma เร็วกว่า Bitcoin ถึง 7 ปี

Co-founder & COO & CPO：Kevin Sekniqiปริญญาเอก วิทยาการคอมพิวเตอร์ Cornell University

Co-founder & CPO：Ted Yinปริญญาเอก มหาวิทยาลัยคอร์เนล ผู้คิดค้น HotStuff Consensus ที่ Libra นำมาใช้

President：John Wu, Cornell University/Harvard Business School, นักลงทุนมืออาชีพและผู้จัดการ, ทำงานให้กับ Tiger Fund

3. การเงิน

จากข้อมูลของ Crunchbase Ava Labs ได้ระดมทุนทั้งหมด 7 ครั้ง โดยมียอดเงินทุนรวม 290 ล้าน

สถาบันการลงทุนส่วนใหญ่ประกอบด้วย: a16z, Polychain, ThreeArrows, Bitmain, Galaxy Digital, Dragonfly Capital, NGC Ventures, Initialized Capital

TL；DR：

ความสามารถทางเทคนิคของทีมแข็งแกร่งพอ ทุนไม่เลว และทิศทางของการขยายตัวค่อนข้างสำคัญในปัจจุบัน มีการชนะ และการสูญเสียด้วย multi-chains หลัก และมีกรณีการใช้งานจริงและคุณสมบัติที่กำหนดเอง

2. ประสิทธิภาพของเครือข่ายสาธารณะ

1. ปริมาณงาน

เพื่อสร้างการแข่งขันที่แตกต่างกับ ETH ค่า TPS ที่กำหนดโดยเครือข่ายสาธารณะอย่างเป็นทางการนั้นค่อนข้างน่ากลัว หลักหมื่น แต่หลังจากการคำนวณและประสบการณ์จริง เรายังคงรู้สึกว่ามีความแตกต่างอยู่บ้างโดยทั่วไป แต่ ห่างไกลจากทางการประชาสัมพันธ์ไปใหญ่

วิธีที่น่าเชื่อถือที่สุดในการประเมินประสิทธิภาพของเครือข่ายสาธารณะคือบทความวิจัยของ Dragonfly "The AMM test: A no BS look at L1 performance". ผลลัพธ์ TPS ต่อไปนี้ทั้งหมดคำนวณจากก๊าซที่ใช้โดยธุรกรรมการแลกเปลี่ยน (การโต้ตอบของสัญญา) (นี่เป็นวิธีการคำนวณทางทฤษฎีที่ค่อนข้างยุติธรรมที่เรารู้จัก เนื่องจากส่วนประกอบธุรกรรมของแต่ละห่วงโซ่แตกต่างกัน และความแตกต่างจะมีขนาดใหญ่มากหาก คำนวณเฉพาะธุรกรรมปกติ)

คำอธิบายภาพ

คำอธิบายภาพ

(รูปที่ 2)

การคำนวณข้างต้นคล้ายกับการประมาณประสิทธิภาพของ BSC ของ W3 ในปีที่แล้ว แต่เราใช้ขีดจำกัดของก๊าซและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงในสภาพแวดล้อมการปฏิบัติงานจริงในการคำนวณ ตรรกะนี้จะจำลองสภาพแวดล้อมจริงได้ดีกว่า แต่วิธีนี้ใช้ได้เฉพาะเท่านั้น โดยจะขึ้นอยู่กับ ห่วงโซ่ EVM ที่มีการสร้างบล็อกค่อนข้างเสถียรและการใช้งานทางนิเวศวิทยาจริงถึง/ใกล้ถึงขีดจำกัดของห่วงโซ่

เราใช้สูตรต่อไปนี้เพื่อคำนวณขีดจำกัด TPS ที่ห่วงโซ่สามารถทำได้ในสภาพแวดล้อมการทำงานจริง

รับข้อมูลที่สอดคล้องกัน (ขีดจำกัดแก๊ส แก๊สที่ใช้/วัน tx/วัน เวลาบล็อก) ของแต่ละเชนบนเบราว์เซอร์ แล้วหาค่าเฉลี่ยเพื่อให้ได้ขีดจำกัดบน TPS ของ ETH และ BSC เป็น 18.9 และ 146.7 ตามลำดับ

ในการประมวลผลชุดข้อมูลของก๊าซที่ใช้/tx เราจะเห็นว่าสิ่งที่เราใช้คือค่าเฉลี่ยที่เกิดขึ้นจริงในห่วงโซ่ แทนที่จะใช้การโต้ตอบตามสัญญาหรือการถ่ายโอนข้อมูลการใช้อย่างง่าย (ก๊าซ 21k):

ตามตารางด้านบน เราจะเห็นว่า ETH อยู่ในสถานะ "ทำงานเต็มที่" และอัตราการใช้ก๊าซนั้นสูงกว่า 95% เป็นเวลานาน ดังนั้นประสิทธิภาพที่แท้จริงคือประมาณ 18

ในฐานะที่เป็น "จุดสูงสุดของ EVM" ระบบนิเวศของ BSC ประสบกับการระเบิดครั้งใหญ่ในไตรมาสที่สองของปีที่แล้ว โดยมีกิจกรรมบ่อยครั้งในห่วงโซ่ และยังทดสอบประสิทธิภาพของห่วงโซ่ในสภาพแวดล้อมที่เป็นทางการ แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ขีดจำกัดก๊าซตั้งแต่เดือนเมษายนเป็นโซลูชันการปรับปรุงประสิทธิภาพชั่วคราว แต่ TPS สูงสุดประมาณ 146 แต่ประสบการณ์ของผู้ใช้ในเวลานั้นแย่มาก - ความแออัดหนาแน่นและการบล็อกเหตุการณ์ไม่ตรงกันบ่อยครั้ง ดังนั้นจากประสบการณ์จริง TPS ที่วิ่งได้ดีอยู่ที่ประมาณ 100 ซึ่งห่างจาก 194 อยู่พอสมควร(จากการติดตามข้อมูลในเดือนพฤศจิกายน TPS แตะจุดสูงสุดใหม่ (219) อาจเป็นไปได้ว่า Binance จะมีการอัปเกรดอุปกรณ์ในอนาคต แต่มีพื้นที่จำกัดสำหรับการปรับปรุงเพิ่มเติมภายใต้สถาปัตยกรรมเดียวกัน ดังนั้น Binance จึงเริ่มดำเนินการ นำโซลูชันหลายเชนของ BNB chain มาใช้)

ห่วงโซ่ SOL นั้นค่อนข้างพิเศษและไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับขีดจำกัดของก๊าซ ดังนั้น เราจึงไม่พบวิธีการคำนวณที่สอดคล้องกันในขณะนี้ เราสามารถสังเกตขีดจำกัดสูงสุดที่อาจเข้าถึงได้ผ่านข้อมูลประวัติบนเบราว์เซอร์เท่านั้น

หากไม่รวมผลกระทบของเหตุการณ์พิเศษเช่น IDO และ NFT mint ค่า TPS ที่สูงของ SOL สามารถคงที่ได้ที่ประมาณ 3,000 ภายใต้สภาวะปกติ แต่เราสามารถดูผ่านเบราว์เซอร์ได้ว่าค่าเฉลี่ยเกือบ 76% ของ 3,000 TPS นั้นเป็นไปเพื่อให้ได้ฉันทามติ ในข้อความลูกโซ่ (โหวต) ซึ่งไม่สามารถนับเป็นธุรกรรมของผู้ใช้จริงได้ ควรได้รับการยกเว้น ใน TPS ที่เหลือ สังเกตว่าการทำธุรกรรมอย่างง่ายที่โต้ตอบกับเซรั่มคิดเป็นสัดส่วนที่มาก (เนื่องจากกลไกพิเศษของห่วงโซ่ SOL โปรโตคอลส่วนใหญ่จะโต้ตอบกับเซรั่ม) ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าสิ่งนี้ไม่สามารถนับเป็นผู้ใช้จริงได้ บริโภคและควรงดเว้น. การทำธุรกรรมของผู้ใช้จริงที่เหลืออยู่ประมาณ 10% ดังนั้น TPS จริงจึงอยู่ที่ประมาณ 300 อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ไม่ได้วัดค่าขีดจำกัดของ SOL ดังนั้น TPS จริงควรเป็น 300 + สำหรับการหยุดทำงานบ่อยครั้งของห่วงโซ่ SOL ส่งผลให้ผู้ใช้ได้รับประสบการณ์ที่ไม่ดี นั่นเป็นอีกเรื่องที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการสนทนานี้

2. ความล่าช้าแฝง

เมื่อประเมินประสิทธิภาพของห่วงโซ่สาธารณะ คนส่วนใหญ่จะประเมินปริมาณงาน TPS เท่านั้น เนื่องจากเป็นการแสดงจำนวนธุรกรรมที่สามารถรองรับได้ภายในระยะเวลาหนึ่ง (ปริมาณน้ำที่สามารถผ่านท่อได้) แต่เราควรดูมิติอื่นด้วย - เวลาแฝง นั่นคือระยะเวลาที่ธุรกรรมเหล่านี้จะดำเนินการ (ใช้เวลานานเท่าใดกว่าที่น้ำจะไหลผ่านท่อ) ตัวบ่งชี้นี้เกินกว่าประสบการณ์ของผู้ใช้เพียงครั้งเดียว ผู้ใช้ TPS

มิติของเวลาแฝงนั้นวัดได้ยาก เราสังเกตเวลาการยืนยันการทำธุรกรรมเป็นหลัก กล่าวคือ ยิ่งเวลายืนยันสั้นลง ประสบการณ์ของผู้ใช้ก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น

ขั้นแรก เราจะตัดกรณีพิเศษของการทำงานพร้อมกันสูงออก เนื่องจากเชนทั้งหมดจะมีความล่าช้าสูงเมื่อเผชิญกับการทำงานพร้อมกันสูง ในที่นี้จะพิจารณาเฉพาะสถานการณ์ปกติเท่านั้น และสังเกตจากประสบการณ์ส่วนตัวของผู้ใช้ (การสัมภาษณ์แบบสุ่มและการรับรู้) SOL มีความล่าช้าในการยืนยันการทำธุรกรรมอย่างชัดเจนและอัตราความล้มเหลวในการทำธุรกรรมสูงเป็นพิเศษ (เฉลี่ย 15%-20%) ในช่วงการระบาดครั้งสุดท้าย แม้ว่าทางการจะมีโซลูชั่นจำกัดกระแสไฟฉุกเฉินแต่ผลกระทบก็อยู่ในระดับปานกลาง นอกจากนี้ Polygon และ BSC ยังมีความล่าช้าในการทำธุรกรรมสูงมากหลังจากเกิดการระบาดและยังไม่ได้รับการแก้ไข

ตามความคิดเห็นที่ไม่สมบูรณ์และประสบการณ์ของฉันเอง แต่ละ chain มีปัญหาการยืนยันธุรกรรมล่าช้าในช่วงที่มีการใช้งานสูงสุดและมันไม่ง่ายที่จะแก้ไข ในทางกลับกัน ประสบการณ์ Avax จะดีกว่าแม้ว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะสูงในช่วงที่มีการใช้งานสูงสุด ระยะเวลา แต่ไม่มีความแออัดขนาดใหญ่ล่าช้า (ภายใต้สภาวะปกติ) นอกจากข้อได้เปรียบในด้านกลไกแล้ว ยังมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการใช้เครือข่ายอีกด้วย

3. เหตุการณ์

สำหรับประสิทธิภาพ มีปัญหาในแต่ละห่วงโซ่ และกำลังปรับปรุงอยู่ในขณะนี้

• Solana：ก่อนช่วงพีค คำขอถูกจำกัด ในการอัปเดต v1.1 ล่าสุด TPS ได้เพิ่มขึ้นเป็นระดับสูงก่อนหน้านี้ และประสบการณ์ของผู้ใช้ได้รับการปรับปรุง เทคโนโลยีการควบคุมการไหลของข้อมูลจะถูกนำมาใช้ในอนาคตเพื่อปรับปรุงโหมดแก๊ส

• Avalanche：การไหลเข้าของการจราจรจำนวนมากด้วยความเร็วสูงอาจทำให้เกิดปัญหาด้านประสิทธิภาพ ครั้งหนึ่ง Avalanche ก่อให้เกิดข้อผิดพลาดของฟังก์ชันข้ามสายโซ่เนื่องจากโหลด DEX Pangolin ในปริมาณมาก ซึ่งทำให้เกิดความตื่นตระหนกในระยะสั้นในชุมชน

• BSC / Polygon：ในปัจจุบัน

TL；DR：

• ในปัจจุบันเพดาน TPS ของเชนเดียวคือ SOL และเพดานประสิทธิภาพของเชน EVM ทั้งหมดนั้นเป็น BSC แต่ช่องว่างนั้นน้อยกว่าการประชาสัมพันธ์อย่างเป็นทางการมากและโซ่ TPS สูงมีปัญหาไม่มากก็น้อย (เวลาหยุดทำงานของ SOL, โหนด BSC ไม่ซิงค์กัน)

• หากโซ่แต่ละเส้นต้องการไปให้ถึงขีดจำกัดสูงสุดทางทฤษฎีของประสิทธิภาพ ราคาที่นำมานั้นย่อมไม่ใช่ค่าน้ำมันที่สูงลิ่ว SOL ไม่ได้รับผลกระทบจากสิ่งนี้เนื่องจากไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับขีดจำกัดของก๊าซ

• ห่วงโซ่แต่ละแห่งไม่สามารถทำอะไรได้เมื่อเผชิญกับการทำงานพร้อมกันสูงในทันที และโซลูชันต่างๆ ในปัจจุบันไม่รองรับกิจกรรมความถี่สูงอย่างต่อเนื่องบนห่วงโซ่ และจำเป็นต้องปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้

3. การสนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมและสิ่งจูงใจ

เพื่อยึด TVL ในปี 2564 เครือข่ายสาธารณะรายใหญ่ได้เปิดตัวแผนจูงใจมากมายอย่างต่อเนื่อง นี่คือรายการง่าย ๆ :

สิ่งจูงใจของ Avalanche Rush ทำให้ TVL บนเชนเกือบสิบเท่าภายในเวลาเพียงสิบวัน จาก 260 ล้านเป็น 2.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐและก่อตัวเป็นวัฏจักรเชิงบวก TVL ของเชนสาธารณะถูกแทนที่ด้วยการเพิ่มขึ้นของราคาสกุลเงิน Avax ก้าวหน้าไปจนสุดถึงระดับสูงสุด 13,000 ล้านดอลลาร์ วันนี้ แม้ว่า TVL จะดิ่งลงตามตลาด แต่ก็ไม่มีสัญญาณของการไหลออกของสินทรัพย์ในเชน Avax จากมุมมองของมาตรฐานสกุลเงิน ซึ่งบ่งชี้ว่าสินทรัพย์/ผู้ใช้ที่ภักดีบางส่วนถูกฝากไว้บนเชนสาธารณะ

สิ่งจูงใจอื่น ๆ

• ในเดือนพฤศจิกายน 2021 Avalanche Foundation ได้เปิดตัว Blizzard ซึ่งเป็นโปรแกรมจูงใจมูลค่ากว่า 220 ล้านดอลลาร์ แผนสร้างแรงจูงใจจะมุ่งเน้นไปที่ผู้พัฒนา DeFi, แอพพลิเคชั่นสำหรับองค์กร, NFT และผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรม เงินทุนของ Blizzard Fund ส่วนใหญ่มาจาก Avalanche Foundation, Ava Labs, Polychain Capital, Three Arrows Capital, Dragonfly Capital เป็นต้น

• ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2021 ถึงต้นเดือนมีนาคม 2022 Avalanche Foundation และ Moralis แพลตฟอร์มการพัฒนา Web3.0 จะร่วมกันจัดงานแฮ็กกาธอนที่ใหญ่ที่สุด โดยมีจุดประสงค์เพื่อเร่งการพัฒนา DApps, แอปพลิเคชัน Web3 และโครงการ DeFi ภายในระบบนิเวศ

• ในเดือนมีนาคม 2022 Avalanche Foundation ได้ประกาศเปิดตัวแผนเครือข่ายย่อยจูงใจ "Avalanche Multiverse" โดยมอบ AVAX Token ทั้งหมด 4 ล้านโทเค็นมูลค่าประมาณ 290 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะเดียวกัน Ava Labs ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้พัฒนาหลักของ Avalanche ยังให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนการพัฒนาเครือข่ายย่อย

• จะเห็นได้ว่าทิศทางของแต่ละสิ่งจูงใจยังคงชัดเจนมาก: สิ่งจูงใจด้านสภาพคล่อง - แฮ็กกาธอน - สิ่งจูงใจเครือข่ายย่อย

TL;DR：

• สิ่งจูงใจในช่วงต้นของ Avalanche นั้นคล้ายกับของ Polygon ซึ่งกำหนดเป้าหมายโดยตรงกับสิ่งจูงใจในการขุดสภาพคล่องของผู้ใช้ สิ่งจูงใจในภายหลังของ Avax จะอยู่ที่นักพัฒนาและความร่วมมือทางระบบนิเวศ ซึ่งเหนือกว่าคู่แข่งในแง่ของจำนวนเงินทุนและความครอบคลุมที่ครอบคลุม

• เนื่องจากการเบี่ยงเบนของ CEX BSC ไม่จำเป็นต้องจูงใจผู้ใช้ แต่เน้นที่การกระตุ้นฝ่ายโครงการ Fantom ยังใช้รูปแบบที่คล้ายกัน

4. กองทุนและผู้ใช้

1. สะพาน

ส่วนหนึ่งของแหล่งเงินทุนสำหรับการระบาดของห่วงโซ่สาธารณะคือการสนับสนุนของ CEX และอีกส่วนคือสะพาน ดังนั้นเราสามารถดูก่อนการระบาดของห่วงโซ่สาธารณะผ่านจำนวนเงินของสะพานข้ามโซ่แต่ละแห่ง จากรูปเราจะเห็นได้อย่างชัดเจนว่า Polygon (เมษายน), Avalanche (สิงหาคมสิงหาคม), Near (สิงหาคม) และ Fantom (ตุลาคม) มีเงินทุนไหลเข้าจำนวนมากซึ่งนำไปสู่การระเบิดของโครงการในห่วงโซ่ต่างๆ

Avalanche เปิดตัวสะพานข้ามโซ่แบบสองทาง (AEB) และสะพาน Avalanche (AB) กับ Ethereum อย่างต่อเนื่องในเดือนกุมภาพันธ์ ปีที่แล้ว โดดเด่นด้วยค่าธรรมเนียมต่ำและความเร็วที่รวดเร็ว (1-5 ดอลลาร์ และค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของข้าม- กลไกลูกโซ่ส่วนใหญ่อยู่บน Ethereum แต่ในกลไก AB ธุรกรรมบน Ethereum นั้นเป็นธุรกรรมการโอนธรรมดาทั้งหมดซึ่งไม่จำเป็นต้องเรียกสัญญา ดังนั้นค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะต้องค่อนข้างต่ำ)

2. TVL

TVL ลดลงมากกว่า 80% จากจุดสูงสุด และประสิทธิภาพอยู่ในระดับเดียวกับ SOL และ BSC รองจาก ETH แต่ดีกว่าเชนอื่นๆ จากมุมมองของมาตรฐานสกุลเงิน ห่วงโซ่เงินทุนทั้งหมดของ Avax ไม่ได้ไหลออกอย่างมีนัยสำคัญ แต่มีแนวโน้มสูงขึ้น ซึ่งดีกว่าคู่แข่งอย่างมาก (ส่วนใหญ่มาจากการสนับสนุนที่มั่นคงของ Aave) และ Near ก็แสดงแนวโน้มเช่นเดียวกัน

Aave คิดเป็นสัดส่วนเกือบครึ่งหนึ่งของ TVL ของโครงการเชิงนิเวศน์ทั้งหมด สัดส่วนที่สูงส่วนใหญ่เกิดจากการลดลงน้อยที่สุด เพียง 30% จากจุดสูงสุด และโครงการที่เหลืออยู่ที่ 70%-90% จากจุดสูงสุด

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า 90% ของหุ้น Aave V3 อยู่บน Avalanche แน่นอนว่ามีความสัมพันธ์บางอย่างกับสิ่งจูงใจโทเค็นแต่ก็สามารถเห็นได้จากด้านที่การพัฒนาระบบนิเวศของ Avax นั้นดี

ในแง่ของปริมาณ โครงการ TVL 10 อันดับแรก 7 โครงการเป็นโครงการเนทีฟ ซึ่งอยู่ในระดับต้นน้ำในห่วงโซ่การแข่งขันที่เข้ากันได้กับ EVM

จากมุมมองของการแบ่งส่วนเชิงนิเวศน์ มันยังค่อนข้างอุดมสมบูรณ์และมีสุขภาพดีด้วยข้อตกลงข้ามเครือข่ายขนาดใหญ่ (Aave, Curve) และร้านบูติกดั้งเดิม (TIME, Traderjoe, Benqi) หมวดหมู่รวมถึง DEX (การแลกเปลี่ยนสกุลเงินสากลและมีเสถียรภาพ) และการให้ยืมเป็นโครงสร้างพื้นฐาน โครงการรวบรวมรายได้และการประกันของ DeFi Lego, DeFi 2.0 (Defrost (Abracadabra), TIME (OHM)) และ GameFi ยอดนิยม (Crabada) นอกจากนี้ยังมี ย้ายโครงการอย่างมีกลยุทธ์จากเชนอื่น (แพลตฟอร์ม NFT Kalao ย้ายจาก Wax)

เมื่อพิจารณาจากความครอบคลุมของแทร็กแล้ว DeFi และ GameFi ก็ไม่พลาด นอกจากนี้ยังสามารถเห็นได้จากความจริงที่ว่ามูลค่าตลาดของ TIME แซงหน้า OHM ไปในคราวเดียว และเห็นได้ว่าโมเมนตัมและความนิยมของ Avalanche นั้นไม่น้อยเลย

3. การจราจร

เมื่อพิจารณาจากการเข้าชมเว็บไซต์อย่างเป็นทางการในปีที่ผ่านมา ปริมาณรวมของ SOL และ ETH ครอบครองมากกว่า 60% ของทั้งหมดเป็นเวลานาน Polygon และ Avax ยังลอยอยู่ที่ 10%-20% สัดส่วนของ โซ่อื่น ๆ นั้นเป็นเลขหลักเดียว

ในแง่ของแนวโน้ม แผนการจูงใจของ Avax ในเดือนสิงหาคม พฤศจิกายน และมีนาคมล้วนมีบทบาทเชิงบวกที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม หลังจากสูญเสียสิ่งจูงใจ มันก็ลดลงในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา Ftm มีแนวโน้มที่คล้ายกัน แต่การลดลงนั้นชัดเจนกว่า SOL และ Polygon โดยทั่วไปสามารถรักษาระดับสูงได้ และการเพิ่มขึ้นของ Polygon มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับ Hackathon ล่าสุด รักษาโมเมนตัมขาขึ้น

จากมุมมองทางภูมิศาสตร์ ยังมีลักษณะที่ชัดเจน: Avax มีพื้นหลังเป็นตุรกี รูปหลายเหลี่ยมมีพื้นหลังเป็นอินเดีย และ Near มีพื้นหลังเป็นยุโรปตะวันออก (น่าแปลกที่ Near มีการจราจรหนาแน่นในเวียดนามและไทยด้วย?) อย่างไรก็ตาม ในแง่ของขนาดและความสม่ำเสมอของการกระจาย Avax และ Polygon อยู่ในระดับเดียวกันโดยพื้นฐานแล้วต่ำกว่า SOL และ Near

เมื่อพิจารณาการเข้าชมของเบราว์เซอร์ blockchain ที่เกี่ยวข้อง เราเชื่อว่าตัวบ่งชี้นี้เป็นตัวแทนของผู้ใช้จริง/ผู้ใช้เดิมมากกว่าการเข้าชมเว็บไซต์ทางการ จากการเข้าชมทั้งหมดในปีที่ผ่านมา ETH และ BSC มีขนาดใหญ่กว่าอย่างเห็นได้ชัด แต่ BSC มันแสดงให้เห็น แนวโน้มลดลงอย่างต่อเนื่อง SOL เพิ่มขึ้นเร็วที่สุด Polygon / Avax / Ftm ยังคงอยู่จำนวนหนึ่งหลังจากจุดสูงสุดลดลง Near มีค่าต่ำสุด แต่ยังแสดงแนวโน้มขาขึ้น

จากการค้นหาตามธรรมชาติของคำยอดนิยม ค้นหาบ่อยที่สุดสำหรับแต่ละลิงก์คือหมวดหมู่ทั่วไปหลายหมวดหมู่: wallet, bridge, explorer

สิ่งที่กังวลมากที่สุดเกี่ยวกับ Avax นั้นเป็นเรื่องธรรมดาและเน้นการใช้งานมากกว่า ในขณะที่ทิศทางในอนาคตอย่าง Subnet นั้นไม่ค่อยมีใครกังวลมากนัก Ftm และ Polygon ก็อยู่ในสถานการณ์คล้ายๆ กัน ท้ายที่สุดแล้ว ทั้งคู่คือ EVM chains และจะมีแอปพลิเคชันทันทีที่พวกเขาเกิดขึ้น เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่า Miden และ Zero ของ Polygon มีการค้นหาเชิงเทคนิคน้อยมาก

ในด้าน SOL นอกเหนือจากคำหลักทั่วไปแล้ว สถานะ, Rpc และ NFT ยังเป็นกังวลมากกว่า ซึ่งสะท้อนถึงลักษณะของเครือข่าย: NFT เป็นที่นิยม และสถานะมักมีปัญหา

NFT ของ Near ถูกค้นหามากขึ้น

เราสามารถสังเกตได้จากเครื่องมือที่สร้างขึ้นเองของ W3 "Twitter Hot Word Search Chart" ว่าปริมาณการค้นหาของ Avax Twitter เริ่มต้นในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว สูงสุดในเดือนพฤศจิกายน และยังคงอยู่ในระดับที่ค่อนข้างสูงในช่วงหกเดือนต่อมา จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ แนวโน้มลดลงเป็นเวลาหนึ่งเดือน

TL;DR：

จากมุมมองของผู้ใช้ กองทุน และทราฟฟิก SOL คืออันดับ 1 ของ altL1 อย่างไม่ต้องสงสัยเนื่องจากการปะทุของแอพพลิเคชั่นก่อนหน้านี้ Near เป็นม้ามืดที่น่าจับตามอง Polygon และ Avax อยู่ในระดับเดียวกัน และ Ftm ค่อนข้างแย่ .

5. นักพัฒนา

เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใช้และกระแสเงินทุน การสังเกตของผู้พัฒนาเครือข่ายสาธารณะอาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีกว่าในการประเมินการพัฒนาในอนาคตของเครือข่ายสาธารณะ เราจะพิจารณาจากมิติต่อไปนี้

1. กิจกรรมการพัฒนาห่วงโซ่สาธารณะ

เราสังเกตเครือข่ายสาธารณะต่อไปนี้จากเครื่องมือที่สร้างขึ้นเองของ W3 "แผนภูมิสถิติผู้พัฒนาเครือข่ายสาธารณะ" และข้อสรุปทั่วไปที่เราสามารถสรุปได้คือ:

จากจำนวนการส่งโค้ดที่แน่นอนและจำนวนนักพัฒนาที่ใช้งานอยู่ จะเห็นได้ว่า Near, SOL และ Avax อยู่ในกลุ่มที่ดีที่สุด ซึ่งบ่งชี้ว่าพวกเขาทำงานมากขึ้นในการอัปเดตซ้ำของห่วงโซ่สาธารณะ หลังจากช่วงการพัฒนาที่ดำเนินไปเมื่อปีที่แล้ว กิจกรรมการพัฒนาของเครือข่ายสาธารณะแต่ละแห่งได้ลดลง ปรากฏการณ์นี้ชัดเจนเป็นพิเศษใน SOL และ Avax แต่ Near ได้แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่คงไว้ซึ่งความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในปีที่แล้ว ระดับของกิจกรรมสูงขึ้น แนวโน้ม นอกจากนี้ ยังมีงานเพิ่มประสิทธิภาพจำนวนมากที่ด้านล่างและทีมก็กำลังสร้างอย่างแข็งขัน

2. กิจกรรมพัฒนาระบบนิเวศ

เมื่อเทียบกับกิจกรรมการพัฒนาของห่วงโซ่สาธารณะเอง กิจกรรมการพัฒนาของโครงการระบบนิเวศจะเป็นตัวบ่งชี้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการสังเกตการพัฒนาระบบนิเวศของห่วงโซ่สาธารณะ

ในแง่ของปริมาณ SOL และ BSC ครองสองอันดับแรกเป็นเวลานาน ตามมาด้วย Near / Polygon / Avax และ Ftm อยู่ที่ด้านล่าง

กิจกรรมการพัฒนาสะท้อนให้เห็นถึงการระบาดของห่วงโซ่สาธารณะอย่างเต็มที่:

• BSC และ Polygon เริ่มสูงขึ้นในไตรมาส 1 ปีที่แล้ว โดยมีจุดสูงสุดประมาณเดือน พ.ค. และมีแนวโน้มลดลง (โดยเฉพาะ Polygon จะเห็นได้ชัด) มีโครงการตามมาอีกหลายโครงการของ BSC แต่ที่ขาดทุนคือนักพัฒนา ชัดเจน;

• SOL มีแนวโน้มที่แข็งแกร่ง ปีที่แล้ว จำนวนการส่งโค้ดเพิ่มขึ้น 9 เท่า และจำนวนนักพัฒนาก็เพิ่มขึ้นเกือบ 4 เท่า และถึงจุดสูงสุดในเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ ปีนี้ ตัวบ่งชี้ลดลงอย่างรวดเร็ว แต่ พวกเขายังคงรักษาระดับสูง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งคือจำนวนผู้พัฒนา);

• Near มีประสิทธิภาพดีที่สุดในตัวบ่งชี้ทั้งสองและเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ และจำนวนนักพัฒนาเพิ่มขึ้นมากกว่า 4 เท่า ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดในเครือข่ายสาธารณะทั้งหมดและการลดลงน้อยที่สุด

• Avax ค่อนข้างคงที่ ข้อมูลเพิ่มขึ้น 2-3 ครั้ง และจากนั้นก็เริ่มลดลงหลังจากถึงจุดสูงสุดในเดือนกันยายน ปีที่แล้ว การเพิ่มขึ้นนั้นไม่ดีเท่าของ SOL และ Near และการลดลงนั้นค่อนข้างใหญ่

โดยรวมแล้ว SOL, Near และ Avax ทำงานได้ดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการรักษานักพัฒนาซึ่งอยู่ที่ 68%, 80% และ 60% ตามลำดับตามจุดสูงสุด โดยพื้นฐานแล้วถึงระดับ ETH (72%) เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว อัตราการเก็บรักษาของเชนสาธารณะอื่น ๆ นั้นต่ำกว่า 40% ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เนื่องจากขนาดที่เล็กกว่า Avax และ Near จึงจำเป็นต้องสังเกตต่อไปว่าสามารถรักษาได้หรือไม่

3. ปริมาณการใช้งานของนักพัฒนารายใหม่

สุดท้ายนี้ เราสังเกตกระแสของนักพัฒนาใหม่จากจำนวนการเข้าชมเอกสารนักพัฒนาของแต่ละเชนสาธารณะในปีที่ผ่านมา (เลือกเฉพาะ SOL, Avax และ Near และเชนอื่นๆ มีปัจจัยรบกวนจำนวนมากซึ่งไม่มีการอ้างอิง นัยสำคัญ).

เราสามารถสรุปที่คล้ายกัน:

• SOL มีปริมาณมากที่สุดและมีแนวโน้มใกล้เคียงกับของ Avax มีการลดลงหลังจากจุดสูงสุดในไตรมาสที่สามและสี่ของปีที่แล้ว

• Near มีปริมาณที่น้อยที่สุด แต่แนวโน้มแตกต่างจากพวกเขา แม้ว่าจะมีการลดลงเล็กน้อยเมื่อเร็วๆ นี้ แต่โดยทั่วไปยังคงมีแนวโน้มสูงขึ้น

TL;DR：

จากตัวบ่งชี้ในมิติต่างๆ ของนักพัฒนา: SOL มีประสิทธิภาพที่ครอบคลุมแข็งแกร่งที่สุด รองลงมาคือ Avax, Near เติบโตเร็วที่สุด, Polygon และ BSC มีขนาดใหญ่แต่มีแนวโน้มลดลง และ Ftm มีประสิทธิภาพครอบคลุมแย่ที่สุด

6. เครือข่ายย่อยและความร่วมมือ

1. ซับเน็ต

เครือข่ายย่อยแบ่งออกเป็นเครือข่ายส่วนตัวและเครือข่ายสาธารณะซึ่งสามารถปรับแต่งตามความต้องการของลูกค้า เครือข่ายย่อยสองเครือข่ายที่กำลังดำเนินการอยู่นั้นมีทั้งแบบที่เน้นเกม อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ Avalanche ไม่มีโซลูชันการสื่อสารระหว่างเครือข่ายย่อย และการถ่ายโอนสินทรัพย์ระหว่างเครือข่ายหลักและเครือข่ายย่อยนั้นได้รับการจัดการโดยบริดจ์ของบุคคลที่สาม

• DFK chain

  4.1 DeFi Kingdom เกมเอซเชนที่ดึงดูดจาก Harmony สร้างเครือข่ายย่อย DFK (avax ให้สิ่งจูงใจ 15 ล้านรายการ)

  DFK Subnet ใช้ EVM แบบกำหนดเอง ซึ่งรวมโมเดล Directed Acyclic Graph (DAG) ใน EVM ทำให้บล็อกเชนสามารถขยายได้อย่างมีประสิทธิภาพด้วยต้นทุนที่ต่ำลง

  ปัจจุบัน เครือข่ายมีเพียง 8 โหนดการตรวจสอบและ 40,169 ที่อยู่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ อัตราการใช้เครือข่ายน้อยกว่า 1% และค่า TPS ทางทฤษฎีโดยประมาณคร่าวๆ สามารถสูงถึง 600

• SwimmerNetwork

  5.14 สร้างซับเน็ตสำหรับเกม Crabada บนเชน C

  ปัจจุบัน เครือข่ายมีเพียง 8 โหนดการตรวจสอบและ 24,892 ที่อยู่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ อัตราการใช้เครือข่ายต่ำกว่า 4% และค่า TPS ทางทฤษฎีโดยประมาณโดยประมาณสามารถเข้าถึง 150

เครือข่ายย่อยที่เป็นไปได้ในอนาคต

• กระสุน: นักกีฬา AAA

• Arrow Markets: โปรโตคอลตัวเลือกแบบกระจายอำนาจ

• Dexalot: เครือข่ายย่อย DeFi ประสิทธิภาพสูง รูปต่อไปนี้แสดงการเปรียบเทียบกับ C-chain ตามพารามิเตอร์การประชาสัมพันธ์ มันดีกว่า C-chain ในทุกด้าน

2. กรณีการใช้งานระดับองค์กร

การยอมรับโดยสถาบันระดับองค์กรอาจกลายเป็นจุดสนใจต่อไปของ Avalanche ในปัจจุบัน ความรู้สึกให้ความร่วมมือในเบื้องต้นยังไม่มีผลมากนัก (ต้องสังเกต):

• NFT：ร่วมมือกับบริษัทสะสม Topps เพื่อออกคอลเลกชัน MLB NFT ปี 2021

• จ่าย:Wirex แพลตฟอร์มการชำระเงินดิจิทัลได้ประกาศการรวม Avalanche แพลตฟอร์มการชำระเงินมีผู้ใช้ 4.5 ล้านคนในสาขาดั้งเดิม

• ผลิตภัณฑ์ฟ้องร้อง ILO:ความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมาย Roche Cyrulnik Freedman LLP และบริษัทที่ปรึกษา Republic Advisory Services

• STO：ร่วมมือกับ Securitize ซึ่งเป็นหน่วยงาน STO ของสหรัฐฯ ซึ่งสามารถใช้ Avalanche chain ในการออกและจัดการหลักทรัพย์ส่วนบุคคล

• แพลตฟอร์มบรรเทาภัยพิบัติ CAYG:Deloitte ใช้ Avalanche สำหรับแพลตฟอร์มบรรเทาภัยพิบัติ ปรับปรุงประสิทธิภาพและลดต้นทุนด้วยเทคโนโลยีบล็อกเชน

3. อื่นๆ

3.1 แกนกระเป๋าเงิน

Ava Labs เปิดตัวกระเป๋าเงินอเนกประสงค์แบบไม่ต้องดูแล (ส่วนขยายเบราว์เซอร์): Core ซึ่งมี:

(1) สะพาน Avalanche ซึ่งรองรับ BTC ข้ามโซ่ดั้งเดิม ปัจจุบันมีมากกว่า 690 BTC cross-chain และ ERC20 จะได้รับการสนับสนุนในอนาคต (https://snowtrace.io/token/0x152b9d0FdC40C096757F570A51E494bd4b943E50）

(2) รองรับ NFT, subnet display (ปัจจุบันคือ DFK chain, Swimmer)

(3). ฝากและถอน (สนับสนุนโดย MoonPay)

(4) ฟังก์ชันการแลกเปลี่ยนพื้นฐาน

3.2 การประชุมสุดยอดหิมะถล่มบาร์เซโลนา

ดูทิศทางในอนาคตของ Avax จากงาน Hackathon ในเดือนมีนาคมนี้:

• 5 รางวัลและโครงการที่ชนะซึ่งมอบให้โดยมูลนิธิ Avalanche อย่างเป็นทางการ ได้แก่:

• แผนการเพิ่มประสิทธิภาพ EVM (OracleEVM)

• เครือข่ายย่อยที่เข้ากันได้กับบัญชีแยกประเภท (SubnetX ซึ่งเป็นเครื่องมือสร้างและจัดการเครือข่ายย่อยที่เข้ากันได้กับบัญชีแยกประเภท)

• สร้างเครื่องมือการจัดการสำหรับเครือข่ายย่อย (subnet.center, การวิเคราะห์และแพลตฟอร์มการแจ้งเตือนสำหรับตัวตรวจสอบความถูกต้อง, ผู้มอบหมาย, ผู้สร้าง, ผู้ใช้)

• โครงร่างซับเน็ต VM แบบกำหนดเอง (AEVEREST++ ตาม C++ ขีดจำกัดบนทางทฤษฎีของ TPS สามารถเข้าถึง 13500)

• สร้าง Dapp บนเครือข่ายย่อย (zk-id, โปรโตคอลตัวตนที่ไม่มีความรู้)

นอกเหนือจากรางวัลอย่างเป็นทางการแล้ว บางสถาบัน/โครงการได้รับเชิญและกำหนดรางวัล:

• Axelar (โซลูชันการสื่อสารข้ามสายโซ่)

• โควาเลนต์ (รูปแบบ API)

• Ankr (บริการโหนด)

• Aventures DAO；Chainlink

• Dexalot (เครือข่ายย่อย DeFi)

• Hacken (ป้องกันการแฮ็ก)

• LayerZero

• WOWswap

• Coinbase wallet

เมื่อพิจารณาจากการตั้งค่ารางวัล จะเห็นได้ว่า Avax กำลังมุ่งเน้นไปที่การสำรวจการสร้างเครือข่ายย่อย ดำเนินการปรับสภาพแวดล้อมให้เหมาะสมจากโครงการสร้างเลเยอร์ล่างสุด และทำงานอย่างหนักในทุกด้านของประสบการณ์การพัฒนา

7. สรุป

สรุป,

• ความสามารถทางเทคนิค/สถาปัตยกรรมของเชนสาธารณะของ Avalanche นั้นสอดคล้องกับแนวโน้มของมัลติเชนในอนาคต และการสนับสนุนด้านเงินทุนก็อยู่ในระดับกลางถึงต้นน้ำเช่นกัน

• จากมุมมองของความสมบูรณ์ ความนิยม และอัตราการคงอยู่ของโครงการระบบนิเวศ ระดับโดยรวมค่อนข้างสูง และคะแนนระบบนิเวศโดยรวมอยู่ในระดับเดียวกับ BSC, SOL และ Near ซึ่งสูงกว่าผลิตภัณฑ์คู่แข่งอื่นๆ

• ในแง่ของห่วงโซ่สาธารณะและระบบนิเวศ SOL > Avalanche > Near > BSC > Polygon > Ftm(เนื่องจาก Cosmos และ Polkadot ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการก่อสร้าง และระบบนิเวศเพิ่งเป็นรูปเป็นร่าง "ลิงก์การเปรียบเทียบทางนิเวศวิทยา" นี้ไม่ได้ถูกระบุว่าเป็นวัตถุเปรียบเทียบ แต่ทิศทางของห่วงโซ่สาธารณะเองและความสามารถของทีมคือ ได้รับการยอมรับมากจากเราและจะติดตามข้อสังเกตที่สำคัญ)

• ระบบนิเวศของ Avalanche มีความสามารถในการเล่าเรื่องใหม่ของซับเน็ต/VM ที่กำหนดเองและการสร้างองค์กร และมีความสามารถในการสร้างโมเมนตัมในชุมชนที่กำลังจม(โครงการฉกชิง, เลียนแบบระดับสูง), อนาคตทางนิเวศวิทยาของมันอาจใช้เส้นทางที่แตกต่างจาก ETH และ altL1 / L2, มันคุ้มค่าที่จะสังเกตต่อไป

การติดตามผล

1. ความคืบหน้าความร่วมมือขององค์กร

2. การโต้ตอบและประสิทธิภาพเครือข่ายย่อย

3. การระเบิดของโครงการระบบนิเวศ (รวมถึงดิสก์เลียนแบบ)

4. ไม่ว่าจะเป็นความนิยมของชุมชน เงินทุน และนักพัฒนาอย่างต่อเนื่อง

5. อ้างอิง

อ้างอิง

《The AMM Test: A No BS Look at L1 Performance》

《A Comparison of Heterogeneous Blockchain Networks》