자신에게 '자살적' 규칙을 세운 이더리움 재단, 무엇을 꿈꾸나?

원문 저자: KarenZ, Foresight News

3월 13일 저녁, 이더리움 재단(EF) 이사회가 'EF Mandate'라는 미션 선언문을 발표했습니다.

이 미션 선언문을 펼쳐보면, 자신이 잘못된 장소에 온 건 아닌지 의심이 들 수 있습니다—화면 가득 별, 정령, 마법사, 그리고 애니메이션 포스터 같은 편집 디자인. 이 화려한 겉모습을 벗겨내면, 현재 이더리움 생태계의 '사상 강령'이 숨어 있습니다.

TL;DR

• EF의 핵심 포지셔닝: 수호자이지, 지배자가 아니다. EF의 궁극적 목표는 '와크어웨이 테스트'(Walkaway Test)를 통과하는 것입니다—내일 이더리움 재단이 해체된다 해도, 이더리움 네트워크는 여전히 완벽하게 작동할 수 있어야 합니다.
• CROPS 철칙은 최소한의 기준선: 모든 기술 개발은 검열 저항성(Censorship Resistance), 오픈 소스(Open Source), 프라이버시(Privacy), 보안(Security)을 충족해야 합니다. 이 네 가지 속성은 분리할 수 없는 전체이며, 어떤 발전 우선순위도 이를 초월할 수 없습니다.
• EF의 행동 철학: 재단이 덜 할수록, 이더리움은 더욱 회복력을 갖출 수 있습니다. 생태계가 충분히 성숙해지면, 이더리움 재단은 점차 권한을 내려놓을 것입니다.
• 하지 않는 것: '킹메이커'가 되지 않음, 등급 평가 기관이 되지 않음, 홍보하며 물건을 파는 마케팅 기관이 되지 않음, 이더리움을 '큰 카지노'로 만드는 것을 장려하지 않음.
• 궁극적 비전: 앞으로 1000년을 바라보며, 권력, 자본, AI 심지어 가족의 착취로부터 자유로운 '디지털 피난처'를 제공합니다.

이더리움은 도대체 어떤 문제를 해결하려는가?

EF는 디지털 시대에 두 가지가 인프라 수준의 필수 요구사항이라고 생각합니다: 자신의 데이터, 신원, 자산을 스스로 통제하는 것(자기 주권), 그리고 누구에게도 '목을 조이는' 당하지 않은 채 다른 사람과 협력하는 것(주권 보전형 조정).

첫 번째 점만 추구한다면, 로컬에서 앱을 실행하면 됩니다; 두 번째 점만 추구한다면, 기존 인터넷으로 충분합니다. 이더리움의 독특한 가치는 바로 이 두 가지를 동시에 실현하는 데 있습니다.

선언문에는 다음과 같은 구절이 있습니다: 이더리움은 누구도 당신을 '러그 풀'할 수 없도록 존재합니다—정부, 회사, 기관, 심지어 AI라도.

이 목표를 중심으로, EF는 CROPS라는 약어를 제시했습니다. 이 단어는 선언문에서 32번이나 등장합니다.

• Censorship Resistance (검열 저항성): 합법적인 일을 하는 것을 아무도 막을 수 없으며, 외부 압력이 있어도 암호학으로 중립성을 지킵니다.
• Open Source & Free (오픈 소스 및 자유): 모든 코드와 규칙이 공개되어 있으며, 숨겨진 블랙박스가 없습니다.
• Privacy (프라이버시): 당신의 데이터는 당신의 것입니다, 플랫폼의 것이 아닙니다. 누구와 어떤 정보를 공유할지 결정할 수 있습니다.
• Security (보안): 시스템을 보호해야 할 뿐만 아니라, 사용자가 기술적 고장과 강압 등으로부터 피해를 입지 않도록 보호해야 합니다.

이 네 가지 속성은 파일에서 '분리할 수 없는 전체'로 정의되며, 최우선 순위이고 어떤 이유로도 타협할 수 없는 최소한의 기준선입니다.

EF의 태도는 분명합니다: 조금 더 느리더라도, 첫날부터 이 것들을 올바르게 만드는 것입니다. 왜냐하면 한번 포기하면, 다시 되찾는 것은 거의 불가능하기 때문입니다.

재단은 무엇을 하는가? 무엇을 하지 않는가?

EF는 '자신을 불필요하게 만드는 것'을 궁극적인 성공 기준으로 삼고 있습니다.

파일에는 'walkaway test'라는 단어가 있는데, 의미는 다음과 같습니다: 만약 EF가 내일 사라진다면, 이더리움은 스스로 계속 작동하고 진화할 수 있을까요? EF의 목표는 이 답변이 '할 수 있다'가 되는 것입니다.

그래서 EF는 '감산식 발전' 철학을 실천하고 있습니다: 생태계에서 아무도 할 수 없거나, 하고 싶어하지 않는 핵심적인 일—핵심 프로토콜 업그레이드, 장기 기술 연구, 공공 안전 보장—에 집중합니다. 일단 어떤 분야에서 커뮤니티가 인수할 수 있게 되면, EF는 그것을 넘겨주고 자신의 상대적 영향력을 더욱 줄입니다.

동시에 EF는 자신에게 긴 '하지 않는 것' 목록을 그어두었는데, 읽어보면 마치 엄숙한 면책 조항 같습니다: 회사가 아님, 킹메이커가 아님, 인증 기관이 아님, 제품 스튜디오가 아님, 마케팅 회사가 아님, 사장이 아님, 정부 기관이 아님, 카지노가 아님, 기회주의자가 아님.

표준 답변이 없을 때, EF는 어떻게 결정할 것인가?

앞서 많은 큰 원칙들: CROPS, 자기 주권, 감산 철학을 이야기했습니다. 하지만 실제로 구체적인 문제에 직면하면 어떻게 해야 할까요? 이 장이 바로 답변입니다.

이는 마치 재단의 '의사 결정 알고리즘'과 같습니다: 두 갈래 길이 앞에 놓여 있을 때, 어떻게 선택해야 초심을 저버리지 않을까요?

• 기술 방안을 선택할 때, '나중에 목을 조이지 않는' 것을 선택하라, 지금은 조금 느리더라도. 파일의 예는 트랜잭션 전파입니다: 한 방안은 성능이 좋지만 사설 릴레이 네트워크(화이트리스트 제도)에 의존하고, 다른 방안은 탈중앙화되어 있지만 진행이 느립니다. EF의 답변은 후자일 수 있습니다. 왜냐하면 전자가 일단 구현되면, '나중에 탈중앙화하기'는 기본적으로 일어나지 않을 것이기 때문입니다.
• 제안을 설계하거나 평가할 때, 눈앞의 이 층만 보지 말고, 다른 층에 미치는 영향을 생각하라. 어떤 방안은 따로 보면 문제가 없고, 심지어 CROPS 원칙에 부합할 수 있지만, 전체 생태계 안에서 보면 다른 곳에서 새로운 문제를 만들 수 있습니다. 한 문제를 해결하고 열 문제를 만들지 마십시오.
• 사용자 안전은 중요하지만, 사용자를 대신해 결정하지 마라. 사용자에게 자율 방어 도구만 제공하고, 절대 '가부장적' 제한을 하지 않으며, 누구도 '사용자 보호'라는 깃발 아래 사용자의 자율 선택권을 박탈하지 못하도록 합니다. 예를 들어, 일부 지갑은 기본적으로 '안전 모드'를 켜고, 특정 계약을 몰래 차단하고, 사용자를 지정된 플랫폼으로 유도하며, 심지어 불투명한 AI로 '위험 작업'을 판단하고 사용자 행동을 몰래 수집하기도 하는데, 이는 재단이 반대하는 것입니다. 진정한 보호는 사용자에게 검증 가능한 필터링 도구, 공개 규칙의 블랙리스트/화이트리스트를 제공하는 것입니다; 어떤 도구든 기본적으로 프라이버시를 보호하며, AI 구성 요소도 예외가 아닙니다.
• 중개인이 꼭 필요하다면? 진입 장벽을 낮추고, 퇴로를 남겨둬라: 만약 현재 일부 분야에서 중개인을 피할 수 없다면, 진입 장벽을 최대한 낮추어 시장 경쟁을 충분히 하고, 동시에 반드시 사용자에게 '중개인 없는' 대안을 남겨두어야 하며, 그 대안은 사용하기 쉽고 실현 가능해야 합니다.
• 어떤 팀을 지원할지 선택할 때, 소셜적 후광을 보지 말고, 실제 기술 선택을 보라. 많은 프로젝트는 입으로는 CROPS를 말하지만, 실제 설계에는 폐쇄형 핵심 단계를 숨기고, 화이트리스트 제한을 만들고, 사용자를 고정된 경로로 유도하는 경우가 있어 주의해야 합니다.

이상은 풍만하나, 현실은 빈약하다

이 선언문은 힘차게 쓰여졌지만, 현실의 질문은 멈추지 않았습니다.

이 파일은 전체 합의를 대표하는 것인가, 아니면 일부 집필자의 이상을 대표하는 것인가? 만약 EF 구성원이 바뀐다면, 여전히 유효한가? 누가 실행을 감독할 것인가?

더 현실적인 문제는 다음과 같습니다:

• EF 운영 자금은 상당 부분 보유한 ETH 자산에 의존합니다. ETH 가격이 부진하면 예산이 압축될 것입니다. '가격을 신경 쓰지 않음'은 정신적 자율일 뿐, 재정적 현실은 아닙니다.
• CROPS 규칙은 이상적인 규칙이지만, 세계는 CROPS에 따라 작동하지 않습니다.
• 대부분의 사용자가 진정으로 신경 쓰는 것은: 빠른지, 저렴한지, 사용하기 쉬운지입니다.
• EF는 '첫날부터 완전히 CROPS'를 고수하지만, 이는 이더리움이 사용자 경험과 상업화 측면에서 더 '실용적'인 경쟁자들보다 뒤처지게 만들지 않을까요?
• EF의 '하는 것'과 '하지 않는 것'은 어떻게 평가할 것인가? 어떻게 책임을 물을 것인가? '조정'이 잘 되고 있는지 어떻게 판단할 것인가?

커뮤니티 논란: 펑크적 이상 vs 현실과의 괴리

선언문 발표 후 24시간도 채 되지 않아, 커뮤니티 피드백은 극명하게 갈렸습니다:

비판자:

• Eigen Labs 연구원 Kydo는 직설적으로, EF의 현재 방향은 180도 전환되어, 이전에 지원했던 스테이블코인, 기관 진입, RWA의 '실용적 노선'을 뒤집고 현재 가장 시장성이 있는 애플리케이션을 주변화하고 있다고 말했습니다.
• Forward Ind. 의장은 비판했습니다: "그들은 자신들이 원하는 것을 짓고 싶어할 뿐, 당신이 원하는 것이 아니다"—EF가 이상주의에만 따라 건설하고 커뮤니티와 시장 수요를 무시한다고 비난했습니다.
• Hazeflow 창립자 Pavel Paramonov는 이를 '또 다른 이데올로기적 헛소리'라고 부르며, 이더리움의 구체적인 다음 방향을 명확히 하지 않았다고 말했습니다.

지지자:

• Namefi 창립자 Zainan Victor Zhou는 이것이 전체 생태계에 대한 제한이 아니라 EF 조직 자체에 대한 제약이라고 생각합니다.
• 컬럼비아 비즈니스 스쿨 교수 Omid Malekan은 CROPS가 바로 이더리움이 금융 분야에서 선도하는 근본이라고 지적했습니다—그것은 진정한 '접근 권리 + 검증 가능성 + 재산권 보호'를 제공하기 때문입니다.

논란에 직면하여, 비탈릭 부테린이 직접 나서 설명했습니다: 이 선언문은 '많은 사람들에게 놀라운 일이 아니며', 또한 지난 몇 달 동안 EF가 생각해 온 방향입니다. EF는 이더리움의 수호자 역할만 하고, 나머지는 더 넓은 생태계에 맡깁니다—이것이 새로운 장의 시작입니다.

선언문 마지막에는 이탈리아어 한 구절로 마무리합니다: "E quindi uscimmo a riveder le stelle"—단테의 <신곡·지옥편>에서 나온 것으로, 글자 그대로 '그리하여 우리는 나와 다시 별을 보았다'는 의미입니다.

EF는 또한 'SOURCE SEPPUKU LICENSE(소스 할복 라이선스)' 밈 이미지를 제작했는데, 위에는 다음과 같이 쓰여 있습니다: "만약 재단이 이더리움에 대한 엄숙한 약속을 지키지 못한다면, 스스로 그 결과를 맛보고 자멸하라."

EF는 자신을 지옥을 가로지르는 행자에 비유하며, 현실의 고난과 의심을 겪더라도 '디지털 자유'라는 별을 향해 나아가야 한다고 말합니다. 물론, 시간이 답을 줄 것입니다.