RWA 서사가 이렇게 강력한데, 왜 RWA 토큰들은 모두 하락하고 있을까? 나는 논리가 처음부터 잘못 설계되었다고 생각한다
- 핵심 관점: 현재 많은 RWA 프로젝트의 토큰 가격이 지속적으로 하락하는 핵심 원인은 그들의 토큰 경제 모델 설계에 근본적인 결함이 있기 때문이다. 토큰을 TVL을 보조하는 보상 도구로 사용하고 가치 담체로 삼지 않아 시장에 매도 압력만 존재하고 매수 수요가 없게 된다. 성공적인 RWA 프로젝트는 우선적으로 우수한 기초 자산을 구축하고, 토큰이 우수한 자산 수익을 얻는 열쇠가 되게 하여 진정한 수요를 형성해야 한다.
- 핵심 요소:
- 온체인 RWA 시장(예: 국채) 규모는 이미 40억 달러를 초과하며 지속적으로 성장 중이고, 블랙록, 프랭클린 템플턴 등 많은 전통 금융 기관들이 이미 진입했다.
- TVL이 성장함에도 불구하고, 대다수 RWA 프로젝트 토큰 가격은 고점 대비 90% 이상 하락하여 '죽음의 나선'을 보여준다: 토큰 보상으로 TVL을 유인하면, 사용자들은 토큰을 지속적으로 매도하여 토큰 가격 하락을 초래한다.
- 근본적인 문제는 토큰 모델의 오류에 있다: 토큰을 보유해도 추가적인 이점을 얻을 수 없으며, 사용자는 자산을 예치하기만 하면 RWA 수익을 얻을 수 있어, 토큰에 대한 내재적인 구매 수요가 부족하다.
- 해결책은 프로젝트가 복잡한 토큰 인센티브보다는 높은 APY, 강력한 합의, 안정적이고 안전한 우수한 RWA 자산을 확보하는 데 집중해야 한다는 것이다.
- 올바른 토큰의 역할은 다음과 같아야 한다: 토큰을 보유해야만 더 우수한 자산, 더 높은 수익 또는 우선 할당량을 이용할 수 있게 하여, 자산 수요가 토큰으로 전달되어 진정한 매수 수요를 형성하게 한다.
이 글을 쓸지 말지 오랫동안 고민했습니다. 손에 RWA 방향의 프로젝트가 있어서, 이 글을 쓰는 건 스스로에게 면박을 주는 것 같습니다. 하지만 이 문제는 정말로 정면으로 답해야 할 가치가 있습니다.
체인 상 국총 규모가 $4B+를 넘어섰고, 1년 사이 세 배 이상 증가했습니다. BlackRock의 BUIDL 펀드는 단일 분기에 수억 달러를 흡수했으며, Franklin Templeton, HSBC 등도 진입하고 있습니다. RWA의 TVL은 이번 약세장에서 여전히 상승하는 소수의 데이터 중 하나입니다.
하지만 이 프로젝트들의 토큰을 열어보면——기본적으로 모두 녹색, 하락세입니다. 일부는 고점에서 90% 이상 하락했습니다.
왜 그럴까요?
누군가는 말할 것입니다: 소매 투자자들이 들어갈 수 없어서. 이 답변은 반은 맞지만, 이미 시대에 뒤떨어진 것입니다. 시장에는 이미 이 문제를 해결하는 프로젝트들이 있습니다——등록만 하면 소매 사용자도 RWA 수익에 참여할 수 있습니다. 사용자 접근의 문은 열렸습니다. 하지만 토큰 가격은 여전히 하락하고 있습니다.
저는 많은 RWA 프로젝트가 처음부터 프로젝트의 본질을 이해하지 못했다고 생각합니다
RWA 제품 + 토큰은 각자 제 역할을 다해야 하는데, 토큰 경제 모델 자체가 잘못 설계되었습니다.
모든 RWA 관련 TVL 카테고리 프로젝트에서 가장 흔히 볼 수 있는 실패 공식은 다음과 같습니다:
사용자가 TVL을 예치하여 RWA 수익을 얻음 → 동시에 추가 보상으로 토큰을 발행함 → 사용자가 지속적으로 토큰을 매도함 → 토큰 가격 하락 → 더 많은 토큰을 발행하여 보조금 지급 → 아무도 토큰을 사려 하지 않음
이 논리의 본질은: 토큰이 보조금 도구가 되어 버리고, 가치 담보체가 되지 못한다는 점입니다.
만약 비즈니스 논리를 이렇게 생각한다면, 토큰을 보유한 사람은 단 하나의 행동만 하게 됩니다——매도. 토큰을 살 필요가 없습니다. 왜냐하면 사도 추가 혜택이 없기 때문입니다. RWA 수익을 원한다면, 토큰을 보유할 필요 없이 직접 자산을 예치하면 됩니다. 이는 영원히 매도 압력만 존재하고 매수 세력은 없는 시장이 되어 버립니다.
많은 DeFi 프로젝트가 여기서 망했습니다. TVL 예치에 수익을 주고, 에어드랍을 주고, 토큰 보상을 줍니다. 한 차례 한 차례 발행합니다. 사는 사람은 없고 파는 사람만 있습니다. 프로젝트 측 재무부의 토큰은 점점 더 많아지고, 가격은 점점 더 떨어지며, 결국 유동성 고갈에 빠집니다.
RWA 트랙은 지금 이 전철을 밟고 있습니다.
그렇다면 어떻게 해야 할까요?
저는 전략 컨설팅 성장 전략을 하기 때문에, 문제를 최종적으로 추려보면 RWA 비즈니스 자체입니다.
RWA 프로젝트는 자원을 한 가지 일에 집중해야 합니다——진정으로 좋은 RWA 자산을 찾는 것입니다.
점점 더 복잡해지는 토큰 인센티브 체계를 설계하는 것이 아니라요.
좋은 RWA 자산이란 무엇일까요? 네 가지 기준이 있습니다:
- 매력적인 APY. 수익률이 사용자들이 가치 있다고 느낄 만큼 높아야 하며, TradFi와 비교해 경쟁력이 있어야 하고, 은행 재테크 상품보다 낮아서는 안 됩니다.
- 합의성. 자산 자체가 시장 인지도를 가져야 합니다. 국총, 유명 기관이 보증하는 신용 상품처럼 사용자가 이해하고 신뢰할 수 있어야 합니다.
- 안정성. 고위험 고수익의 투기 상품이 아닙니다. RWA의 핵심 가치 제안은 안정적인 실제 수익입니다.
- 안전성. 자산 측의 리스크 관리가 탄탄해야 하며, 기초 자산이 폭락하지 않아야 합니다.
기초 자산이 충분히 좋다면, 사용자들은 자연스럽게 수익을 얻으러 들어올 것입니다. 이때 토큰의 역할은 다음과 같아야 합니다: 토큰을 보유해야만 더 나은 자산, 더 높은 수익 비율, 더 우선적인 할당량을 이용할 수 있습니다.
수요가 자산 측에서 토큰 측으로 전달되어 실제 구매 이유를 형성해야 합니다. 반대로 해서는 안 됩니다——토큰 보조금으로 사용자를 끌어들이다가 결국 아무도 토큰을 보유하려 하지 않는 상황을 맞이하게 됩니다.
RWA라는 내러티브는 사실이고, 데이터도 사실이며, 기관들이 진입하는 것도 사실입니다.
하지만 내러티브가 아무리 강력해도, 설계부터 문제가 있는 토큰 모델을 떠받칠 수는 없습니다.
다음으로 진정한 성공을 거둘 RWA 프로젝트는, 제 예측으로는 반드시 먼저 자산 측면을 탄탄하게 다진 후에야 토큰 가치를 논하는 프로젝트일 것입니다. 토큰 보상으로 TVL을 끌어올리는 것이 아니라, TVL이 토큰을 떠받치는 방식입니다. 순서를 거꾸로 하면, 어떤 내러티브나 시장의 대가도 구해줄 수 없습니다.
좋은 자산이 사용자를 끌어들이고, 사용자가 토큰을 떠받칩니다. 반대로 하면, 아무도 진정으로 원하지 않는 제품에 토큰으로 보조금을 주는 꼴입니다.
