打响牌照保卫战，美国银行业拟起诉OCC
- 핵심 요점: 미국 은행업계가 암호화폐 및 핀테크 기업에 연방 신탁 은행(Trust Bank) 라이선스를 발급하는 것을 막기 위해 통화감독청(OCC)을 상대로 소송을 준비 중이다. 이 금융 접근권을 둘러싼 규제 갈등은 중대한 법적 대립으로 비화될 가능성이 있다.
- 주요 요소:
- OCC는 2025년 12월부터 Circle, Ripple 등 여러 암호화폐 기업에 조건부로 신탁 라이선스를 승인했으며, Morgan Stanley를 포함한 11개사의 신청을 접수하여 전통 은행업계의 강력한 반발을 불러일으켰다.
- 은행정책연구소(BPI)를 중심으로 한 반대 연합은 OCC가 2021년 제1176호 해석 서한 및 규칙 개정을 통해 법정 절차를 우회하여 신탁 라이선스의 업무 범위를 부적절하게 확대했으며, 이는 규제 차익(Regulatory Arbitrage)에 해당한다고 주장한다.
- 법적 논쟁의 초점은 OCC가 공식적인 규칙 제정 절차 없이 실질적으로 라이선스 발급 기준을 변경하여 '행정절차법(Administrative Procedure Act)'을 위반했는지 여부에 있으며, 이는 소송의 주요 공격 포인트가 될 수 있다.
- OCC 청장 Jonathan Gould은 자신들의 조치가 법적 권한에 부합하며, 스테이블코인 준비금 관리 등의 업무는 허가 범위 내의 비신용 활동이라고 반박했다.
- 심층적인 경쟁은 누가 어떤 기준으로 미국 금융 시스템에 진입할 수 있는지에 관한 것이다. 암호화폐 업계는 통일된 연방 규제 준수 자격을 추구하는 반면, 전통 은행들은 불공정 경쟁을 우려하고 있다.
원문 저자: ChandlerZ, Foresight News
가디언지 3월 9일 보도에 따르면, JP모건 체이스, 골드만삭스, 시티그룹 등 미국 40개 대형 은행을 대표하는 업계 단체인 은행 정책 연구소(BPI)가 미국 통화감독청(OCC)을 상대로 소송을 제기하여 후자가 암호화폐 기업 및 핀테크 스타트업에 미국 은행 신탁 면허를 발급하는 것을 막기 위해 진지하게 고려하고 있다고 합니다. 소송이 실제로 제기되면, 전통 은행업과 암호화폐 업계 간 금융 접근권을 둘러싼 갈등이 공식적으로 법적 대립으로 격화될 것입니다.
83일, 11개 회사, 한 차례의 면허 선점 경쟁
사건의 도화선은 2025년 12월로 거슬러 올라갑니다. 당월, OCC는 Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity Digital Assets를 포함한 5개 암호화폐 네이티브 기업에 대해 일괄적으로 조건부로 신탁 은행 면허를 승인했습니다. 이는 연방 규제 기관이 처음으로 암호화폐 기업에 이러한 종류의 면허를 동시 다발적으로 발급한 사례입니다.
이후 신청 물결이 빠르게 밀려왔습니다. FinTech Weekly 통계에 따르면, 83일 동안 총 11개 회사가 신탁 은행 면허를 신청했으며, 목록에는 Crypto.com, Bridge(Stripe 자회사 스테이블코인), Zerohash 등의 암호화폐 및 핀테크 기업뿐만 아니라 Morgan Stanley와 같은 전통 금융 거대 기업도 등장했습니다. 2026년 2월, Crypto.com은 신청 후 약 4개월 만에 조건부 승인을 받았습니다.
더 큰 논란을 불러일으킨 것은, 트럼프 가문과 연관된 암호화폐 기업 World Liberty Financial도 올해 1월 동종 면허를 신청하여 World Liberty Trust Company를 설립하고 자체 USD1 스테이블코인을 직접 발행할 계획이라는 점입니다. 상원의원 엘리자베스 워렌은 해당 신청서의 외국인 지분 및 이해 상충 문제를 이유로 OCC에 압력을 가해 심사를 보류할 것을 요구했지만, OCC 청장 조너선 굴드에게 거부당했습니다.
반대 진영 지속 확대
BPI가 유일한 반대 목소리는 아닙니다. 현재 OCC의 이 정책을 둘러싸고 다층적인 반대 연합이 형성되었습니다.
전미 50개 주 규제 기관을 대표하는 주립 은행 감독관 연석 회의(CSBS)의 태도는 강경합니다. 브랜든 밀혼 의장은 공개적으로 OCC가 '프랑켄슈타인 면허'를 조립하고 있으며, 원래 수탁 관리용으로 사용되던 좁은 범위의 면허를 포괄적인 은행 업무로 가는 뒷문으로 변질시키고 있다고 밝혔습니다. 그는 또한 '소송은 물론 가능한 선택지 중 하나'라고 명시적으로 언급하며, OCC의 특허권 확장이 '국립 은행법'의 경계를 넘어서면 각 주가 행정 조치 및 법적 수단을 고려할 것이라고 했습니다.
5000개 지역 사회 은행을 대표하는 독립 지역 사회 은행 협회(ICBA) 또한 강력한 반대 의사를 표명하며, 이러한 새로운 면허 보유자들이 더 완화된 규제 체계 아래에서 전통 은행과 직접 경쟁하여 불공정한 시장 환경을 초래할 것이라고 우려했습니다.
미국 은행 협회(ABA)는 OCC에 심사 절차를 일시 중단할 것을 직접 요구했습니다.
BPI CEO 그렉 베어는 신탁 은행이 연방 보험 가입 종합 은행과 동일한 규제 및 자본 기준을 충족할 필요가 없으며, OCC가 승인한 이러한 신탁 면허는 이미 신탁 은행 면허의 법정 및 역사적 용도를 훨씬 넘어섰다고 생각합니다.
법적 논쟁의 초점: 한 통의 해석 서한
이 갈등의 법적 핵심은 OCC가 2021년 발표한 제1176호 해석 서한(Interpretive Letter 1176)을 지목하고 있습니다. 이 서한은 신탁 은행의 업무 범위를 재정의하여, 실질적으로 암호화폐 기업 및 핀테크 기업의 면허 취득 문턱을 낮췄습니다.
주목할 점은, 이 서한을 기초한 사람이 당시 OCC 수석 법률 고문이었던 조너선 굴드이며, 그는 현재 OCC 청장의 신분으로 이 규칙을 집행하고 있다는 점입니다. 2026년 2월 27일, OCC는 면허 조항 중 '수탁 활동'을 '신탁 회사 운영 및 관련 활동'으로 변경하는 규칙 개정안을 추가로 제출했으며, 이 개정안은 4월 1일 발효 예정입니다. 비판자들은 이 용어 변경이 신탁 은행의 업무 경계를 더욱 모호하게 만들 것이라고 지적합니다.
BPI 등 기관의 법적 논점은 OCC가 해석 서한과 용어 개정을 통해 실질적으로 면허 규칙을 변경했지만, '행정 절차법'(APA)이 요구하는 공식 규칙 제정 절차(공개 의견 수렴 등 포함)를 우회했다는 데 집중되어 있습니다. 소송이 시작되면, 이 절차상의 하자가 원고의 주요 공격 방향이 될 것입니다.
굴드 측은 변호하면서, 신탁 회사는 오랫동안 수탁 및 비수탁 관리 서비스를 동시에 제공해 왔으며, 스테이블코인 준비금은 좁은 범위, 격리형, 비신용 창출 업무에 속하며, 법률은 OCC 청장이 사용하는 기술과 관계없이 모든 법정 조건을 충족하는 신청자를 반드시 승인해야 한다고 요구한다고 주장했습니다.
면허 분쟁 배후, 누가 미국 금융 체계에 진입할 수 있는가?
표면적으로 이 논쟁은 한 장의 면허 심사 기준에 관한 것이지만, 더 깊은 차원에서 각 이해관계자 간 경쟁의 핵심 문제는 누가 미국 금융 체계에 진입할 권리가 있으며, 어떤 기준으로 진입할 것인가입니다.
전통 은행업이 우려하는 것은 규제 차익 거래입니다. 암호화폐 기업 및 핀테크 기업이 한 장의 신탁 면허만으로 전미 50개 주에서 운영하며 결제, 관리, 스테이블코인 발행 등의 서비스를 제공할 수 있지만, 종합 은행과 동등한 자본 요건, 소비자 보호 의무 및 예금 보험 비용을 부담하지 않아도 된다는 점입니다.
암호화폐 업계 측의 논리 또한 명확합니다. 연방 차원에서 통일된 규제 준수 신분을 획득하는 것은 업계가 주류화로 나아가는 핵심 단계입니다. 만약 OCC의 면허 통로가 폐쇄된다면, 암호화폐 기업은 다시 주별로 신청해야 하는 높은 규제 준수 비용과 파편화된 규제 구도에 직면하게 될 것입니다.
현재 BPI는 아직 공식적으로 소송을 제기하지는 않았지만, 관계자에 따르면 해당 법무 팀이 준비 작업을 진행 중이라고 합니다. CSBS 측 또한 소송 옵션을 보유하고 있습니다. 만약 양측 또는 그 중 한쪽이 향후 몇 달 내에 행동에 나선다면, 이는 2020년 CSBS가 핀테크 면허를 막기 위해 OCC를 상대로 소송을 제기한 이래 미국 은행업 규제 분야에서 가장 중대한 법적 대립이 될 것입니다.
OCC의 대응 기한, 4월 1일 발효 예정인 규칙 개정, 그리고 World Liberty Financial 등 논란성 신청의 후속 처리 과정이 앞으로 가장 주목해야 할 시점이 될 것입니다.
