핵심 '공신'들이 잇따라 떠나가며, Aave의 DAO 꿈이 산산조각 났나?

원문 작성자: Bootly, BitpushNews

3월 3일, Aave 프로토콜 핵심 거버넌스 팀인 Aave Chan Initiative(ACI)가 운영을 종료하고 AAVE에서 철수할 것이라고 발표했습니다.

이는 지난 2주 동안 떠나는 두 번째 주요 기여자입니다. 이전인 2월 20일에는 Aave V3 코드베이스 개발 팀인 BGD Labs가 철수를 발표했습니다.

소식이 공개된 후 AAVE 토큰 가격은 11% 이상 하락했습니다.

DeFi 역사상 가장 성공한 DAO(탈중앙화 자율 조직)이자 TVL이 약 270억 달러에 달하는 자산을 보유한 DeFi 선두주자인 이 프로토콜은 심각한 내부 혼란을 겪고 있습니다.

수익 귀속 논쟁부터 묶음 투표까지

이번 위기의 복선은 작년 12월에 이미 깔려 있었습니다.

당시 Aave Labs는 거버넌스 논의 없이 프론트엔드 인터페이스의 거래 애그리게이터를 ParaSwap에서 CoW Swap으로 교체했습니다. 이로 인해 원래 DAO 금고로 흘러가던 수수료가 Aave Labs의 계좌로 들어가게 되었습니다.

이에 대한 의혹에 대해 Aave 창립자 Stani Kulechov의 대답은 다음과 같았습니다: 프론트엔드 인터페이스는 Labs가 구축했으므로 수익은 당연히 Labs에 귀속된다. 스마트 계약과 유동성 풀만이 DAO에 속한다. 이 설명은 법적 측면에서는 타당할 수 있지만, 커뮤니티 차원에서는 불만을 야기했습니다.

논란을 잠재우기 위해 Aave Labs는 올해 2월 'Aave Will Win'이라는 제안서를 제출했습니다. 제안 내용은 주로 V4 개발을 위해 약 5,100만 달러의 자금을 DAO의 승인을 받는 것과, 그 대가로 모든 Aave 브랜드 제품의 미래 수익을 DAO에 귀속시키고, Aave V4를 유일한 기술 기반으로 확립하여 V3를 단계적으로 도태시키는 것이었습니다.

문제는 이 세 가지 사항이 하나로 묶여 있다는 점입니다. 수익이 DAO에 귀속되어야 한다고 생각하지만 자금 규모가 너무 크다고 생각하시나요? 선택의 여지가 없습니다. V3가 여전히 가치가 있어서 소홀히 해서는 안 된다고 생각하시나요? 마찬가지로 선택의 여지가 없습니다. 전면 수락하거나 전면 거부해야 합니다.

ACI의 불만: 불투명한 투표

ACI의 철수 성명에서 가장 핵심적인 주장은 이 제안을 지지하는 투표 중 상당 부분이 Aave Labs와 연관된 주소에서 나왔다는 것입니다. 임시 점검 투표는 52.58%의 근소한 차이로 통과되었는데, ACI는 이러한 '자기 투표'가 없었다면 결과가 달라졌을 수 있다고 생각합니다.

ACI 창립자 Marc Zeller는 다음과 같이 썼습니다: "가장 큰 예산 수령자가 공개되지 않은 투표권을 이용하여 자신의 제안을 강행할 수 있다면, 독립 서비스 제공자는 DAO 내에서 존재 의미를 잃게 됩니다."

ACI도 문제 해결을 시도하지 않은 것은 아닙니다. 투표 전에 ACI는 더 엄격한 온체인 마일스톤 추적, 예산 수령자의 자기 투표 제한 등 네 가지 조건을 제시했지만 모두 채택되지 않았습니다.

이번 갈등은 DAO 거버넌스의 구조적 문제를 드러냅니다.

Aave Labs는 코드베이스, 브랜드 도메인, 소셜 미디어 및 개발 주도권을 장악하고 있습니다. BGD Labs는 주력 버전인 V3를 유지 관리하며, 이는 프로토콜 수익의 75% 이상과 총 예치액의 97%를 기여합니다. ACI는 거버넌스 조정과 비즈니스 확장을 담당하며, 지난 3년 동안 61%의 거버넌스 행동을 추진하고 Aave의 DeFi 시장 점유율을 50% 미만에서 65% 이상으로 끌어올리는 데 기여했다고 주장합니다.

이 세 팀은 서로 견제와 균형을 이루어야 했습니다. 하지만 BGD와 ACI가 잇달아 떠나면서, 남은 하나의 권력 중심이 어떻게 표명하더라도 완전히 안심하기 어렵습니다.

Stani Kulechov는 ACI의 철수 발표 후 다음과 같이 답변했습니다: "Marc의 수년간의 기여에 감사드리며, 프로토콜은 정상적으로 운영될 것입니다."

하지만 이 답변은 핵심 문제에 다가가지 못했습니다: V3의 기술적 위험을 가장 잘 평가할 수 있는 사람이 이미 떠난 상황에서, DAO가 어떻게 미래를 실전 검증을 받지 않은 V4에 걸 수 있을까요?

또 다른 주목할 만한 세부 사항은 기관 투자자 Blockchain Capital가 사후에 보관 플랫폼이 스냅샷 투표를 지원하지 않아 그들이 보유한 AAVE가 참여하지 못했다고 밝힌 것입니다. 이는 DAO 거버넌스의 또 다른 현실을 보여줍니다: 명목상으로는 토큰 보유자가 공동 결정을 내리지만, 실제로는 투표권이 소수에게 집중되는 경우가 많습니다.

DAO의 거버넌스 난제

ACI는 향후 4개월의 전환 기간 동안 거버넌스 대시보드, 인센티브 프레임워크, 위원회 역할 등의 도구와 책임을 이관하거나 오픈소스화할 것이라고 밝혔습니다. 하지만 3년간 축적된 거버넌스 경험, 프로토콜 세부 사항에 대한 친숙도, 그리고 다양한 이해관계자를 조정하는 대인 관계 네트워크는 이전하기 어렵습니다.

데이터에 따르면 ACI는 지난 3년 동안 DAO로부터 460만 달러를 사용하여 GHO 스테이블코인을 3,500만 달러에서 5.27억 달러로 성장시켰습니다. 이러한 작업을 앞으로 누가 인수할지는 아직 알려지지 않았습니다.

Aave의 이번 소동은 본질적으로 DAO 거버넌스 딜레마의 축소판입니다.

이론상 DAO는 토큰 보유자의 공동체입니다. 하지만 실제로는 거버넌스가 창립 팀, 초기 투자자 및 핵심 개발자에 의해 주도되는 경우가 많습니다. 이러한 역할은 규칙의 제정자이자 집행자이며 때로는 예산 수령자이기도 합니다. 이해관계 충돌이 발생하면 '절차적 정의'만으로 충분한지가 논란의 초점이 됩니다.

한 DeFi 종사자는 이렇게 논평했습니다: "이것은 누가 옳고 그른지의 문제가 아니라, 이해관계와 입장이 일치하지 않을 때 기존 거버넌스 메커니즘이 효과적인 해결 방식을 제공하지 못하는 문제입니다."

앞으로 어떻게 될까?

'Aave Will Win' 제안에 대한 ARFC 단계의 수정은 상황 추이를 관찰할 첫 번째 창이 될 것입니다. 만약 Kulechov가 약속한 '구조적 개선'이 실현되어 묶음 제안을 분리하고 투표 행위의 경계를 명확히 한다면, 이번 소동에 마침표를 찍을 수 있을지도 모릅니다.

만약 합의에 도달하지 못한다면, 가장 극단적인 가능성은 BGD와 ACI가 새로 출발하여 새로운 프로토콜을 포크하는 것입니다. 유동성 장벽은 높지만 불가능한 것은 아닙니다. 핵심 개발자와 거버넌스 팀이 동시에 떠나는 것은 포크에 기술적 기반과 커뮤니티 기반을 제공합니다.

Aave에게 당면한 문제는 두 핵심 팀이 떠난 후의 공백을 어떻게 메울 것인가입니다. 더 장기적인 문제는 창립자의 비전, 핵심 개발자의 이익, 커뮤니티 의지 사이에서 어떻게 더 지속 가능한 균형점을 찾을 것인가입니다. '권력 집중'의 역설을 해결하지 못한다면, 가장 강력한 프로토콜이라도 끝없는 내부 소모전에서 선발 이점을 잃을 수 있습니다.