시장이 폭발적으로 성장하는 데 왜 거의 40년이나 걸렸을까요?

지난 한 해 동안 예측 시장의 급속한 성장은 암호화폐 애호가뿐 아니라 암호화폐 업계 외부 사람들 사이에서도 점점 더 많은 관심을 불러일으켰습니다. 여러 친구들과 예측 시장에 대해 이야기할 때, 저는 종종 "베팅 모델의 차이"와 "정보의 금융화"에 초점을 맞춰 예측 시장과 전통적인 도박의 차이점을 설명합니다. 하지만 이러한 대화가 잦아질수록, 예측 시장에 익숙하지 않은 사람들에게는 이 두 가지 점이 여전히 충분히 직관적이지 않다는 것을 알게 되었습니다. 실제로, 이러한 점들은 다음과 같은 매우 흥미롭고 통찰력 있는 질문들을 제기했습니다.

"카지노를 상대로 하는 베팅"과 "플레이어 대 플레이어(P2P) 게임"의 차이는 이해할 수 있지만, 실제로는 두 모델 모두 실제 돈을 걸고 하는 베팅이라는 점에서 차이가 있습니다. 그렇다면 왜 미국 정부는 이 둘을 그렇게 다르게 취급하는 걸까요?

만약 예측 시장에 대한 관대한 태도가 "정보의 금융화"라는 수많은 이점 때문이라면, 왜 이렇게 좋은 것이 이전에는 인기를 얻지 못하고 2025년에 들어서야 비로소 활성화되었을까요?

예측 시장의 장점과 미래 전망에 대한 논의가 활발히 이루어지고 있습니다. 따라서 본 글에서는 보다 흥미로운 관점에서 예측 시장에 대해 살펴보겠습니다.

시장이 2025년까지 폭발적으로 성장하지 않을 것이라고 예측되는 이유는 무엇일까요?

보고서에 따르면 전체 시장은 2025년까지 무려 400%라는 경이적인 성장률을 기록할 것으로 예상되며, 총 거래량은 2024년 약 9억 달러에서 400억 달러로 증가할 것으로 전망됩니다. 사용자 기반 또한 2024년 약 400만 명에서 2025년 1,500만 명으로 3~4배 증가할 것으로 예상됩니다.

예측 시장에 익숙한 개인 투자자라면 지난 2년간 예측 시장에서 화제가 되었던 주제들, 예를 들어 2024년 미국 대통령 선거와 2025년 리그 오브 레전드 월드 챔피언십 등을 잘 알고 있을 것입니다. 이러한 화제들이 예측 시장의 발전을 이끌었다고 무의식적으로 추측할 수도 있습니다.

하지만 이것이 유일하고 가장 중요한 요인은 아닙니다. 전통적인 베팅 플랫폼 역시 동일한 배당률을 제공하며, 예측 시장의 이진적인 "예/아니오" 배당률과 비교해도 "핸디캡" 등 더 다양한 옵션을 제공합니다. 더욱이, 폴리마켓과 칼시가 등장하기 전에도 예측 시장에는 이미 선례가 있었습니다. 최초의 예측 시장 플랫폼은 1988년 미국 대통령 선거 결과를 예측하기 위해 아이오와 대학교에서 출시한 아이오와 전자 시장(IEM)이었습니다. 블록체인 기술을 접목한 예측 시장 플랫폼 중에서도 폴리마켓이 선구자는 아니었습니다. 2018년에 이더리움 기반의 오거(Augur)가 먼저 등장했습니다.

규제 분야의 상당한 진전이 핵심 요인이며, 규제 완화는 여러 측면에서 예측 시장의 폭발적인 성장에 기여했습니다.

첫째, 유통 채널이 확대되었습니다. 11월 25일, 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 폴리마켓(Polymarket)의 지정 변경 명령을 승인하여 폴리마켓이 지정계약시장(DCM)으로서 미국 시장에 재진입할 수 있도록 했습니다. 칼시(Kalshi) 또한 올해 로빈후드(Robinhood) 및 코인베이스(Coinbase)와 직접 통합했습니다. 더욱 중요한 것은, 규정 준수를 통해 예측 시장은 전통적인 도박보다 훨씬 넓은 유통망을 확보하게 되었다는 점입니다. 전통적인 도박 유통 채널은 약 30개 주에서만 허용되었던 반면, 예측 시장은 미국 내 50개 주 전체를 아우르는 유통망을 구축했습니다.

더욱 중요한 것은, 이번 규제 완화를 통해 예측 시장이 도박이 아닌 합법적인 상품 파생상품으로 자리매김하게 되었고, 긍정적인 의미를 갖게 되었다는 점입니다. 이는 기존 도박 애호가를 넘어 투자자와 의사결정권자까지 예측 시장의 영향력을 확대하는 효과를 가져옵니다. 일반인들이 기존 언론 매체에서 예측 시장 데이터를 인용하거나 구글과 같은 검색 엔진이 예측 시장 데이터를 직접 색인화하는 것을 접하면서, 예측 시장에 대한 긍정적이고 주류적인 인식을 갖게 되었는데, 이는 암호화폐 업계가 오랫동안 바라왔던 바입니다.

둘째로, 우호적인 정책은 기관 투자자들에게 강한 신뢰를 심어주었고, 이는 예측 시장에 대한 자금 조달 채널의 급속한 성장을 이끌었습니다. 폴리마켓(Polymarket)과 칼시(Kalshi)는 2025년에 각각 10억 달러 이상을 조달하는 세 차례의 신규 자금 조달을 완료했습니다. 이를 통해 두 회사는 더 나은 상품과 유동성을 제공할 수 있는 유리한 환경을 확보하게 되었습니다.

마지막으로, 예측 시장에 포함되는 이벤트 유형도 다양해졌습니다. 2024년, Kalshi는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)를 상대로 제기한 소송에서 승소하여 암호화폐 관련 이벤트 등 더 많은 유형의 이벤트 예측을 제공할 수 있게 되었고, 올해 1월부터는 스포츠 이벤트까지 포함하도록 확장했습니다. CFTC는 올해 5월 항소를 철회했습니다. 현재 Kalshi 거래량의 약 90%는 스포츠 이벤트 예측이 차지하고 있습니다. Eilers & Krejcik의 보고서에 따르면, 장기적으로 스포츠 이벤트 예측은 예측 시장 전체 거래량의 44%를 차지할 것으로 예상됩니다.

물론, 엄격한 규정 준수와 오프체인 방식을 고수해 온 칼시(Kalshi)든, 오프쇼어 방식을 택한 후 규정을 준수하고 온체인으로 전환한 폴리마켓(Polymarket)이든, 예측 시장 상품 자체의 개선과 AI 기술의 발전으로 전체 예측 시장 생태계에 더욱 포괄적인 관련 도구들이 제공되면서 2025년은 예측 시장의 해로 불리게 되었습니다. 앞서 언급한 최초의 온체인 예측 시장인 오거(Augur)는 사용자 경험이 좋지 않다는 비판을 받은 후 4년간의 공백기를 거쳐 올해 3월 리투스 재단(Litus Foundation)의 인수를 받아 재출시를 발표했습니다. 어떤 것이든 인기를 얻으려면 여러 가지 유리한 환경이 조성되어야 합니다. 운명은 변하고, 예측 시장은 마침내 2025년에 결실을 맺었습니다.

미국 정부는 왜 "도박"을 다르게 취급하는가?

이건 정말 흥미로운 질문이고, 저도 처음에는 헷갈렸습니다. 예측 시장 자체가 도박장 역할을 하지 않고, 배당률을 제공하지도 않고, 다른 사용자와 내기를 하지도 않지만, 사람들끼리 내기를 하는 것을 도박이 아니라고 할 수는 없으니까요. 그렇지 않으면 포커 게임도 도박이 아니라고 할 수 있겠죠. 주최자는 실제로 게임을 하지 않고 수수료만 가져가고, 내기는 플레이어들끼리만 이루어지니까요.

한편, 전통적인 베팅 플랫폼들도 자체적인 이익을 위해 다양한 이벤트 베팅 시나리오를 분석하고 가능한 한 합리적인 배당률을 제공하는 전문 팀을 운영하고 있습니다. 과거 전통적인 언론과 기관 연구 보고서들은 이벤트 보도 및 분석 시 전통적인 베팅 플랫폼의 배당률을 인용하는 경우가 적지 않았습니다. 예측 시장은 전통적인 베팅보다 '집단 인지'를 더 잘 반영하고 특정 팀의 편향에 덜 민감하며, 전통적인 베팅 플랫폼과는 달리 불합리한 배당률 설정으로 인한 손실을 감수하면서 전체 베팅량을 늘리기 위해 대중의 심리에 맞춰 배당률을 의도적으로 조정하지 않고, 특정 이벤트에서는 실시간 반응성과 정확도가 더 높다는 장점이 있지만, 전통적인 베팅 플랫폼에 비해 압도적인 우위를 점하고 있다고 보기는 어렵습니다.

전통적인 베팅 애호가든 예측 시장에 참여하는 일반 개인 투자자든, 우리는 일반적으로 전문가에 비해 사건에 대한 이해와 분석 능력이 떨어지기 때문에 손실을 보는 경우가 흔합니다.

그렇다면 미국 정부는 예측 시장의 도박적 성격이 대중에게 미칠 수 있는 해악에 대해 우려하지 않는 걸까요? 당연히 그렇지 않겠죠. 그렇지 않았다면 예측 시장의 규제 도입 과정이 그토록 오랜 기간 동안 험난하지 않았을 테니까요.

국제적으로 일부 예측 시장은 영국 베트페어(Betfair)의 정치 예측 시장처럼 베팅 라이선스 하에 직접 운영됩니다. 최근 미국 네바다 지방법원의 앤드류 고든 판사는 예측 시장 회사 칼시(Kalshi)를 주 규제로부터 보호하는 가처분 명령을 뒤집고, 칼시의 스포츠 예측이 상품거래법(Commodity Exchange Act)의 적용 범위에 속하지 않는다고 판결했습니다. 판사는 이러한 예측이 스포츠 베팅과 매우 유사하므로 네바다주의 베팅 규정 범위에 포함된다고 판단했습니다. 이를 바탕으로 법원은 스포츠 예측 시장이 네바다 게임 관리 위원회(Nevada Gaming Control Board)와 네바다 게임 위원회(Nevada Gaming Commission)의 규제를 피할 수 없다고 결정했습니다.

그러나 정부의 출발점은 "전반적인 긍정적 외부 효과"입니다. 주식 시장이 대부분의 투자자에게 "수업료"를 지불하게 하지만 전반적인 사회경제적 기능을 크게 증진시킬 수 있는 것처럼, 예측 시장 역시 본질적으로는 도박에 가깝지만 정보 효율성 향상 및 의사결정 지원과 같은 중요한 사회적 이점을 가지고 있습니다. 이러한 이점들을 적절한 규제를 통해 최소화할 수 있다면, 우리는 긍정적인 측면까지 모두 배제해서는 안 됩니다.

물론, "전체적인 긍정적 외부 효과"라는 주장이 미약하며 전통적인 베팅 방식도 비슷한 효과를 낼 수 있다고 반박할 수도 있습니다. 하지만 한 가지는 분명합니다. 예측 시장의 메커니즘 자체가 플랫폼이 "주제"를 선택할 수는 있어도 "조작"할 수는 없도록 규정하고 있다는 것입니다. 폴리마켓이든 칼시든, 그들은 기껏해야 대중에게 인기 있는 주제를 선택하여 베팅을 유도할 수 있을 뿐, 배당률을 조작할 수는 없습니다.

더욱이, 미국을 제외한 전 세계 여러 국가 및 지역 정부들도 현재 귀하의 견해에 동의하고 있습니다. 미국만이 예측 시장과 전통적인 도박을 명확히 구분하고 예측 시장에 "이벤트 계약" 라이선스를 발급했습니다. 예측 시장이 계속 성장함에 따라 도박을 둘러싼 논란은 지속될 것이며, 미국 정부의 태도가 바뀔지는 두고 봐야 할 것입니다.

아니면, 예측 시장에 예측을 맡겨보는 건 어떨까요...?

이곳은 내부자 거래자들의 천국인가요?

이것은 매우 흥미로운 질문입니다. 주식 시장에서 내부자 거래가 좋은지 나쁜지 묻는다면, 우리는 모두 나쁘다고 대답할 것입니다. 하지만 질문의 대상이 시장 예측이라면 어떨까요?

제 동료는 바로 여기에 예측 시장의 가치가 있다고 생각합니다. 내부자의 존재는 베팅에 불공정성을 초래하는 것은 분명하지만, 동시에 가장 정확한 정보 공개를 가능하게 하기도 합니다. 따라서 진정한 예측 시장은 폴리마켓처럼 온체인에 구축되어 KYC가 필요 없고 익명성을 보장해야 합니다.

이러한 견해는 실제로 매우 흔합니다. 예를 들어, @shafu0x의 트윗은 상당한 지지를 받았습니다.

내부자 거래는 시장 예측의 특징이지 취약점이 아닙니다.

이러한 견해를 가진 투자자들은 내부자 거래가 유출된 정보가 "전반적으로 긍정적인 외부 효과"를 가져오는 한 정당하다고 믿습니다. 또한 그들은 내부자가 없으면 예측 시장의 정확도가 급격히 떨어져 정확한 정보를 갖지 못한 사람들만 위험에 노출될 것이기 때문에 예측 시장이 제대로 기능할 수 없다고 주장합니다.

이러한 관점은 어느 정도 일리가 있지만, 시장 예측 플랫폼 자체는 이러한 포지셔닝에 저항할 것이라고 생각합니다. 장기적으로 볼 때 이는 개인 투자자들의 신뢰를 손상시킬 것이기 때문입니다. 전체 시장이 개인의 연구와 통찰력을 장려하고 집단 지혜를 모으는 플랫폼에서 내부자들에 의한 일방적인 "학살"로 변질되어 유동성 개발을 저해하게 될 것입니다. 만약 예측 시장이 이런 모습이 된다면, 차라리 "정보 현상금 플랫폼"이라고 부르는 게 나을지도 모릅니다.

Kalshinomics 설립자 @probaaron은 @shafu0x의 견해에 반박하며 "저는 일반적으로 이 주장에 동의하지 않습니다. 물론 내부자 거래는 더 정확한 예측을 제공하지만, 이러한 거래가 보편화될수록 개인 투자자들의 투기적 투자 관심은 감소합니다(예를 들어, 저는 내부자 거래 가능성이 높은 시장에는 참여하고 싶지 않습니다)."라고 말했습니다.

요약하자면, 온체인 기반으로 구축되어 투명하고 익명적인 활동을 제공하는 폴리마켓(Polymarket)과 같은 플랫폼은 탈중앙화에 대한 우리의 기대를 충족시킨다고 생각합니다. 누구나 아무런 걱정 없이 예측 시장을 통해 자유롭게 신호를 보낼 수 있으며, 유일한 책임은 자신의 투자에 대한 책임을 지는 것입니다. 냉혹한 현실은 정보 비대칭으로 인해 부의 이전이 발생하는 사례가 세상에 수없이 많으며, 예측 시장이나 주식 시장에서 발생하는 이러한 현상이 아마도 가장 극명하게 드러나는 것일 겁니다.

개인 투자자들에게 비교적 공정한 환경을 제공하고 지속 가능한 발전을 이루기 위해 예측 시장 자체가 대중에게 더 수용 가능한 위치를 유지해야 하는지에 대해서는 그들이 고려해 볼 문제입니다.

결론

실제로 흥미로운 질문들이 많이 있습니다. 예를 들어, 미래에 Kalshi와 Polymarket에 도전할 만한 예측 시장이 등장할 것인가? 예측 시장의 규제 준수가 전 세계적으로 계속 발전한다면, 각 국가 및 지역에서 자체적인 선두 주자가 나타날 것인가? (이러한 시장들은 현지화에 더 능숙하고 각 국가 및 지역에 더 사용자 친화적인 예측 이벤트를 제공할 수 있기 때문이다.)

예측 시장 자체가 완전히 새로운 것은 아니지만, 이를 준수하는 것은 분명 매우 참신하고 선구적인 시도입니다. 시간이 흐르면서 이 글에서 제기된 문제들이 예상치 못한 흥미로운 해답을 제시할 것이라고 생각합니다.