두 번째로 큰 투자자가 손실을 감수하고 포트폴리오 전체를 매각하고, AAVE에 대한 투자 심리가 엇갈리는 상황에서, AAVE는 여전히 매력적인 투자 대상일까요?

원문 기사 | 오데일리 플래닛 데일리( @OdailyChina )

저자｜아즈마 ( @azuma_eth )

선도적인 대출 프로토콜인 Aave가 논란에 휩싸였습니다. 팀과 커뮤니티 간의 긴장이 고조되면서 AAVE 토큰 보유자들의 토큰에 대한 신뢰도에 객관적으로 부정적인 영향을 미쳤습니다.

오늘 새벽, 프로젝트 소유자, 계약 보유자 및 CEX 보유자를 제외한 두 번째로 큰 AAVE 보유자가 23만 AAVE 토큰 (약 3,800만 달러 상당)을 매도하면서 AAVE 가격이 단기적으로 12% 하락했습니다. 이 "두 번째로 큰 보유자"는 작년 말부터 올해 초까지 평균 223.4달러에 AAVE를 매입한 후, 오늘 평균 약 165달러에 매도하여 총 1,345만 달러의 손실을 입은 것으로 알려졌습니다.

• Odaily 참고: 이 고래의 주소는 https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e 입니다.

사건 원인: 자금 흐름을 둘러싼 분쟁

Aave의 현재 커뮤니티 위기를 이해하려면 Aave 프런트엔드에 최근 발생한 변경 사항부터 살펴봐야 합니다.

12월 4일, Aave는 Cow Swap과의 파트너십을 발표하고, Cow Swap을 Aave의 프런트엔드 거래 기능(Odaily 주: 이전에는 ParaSwap)의 기본 거래 경로로 채택하여 Cow Swap의 MEV 보호 기능을 활용해 더 나은 견적을 제공한다고 밝혔습니다.

이는 일반적인 기능 업그레이드였지만, 커뮤니티는 ParaSwap을 사용할 경우 해당 기능으로 발생하는 추가 수수료(추천 수수료 또는 긍정적인 슬리피지 잉여 수수료 포함)가 Aave DAO 재무부 주소로 흘러가지만, Cow Swap으로 전환한 후에는 Aave Labs 주소로 흘러간다는 사실을 빠르게 발견했습니다.

커뮤니티 대표인 EzR3aL이 Aave가 공식적으로 언급하지 않았던 이 변경 사항을 처음 발견했습니다. 그는 거버넌스 포럼에서 Aave 팀에 질문을 던졌고, 이더리움과 아비트럼에서 Aave의 수익 흐름을 추적한 결과, 이 수수료로 인해 주당 약 20만 달러, 연간 1천만 달러 이상의 수익이 발생할 것으로 추정했습니다. 이는 Aave가 거의 아무도 모르게 커뮤니티 주소에서 팀 주소로 최소 수천만 달러의 수익을 이체했다는 것을 의미합니다.

핵심 논쟁: Aave 브랜드는 실제로 누구의 소유인가?

EzR3aL의 게시글이 화제가 되면서 많은 AAVE 소유자들은 배신감을 느꼈고, 특히 AAVE가 커뮤니티와 소통하거나 전혀 알리지 않고 이러한 변경을 단행했다는 점을 고려할 때, 이는 변경 사항을 숨기려는 시도로 여겨졌습니다.

커뮤니티의 질문에 대한 답변으로, Aave Labs는 EzR3aL의 게시글에 직접 답글을 달아 프로토콜 계층과 제품 계층을 명확히 구분해야 한다고 밝혔습니다. Aave 프런트엔드의 리뎀션 기능 인터페이스는 Aave Labs가 전적으로 운영하며, 자금 조달, 구축 및 유지 관리를 담당합니다. 이 기능은 DAO가 관리하는 프로토콜과 완전히 독립적이므로, Aave Labs는 운영 방식과 수익 창출 방식을 독자적으로 결정할 권리가 있습니다. 이전에 Aave DAO 주소로 유입되었던 수익은 Aave Labs의 기부였지 의무적인 기부는 아니었습니다.

요약하자면, Aave Labs의 입장은 Aave의 프런트엔드 인터페이스와 관련 기능은 본질적으로 팀 제품이며, 이로부터 발생하는 수익 또한 회사 자산으로 간주되어야 하고, DAO가 관리하는 계약 및 관련 수익과 혼동되어서는 안 된다는 것입니다.

이 성명은 Aave 프로토콜과 그 제품의 소유권에 대한 커뮤니티 내 뜨거운 논쟁을 빠르게 불러일으켰습니다. 유명한 DeFi 분석가는 "Aave의 소유권은 누구에게 있는가 : Aave Labs vs Aave DAO"라는 제목의 기사를 작성했으며, Odaily Planet Daily에서도 이 기사를 중국어로 번역하여 게재했습니다. 관심 있는 분들은 해당 기사를 참고하시기 바랍니다.

12월 16일, 갈등은 더욱 격화되었습니다. Aave의 전 CTO인 에르네스토 보아도는 이날 거버넌스 포럼에 Aave의 브랜드 자산(도메인 이름, 소셜 미디어 계정, 네이밍 권한 등 포함)을 AAVE 토큰 보유자에게 이전할 것을 요구하는 제안을 올렸습니다. 이러한 자산은 DAO가 관리하는 법인(구체적인 형태는 추후 결정)을 통해 운영되며, 횡령 방지 메커니즘이 엄격하게 적용될 것이라고 했습니다.

해당 제안은 Aave 거버넌스 포럼에서 거의 1만 건의 조회수와 수백 건의 수준 높은 답변을 얻었으며, Aave 생태계 내 다양한 참여자들이 의견을 제시했습니다. 일부에서는 제안의 실행 계획이 미흡하고 갈등을 악화시킬 가능성이 있다고 주장했지만, 대다수의 답변은 지지를 표명했습니다.

창업자가 성명을 발표했지만, 커뮤니티는 이를 받아들이지 않았습니다.

커뮤니티의 반발이 거세지자, Aave 창립자 스타니는 포럼에 다음과 같이 글을 올렸습니다. "...이 제안은 Aave 생태계에 해로운 방향으로 우리를 이끌고 있습니다. 복잡한 법적, 운영적 문제를 명확한 해결책 없이 단순한 '찬성/반대' 투표로 단순화하려는 시도입니다. 이러한 복잡한 문제는 특별히 고안된 구조화된 절차를 통해, 여러 차례의 검토와 구체적인 해결책을 거쳐 합의에 도달해야 합니다. 이러한 이유로 저는 이 제안에 반대표를 던지겠습니다... "

사업 운영 관점에서 볼 때, 스타니가 제안이 너무 성급했다고 주장한 것은 틀리지 않을 수 있습니다. 그러나 현재의 논의 분위기 속에서 이 발언은 "Aave 창립자들이 브랜드 자산을 토큰 보유자에게 이전하는 것에 반대한다"는 의미로 쉽게 해석될 수 있으며, 이는 커뮤니티와 팀 간의 갈등을 더욱 악화시킬 수 있습니다.

스타니의 발언 이후, 원문 게시글 아래에는 그를 겨냥한 공격적인 댓글들이 쏟아졌습니다. 더 많은 사용자들이 포럼과 소셜 미디어를 통해 불만을 표출했습니다. 한 기존 사용자는 AAVE 보유량을 매도할까 고민했다고 밝혔고, AAVE를 굳게 믿는 한 사용자는 " AAVE 보유자들은 이것이 그저 또 다른 디파이 쓰레기일 뿐이라는 사실을 깨달아야 합니다. 다른 코인보다 나을 것도, 나쁠 것도 없습니다. "라고 말했습니다.

최근 커뮤니티 업데이트 내용은 이 기사 서두에서 언급했듯이, 2위 플레이어가 수천만 달러의 손실을 본 후 시장에서 철수했다는 것입니다.

AAVE를 아직도 구매할 수 있나요?

불과 2주 전, Odaily Planet Daily는 " 저가에 AAVE를 사들인 똑똑한 투자자들은 실제로 무엇을 보았을까? "라는 제목의 기사를 게재했습니다. 당시 AAVE는 Multicoin Capital과 같은 주요 기관 투자자들의 선호도 높은 코인이었습니다. 뛰어난 브랜드 평판, 탄탄한 자금 축적, 명확한 성장 전망, 그리고 견고한 수익 및 자사주 매입 흐름은 AAVE가 다른 알트코인과는 달리 "진정한 가치 코인"임을 입증했습니다.

하지만 불과 2주 만에 수수료 배분부터 브랜드 관리, 팀과 커뮤니티 간의 관계에 이르기까지 다양한 문제를 둘러싼 여론 위기가 발생하면서 AAVE는 "가치 있는 코인의 대표주자"라는 이미지를 벗어나 논란의 중심에 서게 되었고, 심리적 충격으로 인해 단기 하락폭 1위를 기록하기도 했습니다.

이 글을 쓰는 시점에서 Aave Labs는 에르네스토의 제안에 대한 ARFC 스냅샷 투표를 시작한다고 발표했습니다. 이를 통해 AAVE 보유자들은 공식적으로 입장을 표명하고 향후 방향을 명확히 할 수 있습니다. 이 투표 결과와 Aave Labs 팀의 후속 조치는 Aave 커뮤니티의 신뢰도와 단기적인 가격 변동에 상당한 영향을 미칠 것입니다.

이번 사건은 단순히 "부정적인 뉴스"나 "성과 변화"에 그치는 것이 아니라, Aave의 기존 지배구조와 권한의 한계를 집중적으로 검토하는 계기가 되었다는 점을 강조해야 합니다.

만약 Aave Labs가 장기적인 이해관계 측면에서 Aave DAO와 긴밀히 협력할 것이며, 현재의 마찰은 단순한 소통 및 절차상의 오류에 불과하다고 믿는다면, 투자 심리에 따른 주가 하락은 좋은 매수 시점이 될 수 있습니다. 그러나 만약 이번 분쟁이 개별적인 문제가 아니라, 팀과 계약의 권리와 이익에 대한 오랜 모호성, 그리고 제도적 제약의 부재에서 비롯된 구조적 모순을 드러내는 것이라고 생각한다면, 이번 혼란은 단지 시작에 불과할 수도 있습니다.

더 넓은 관점에서 보면, Aave 논란은 단지 한 가지 사례에 그치는 것이 아닙니다. DeFi가 성숙해지고, 프로토콜 수익이 실질적으로 상당해지며, 브랜드와 프론트엔드가 상업적 가치를 지니게 되면, 프로토콜과 제품 간, 그리고 팀과 커뮤니티 간의 구조적 모순이 드러나게 마련입니다. 이번에 Aave가 주목받게 된 것은 단순히 더 많은 실수를 저질렀기 때문이 아니라, 오히려 더 나아갔기 때문입니다.

수수료, 브랜딩, 그리고 통제권에 대한 이 논쟁은 AAVE에만 국한된 것이 아닙니다. 이는 전체 DeFi 산업이 조만간 답해야 할 질문입니다.