12만 비트코인이 탈취당했다? Web3 변호사들이 "프린스 그룹" 사건의 규제 딜레마에 대한 심층 분석을 제공합니다.

암호화폐 자산에 대한 전 세계적인 규제가 강화되는 가운데, 캄보디아와 미국, 영국을 잇는 "체인 추적"이 모든 이의 관심을 사로잡았습니다. 2025년 10월, 미국 재무부와 법무부는 캄보디아의 프린스 그룹을 상대로 사상 최대 규모의 암호화폐 금융 관련 집행 조치를 개시하여 12만 개 이상의 비트코인을 동결했습니다.

(위의 이미지는 CNBC에서 가져온 것입니다.)

이 사건은 블록체인 업계를 뒤흔들었을 뿐만 아니라, "금융 주권"에 대한 우리의 전통적인 이해에도 도전장을 던졌습니다. 디지털 자산이 국경을 넘나들며 익명으로 유통될 때, 주권 국가는 어떻게 이를 기술적으로 추적하고, 법적으로 제재하며, 집행 주도권을 되찾을 수 있을까요? 미국이 금융 네트워크를 법 집행 권한의 확장 수단으로 활용할 수 있다면, 우리도 디지털 자산의 회수 및 사법적 처분을 위한 자체 시스템을 어떻게 구축해야 할까요?

이 글에서는 "프린스 그룹" 사건의 법적 논리와 국제 규제 딜레마를 사건 검토, 법적 근거, 기술적 허점, 그리고 규제 적 함의라는 네 가지 관점에서 심층적으로 살펴봅니다. 또한, 점점 더 시급해지는 질문, 즉 디지털 금융 시대에 누가 진정한 법 집행 주권을 가지고 있는가에 대한 답을 모색합니다.

I. 사례 검토

먼저, 프린스 그룹 사건의 중요성을 분석하기 위해 가능한 한 구체적인 내용을 재구성해 보겠습니다.

2025년 10월, 미국 재무부(OFAC)는 초국적 범죄 조직인 "프린스 그룹"에 대해 역사상 가장 큰 규모의 단일 사법 단속 조치를 취하여 146명의 조직원을 제재했습니다. 이후 미국 법무부(DOJ)는 천즈가 강제 노동 단지를 기반으로 "돼지 도살" 유형의 암호화폐 투자 사기를 조직 및 운영했을 뿐만 아니라, 전신 사기 및 자금 세탁 공모 혐의로 기소장을 발표했습니다. 가장 놀라운 것은 법무부가 12만 7천 개 이상의 비트코인을 압수했다고 주장한 것입니다.

(위 이미지는 미국 법무부 웹사이트에서 가져온 것입니다)

프린스 그룹은 어떻게 이 엄청난 금액의 비트코인을 사취했을까요? 사실 아주 간단합니다. 기소장에 따르면, 천즈는 프린스 그룹을 이끌고 대규모 온라인 투자 사기를 저질러 피해자들을 미국 달러나 암호화폐에 투자하도록 유인했습니다. 사용자들에게 제공된 플랫폼들은 계좌 잔액이나 수익률 증가를 표시했지만, 실제로는 이러한 자산들이 이미 이체되어 천즈가 관리하는 지갑으로 중앙 집중적으로 입금된 상태였습니다. 동시에 프린스 그룹은 루비안 마이닝과 같은 실제 채굴 회사에 투자하거나 임대하고, 공개 시장에서 컴퓨팅 파워를 구매하여 마치 채굴을 통해 비트코인을 취득하는 것처럼 위장하여 "합법적 생성"이라는 명분을 만들었습니다.

이 대규모 암호화폐 사기 사건과 관련하여, 중국은 5년 전 베이징에 특별 전담반을 구성하여 수사를 진행했다는 보도가 있습니다. 그러나 시간이 흐르면서 공식적인 정보나 보도는 찾아볼 수 없었고, 여러 언론 매체의 보도만 접할 수 있어 사건의 진위를 확실히 확인할 수 없습니다. 그렇다면 미국은 어떻게 이렇게 막대한 양의 비트코인을 장악할 수 있었을까요? 그리고 어떻게 극동 캄보디아까지 법 집행 범위를 확대했을까요?

1. 미국 관할권의 출처

기소장에는 Prince Group의 사기 네트워크에 미국을 포함한 전 세계 피해자가 포함되어 있으며, 뉴욕 브루클린에서 한 로컬 네트워크가 운영되고 있다고 명시되어 있습니다. 피해자들은 브루클린과 퀸즈에 있는 쉘 회사 계좌로 자금을 이체하도록 속았고, 이 자금은 국제 송금이나 암호화폐 거래를 통해 Prince Group과 Chen Zhi가 관리하는 계좌로 다시 이체되었습니다. 즉, 이러한 계좌는 미국 금융 기관을 통해 개설되고 청산되었습니다. 미국 헌법에 따르면, 범죄 행위의 일부가 미국에서 발생하거나 결과가 발생하는 모든 곳에서 영토 관할권이 설정됩니다. 기소장에는 또한 행위와 결과가 이 지역에서 발생했기 때문에 이 사건은 뉴욕 동부 지구에 있는 미국 지방 법원의 관할권에 속한다고 명시되어 있습니다.

(위의 이미지는 원본 기소장에서 가져온 것입니다)

2. 원활하게 실행될 수 있었던 이유는 무엇인가요?

형사적 차원에서 미국 사법 당국은 형사자산몰수법(18 USC §§ 981, 982)에 따라 천즈(Chen Zhi)가 관리하는 비트코인 127,271개와 기타 범죄 수익에 대한 압수 명령을 내렸습니다. 금융 제재 차원에서 미국 재무부는 애국법 311조(31 USC § 5318A)에 따라 프린스 그룹(Prince Group)과 그 계열 금융 네트워크를 "주요 자금세탁 우려 대상(Primary Money Laundering Concern)"으로 지정하여 미국 금융 시스템과 관련된 계좌 및 거래를 즉시 동결할 수 있는 권한을 얻었습니다. 글로벌 마그니츠키 인권책임법(Global Magnitsky Human Rights Accountability Act, 22 USC § 2656)과 함께, 심각한 인권 침해 또는 중대한 부패에 연루된 외국인에게 글로벌 자산 동결 및 거래 금지 조치가 부과될 수 있습니다.

형사소송규칙 41조와 다자간사법공조조약(MLAT) 메커니즘을 결합하여 미국은 블록체인 에스크로 노드, 거래소 및 다자간 협력을 통해 압수, 체포영장 및 자산 처분 조치를 성공적으로 시행할 수 있었습니다.

3. 기술적 취약점을 둘러싼 미스터리

미국이 비트코인 저장소를 쉽게 동결할 수 있는 이유는 무엇일까요? 미국을 뒷받침하는 강력한 온체인 팀들 외에도, CryptoSalad는 유명 블록체인 포렌식 및 컴플라이언스 기술 기관인 Elliptic Blog로부터 흥미로운 설명을 들었습니다. 이 내용을 여러분과 공유하고 싶습니다.

2020년 말, 루비안 마이닝(네, 앞서 언급한 바로 그 회사입니다)이라는 채굴 회사에서 심각한 보안 사고가 발생했습니다. 간단히 말해, 비트코인 금고를 여는 개인 키 생성 알고리즘에 난수 취약점("밀크 새드"라고도 함)이 존재하여 공격자가 개인 키를 해독하고 채굴 풀에 있는 모든 비트코인(정확히 12만 7천 개로 알려짐)을 이체할 수 있었습니다. 2024년 6월부터 7월까지 이 비트코인과 관련된 새로운 활동이 나타났고, 관련 지갑은 프린스 그룹 네트워크(Prince Group Network)와 천즈(Chen Zhi)가 관리하는 지갑과 겹치거나 병합되었습니다. 마침내 2025년, 미국 법무부는 공식적으로 비트코인을 압류했습니다.

4. 프린스 그룹이 동결한 12만 비트코인 중 상당 부분이 중국 커뮤니티가 "기부"한 자금에서 비롯된 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 현재의 법적, 기술적 환경에서는 정당한 이익을 회복하는 것이 사실상 불가능합니다. 정부가 수사에 착수했든 조치를 취했든, 프린스 그룹 사건은 경종을 울리고 있습니다. 디지털 금융 시대에 금융 주권은 화폐 발행뿐 아니라 법 집행 주권의 효과적인 행사에도 반영됩니다. 초국가적 범죄가 적발될 경우, 우리는 명확한 법적 근거, 성숙한 기술 시스템, 그리고 확고한 법 집행 역량을 갖추어야 정당하게 우리에게 속한 자산을 진정으로 보호하고 회수할 수 있습니다.

II. 결론

"프린스 그룹" 사건은 이러한 유형의 사건 중 최초도 아니고 마지막도 아닙니다. 이 사건은 디지털 자산을 다룰 때 "엄격한 위험 관리"와 "주권 유지" 사이의 새로운 균형점을 찾는 것이 매우 중요하다는 것을 극명하게 보여줍니다. 크립토 로(Crypto Law)는 디지털 자산 처분을 위한 독립적이고 통제 가능한 사법 시스템을 구축하고, 우리나라의 법적 존엄성과 집행 능력을 디지털 공간까지 확장하는 것이 시급한 과제라고 생각합니다. 이러한 방식으로만 우리는 미래에 "법에 따른 도난 자산 회수"를 진정으로 달성할 수 있으며, 궁극적으로 법 집행의 최종적인 순환 고리를 완성하고 국민의 재산 안전을 효과적으로 보호할 수 있습니다.

본 기사는 저자의 개인적인 견해만을 나타내며, 특정 사안에 대한 법적 조언이나 의견을 구성하지 않습니다.