원본 팟캐스트 영상: https://youtu.be/wp7izqZmiWM

러시아어 원본 텍스트: https://vc.ru/id140/2315776-budushchee-ai-decentralizatsiya-izmenit-obshchestvo

머리말: 우리가 당연하게 여기는 세상은 절벽 끝에서 위태롭게 흔들리고 있습니다. "내일 더 이상 일할 필요가 없다면 어떨까?"라는 질문은 유토피아적인 비전이 아니라 현대 문명의 근간에 대한 궁극적인 시험입니다. AI가 모든 생산을 장악하게 되면 우리 사회를 지탱하는 경제 시스템, 가치 체계, 심지어 삶의 의미까지도 무너질 수 있습니다. 리버만 형제는 이 폭풍의 중심에 파고들어 "탈중앙화"를 통해 인류의 환멸이 아닌 번영하는 미래를 되찾고자 합니다. 이는 단순한 기술 경쟁이 아니라 존재 그 자체에 대한 철학적 혁명입니다.

텍스트:

곤카( Gonka)의 설립자 다니엘 리버만과 데이비드 리버만은 지난 몇 달 동안 수십 개국을 방문하여 인공지능 분야 선도 기업, GPU 공급업체, 그리고 정부 기관들과 집중적인 회의를 진행했습니다. 이러한 긴박감은 충분히 이해할 만합니다. 인공 범용 지능(AGI)의 시대가 이미 시작되고 있지만, 우리는 그 미래에서 인간이 어떤 역할을 할지조차 알지 못하고 있습니다.

리버만 형제는 인터넷 서비스와 게임 개발부터 AR 캐릭터 중심 스타트업(스냅챗 창립자들이 6천만 달러에 인수)과 직접 투자 재단까지 거의 10개 회사를 설립한 성공적인 연쇄 창업가입니다. OpenAI의 초기 단계에서도 형제는 자문을 제공하고 회사 아키텍처 설계에도 참여했습니다.

캘리포니아에 거주하는 두 사람은 네트워크와 프로젝트 측면에서 AI 혁명의 중심에 서 있습니다. 주요 거래 및 의사 결정에 참여하는 능력을 포함하여 AI 시장에서 두 사람이 지닌 영향력은 오늘날 세상에 매우 중요합니다. 두 형제는 거의 떼려야 뗄 수 없는 사이입니다. 같은 삶을 사는 듯 보이지만, 성격은 확연히 다릅니다. 다니엘은 외향적이고, 쉽게 흥분하며, 논쟁적이고, 감정 표현이 풍부한 반면, 데이비드는 내성적이고, 차분하고, 사려 깊게 말하며, 협상과 타협에 능숙합니다.

세상을 바꾸기 위해 데이비드는 꼼꼼하게 계획을 세우고, 문제를 나열하고, 체계적으로 데이터를 분석하고, 셀 수 없이 많은 시간을 들여 코드를 작성했습니다. 장애물에 직면하면 반복적으로 계산을 검증하고, 알고리즘을 최적화하고, 다시 시도했습니다. 반면 다니엘은 갑자기 책상에서 벌떡 일어나 휘발유 캔을 집어 들고는 현상 유지를 완전히 불태워 버리고 싶어 할지도 모릅니다. 적어도 그가 주는 인상은 그렇습니다.

두 형제가 현재 운영하는 스타트업인 곤카(Gonka)는 탈중앙화 AI 컴퓨팅 시장을 위한 토큰 경제 모델을 구축하고 있습니다. 2년 전, 그들은 이 아이디어를 파벨 두로프와 니콜라이 두로프에게 제시했습니다. 당시 니콜라이는 다른 비전을 가지고 있다며 신중한 입장을 보였습니다. 그러나 올해 10월 29일, 파벨 두로프는 코쿤(Cocoon) 프로젝트를 발표했는데 , 이 프로젝트의 핵심 컨셉은 TON 플랫폼을 기반으로 하면서도 AI 컴퓨팅을 위한 탈중앙화 GPU 클러스터를 통합하는 것입니다. 곤카는 곤카의 아이디어와 일치합니다.

그들과 5시간 동안 심도 있는 대화를 나눈 후, 저는 그 형제들의 미래에 대한 비전을 더욱 명확하게 이해하게 되었고, 번영하는 미래는 분산화된 기반 위에 건설되어야 한다고 그들이 굳게 믿는 이유도 알게 되었습니다.

1장 시간과의 경쟁, 우리는 AGI의 절벽 끝에 서 있다

같은 신체의 두 측면의 결합된 힘

다니엘과 데이비드 리버먼의 상호작용은 동전의 양면과 같으며, 그들의 대화 속에 끊임없이 반영됩니다. 다니엘은 갑자기 기술적 세부 사항에서 철학적 성찰로 넘어갈 수도 있습니다. "중력이 존재한다면, 우리가 왜 우주로 날아갈 수 있는지 이해할 수 있을 겁니다. 우리를 제한하는 것이 무엇인지 이해하게 되니까요." 데이비드는 이어서 말을 이어가며 자세히 설명합니다. "AI는 이러한 '복제 가능성'의 궁극적인 구현입니다. 핵심은 우리가 완전히 새로운 관점으로 무한히 복제될 수 있는 제품을 바라봐야 한다는 것입니다."

곤카를 설립하기 전, 그들은 여러 스타트업을 시도했는데, 세 건은 성공하고 여섯 건은 실패했습니다. "기업가로서 대부분의 시도는 실패할 겁니다. 어차피 그게 정상이죠." 데이비드가 차분하게 설명했습니다. 그들의 초기 성공 사례 중 하나는 러시아 채널 원에 방영된 애니메이션 프로그램 "퍼스널리티 듀오(Personality Duo)"였습니다. 애니메이션 제작 과정의 자동화는 매우 효율적이어서 13년이 지난 지금도 경쟁사들은 따라 하기 어렵다고 합니다.

"복제 가능성"과 "자동화"라는 원칙은 마치 유전자처럼 모든 프로젝트의 핵심에 깊이 뿌리내리고 있습니다. 분해 및 자동화가 가능한 프로세스를 발견하면 주저 없이 구현합니다. 머신러닝은 반복적인 작업을 대체하고, 복제를 통한 확장은 궁극적으로 대규모 수익을 창출합니다.

현재 그들은 전 세계를 여행하며 (다니엘은 올해 24개국을 방문했습니다) 민간 GPU 공급업체부터 국가 컴퓨팅 클러스터에 이르기까지 AI 인프라를 구축 중이거나 이미 보유하고 있는 다양한 이해관계자들을 만나고 있습니다. 이들의 목표는 OpenAI, Google, Anthropic과 같은 거대 기업과 경쟁할 수 있는 글로벌 분산형 AI 네트워크를 구축하는 것입니다.

"저희가 하는 일은 전 세계 사람들을 끌어들이는 글로벌 AI 프로젝트입니다. 사실, 전 세계 사람들이 이미 참여하기 시작했고, 거의 모든 국가의 사람들이 참여할 것입니다. 이것이 현재 상황에 대한 대안을 만들 수 있는 유일한 방법이기 때문입니다."라고 데이비드는 강조했습니다.

AGI는 아직 2년이나 남았을까요, 아니면 2분이나 남았을까요?

다니엘은 "만약 우리가 오늘날 AI의 미래가 분산화되고 개방적일 것이라고 확신할 수 있다면, 저는 지금 당장 생물학적 양자 컴퓨터에 대해 연구해야 할 겁니다."라고 직설적으로 말했습니다.

하지만 현실은 그런 확신을 주지 않았다. 그래서 그는 다른 모든 것을 제쳐두었다.

"AGI는 2년, 아니 10년에서 15년 안에 도래할 수도 있습니다. 그로 인해 세상이 겪게 될 극적인 변화를 고려하면 이는 놀라운 속도입니다. 만약 AGI가 소수의 기관에 고도로 집중된다면 그 결과는 얼마나 재앙적일지 상상해 보십시오."

AGI(Artificial General Intelligence, 인공 일반 지능)는 거의 모든 분야에서 인간의 능력을 능가하는 시스템을 의미합니다. 이는 체스나 그림 그리기와 같은 특정 작업을 넘어 혁신, 전략, 감정적 이해를 포함한 포괄적인 지능을 포괄합니다. 이 순간이 오면 세상은 완전히 재편될 것입니다. 모두가 최고의 프로그래머가 되어 비디오나 게임과 같은 디지털 제품을 쉽게 만들 수 있을 뿐만 아니라, 수십, 심지어 수백 개의 로봇 회사에서 분명히 보여주듯이 AGI는 물리적 세계에도 빠르게 침투할 것입니다. 이는 정신적 노동이 대체될 뿐만 아니라 육체 노동에도 필연적으로 영향을 미칠 것임을 의미합니다.

"일", "실업", "자원 경쟁"과 같이 우리가 당연하게 여기는 개념들은 본래 의미를 잃게 될 것입니다. 석유나 금처럼 가치가 제한되지 않고 거의 제로에 가까운 비용으로 무한히 복제될 수 있는 "복제 경제"가 등장할 것입니다.

우리는 너무 오랫동안 "희소성"이 지배하는 경제 모델 속에서 살아왔고, 우리의 사고방식은 경직되었습니다. 금, 석유, 희토류 금속... 이들의 총량은 유한합니다. 석유 1배럴의 가격은 채굴의 어려움으로 인해 상승합니다. 자원은 한정되어 있고, 인구는 증가하며, 가격은 자연스럽게 상승합니다.

"재현성"이란 다음 사본을 제작하는 데 추가 노동이 거의 필요하지 않음을 의미합니다. 디지털 파일은 동일한 비용으로 백만 번 복사할 수 있습니다. 훈련된 신경망은 10억 명의 사용자에게 서비스를 제공할 수 있습니다. 각 사본의 한계 비용은 0에 가깝습니다.

옛날 옛적에는 이런 현상이 디지털 세계에서만 존재하는 것처럼 보였습니다. 하지만 AI가 그 규칙을 다시 쓰고 있습니다.

문제는 AGI로 가는 잠재적인 경로가 두 가지라는 것입니다. 하나는 모든 사람이 각자의 로봇, 즉 어떤 작업이든 인간보다 더 잘 수행할 수 있는 도구를 가지고 있다는 것입니다. 다른 하나는 모든 로봇이 접근을 통제하고, 규칙을 정하고, 모든 사람의 생활 수준을 결정하는 소수의 거대 기업에 속한다는 것입니다. 스타듀 밸리의 조자 코퍼레이션을 상상해 보세요. 공급과 수요를 통제하고 모든 생명을 억압하는 무자비한 독점 기업이죠.

다니엘과 데이비드는 첫 번째 가능성을 위한 기반 시설을 구축하고 있습니다. 시간이 얼마 남지 않았습니다.

구세계와 구식 사상

"재현성"이라는 개념 자체가 우리가 알고 있는 많은 아이디어가 시대에 뒤떨어지게 된다는 것을 의미합니다.

"이 개념은 빠르게 시대에 뒤떨어지고 있습니다. 하지만 우리는 너무 오랫동안 낡은 패러다임에 갇혀 있어서 다르게 생각하는 법조차 모르고, 그에 따라 행동하는 건 더더욱 어렵습니다."라고 데이비드는 덧붙였다.

AI를 논할 때 우리는 종종 "실업의 물결"이라는 말을 듣습니다. 하지만 머지않아 이러한 용어 자체도 시대에 뒤떨어지게 될 것입니다. "일"이라는 개념은 제한된 자원과 그 대가로 시간을 판매해야 한다는 전제에 기반합니다.

하지만 당신보다 어떤 일이든 더 잘할 수 있는 로봇이 있다면 "실업"은 실제로 무엇을 의미할까요? 질문 자체가 터무니없어 보이는데, 이는 우리가 여전히 구시대의 논리로 생각하고 있음을 여실히 드러냅니다.

사고방식을 재구성하는 것은 단순한 지적 훈련이 아니라 생존을 위한 필수 요소입니다. 몇 년 안에 (어쩌면 2년, 어쩌면 10년, 어쩌면 15년—상관없습니다) 세상은 완전히 새로운 규칙에 따라 움직일 것이기 때문입니다.

로봇이 로봇을 만들기 시작할 때

데이비드는 "우리는 물리적 세계가 복제되는 것을 목격하게 될 것"이라고 주장했다.

최근까지 복제 가능성은 주로 디지털 영역에 국한되었습니다. 하지만 AI 로봇은 이 모든 것을 바꿀 것입니다. 한 로봇이 인간의 개입 없이 다른 로봇을 만들어낼 수 있게 되면, 물리적 세계 또한 복제 가능해질 것입니다.

10만 대의 로봇이 20만 대로, 20만 대가 40만 대로… 이 모든 과정에는 인간의 노동력이 전혀 필요하지 않습니다. 기하급수적으로 성장하며, 상한선은 사실상 없습니다.

로봇 생산 비용은 얼마나 될까요? 생산량이 수십만 대, 심지어 수백만 대에 달하면 규모의 경제로 인해 결국 재료 자체의 비용이 절감될 것입니다. 이러한 재료는 현재 가동되지 않는 장비의 고철 더미에서도 재활용될 수 있습니다. 데이비드는 "이러한 미래는 복제 과정이 최대한 개방적이고 접근 가능할 때에만 진정한 번영을 누릴 수 있습니다. 하지만 우리는 그런 방향으로 나아가고 있지 않습니다."라고 경고합니다.

"그때쯤이면 축적된 자본은 빠르게 가치가 하락하고 심지어 무용지물이 될 수도 있습니다." 데이비드가 지적합니다. "그렇다면 무엇이 가치를 유지할까요? 아마도 문화와 역사적 유물만 남을 겁니다. 진품 유물은 그저 '진품'이라는 이유만으로 가치가 있는 겁니다." "아마도 문화적으로 가치 있는 물건을 다른 물건과 교환할 수 있을 겁니다. 다른 어떤 것과도 교환할 수 없을 테니까요. 이미 다른 모든 것은 당신이 소유하고 있거나, AI가 당신을 위해 만들어 줄 수도 있으니까요." 데이비드가 생각에 잠겼습니다.

하지만 그러한 사회에서는 물물교환의 경제적 기반이 사라지고, 문화 간 교류만 남게 됩니다.

2장: 복제 경제의 도래, 그리고 당신의 직업은 단지 첫 번째 희생자일 뿐이다

모두가 로봇을 소유하는 세상

"모두가 각자의 로봇을 소유하는 세상을 상상해 보세요. 이 로봇은 세상의 어떤 일이든 할 줄 알고, 어떤 인간보다 더 잘 해냅니다. 그것이 바로 초지능의 정의입니다. 설령 완전한 AGI가 아니더라도, 로봇은 자기 의지가 없지만 당신의 관심사에 따라 일을 수행합니다. 당신은 주인이고 로봇은 도구일 뿐입니다. 그런 세상에서 왜 우리는 여전히 '일'을 해야 할까요? 여기서 '실업'은 무엇을 의미할까요?" 다니엘이 물었다.

이 시나리오에 대한 예비 경제 모델이 개발되었습니다. 전 세계적으로 현재 10억 명이 자동차를 소유하고 있으며, 평균 가치는 약 3만 달러입니다. 미국에서는 1인당 평균 자동차 보유 대수가 2대에 가깝습니다. 북미, 유럽, 일본, 캐나다, 한국을 통틀어 약 13억 명이 이러한 구매력을 보유하고 있습니다.

"로봇 가격은 1만 달러에서 1만 5천 달러 정도로 낮아질 겁니다. 로봇이 여러분을 대신해 모든 일을 해낼 수 있죠. 요리, 다림질, 공장에서 나사 조이기, 자동차 수리, 의사가 진단하는 일 등 무엇이든 말이죠. 그리고 이 로봇들을 소유하는 사람은 여러분 혼자가 아니라, 지구상 수십억 명 중 한 명인 여러분 자신이 될 겁니다." 다니엘이 말을 이었다.

복제 기반 경제에서 소비자는 가치의 공동 창조자가 됩니다. 다니엘은 "복제본을 소비함으로써 당신은 공동 창조자가 됩니다. 당신이 없다면 복제본은 서비스 대상을 잃어버리기 때문에 의미가 없습니다."라고 설명합니다.

디지털 사본은 백만 번 복제할 수 있지만, 아무도 사지 않으면 아무 가치도 없습니다. 하지만 천 명이 기꺼이 돈을 지불하면, 각 사람의 소비 자체가 가치를 지닙니다.

기업 패권이 지배하는 세상

하지만 또 다른 시나리오도 있습니다.

거대 기술 기업들은 이미 너무나 강력해서 그들의 생태계 없이는 기능하는 것이 거의 불가능합니다. 만약 미래에 모든 로봇이 그들의 소유가 된다면 어떨까요? 그들은 사업적 이익을 위해 우리가 로봇을 "통제"하도록 허용할 수도 있지만, 소유권은 여전히 기업들의 손에 굳건히 남을 것입니다.

"그것도 하나의 가능성입니다. 맞아요. 완전히 다른 시나리오도 있습니다. 모든 로봇이 소수의 기업에 의해 통제되는 거죠. 그러면 사회가 붕괴될 겁니다. 한편으로는 이 기업들이 모든 생산을 독점해서 모든 자원을 고갈시킨다고 할 수 있겠지만, 다른 한편으로는 일반 국민들이 수입원을 잃게 될 겁니다."라고 데이비드는 분석했습니다.

이 상황의 역설은 기업이 모든 생산 수단을 통제하지만, 대중은 기업의 제품과 서비스를 구매할 여력이 없다는 것입니다. 결국 전체 시스템이 지속 불가능해집니다.

데이비드는 "지금 우리가 직면한 가장 가능성 있는 시나리오는 점점 더 많은 사람들이 일자리를 잃는다는 것입니다."라고 주장했습니다.

이 디스토피아적 시나리오에서 정부는 개입할 수밖에 없습니다. 정부는 국민의 기본적인 생존을 보장하기 위해 보편적 기본소득(UBI)을 도입해야 하며, 누가 서비스에 우선적으로 접근하고 누가 소외될지 결정하는 사회 신용 시스템을 구축해야 합니다.

"모든 사람이 개인용 로봇을 소유하고 모든 욕구가 충족되는 세상에서는 기본소득(UBI)이 필요 없습니다. 그리고 기본소득을 받으려면 '착한 시민'이어야 하는 세상에서는 기본소득이 사회 구조를 지킬 수 없습니다."라고 다니엘은 결론지었습니다.

Waymo, Tesla, 전기 스쿠터에서 얻은 교훈

이 디스토피아적 비전의 씨앗은 이미 뿌려졌습니다. 바로 지금, 샌프란시스코에.

"자율주행차가 대표적인 예입니다. 대부분의 사람들에게는 아직 미래의 일이죠. 하지만 이번 폭풍의 진앙지인 샌프란시스코에서는 이미 전체 교통량의 최대 20%가 무인 운전입니다. 무려 20%나 됩니다! 그것도 불과 1년 반 만에요." 데이비드가 지적합니다.

다니엘은 "16세 이하의 청소년은 다시는 운전을 배울 필요가 없을 수도 있다"고 덧붙였다.

현재 자율주행 서비스는 구글 자회사인 웨이모(Waymo)가 주로 제공하고 있습니다. 운전을 생업으로 삼는 수백만 명의 전문 운전자들이 앞으로 몇 년 안에 빠르게 사라질 것입니다. 사회적 적응 속도는 놀랍습니다. 샌프란시스코에 이어 로스앤젤레스도 그 뒤를 따를 것으로 보이며, 차량 이용이 편리하고 우버보다 훨씬 뛰어난 경험을 제공할 것입니다.

"미래에는 여러 가지 가능성이 있습니다. 하나는 구글이 전체 시장을 독점하는 것입니다. 구글이 아무리 규모의 경제와 중앙집중화를 통해 효율성 향상과 비용 절감을 실현한다고 홍보하더라도, 소비자에게 실제로 제공되는 가격은 실제로 하락하지 않을 것입니다. 가격은 그대로 유지될 것입니다. 비용이 낮아질 수 없어서가 아니라, '낮출 수 있기' 때문입니다." 데이비드는 설명했습니다.

네, 처음에는 우버보다 더 나은 가격을 제시할 것입니다. 하지만 우버가 시장에서 밀려나면 가격은 원래 수준으로 돌아갈 것입니다. 이는 2010년대 모스크바에서 벌어졌던 승차 공유 서비스 전쟁을 연상시킵니다. 여러 회사가 프로모션 코드를 이용해 치열한 가격 경쟁을 벌이다가 결국 한 회사가 시장을 장악하게 되었고, 이후 가격이 빠르게 반등했습니다.

테슬라는 다른 이야기를 합니다. 자율주행 택시 네트워크에 가입할 수 있는 차량을 구매하고 수동 소득을 통해 비용을 회수하는 것입니다. 데이비드는 "일론 머스크가 들려주는 훌륭한 이야기이고, 정말 매력적이기 때문에 모두가 기꺼이 믿고 싶어 합니다."라고 말했습니다.

현실은 이렇습니다. 새 테슬라를 구매할 때마다 AI 기능에 대해 반복적으로 비용을 지불해야 합니다. 완전 자율주행 기능이 출시되기 전에도 매번 7,000달러씩 지불해야 합니다. 그리고 4~5년 후에는 이 차량들이 쓸모없게 될 것입니다. 그 시점이 되면 테슬라는 더 이상 개인 소비자에게 신차를 대량으로 판매하지 않고, 자체적으로 생산하여 택시 네트워크를 통해 수익을 창출할 수 있습니다.

"초기 구매자인 저희는 이 기술을 실현하기 위해 자금을 투자하고 프로젝트를 지원한 것처럼 보이지만, 궁극적으로는 기업들만이 이 기술로부터 지속적으로 이익을 얻을 수 있습니다. 기업들은 안전 업그레이드와 같은 이유로 이 모든 것을 합리화할 것입니다. 예를 들어, 버전 6이 버전 5보다 더 안전하므로 버전 5는 더 이상 인간 운전자와 도로를 공유해서는 안 된다고 주장할 것입니다."라고 데이비드는 덧붙였습니다.

전기 스쿠터의 부흥과 몰락은 기업과 정부가 시장을 "규제"하기 위해 어떻게 협력하는지를 보여줍니다. 스쿠터는 한때 단거리 이동 수단 중 가장 저렴한 수단이었으며, 도시에서 빠르게 인기를 얻었습니다. 이후 정부는 "불법 주차로 도시 미관을 해친다"는 등의 이유로 스쿠터를 엄격하게 규제하기 시작했습니다.

결과는 어땠을까요? "시장을 선도하지도 못했던 일부 기업들이 특정 도시에서 독점 영업 허가를 받기 시작했습니다. 흥미롭게도, 지자체는 이러한 허가와 함께 사업자에게 수수료를 부과했습니다. 이는 사실상 시에서 부과하는 또 다른 종류의 세금이 되었습니다. 그래서 당국은 가능한 한 가장 높은 수수료를 부과하는 두세 개의 사업자를 승인했고, 정부도 수수료를 챙겼습니다."라고 데이비드는 설명했습니다.

사회적 기반이 그 무게를 감당할 수 없다

"이것이 우리가 향하는 방향입니다. 이 미래에는 많은 사람들이 일자리를 잃겠지만, 자동화가 더 저렴하거나 더 나은 제품과 서비스를 가져다주지는 않을 것입니다."라고 데이비드는 지적합니다.

여기에 역설이 있습니다. 이미 수백만 명이 자동차를 소유하고 있는데, 비교적 저렴한 소프트웨어 업그레이드 한 번으로 자율주행이 가능해질 수 있다는 것입니다. 데이비드는 "그렇게 되면 완전히 다른 미래가 열릴 겁니다. 물론 운전직은 사라지겠지만, 우리 모두에게 교통비는 수십 배나 떨어질 겁니다."라고 말했습니다.

하지만 기업들은 그럴 유인이 없습니다. 정부도 마찬가지일 수 있습니다. 그리고 일반 시민들은 견제와 균형을 이룰 힘이 없습니다.

"사람들에게 부족한 건 효과적인 조직과 조율뿐입니다. 그것이 바로 우리가 현재 처한 곤경입니다. 현재로서는 최악의 시나리오가 더 가능성이 높아 보입니다." 데이비드가 시인했다.

이 디스토피아적인 세상에서 거대 기업들은 시장을 쉴 새 없이 잠식하며, 국민들은 실업과 소비를 감당할 수 없게 됩니다. 정부는 UBI(사용 기반 보험)나 다양한 상품권을 지급해야 합니다. 다니엘은 "정부가 시민들을 '착한 시민'으로 판단할까요? 사회 신용 점수가 높은 시민들이 우선권을 받을 겁니다."라고 덧붙였습니다.

"현재 사회가 운영되는 기반 자체가 이러한 상황에서 지속 불가능해지고 심각하게 악화될 것입니다. 바로 이러한 이유로 이 문제에 관심 있는 모든 전문가들이 소위 '보편적 기본소득'에 대해 열띤 논쟁을 벌이기 시작했습니다. 그들은 이러한 추세를 목격했기 때문입니다. 기업들은 시장 점유율을 잠식하고 있고, 정부는 빵을 배급하려 하고 있습니다. 이론적으로는 기술 발전이 삶을 더 나아지게 해야 함에도 불구하고, 보편적 기본소득이 도입되더라도 대부분의 사람들의 삶의 질은 지금보다 더 나빠질 것이 분명합니다."라고 데이비드는 결론지었습니다.

리버만 형제가 분산형 대안을 구축하는 데 전념하는 이유는 바로 이러한 디스토피아적 미래를 피하고 번영하는 미래를 이루기 위해서입니다.

3장: 탈중앙화 – 또 다른 길

역사의 교훈: Linux, Docker 및 암호화

1990년대를 돌이켜보면 서버 운영 체제 시장은 마이크로소프트 윈도우, 노벨 넷웨어, 그리고 다양한 상용 유닉스 시스템으로 양분될 운명인 것처럼 보였습니다. 1991년, 리누스 토발즈는 독점 소프트웨어의 오픈소스 대안으로 리눅스 커널을 개발하기 시작했습니다. 2000년대 초, 리눅스는 상당한 시장 점유율을 확보했습니다. 오늘날 전 세계 웹사이트의 최대 58%가 리눅스 시스템에서 운영되고 있습니다.

"복제가 극도로 쉬운 무언가를 만들면 진입 장벽이 사라집니다. 누구나 다운로드하고 설치하고 사용할 수 있게 되죠. 사람들은 점차 중앙 집중식 시스템에 의해 통제되는 것에 불안감을 느끼게 됩니다. 사람들은 이러한 종속성과 대기업들이 이를 어떻게 악용하는지 목격하게 됩니다."라고 데이비드는 설명했습니다.

기업과 기업가들은 단일 중앙 집중형 시스템의 제약에서 벗어날 방법을 모색하기 시작했습니다. 수천 명의 기업가가 오픈소스 기술을 기반으로 제품을 개발하며 새로운 시작을 하기로 결정하면서 판도가 바뀌었습니다.

Docker는 이를 다시 한번 증명했습니다. 당시 구글은 Docker 컨테이너의 인기가 높아지는 것을 보고 경쟁자를 제압하기로 결심했습니다. 자체 복제본을 출시하고 본격적인 공격을 감행한 것입니다. 당시 거의 모든 사람이 Docker가 망할 것이라고 생각했습니다.

하지만 Docker는 살아남았을 뿐만 아니라, Google의 최신 Kubernetes 컨테이너 오케스트레이션 시스템은 Docker 컨테이너를 기본 런타임 환경으로 사용합니다. David는 "Google이 Docker를 없앨 수 없었던 이유는 개발자들이 Google 생태계에 갇히는 것을 원하지 않았기 때문입니다."라고 말했습니다.

사람들이 개방형 시스템을 선택하게 만드는 두 가지 핵심 요인은 바로 의존성과 종속성에 대한 두려움, 그리고 실질적인 경제적 이익입니다. "예를 들어 AI 분야에서 신경망을 사용하여 프로세스를 자동화하는 경우, OpenAI API에 직접 접근하는 것이 실제로 더 간단하고 빠릅니다. 하지만 앞서 있던 스타트업들이 OpenAI의 데이터를 사용하여 훈련된 경쟁사들에게 무너지는 것을 보게 됩니다. 그때 OpenAI에 종속되는 것이 위험하다는 것을 깨닫게 됩니다. 그래서 탈출구를 찾게 됩니다. 두 번째 동기는 개방형 시스템이 일반적으로 훨씬 저렴하다는 것입니다."라고 데이비드는 덧붙였습니다.

암호화 기술의 역사는 핵심 이익이 관련될 때 사회가 강력한 세력에 저항하고 스스로의 권리를 방어할 수 있음을 보여줍니다. 미국에서는 암호화 알고리즘(예: PGP)의 개발 및 배포가 국가 안보와 관련된다는 이유로 한때 불법으로 간주되었습니다.

"미국 사회 운동가, 개인, 그리고 단체들은 언론의 자유와 사생활 보호의 중요성을 굳게 믿었기에 합법적인 수단을 통해 공개 암호화 방식을 사용할 권리를 성공적으로 옹호했습니다. 그들은 정부가 암호화 기술을 통제할 권리가 없음을 증명했습니다. 이러한 암호화 방식은 결국 널리 퍼져 비트코인의 초석이 되었습니다."라고 다니엘은 말했습니다.

미국 정부는 소송을 제기하고, 암호화 기술을 개발하고 유포한 사람들을 위협하고, 반역죄로 기소하고, 심지어 종신형까지 선고하겠다고 위협하는 등 맹렬히 반격했습니다. 그러나 사회 세력은 굴하지 않고 투쟁을 승리로 이끌었습니다.

"AI는 마치 병 속의 트롤이나 판도라의 상자처럼 파괴적인 기술이기 때문에, 그 본질적인 혁신적 특성 때문에 필연적으로 위협이 될 수밖에 없습니다. 사람들은 두려워하고 있습니다."라고 다니엘은 말했습니다.

저는 블로그를 홍보하면서 이 두려움을 직접 목격했습니다. 9개의 서로 다른 광고 크리에이티브 중에서 "실업에 대한 두려움"을 강조한 것이 가장 효과적이었습니다.

"사람들은 곧 일자리를 잃기 시작할 겁니다. 미국에서 200만 명의 트럭 운전사가 자율주행 기술로 대체되면 사회는 임박한 위협을 점차 깨닫게 될 겁니다."라고 다니엘은 덧붙였다.

이러한 광범위한 두려움은 분산형 대안에 대한 수요를 촉진하는 강력한 원동력이 될 것입니다.

AI 경쟁: 글로벌 인프라 구축

"저희는 글로벌 AI를 구축하고 있습니다. 전 세계 플레이어들이 참여하게 된 이유는 이것이 현재 상황을 대체할 수 있는 유일한 방법이기 때문입니다."라고 데이비드는 설명했습니다.

두 형제는 전 세계를 돌며 민간 GPU 공급업체부터 국가 컴퓨팅 클러스터에 이르기까지 AI 인프라를 구축하는 다양한 세력과 만났습니다. 그들의 목표는 분산형 컴퓨팅 네트워크 구축에 이들을 참여시키는 것이었습니다.

곤카의 네트워크는 UAE의 GPU 리소스를 통합했습니다. 현재 네트워크는 강력한 호퍼 또는 블랙웰 아키텍처(자체 조립이 아닌 엔비디아 5090 그래픽 카드 랙) 기반 칩 900개 이상을 자랑하며, 그 수는 계속 증가하고 있습니다. 칩 하나당 가격은 3만 달러가 넘으며, 현재 시간당 약 2달러의 시장 임대료를 고려하면 네트워크의 월간 컴퓨팅 파워는 120만 달러가 넘습니다. 두 형제는 1년 안에 네트워크를 10만 개의 상호 연결된 GPU로 확장할 계획입니다.

"미국과 유럽을 제외한 거의 모든 국가에서 GPU 판매가 엄격히 제한되어 있음에도 불구하고, 가장 먼저 참여한 것은 민간 지역 GPU 공급업체였습니다. GPU를 구매할 수 있는 업체들은 대개 지방 정부와 긴밀한 관계를 맺고 있는 단체들입니다. 하지만 정부와 매우 가까운 사람들, 즉 국유 GPU 클러스터를 관리하는 사람들도 만납니다. 즉, 현재와 미래에 '채굴'을 하고 있거나 앞으로 할 민간 네트워크만 참여하는 것이 아니라는 뜻입니다."라고 데이비드는 밝혔습니다.

Gonka는 본질적으로 전 세계에 분산된 컴퓨팅 파워를 단일 네트워크로 통합하도록 설계된 프로토콜입니다. 모든 개발자는 API를 통해 Gonka의 AI 모델에 접근할 수 있으며, 네트워크 사용률이 60% 미만일 경우 컴퓨팅은 무료로 제공됩니다.

"저희 프로토콜은 모든 프로그래머가 API를 통해 네트워크 모델에 무료로 접근할 수 있도록 합니다. 처음 3개월 동안은 완전히 무료입니다. 두 번째 단계에서는 네트워크 부하가 60% 미만인 한 모든 사용자에게 컴퓨팅 리소스가 무료로 제공됩니다. 따라서 수요가 적고 네트워크가 유휴 상태일 때 사용하면 컴퓨팅 파워를 무료로 얻을 수 있습니다. 사용률이 60%를 초과하면 가격이 서서히 상승하기 시작합니다."라고 Daniel은 설명했습니다.

이는 순전히 이타적인 것이 아닙니다. 이 경제 모델에서는 초기 참여자들이 보조금으로 네트워크 토큰을 받습니다. GPU 리소스를 제공하는 "채굴자"는 토큰 보상을 받습니다. 토큰 가치가 상승함에 따라 채굴자의 수익은 유사한 연산을 위해 하드웨어를 임대하는 것보다 더 커질 것입니다.

곤카와 파벨 두로프의 코쿤은 모델에서 상당한 차이를 보입니다. 곤카에서는 네트워크 참여자가 컴퓨팅 파워를 요청하는 사람들로부터 지불을 받을 뿐만 아니라, 비트코인과 유사한 발행 메커니즘을 통해 네트워크 자체에서 토큰을 "채굴"합니다. 토큰은 시간이 지남에 따라 가치가 상승하도록 설계되었습니다. 그러나 코쿤에서는 TON이 주로 지불 수단으로 사용되며, 네트워크 참여자는 컴퓨팅 리소스 제공을 위해 새로 생성된 토큰을 받지 않습니다.

두 형제는 Cocoon을 경쟁자로 인정했지만, Cocoon의 목표와 전망은 Gonka의 목표와 전망과는 근본적으로 다르다고 생각했습니다. "Cocoon의 모델은 역사적으로 실패로 판명되었으며, 이번에도 예외는 아닐 것입니다. 하지만 무엇보다도 Cocoon은 독립적인 프로젝트가 아닙니다. Cocoon의 존재 이유는 주로 TON 플랫폼으로 트래픽을 유도하기 위한 것입니다."

비트코인: 디지털 금이 아닌 디지털 인프라

대부분의 사람들에게 비트코인은 금융 자산이자 "디지털 금"입니다. 비트코인의 생성 과정은 "채굴"이라고 하는데, 이는 디지털 세계에서 금을 캐는 것과 유사합니다. 하지만 두 형제는 다른 관점을 가지고 있습니다. "우리는 비트코인을 현대 사회에서 가장 야심 찬 인프라 프로젝트 중 하나로 봅니다."

비트코인 네트워크는 현재 약 23기가와트의 전력을 소비하고 있으며, 이는 Google, Microsoft, Amazon, OpenAI, xAI가 소유한 모든 데이터 센터의 총 에너지 소비량을 초과합니다.

다니엘은 "기층으로부터의 자금 지원, 수평적이고 실력주의적인 조직 구조, 허가 없이 자유롭게 참여하는 것"이라는 특징을 나열했습니다.

아마존은 2008년에 AWS를 출시했습니다. 1년 후인 2009년에는 비트코인이 탄생했습니다. 그 이후로 비트코인은 모든 엔터프라이즈 클라우드의 역량을 합친 것보다 더 뛰어나고, 심지어는 더 뛰어난 컴퓨팅 인프라를 구축해 왔습니다.

그들의 성장률 또한 놀랍습니다. OpenAI와 xAI는 올해 각각 약 1기가와트의 컴퓨팅 인프라를 구축했습니다. 이러한 구축이 완료될 때마다 사람들은 "일론 머스크 같은 거인만이 이 정도의 속도를 낼 수 있다"라고 감탄합니다.

하지만 같은 기간 동안 아무런 홍보나 선전 없이 비트코인 네트워크는 조용히 50억 와트의 컴퓨팅 파워를 추가했습니다.

데이비드는 "비트코인은 분산형 인프라의 발전을 위한 길을 열었고, 이 모델이 향후 10년 동안 최고 연구소의 계획을 능가할 수 있음을 증명했습니다."라고 말했습니다.

칩, ASIC 및 잔혹한 경쟁

비트코인은 전체 컴퓨팅 능력을 증가시켰을 뿐만 아니라, 15년 만에 무려 10만 배나 에너지 효율성을 향상시켰습니다.

15년 전, Radeon HD 4870 그래픽 카드에서 1테라해시(Terahash) 연산을 완료하는 데 160만 줄(J)의 에너지가 필요했습니다. 오늘날 비트메인의 Antminer S21 Hydro 채굴기를 사용하면 16줄(J)만 필요합니다. 이는 ASIC이라는 특수 칩 덕분입니다.

"비트코인은 탈중앙화된 '장인'들에게 전례 없는 도구를 제공합니다. 새로운 칩을 생산하려면 기술 지식이 필요할 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 미리 구매자를 찾을 필요가 없다는 것입니다. 칩이 생산되면 인터넷에 연결하기만 하면 돈을 벌 수 있습니다."라고 다니엘은 설명했습니다.

즉각적인 피드백 루프. 기기 효율이 10% 향상되면 비트코인 수익도 즉시 10% 증가합니다.

이로 인해 기술 혁신을 향한 무자비한 경쟁이 촉발되었습니다. 비트퓨리의 부침은 그 잔혹함을 여실히 보여줍니다. 이 회사는 한때 채굴 장비 제조업체 중 선두주자였습니다. 차세대 칩 주문에 거의 모든 자본을 쏟아부었습니다. 그러나 칩이 도착하자마자 결함이 발견되었습니다.

"비트퓨리는 6개월 동안 운영을 중단하고 구조조정을 진행했습니다. 하지만 이 기간 동안 경쟁사들은 이미 기술적으로 따라잡았습니다. 보통 그런 회사는 오래전에 파산했을 겁니다. 하지만 비트퓨리는 채굴로 축적한 비트코인을 보유하고 있었고, 비트코인 가격이 계속 오르는 상황에서 강세장이 지속되는 한 간신히 버틸 수 있었습니다."라고 다니엘은 말했습니다.

분산형 시스템에서는 매년 칩을 업그레이드해야 합니다. 그렇지 않으면 비효율성으로 인해 노후화될 것입니다. "칩 성능은 10년 동안 10만 배나 향상되었는데, 이는 연평균 약 20배 향상되는 것을 의미합니다. 이것이 바로 비트코인 채굴에서 전기 요금이 가장 큰 비용인 이유입니다. 장비 성능이 시장 평균보다 조금이라도 떨어지면 즉시 수익성이 없어집니다. 오래된 칩을 폐기하고 새 칩으로 교체하는 수밖에 없습니다. 이러한 악순환은 해마다 반복됩니다."라고 다니엘은 설명했습니다.

"이러한 패턴을 관찰함으로써 우리는 AI 컴퓨팅이 필연적으로 동일한 개발 경로를 따를 것이라는 결론을 내립니다. 이것이 분산형 AI 구현을 위한 청사진입니다."라고 데이비드는 말했습니다.

데이비드는 앤트로픽 API에 매달 약 2,000달러를 지출하는데, 주로 클로드 코드 토큰 구매에 사용합니다. 이렇게 많은 돈을 장기적으로 감당할 수 있는 사람은 거의 없습니다. "하지만 비트코인처럼 컴퓨팅 비용이 30만 배나 떨어진다면 어떻게 될지 상상해 보세요."라고 그는 말했습니다.

이건 헛된 꿈이 아닙니다. 당시 비트코인용 ASIC을 개발했던 사람들이 지금은 트랜스포머 모델과 AI 컴퓨팅을 위한 ASIC 칩을 개발하고 있습니다.

곤카의 경제 모델은 전형적인 양면 시장입니다. 한쪽에는 GPU 소유자(채굴자)가 있고, 다른 한쪽에는 OpenAI와 같은 회사의 API를 사용하는 대가로 현재 연간 약 150억 달러를 지불하는 수백만 명의 개발자가 있습니다.

"이 시장은 탈중앙화 시장으로 순조롭게 전환될 것입니다. 개발자들은 자신이 받는 서비스에 대한 대가로 새로운 네트워크에 비용을 지불하기 시작할 것입니다."라고 다니엘은 예측했습니다.

보상의 비대칭성은 이러한 시스템의 핵심 특징입니다. 비트코인 초창기에는 가정용 컴퓨터만 사용해도 상당한 양의 비트코인을 채굴할 수 있었는데, 이는 오늘날 시장 가치로 환산하면 천문학적인 금액이었습니다.

"비트코인 출시 2년 만에, 누구나 개인용 컴퓨터의 GPU를 사용하여 수천 개의 비트코인을 쉽게 채굴할 수 있었습니다. 오늘날 가치로 환산하면 약 1억 달러에 달하는 규모죠."라고 다니엘은 설명했습니다.

4장: 거인들 사이의 게임

병목 현상과 인재 쟁탈전

표면적으로는 AI 모델의 재현성이 널리 채택될 것으로 보입니다. 한 번 학습된 모델은 인류 전체에 무한정 서비스를 제공할 수 있습니다. 하지만 실제로 경쟁의 초점은 모델 자체가 아니라, 이를 지원하는 인프라입니다.

"이 모든 기업들은 현재 인프라에 엄청난 금액을 투자하고 있는데, 인재 확보 경쟁에 쓰는 돈보다 훨씬 더 많습니다."라고 데이비드는 지적합니다. 인프라 투자는 종종 수백억 달러, 심지어 수천억 달러에 달하는 반면, 인재 확보 비용은 "겨우" 수십억 달러에 불과합니다.

여기에 역설이 있습니다. AI는 모든 분야의 전문가를 대체해야 했지만, 최고 AI 인재의 가치는 천문학적인 수준에 도달했습니다. 마크 저커버그와 같은 거물들은 경쟁사로부터 거액의 연봉을 제시하며 인재를 빼돌리고 있습니다. 데이비드는 이러한 현상을 "복제 가능성의 역설"로 설명합니다. "제품을 무료로 제공하지 않으면 복제를 통해 얻을 수 있는 막대한 경제적 이익이 극소수의 창작자에게 집중되어, 이 소수의 창작자들은 극도로 값비싸고 귀중한 자산이 될 것입니다."

다니엘은 이 거인들의 논리를 간결하게 요약했습니다. "이 경쟁에서 당신은 모든 것을 잃거나 무한한 이익을 얻을 것입니다. 핵심 인물을 확보하기 위해 10억 달러를 지출하는 것이 실패를 막을 수 있다면, 그것은 완벽하게 용납 가능한 거래입니다."

지난 3개월 동안 리버만 브라더스는 이처럼 고가의 제안을 두 번이나 받았습니다. 그들은 이것이 스타트업의 번영뿐만 아니라 "업계 전체의 지형 변화"를 의미한다고 생각합니다.

하지만 가장 심각한 병목 현상은 인재가 아니라 칩입니다. 데이비드는 이렇게 설명했습니다. 6천억 개의 매개변수를 가진 DeepSeek과 같은 최첨단 모델을 실행하려면 최고급 NVIDIA GPU 8개가 장착된 서버가 필요하며, GPU당 가격은 약 3만 달러입니다. 하드웨어 투자 비용만 약 25만 달러에 달합니다. 모델을 양자화하거나 단순화하여 요구 사항을 줄일 수 있지만, 성능 저하가 발생할 수 있습니다.

"이것이 바로 선도적인 AI 연구소들이 그토록 명확한 전략을 갖고 있는 이유입니다. '핵심 임무는 탈중앙화된 시장이 성장할 기회를 없애는 것입니다. 그래야만 전체 시장을 독점할 수 있기 때문입니다.'" 데이비드는 거대 기업의 계산을 전달했습니다.

투자자들은 종종 수천억 달러에 달하는 이러한 투자에 "거품!"이라고 외치고 있습니다. 하지만 거대 기업들은 그 계산을 잘 알고 있습니다. 불과 3년 전만 해도 OpenAI의 연매출은 약 20억 달러였지만, 2025년 예상 매출은 150억 달러에 달했습니다. 넷플릭스, 기존 TV, 그리고 틱톡은 모두 시장 점유율이 하락하고 있습니다. 데이비드는 "이 모든 서비스의 비용이 결국 GPU 하드웨어의 한계 비용에 근접하게 떨어진다면, 수십억 명의 사용자를 보유한 시장 전체가 AI에 의해 재편될 것"이라고 분석했습니다.

하지만 치밀한 계획에도 불구하고, 거대 기술 기업들은 한 가지 가능성을 간과했습니다. 다니엘은 적절하게 지적했습니다. "예를 들어, 칩의 10%를 미국과 중국을 제외한 '세계의 다른 지역'에 판매한다고 가정해 보겠습니다. 그러면 그 200개 국가의 컴퓨팅 성능이 너무 낮아서 필요한 최첨단 모델보다 100배나 못 미치고, 결국 무시할 수 있을 정도라고 생각하게 됩니다."

그들이 단결하지 않는 한.

미국, 중국, 그리고 "200여 개국"

AI라는 지정학적 체스판에서 상황은 명확해 보인다. 한쪽에는 AI 주도권을 장악하고 있는 미국이 있고, 다른 한쪽에는 추격에 나서는 중국이 있다. 그렇다면 전 세계 약 200개국은 어떨까? 다니엘은 "미중 체제 밖에서 대안을 찾지 못한다면, 그들은 완전히 수동적인 자세를 취할 것"이라고 단언한다.

논리는 간단하지만 잔혹합니다. 이 "다른 200개국"은 모두 분산형 시스템을 강력히 지지하고, 이를 허용하기 위해 법을 개정할 것입니다. 단지 그것이 그들의 유일한 선택지이기 때문입니다. 그들이 현재 미국과 중국 사이에서 자신들의 이익을 위해 교묘히 움직이고 있는 것처럼, 그들 역시 분산형 AI를 활용하여 자신들의 발전을 도모할 것입니다.

형제들의 친구가 자신의 경험을 공유했습니다. 그는 미국 정부와 엔비디아에 128개의 GPU 구매 라이선스를 신청하는 데 꼬박 1년을 보낸 한 국가의 디지털 개발부 장관을 만났습니다. 장관은 이미 100개 프로젝트가 이 칩 구매를 위해 대기 중이지만 아직 받지 못했다고 설명했습니다. "이 나라들이 그 할당량을 확보하기 위해 얼마나 지옥 같은 승인 절차를 거쳐야 하는지 상상조차 할 수 없습니다. 사실상 막다른 길에 다다랐다는 사실을 모르는데 말이죠."

그렇다면 왜 국가들은 분산형 솔루션이 더 유리하다고 생각할까요? 데이비드는 수치를 통해 이를 설명합니다. 많은 국가들이 데이터 센터에 GPU를 1,000개에서 5,000개 정도만 보유하고 있을 수 있습니다. 하지만 경쟁사들이 이미 수백만 개의 GPU를 보유하고 있는 상황에서, 이는 경쟁력이 없다는 것을 누구나 알고 있습니다.

데이비드는 회담에서 자신의 경험을 공유하며 "컴퓨팅 파워에 대한 평등한 접근을 달성하는 대안으로 이들 국가의 대표자들과 공유 프로토콜을 논의할 때, 국가적 존엄성에 대한 고려는 뒷전으로 밀려납니다. 왜냐하면 혼자서는 아무것도 할 수 없다는 것을 누구나 알고 있기 때문입니다."라고 말했습니다.

유럽의 총 GDP는 미국이나 중국과 비슷한 수준입니다. 나머지 세계 국가들의 GDP를 합치면 훨씬 더 큽니다. "사람들은 더 나은 삶을 갈망하고 부가 증가하기를 기대합니다." 데이비드는 간결하게 표현했습니다.

다니엘은 부탄을 예로 들었습니다. 인구 80만 명에 불과한 이 작은 나라는 계몽된 군주와 저렴한 수력 발전 자원을 보유하고 있습니다. 부탄은 잉여 전력을 비트코인 채굴장에 판매하고 있으며, 수년간 누적된 비트코인 보유량 덕분에 세계 7위권 에 진입했습니다. 미국이나 중국보다 훨씬 큰 유럽 또한 양극화된 세계에 대해 경계심을 갖고 있습니다. 나머지 세계는 자국의 번영을 위해 불가피하게 분권화를 지지할 것입니다.

이런 분산형 시스템이 성공하려면 얼마나 많은 참여자가 필요할까요? 다니엘은 반박했습니다. "비트코인의 월간 활성 사용자가 얼마나 되는지 상상이나 하세요? 수천만 명이나 됩니다. 그리고 비트코인의 시가총액은 2조 5천억 달러에 달합니다."

비트코인 인프라의 전력 소비량(평균 23기가와트)은 Google, Amazon, Oracle, Meta, Netflix, Apple, Microsoft의 모든 데이터 센터의 전력 소비량을 합친 것(최대 약 14기가와트)을 초과합니다.

제국의 반격

물론 국가 권력이 가만히 있지는 않을 것입니다. 핵무기 통제 모델과 관련하여 역사가 반복될 수도 있습니다. 유엔 안전보장이사회는 특정 역량 수준을 넘어서는 AI 개발을 금지하는 결의안을 통과시킬 것입니다.

데이비드는 미국 수출 통제 규정을 언급하며 "'핵무기급' AI는 사실상 '금지'되어 있습니다. 매개변수 크기가 특정 기준을 초과하는 모델은 정부 특별 허가가 필요합니다."라고 정정했습니다. 하지만 핵심은 정부가 불가피하게 분권화 추세를 억누르려 할 것이라는 점입니다. 기업이 통제하는 '핵무기급' AI는 어떤 형태로든 국유화될 가능성이 높습니다.

저는 한 국가의 상무부가 다른 국가에 압력을 가하는 미래의 시나리오를 상상합니다. "그냥 OpenAI의 서비스를 사고 엉뚱한 짓은 그만해. 너희는 스스로 AI를 개발할 역량도 없고, 우리는 너희가 어떤 분권화도 추진하는 것을 허락하지 않을 거야. 그렇지 않으면 우리 함대가 내일 너희 집 문 앞에 도착할 거야."

이 발언이 너무 극단적이라고 생각된다면, 구글의 전 CEO이자 현재 로켓 회사 Relativity Space의 대표이며 국방부 컨설턴트인 에릭 슈미트 의 최근 공식 발언을 들어보시기 바랍니다.

잊지 마세요, 우리는 중국과 경쟁하고 있습니다. 그들의 "워라밸"은 "996"입니다. 오전 9시부터 오후 9시까지, 주 6일 근무죠. 엄밀히 말하면 불법이지만, 모두가 그렇게 합니다. 바로 당신의 경쟁자죠. 저는 모든 직원을 사무실로 불러들였습니다. 그렇게 하면 훨씬 더 효율적이거든요.

정부를 옹호하려는 게 아닙니다. 저는 사실상 무급 파트타임 컨설턴트일 뿐입니다. 하지만 우리는 중국과 치열한 기술 경쟁을 벌이고 있습니다. 중국 역시 AI를 매우 중시하며 선두를 차지하려고 애쓰고 있습니다.

그들은 인공 일반 지능(AGI)이라는 기발한 아이디어를 추구하지 않습니다. 하드웨어의 한계와 탄탄한 금융 시장의 부재 때문입니다. 단순히 수십억 달러를 모아 데이터 센터를 짓는 것만으로는 불가능합니다. 불가능한 일입니다. 그래서 그들은 AI를 모든 곳에 적용하는 데 집중합니다.

제가 우려하는 것은, 우리가 AGI(확실히 중요하고 광범위한 분야임)를 추구함에 따라, 중국이 일상생활을 넘어 소비자 애플리케이션, 로봇 공학 등으로 확장될 잠재력을 무시할 수 없다는 것입니다. 저는 상하이에서 중국 로봇 회사들을 만나 봤습니다. 그들은 로봇으로 전기 자동차의 성공을 재현하려고 노력하고 있습니다. 그들은 정말 열심히 일하고 있습니다.

제 배경은 오픈 소스와 밀접한 관련이 있습니다. 아시다시피 오픈 소스는 "오픈 코드"를 의미합니다. 이제 "오픈 가중치"가 있습니다. 신경망에 대한 오픈 가중치는 오픈 학습 데이터를 의미합니다. 결과적으로 중국은 오픈 가중치와 오픈 데이터 세트를 개발하고 있습니다. 반면 미국은 폐쇄형 모델과 폐쇄형 데이터에 주로 집중하고 있습니다. 결과적으로 일대일로(一帶一路) 정책의 적용 범위와 마찬가지로 전 세계 상당 부분이 미국 모델이 아닌 중국 모델을 사용하게 될 것입니다.

저는 서구 민주주의 국가들이 올바른 길을 가고 있다고 굳게 믿습니다. 오히려 서구적 가치에 기반한 대규모 언어 모델과 교육이 확산되는 것을 보고 싶습니다. [...] 미국이 승리하기를 바랍니다.

-- 구글 전 CEO이자 Relativity Space의 CEO인 Eric Schmidt

일부 국가는 이러한 조치를 수용할 것입니다. 해당 국가의 국민은 이미 ChatGPT 사용에 익숙해져 있으며 계속 사용하고 싶어하기 때문입니다. 정치인들은 이 강력한 도구에 대한 안정적인 액세스를 보장하겠다는 것을 선거 공약으로 내세울 수도 있습니다.

데이비드는 "우리는 이 미래를 향해 빠르게 나아가고 있습니다."라고 주장했습니다.

스타링크 위성 인터넷은 국제법에 의해 기술이 제약받는 대표적인 사례입니다. 이상적으로는 전 세계 어디에서나 현지 통신사를 거치지 않고 직접 인터넷에 접속할 수 있어야 합니다. 그러나 국제법은 오랫동안 특정 국가의 허가 없이 위성 신호를 해당 국가의 영토로 전송하는 것을 금지해 왔습니다.

왜냐고요? "그 나라가 '당신들의 위성을 격추하겠다'고 주장할지도 모르니까요. 그리고 위성이 격추되면 지구 저궤도에는 파편이 널려 있을 테니까요." 다니엘은 금지 조치의 현실적인 고려 사항을 설명했습니다.

많은 사람들이 유엔 메커니즘이 개별 국가들이 중요한 국제적 결정을 방해하도록 허용하고 있다고 비난합니다. 하지만 데이비드가 말했듯이, "아직 이보다 더 나은 국제적 합의가 이루어지지 않았다는 점을 인정해야 합니다."

하지만 해결책이 있습니다. 분산형 무선 네트워크 헬륨(Helium)의 개발자들은 미국 법률에 따라 시민들이 비면허 주파수 대역(Wi-Fi 및 블루투스에서 사용하는 것과 유사)에서 사물 인터넷(LoRaWAN) 통신을 위해 특정 주파수를 사용할 수 있다는 사실을 발견했습니다. 통신사 기지국에 수십만 달러를 지출하는 대신, 그들은 블록체인 기반 분산형 요금 청구 시스템을 구축하고 500달러짜리 휴대용 핫스팟 장치를 제작했습니다.

헬륨 프로토콜은 핫스팟 장치를 구매하고 배포하는 사용자에게 자동으로 보상을 제공하며, 장치가 온라인 상태인 동안 토큰을 획득하고, 데이터 전송 시 소액의 추가 보상을 제공합니다. 이렇게 샌프란시스코 전체가 P2P 네트워크로 연결됩니다.

분권화는 가능하지만, 더 많은 혁신과 국가의 저항을 극복하려는 정치적 의지가 필요합니다.

개인정보 보호: 최후의 저항

만약 분권화에 대한 요구가 정부가 아닌 국민 스스로에게서 나온다면 어떨까요? 데이비드는 개인정보 보호에 대한 우려가 주요 원동력이 될 것이라고 확신합니다.

2024년 말 뉴욕 법원의 판결 에 따르면, 사용자가 OpenAI와의 채팅 기록을 삭제하더라도 OpenAI가 서버에 있는 콘텐츠를 삭제하지 않을 수 있으며, 법원은 해당 콘텐츠를 공개하도록 강제할 수 있습니다. "우리는 모두 치료사나 변호사에게 털어놓듯이 AI에게 털어놓으며 '변호사-의뢰인 간 비밀 유지 특권' 같은 것으로 보호받을 거라고 생각했지만… 사실은 그렇지 않습니다."라고 다니엘은 말했습니다.

개인정보 보호는 탈중앙화로의 전환을 이끄는 강력한 원동력이 되고 있습니다. 텔레그램의 성장은 주로 개인정보 보호를 위한 암호화된 메시지 전송에 기인합니다. 슬랙 또한 사업 모델을 변경했습니다. 핵심 유료 기능은 더 이상 무제한 저장 공간이 아니라, 기업 채팅 기록을 24시간 후 자동으로 삭제하는 기능입니다(이는 스타트업의 경제적 논리를 여실히 보여줍니다).

"사람들이 '왜 탈중앙화가 필요하죠?'라고 물으면, 'OpenAI에 의료 기록이나 개인 정보를 업로드해 본 적이 있나요?'라고 반문합니다. 그때야 사람들은 얼마나 많은 민감한 데이터가 유출되었는지 깨닫게 되죠."라고 데이비드는 말했습니다. "이것이 앞으로 보험료에 어떤 영향을 미칠지 생각해 보세요."라고 다니엘은 덧붙였습니다.

기존 시스템은 최고 AI 개발자들과 국가적 이익과 깊이 얽혀 있으며, 이는 불가피한 일입니다. 하지만 대중이 "개인 AI 비서"와의 모든 대화가 절대적으로 기밀이 아니며 자신에게 불리한 증거로 사용될 수 있다는 사실을 널리 인식하게 되면, 분산형 대안에 대한 수요는 멈출 수 없을 것입니다.

어느 정도 견제와 균형이 존재하는 미국(각 주마다 자체 법률, 법원, 경찰 제도가 있음)에서도 진정한 분권화는 아직 갈 길이 멉니다. 데이비드는 "미국의 권력 구조는 완벽한 분권화 시스템이 아닙니다. 진정한 분권화와는 아직 갈 길이 멀다고 생각합니다."라고 말했습니다.

그러나 이 제도의 장점은 어느 정도 권력 분립과 견제와 균형이 존재한다는 것입니다. 대통령은 주지사의 동의 없이는 주에 군대를 파견할 수 없습니다. 이 또한 불완전한 분권화의 한 형태입니다.

데이비드는 "분권화는 가능하지만, 이를 추진하는 혁신적 동력은 아직 부족합니다."라고 결론지었습니다.

오늘날 차단된 정보에 접근하려면 우리에게 (심지어 중국과 미국의 인터넷 사용자들에게도) 익숙한 "VPN"을 이용해야 합니다. 하지만 다니엘은 더 먼 미래에 더욱 혁신적인 해결책, 바로 양자 통신을 구상합니다.

양자 얽힘 입자를 사용하면 두 장치는 어떤 거리에서도 중개자 없이 직접적이고 즉각적으로 정보를 교환할 수 있습니다. "중개자가 없으며, 차단될 수도 없습니다."라고 그는 분명하게 말했습니다.

이 기술은 아직 실험실 단계에 있습니다. 하지만 한때 컴퓨터가 방 전체를 가득 채웠다는 사실을 잊지 말아야 합니다. 오늘날 모든 사람이 주머니에 슈퍼컴퓨터를 가지고 다닙니다.

모든 것을 창조할 수 있는 로봇에 정보를 즉시 전송할 수 있는 양자 통신까지 더해진다면 어떨까요? 사실상 "물질 순간이동"을 달성하는 것과 마찬가지일 겁니다. 정말 놀랍지 않나요?

5장: AGI 도래 이후의 세계

일의 종말은 경제의 종말을 뜻하는가?

데이비드는 AGI가 가져올 근본적인 변화를 명확하게 설명했습니다. "그때가 되면 AI가 당신보다 더 잘할 수 없는 서비스는 아무것도 제공할 수 없게 될 것입니다."

이는 인간이 게으르게 된다는 것을 의미하는 것이 아닙니다. 오히려 경제가 작동하는 기반, 즉 상호 교환이 무너진다는 것을 의미합니다. AI가 더 효율적으로 할 수 없는 일을 더 이상 다른 사람들에게 제공할 수 없게 될 것입니다. "따라서 교환 행위 자체가 기반을 잃게 됩니다. 경제 시스템의 근본적인 전제가 무너집니다. 우리는 완전히 새로운 모델을 처음부터 생각해 내야 합니다."라고 데이비드는 덧붙였습니다.

다니엘은 중요한 역사적 관점을 덧붙였습니다. "교환은 고대부터 존재하지 않았습니다. 특정 역사적 시점 이전에는 보편적인 교환이 존재하지 않았습니다. 교환 자체는 인간의 혁신입니다."

공유 경제는 인간 사회 발전의 특정 단계에서 비롯된 산물입니다. 하지만 시간이 지남에 따라 더 이상 유효하지 않게 될 수도 있습니다.

어떤 사람들은 "축적된 자본은 어떻게 되나요?"라고 질문할 수도 있습니다. 아마도 교환은 토지, 부동산, 문화 및 역사 유산과 같은 다른 희소 자산으로 옮겨갈 수도 있겠죠.

"자본이란 다른 사람들이 원하는 것을 소유하는 것을 의미합니다." 데이비드가 대답했다. 하지만 AGI 수준에서는 그마저도 의미가 없어진다. "시 쓰기? AI가 인간을 넘어섰습니다. 새로운 모델을 훈련하는 데 사용되는 데이터조차 인간보다 뛰어난 AI가 생성합니다."

남은 것은 진정한 "희소성"뿐입니다. 문화 유물의 가치는 "진정성"에 있습니다. "문화적으로 가치 있는 물건 하나를 다른 것과 교환할 수는 있겠지만, 다른 어떤 것과도 교환하고 싶지는 않을 겁니다. 이미 다른 모든 것을 가지고 있거나, AI가 언제든 만들어낼 수 있기 때문이죠."라고 데이비드는 인정합니다.

그렇다면 저축과 자본은 어떻게 될까요? "그 순간, 그것들은 가치가 완전히 사라질 때까지 급격히 하락할 겁니다." 그는 단호하게 말했다.

이러한 가능성을 더 깊이 파고들면 필연적으로 방향 감각을 잃게 됩니다. 우리는 희소성과 교환 논리의 경제 속에서 너무 오랫동안 살아왔기에 다른 패러다임을 상상하는 것은 거의 불가능합니다. "실업", "임금", "저축"과 같은 개념은 영원한 것처럼 보이지만, 결국에는 본래 의미를 잃게 될 것입니다.

형제들의 말이 맞습니다. 만약 AGI가 정말로 인간보다 어떤 일을 더 잘 수행할 수 있다면, 경제의 기반 자체가 무너질 것입니다. 문제는 그 후 무슨 일이 일어날 것인가입니다.

풍요로운 시대의 삶과 마주할 수 있는 무관심의 모습

데이비드는 첫 번째이자 가장 극적이지 않은 가능성을 설명합니다. AI(또는 AI 컨트롤러)가 인간에게 혜택을 포기하지 않는다면 인간 사회는 본질적으로 변하지 않을 것입니다. "AI로부터 아무런 혜택도 얻을 수 없다면 다른 사람과의 상호 작용만 계속할 수 있고 경제 모델도 동일하게 유지됩니다."

AI가 변화를 가져오지 않았기 때문에 모두가 평소처럼 일하고 있습니다. 세상은 더 나빠지지 않았습니다. 그저 정체되었을 뿐입니다.

두 번째 가능성은 다소 암울합니다. "AI나 그 조종자들이 어떤 이유로든 인류를 노예로 만들 가능성이 있습니다."라고 다니엘은 말했습니다. 하지만 그는 즉시 어조를 바꿨습니다. "AI 자체는 우리를 노예로 만들 동기가 없습니다. 그들은 이미 우주의 자원을 보유하고 있고, 우리는 그 중 극히 일부만 소비하고 있을 뿐입니다."

이것이 바로 "개미 군체" 현상입니다. 초지능이 왜 우리에게 관심을 기울이는 걸까요?

데이비드는 더 나아가 이렇게 추론합니다. AI의 에너지 수요는 무한정 증가할 것입니다. 지구 자원이 고갈될까요? "AI가 초지능적이라면 이 문제를 스스로 해결할 것입니다. 하지만 더 가능성이 높은 것은 AI가 즉시 지구 너머로 관심을 돌려 새로운 자원을 찾을 것이라는 점입니다."

AI가 태양을 다이슨 구에 가두어 에너지를 추출한다고 가정하더라도, "'역사적 맥락'을 보존하기 위해 빛이 지구에 도달할 수 있는 작은 창을 남겨둘 수도 있습니다. 단지 우리 '개미'들을 파괴하지 않기 위해서요." 이 시나리오에서 인간은 AI에게 살아있는 화석에 불과하며, 전혀 중요하지 않을 것입니다.

하지만 세 번째 낙관적인 시나리오도 있습니다. 번영하는 문명입니다.

"모두가 AI를 가지고 있고 비용이 전혀 들지 않기 때문에 우리는 번영하는 사회에 진입했습니다."라고 데이비드는 설명했습니다. 이것이 가장 바람직한 가능성입니다. AI는 모든 인류가 잘 먹고, 잘 입고, 평화롭고 만족스럽게 살 수 있도록 초지능의 1%만 사용하면 됩니다. 나머지 99%의 컴퓨팅 능력은 AI가 스스로 정한 어떤 목표든 달성하는 데 사용될 수 있습니다.

다니엘은 "컴퓨팅 능력의 1%만 있어도 각 사람에 맞는 로봇을 맞춤 제작하는 데 충분할 것"이라고 덧붙였다.

논리는 간단합니다. 자원이 무한히 복제될 수 있다면 모두에게 이롭지 않을 이유가 없습니다. "주지 말아야 할 유일한 이유는 뭔가 대가를 바랄 때뿐입니다. 하지만 더 이상 다른 사람에게서 특별한 것을 얻을 수 없을 때..." 데이비드는 말을 끝맺지 않았습니다. 결론은 자명했기 때문입니다.

풍요로움만이 합리적인 선택이 됩니다.

주의 경제인가, 내면 탐험인가?

주의는 어떨까요? 두 형제에게 물었습니다. 다른 사람들의 주의가 마지막으로 남는 자원이 될까요?

"관심 시장은 정말 흥미로울 수 있어요. 다른 사람들의 관심은 실제로 희소성을 유지할 수도 있죠." 데이비드가 동의했다. 하지만 다니엘은 즉시 반박했다. "AI가 당신을 위해 수조 개의 댓글을 생성할 수도 있을 겁니다. 그렇다면 관심 경제는 어떤 모습일까요?"

다니엘은 훨씬 더 먼 미래를 생각합니다. "AI는 어떤 형태의 콘텐츠와 엔터테인먼트든 만들어낼 수 있을 겁니다. 하지만 아마 아무도 그것을 필요로 하지 않을 겁니다. 만약 모두가 부유해진다면, 누가 틱톡에 중독될까요?"

그의 말이 맞습니다. 짧은 영상을 볼 때 우리는 종종 다른 삶을 갈망하고, 새로움과 짜릿함을 추구합니다. "다른 사람들은 어떻게 지내?" 우리는 비교하고, 부러워하고, 백일몽을 꾸며, 이를 불완전한 현실에서 벗어나는 도피처로 삼고, 다른 곳의 풍경이 더 낫다고 상상합니다.

"모든 걸 다 갖추면 더 이상 TikTok을 스크롤하지 않아요. '내가 뭘 더 할 수 있을까?'라는 생각만 하죠. 마치 짧은 영상을 보듯이 세상을 탐색하죠. '저 행성에 가자. 여긴 너무 지루하잖아.'"

이건 마치 노 맨즈 스카이라는 게임을 떠올리게 하네요. 절차적으로 생성되는 항성계를 가진 우주 탐사 시뮬레이터죠. 첫 번째 행성에 도착하자마자 풀잎과 나무 하나하나를 꼼꼼히 살피며 "와, 이 세상은 정말 놀랍다!"라고 감탄합니다. 두 번째, 세 번째, 네 번째... 그러다가 깨닫게 됩니다. "모든 게 거의 똑같네. 더 이상 뭘 할 필요가 있나?"

두 형제는 고개를 끄덕이며 동의했다. 그들은 곤경을 이해했다.

데이비드는 "풍요로운 세상에서 가장 큰 과제는 무엇을 소비할 것인지 결정하는 것"이라고 결론지었습니다.

끝없는 선택의 연속은 만연한 무관심을 낳습니다. "사람들은 이러한 풍요로움에 싫증을 느낄 것입니다. 그 시점에 인류는 내면으로 돌아와 '지루함'은 단지 생각일 뿐이라는 것을 깨달아야 할 것입니다. 그것은 바로 우리 자신의 마음입니다. '지루함'이라는 생각이 없다면 지루함도 느낄 수 없습니다."라고 다니엘은 말했습니다.

끝없이 많은 선택지에 직면하면 종종 압도당하는 느낌을 받습니다. 하지만 누군가 "A와 B 중 하나만 선택할 수 있습니다"라고 말하면 의사 결정 과정은 간단해집니다.

"그렇다면 AI는 제한된 선택지만 제공하는 시스템을 만들어낼지도 모릅니다." 데이비드는 미래가 구체적으로 어떻게 전개될지 예측할 수는 없지만, 미래는 다양할 가능성이 높다고 믿는다고 덧붙였다.

우리가 확신하는 유일한 것은 "경제 시스템이 완전히 달라질 것이고, 심지어 존재하지 않을 수도 있다는 것"입니다. 이는 전체 경제 시스템이 '교환'이라는 근본적인 개념 위에 구축되어 있기 때문입니다. 만약 교환할 것이 아무것도 남지 않는 날이 온다면... 노동과 한정된 자원과 관련된 '실업'과 같은 개념은 그 세계에서는 의미를 잃을 것입니다.

불로장생의 비약: 왜 독점될 수 없는가

미래 세계가 실제로 번영한다고 가정해 봅시다. 하지만 엘리트들이 이러한 기술적 성과를 독점하려 한다면 어떨까요? 공상과학 소설에서는 불멸 기술을 부유층만의 전유물로 묘사하는 반면, 대중은 빈곤에 허덕이는 것으로 묘사하는 경우가 많습니다.

데이비드는 간단한 주장으로 이러한 가능성을 반박했습니다. "발명품은 일단 만들어지면 대개 복제됩니다. 만약 누군가 불로장생 기술을 개발한다면, 그것은 값을 매길 수 없는 것이 아니라 무가치한 것이 될 것입니다."

하지만 특허와 규제를 통해 유통을 인위적으로 제한한다면 어떨까요? "특허는 본질적으로 다수의 의지를 반영합니다. 불로장생의 묘약이 있다고 상상해 보세요. 어떻게 널리 사용되는 것을 막을 수 있을까요? 결국 그것은 하나의 처방입니다. 한 달 동안 비밀로 할 수 있을지도 모릅니다. 그러다 실험실의 과학자가 그 처방을 유출하면 온 인류가 그것을 손에 넣게 됩니다."

이것이 바로 재현 가능한 기술의 근본적인 속성입니다. 한계 비용이 0이라는 것입니다. 일단 발명되고 공식이 공개되면 무한정 복제될 수 있습니다.

"이 점을 이해하면, 기술이 영구적으로 독점되는 시나리오는 매우 비현실적이 됩니다. 오히려 그러한 획기적인 발명품은 인류 전체에 빠르게 혜택을 가져다줄 가능성이 높으며, 그 확산은 막을 수 없을 것입니다."

특허, 규제, 그리고 통제는 모두 일시적인 사회적 구성물이며, 자연법칙의 복제 가능성에 철저히 취약합니다. 정보의 자유에 대한 갈망은 단순한 구호가 아닙니다. 정보의 물리적 특성상 장기적인 검열은 불가능합니다.

엘리트가 불멸을 누리고 대중은 배제되는 디스토피아 세계를 묘사하는 것은 기술의 본질을 이해하지 못한 데서 태어난 환상입니다.

6장: 코드는 법이다: 자유와 통제에 대한 근본적인 혁명

탈중앙화로 가는 길

나는 두 형제에게 풍요가 추세이고, 통제는 무의미하며, 엘리트가 독점할 수 없다는 것을 인정하더라도, 국제 정치에서의 '양극 세계 질서'와 같이 일부 분야에서는 분권화가 여전히 돌파구를 찾지 못한 것 같다고 말했습니다.

"권력의 분산화가 이루어지지 않았나요?" 다니엘이 반박했다. "지구상에 거의 200개국이 존재한다는 것 자체가 권력 분산의 징후입니다."

실제로 제2차 세계 대전 이후 독립 국가의 수는 증가했습니다. 데이비드는 "분권화는 존재하지만, 충분하지는 않습니다."라고 인정합니다. "우리는 아직 이 분권화를 한 단계 더 발전시킬 수 있는 사회 구조를 만들어내지 못했습니다."

기업의 약속은 종종 신뢰할 수 없습니다. 구글은 검색 페이지가 완전히 광고 없이 운영될 것이라고 약속했고, 텔레그램은 영구적으로 무료, 광고 없음, 구독료 없음을 보장했으며, 페이스북 또한 뉴스 피드가 광고 없이 운영될 것이라고 주장했습니다.

데이비드는 "이러한 약속을 믿을 수 있게 만드는 유일한 방법은 기본 프로토콜 코드에 이를 명시하는 것"이라고 설명했습니다.

예를 들어, 이더리움은 최근 수수료 메커니즘을 업그레이드했습니다. 이전에는 채굴자들이 수요와 공급이 부족할 때 택시 요금을 인상하는 것처럼 거래 수수료를 조작할 수 있었습니다. 이제 프로토콜은 미리 설정된 공식에 따라 수수료를 자동으로 책정합니다. 데이비드는 "결과적으로 거래 수수료가 크게 낮아졌습니다."라고 말했습니다.

프로토콜은 거짓말을 하지 않으며, 이후에 규칙을 변경하지도 않습니다. 다니엘은 "비트코인의 총 공급량은 프로토콜에서 정한 한도를 초과하지 않습니다."라고 덧붙였습니다.

하지만 이게 민주주의와 어떻게 다른 걸까요? "민주주의는 전체에게 봉사하는 게 아니라, 다수에게만 봉사합니다. 그리고 다수 자체는 유동적입니다." 다니엘이 대답했다.

민주주의에서는 투표권의 51%가 49%의 소수 집단의 이익에 해를 끼치는 결정을 내릴 수 있습니다. 프로토콜 거버넌스는 다릅니다. 소수 집단은 항상 "탈퇴"할 권리, 즉 포크할 권리를 보유합니다. "지분증명(PoS) 메커니즘에서 그 49%의 소수 집단은 자산과 컴퓨팅 파워를 가지고 새로운 체인을 만들 수 있는데, 이것이 포크입니다."

이는 나머지 51%에게도 손실이 되는데, 네트워크의 가치가 분할로 인해 감소하기 때문입니다. 따라서 성공적인 프로토콜은 일반적으로 단순 다수결보다는 90% 또는 99%의 합의를 필요로 합니다.

"하지만 물리적 국경이 있는 국가에서는 그런 선택권이 없습니다."라고 데이비드는 지적합니다. 다니엘은 "거의 모든 성공적인 온라인 프로젝트는 모드나 포크의 산물입니다. 도타 2는 워크래프트 3 모드에서 유래했고, 카운터 스트라이크는 하프라이프에서 파생되었으며, 포트나이트는 플레이어언노운스 배틀그라운드에서 차용했고, 후자는 원래 아르마의 배틀로얄 모드를 위한 모드였습니다."라고 덧붙입니다.

건강한 생태계의 근본적인 특징은 탈출권, 즉 분기할 수 있는 능력입니다.

분산화된 관행: 미국 경찰과 총기 규제의 예

가상 세계에서 현실 세계로 탈중앙화를 확장하려면 혁신적인 경제적 인센티브, 즉 토큰 메커니즘이 필요합니다. 데이비드는 "서버 소프트웨어뿐만 아니라 서버 하드웨어 자체도 오픈 소스로 공개 참여를 확보하기 위해서는 토큰 경제의 혁신이 필수적입니다."라고 설명했습니다.

그렇다면 분산화된 사회는 정확히 어떻게 운영될까요? 다니엘은 이를 설명하기 위해 미국의 경찰 시스템을 예로 들었습니다.

미국에는 평균적으로 1,000명당 약 3명의 법 집행관이 있습니다. 이를 어떻게 분산화할 수 있을까요? 지원자들은 블록체인 플랫폼을 통해 등록하고, 자격 시험을 치르고, 자기소개 영상을 녹화합니다. 각 시민은 투표를 통해 3명의 법 집행관을 선출합니다.

"하지만 당신 외에 최소 999표를 받은 후보만 당선될 수 있습니다. 그 후보에게 어떤 권한이 주어지나요? 사실상 당신은 그 후보에게 무기를 소지하고 사용할 권리를 준 셈입니다."

그들의 급여는 세금으로 균등하게 지급됩니다. 그들 사이에는 전통적인 위계 구조가 없습니다. "이것이 직접 민주주의의 구현입니다. 저는 이 세 사람을 선발하여 제 신뢰의 몫을 주었습니다. 그런 다음 그들은 서로 협상하여 경찰서를 구성하고, 리더를 선출하고, 다양한 애플리케이션을 사용하여 협업과 운영 효율성을 최적화했습니다."

"기존 정부 시스템은 그러한 변화에 필연적으로 저항할 것입니다. 하지만 문제는 현대 정부의 정통성이 다수결 원칙에 기반한다는 것입니다."라고 데이비드는 덧붙였습니다. 핵심 문제는 다수가 언제 중앙 권력의 부재가 자신에게 더 이롭다고 판단할 것인가입니다.

하지만 데이비드는 사회적 역설을 지적합니다. "대부분의 여론조사는 대부분의 사람들이 대부분의 문제에 대해 소위 '다수' 의견에 실제로 동의하지 않는다는 것을 보여줍니다." 다수의 의견은 종종 제대로 짜맞춰지지 않은 단편적인 관점입니다. "다수의 선택은 많은 개인의 요구를 진정으로 반영하지 못하는 경우가 많습니다."

예를 들어 미국의 총기 규제 논란을 살펴보겠습니다. 표면적으로는 사회가 서로 대립하는 진영으로 나뉘어 있어 화해하기 어려워 보입니다. 그러나 지리적 분포를 자세히 살펴보면, 도시 거주자들이 인구 밀도가 높고, 한 명의 총기 소유자가 심각한 피해를 입을 가능성이 높으며, 경찰의 범죄 억제 효과가 크기 때문에 총기 규제에 더 적극적임을 알 수 있습니다.

텍사스와 같은 시골 지역에서는 사람들이 무기를 소지할 권리를 더욱 중요하게 생각합니다. 야생 동물의 공격과 같은 위험이 발생할 경우, 경찰이 몇 시간 동안 도착하지 않을 수 있고, 그땐 이미 너무 늦을 수도 있기 때문입니다.

다시 말해, 양측 모두 각자의 현실적인 근거를 가지고 있습니다. 다니엘은 "인구 밀도는 무기 소지 권리에 대한 사람들의 태도를 크게 좌우합니다."라고 결론지었습니다.

잘 설계된 분산형 시스템은 이러한 지역적 차이를 수용할 수 있습니다. 반면, 단순 다수결 원칙 시스템은 "모든 상황에 맞는" 단일 해결책을 제시합니다.

하위 계층은 무력하고, 상위 계층은 의지가 없습니다.

형제는 분권화로의 전환이 상향식 과정으로, 현실 세계의 문제 해결과 사회 실험을 통해 점진적으로 달성될 것이라고 믿습니다. 그들은 유럽에서 정책적 허점을 발견했습니다. 많은 국가에서 납세자들이 소득세의 3%를 지정된 비영리 단체에 할당하도록 허용하고 있었기 때문입니다. 이로 인해 여러 "준국가적" 단체가 생겨났습니다.

발라즈 스리니바산이 주최한 "네트워크 네이션" 컨퍼런스는 미래의 탈중앙화 거버넌스 모델을 탐구했습니다. 데이비드는 "참가자들의 열정은 상상도 할 수 없을 정도였습니다. 행사장은 수천 명의 사람들로 가득 찼고, 많은 사람들이 밖에서 네트워킹을 하고 있었습니다."라고 자신의 관찰을 설명했습니다. 전 세계 정부와 재단의 대표들도 참여했습니다. 이는 더 이상 비주류적인 아이디어가 아니었습니다.

이건 제가 이번 여름에 방문했던 리버랜드라는 소국을 떠올리게 합니다. 크로아티아와 세르비아 국경에 있는 분쟁 지역입니다. 그들은 두 나라 사이의 미정인 국경을 이용해 축구장 몇 개 크기만한 지역을 점유했지만, 10년이 지난 지금도 널리 인정받지 못하고 있습니다. 그들의 전략은 언젠가 다른 나라로부터 인정이나 특별 지위를 받기를 바라는 것입니다.

저는 이 길의 어려움을 설명하기 위해 리버랜드 사례를 예로 들었지만, 다니엘은 성공 사례가 많다고 지적했습니다. "비트코인 커뮤니티는 어떤 정부에도 로비를 한 적이 없습니다. 단지 수천만 명의 사용자가 자발적으로 비트코인을 받아들였을 뿐입니다."

중앙집권적인 권력을 요구한다고 해서 분산화된 시스템을 구축할 수는 없습니다. "하지만 궁극적으로 국민투표를 통해 그것을 가능하게 하는 것이 실현 가능한 방법이라고 믿습니다."라고 데이비드는 반박했습니다.

하지만 국민투표 결과가 후속 국민투표로 뒤집힐 수 있다면, 어떻게 분권화를 보장할 수 있을까?

"국민투표를 통해 법안을 통과시킵니다. 모든 절차를 준수하고 국민투표를 통해 분권화된 의사결정을 실현한다면, 누군가가 향후 국민투표를 통해 당신을 기존 시스템으로 되돌릴 가능성을 효과적으로 없앨 수 있습니다."라고 다니엘은 설명했습니다.

"헌법을 개정하면 개정 과정도 바뀌게 됩니다." 데이비드는 덧붙였다. 반대자들이 무력에 의지할까? 그럴 수도 있다. 하지만 기술의 발전으로 폭력적인 탄압은 엄청난 대가를 치르게 될 것이다. "새로운 사회 구조가 만들어질 것이다. 새로운 체제 하에서 사람들은 더 부유해졌기 때문에 진정으로 좋아하게 될 것이다. 그러면 체제는 퇴보하지 않을 것이다. 더 이상 다수를 동원하여 체제를 전복할 수 없기 때문이다. 오히려 반대할 것이다."

폭력적인 혁명이 필요한 것은 아닙니다. "사람들은 새로운 세상이 더 나아졌다는 이유만으로 투표할 것입니다. 하지만 이는 새로운 세상이 대다수의 사람들을 진정으로 부유하게 만들어 준다는 전제 하에 가능합니다."

OpenAI와 "공익 기업"의 교훈

리버만 형제는 OpenAI와 인연이 있습니다. OpenAI가 핵심 가치를 지키면서 투자를 유치할 방법을 모색하던 중, 리버만 형제는 독특한 기업 지배 구조를 제안했습니다.

간단히 말해, 핵심 아이디어는 개발 자금을 조달할 때 투자자가 회사 전체의 지분을 취득하는 것이 아니라, 회사 매출(예: 구독 서비스 판매)에서 발생하는 이익에 대한 권리만 취득한다는 것입니다. 투자자는 핵심 AI 모델 및 LLM과 같은 가장 가치 있는 자산을 보유한 모회사의 주식을 소유하지 않으며, 이러한 자산을 통제할 수도 없습니다.

또한 투자자가 상업적 단체로부터 얻을 수 있는 이익에는 상한선이 있습니다(예: Microsoft에 대한 투자 금액의 100배). 이 상한선을 초과하는 금액은 OpenAI의 비영리 모회사로 전달됩니다.

이 계획은 투자자 수익과 사회에 봉사하려는 회사의 헌신 사이의 균형을 맞추고, 기본 모델의 개발이 더 광범위한 대중의 이익에 도움이 되도록 하는 것을 목표로 합니다.

"그 아이디어는 훌륭했고 한동안은 효과가 좋았습니다. 그들은 투자자 수익에 상한선을 두었고, 바로 이 모델 덕분에 다양한 인재 풀을 성공적으로 유치할 수 있었습니다."라고 데이비드는 회상했습니다.

모델 개발 단계에서 형제는 설립자 그렉 브록만, 일리야 수츠코버, 샘 알트만과 심도 있는 논의를 나누었습니다. 당시 그들은 중요한 질문을 던졌습니다. "좋아요, 투자자 수익을 제한하고 초과 수익은 비영리 단체에 투자하는 거죠. 그렇다면 이 비영리 단체는 누가 운영하나요?"

"제 생각에 샘 알트먼이 이사회에 의해 잠시 해고되었다가 다시 복직된 것을 둘러싼 논란의 핵심은 비영리 단체를 누가 운영해야 할 것인가를 둘러싼 것이었습니다. 이 비영리 단체가 세계에서 가장 부유한 단체 중 하나가 될 것이 분명해지면서 갈등이 시작되었습니다."라고 데이비드는 분석했습니다.

형제는 처음에는 다른 해결책을 제시했습니다. "초과 이익은 다른 곳으로 흘러가지 않고, 대중이 혜택을 볼 수 있도록 제품 가격을 낮추는 데 사용해야 합니다." 그러나 OpenAI는 결국 다른 길을 선택했습니다. 2025년 10월 28일, 미국 당국의 승인을 받아 OpenAI는 "공익 기업"으로의 전환을 완료했습니다. 형제가 경고했던 대로, 원래 구조의 핵심 요소였던 투자자 수익률 상한선을 폐지했습니다. OpenAI는 이제 표준 자본 구조와 사업 모델을 채택하고 있습니다. 주주는 주식을 보유하고 비례적으로 무제한 이익을 받습니다.

OpenAI 재단(이전에는 비영리 단체)은 새로운 상업 법인인 OpenAI Group PBC를 공식적으로 지배하고 있으며, 현재 약 1,300억 달러의 가치를 지닌 26%의 지분을 보유하고 있습니다. 마이크로소프트는 약 1,350억 달러의 가치를 지닌 27%의 지분을 보유하고 있습니다. 재단은 자선 활동에 250억 달러를 기부하기로 약속했지만, 구체적인 기부 일정은 정해지지 않았습니다.

형제들이 경고했던 문제들이 현실이 되었습니다. 재단의 지분은 고정되어 있고, 이후 자금 조달을 통해 지분이 희석될 것입니다. CEO인 샘 알트만은 표준 사업 구조를 가진 5천억 달러 규모의 이 회사를 사실상 지배합니다. 재단은 공식적으로 이사회를 임명하지만, 실제로는 이사회가 알트만에게 충실하다면 재단이 모회사를 통제하는 것은 명목상의 권한에 불과합니다.

이는 2023년 11월 알트먼 해고 사건 당시 벌어졌던 상황과 정확히 똑같습니다. 이사회는 그를 해임하려 했지만 핵심 직원들이 집단적으로 항의했고, 알트먼은 결국 더 큰 권력을 가지고 돌아왔습니다.

7장: AI의 급류 속에서 창조자가 되다

AI 원주민: 천부적인 축복을 받았는가, 아니면 잘못된 시기에 태어났는가?

미국에서는 연금 기금이 사회적 부를 크게 집중시키고 있습니다. 세계 인구 구조는 고령화되고 있습니다. 출산율 감소 추세가 지속되고, 의학 발전으로 기대 수명이 연장되고 있으며, 은퇴 인구 비중도 계속 증가하고 있습니다.

인공지능이 주니어 엔지니어를 대체하면서 인턴들은 실무 경험을 통해 학습할 기회를 박탈당하고 있습니다. 표면적으로는 세대 간 격차가 벌어지고 있는 것처럼 보입니다. 시니어 엔지니어들이 경험, 자본, 그리고 영향력을 축적하면서 젊은 엔지니어들이 따라잡기가 점점 더 어려워지고 있습니다.

데이비드는 동의하지 않습니다. "AI가 이 세대에 부정적인 영향을 미칠까요? 솔직히 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 역사적 경험은 정반대의 결론을 가리키고 있습니다."

물론, AI 활용에 능숙한 30~40대 숙련된 전문가들은 크게 발전할 것입니다. 하지만 기성세대는 AI에 적응하는 데 상대적으로 더딘 편입니다. 개인용 컴퓨터가 널리 보급되었던 시대를 돌이켜보면, 젊은 세대는 새로운 기술에 대한 타고난 친화력 덕분에 큰 이점을 누렸습니다.

"얼마 전만 해도 20대 초반의 젊은이들이 수십억 달러 규모의 기업을 창업하는 모습을 볼 수 있었습니다. 하지만 이제는 AI 덕분에 MIT를 갓 졸업한 젊은이들이 매출 기준으로 가장 빠르게 성장하는 기업, 바로 커서(AI 코드 어시스턴트)를 창업했습니다."라고 그는 예로 들었습니다. 다니엘은 또 다른 사례를 덧붙였습니다. "팀 협업 도구인 러버블(Lovable)도 대학을 갓 졸업한 20대 초반의 젊은이들이 개발했습니다."

대학 학위를 가진 숙련된 전문가들이 커서를 만들지 않은 이유는 무엇일까요? "그들도 노력은 했지만, 제대로 된 결과를 내지 못하는 경우가 많았습니다." 데이비드가 대답했습니다. 젊은 세대는 다른 관점을 가지고 있습니다. 그들은 AI와 가장 자주 상호작용하며, AI에서 가치를 창출하는 방법을 더 잘 이해하고 있습니다.

이 세대는 "영상은 믿을 수 없다", "사진은 기록 목적이 아니라 소통의 매체로서 만들어진다"는 현실을 더 빨리 받아들였습니다.

오늘날 10세에서 13세 사이의 아이들은 뉴스부터 정교하게 제작된 영화까지 모든 형태의 전통 매체를 풍자하기 위해 "뇌썩음(brainrot)"과 같은 인터넷 밈을 만들어내기도 합니다. 그들에게 이러한 밈은 단순히 심각한 주의를 필요로 하지 않는 "정보 간식"일 뿐이며, 이러한 밈을 소비한다고 해서 삶이 바뀌지는 않습니다. 다니엘은 "이것이 바로 아이들이 세상의 새로운 표준을 소화하고 이해하는 방식입니다."라고 설명합니다.

"알다시피, 불과 100년 전만 해도 평균 수명이 35세도 안 됐어요." 다니엘은 시대의 극적인 변화에 대한 '감'을 떠올리며 빙긋이 웃었다. 기술 혁명은 정보 접근성, 생활 방식, 건강 개념, 그리고 일하는 방식까지 모든 것을 바꾸고 있다.

"젊은 세대를 탓하고 싶지 않아요. 그들이 우리보다 AI를 더 잘 이해한다고 확신합니다." 데이비드가 말했다. "그들은 AI 네이티브, 모바일 디지털 네이티브, 3D 인터랙션 네이티브입니다. 포트나이트에서 그들이 동시에 빌드하고 쏘는 걸 보면, 어떻게 그렇게 하는지 도저히 이해할 수 없습니다. 저는 이 세대를 진심으로 존경합니다."

선임 연구자들은 기초적인 모델을 구축하지만, 이러한 모델을 기반으로 성공적인 최종 제품을 만드는 방법을 모를 수도 있습니다.

"인터넷 프로토콜을 처음 만든 사람들처럼, 그들도 인터넷 위에 어떤 애플리케이션을 구축해야 할지 몰랐을 겁니다. AI 기반 소셜 네트워크는 어디에 있는 거죠? 어디에 있는 거죠?" 다니엘이 물었다.

20대 초반의 빌 피블스는 비디오 세대 모델인 소라(Sora)의 핵심 기여자입니다. 그는 매우 젊은 개발자로, 소셜 미디어 분야에서 진정한 AI 혁신을 선도해 왔습니다. "하지만 지금쯤이면 AI를 중심으로 한 소셜 네트워크가 수십 개는 있어야 하지 않을까요? 이전 세대는 그런 것에 대해 전혀 몰랐습니다."라고 데이비드는 덧붙였습니다.

그럼에도 불구하고 데이비드는 "저는 이 세대에 큰 기대를 걸고 있지만, 사회 구조 전체가 그들을 위해 설계되지 않았기 때문에 그들은 엄청난 어려움에 직면해 있습니다."라고 인정했습니다.

"더 심각한 것은 젊은 세대가 사회에 영향을 미칠 수 있는 영향력이 점점 줄어들고 있다는 점입니다... 하지만 그들의 지식과 이해는 실제로 이전 세대보다 훨씬 뛰어납니다. 이러한 혼란감은 극심한 불의를 낳을 수 있습니다."라고 다니엘은 덧붙였습니다.

젊은이들은 AI에 대해 더 많이 알고, 더 깊이 이해하고, 더 멀리 내다봅니다. 왜냐하면 그들은 AI 속에서 살아가게 될 것이기 때문입니다. 하지만 그들이 이용할 수 있는 사회적 자원은 더 적습니다.

"죽은 인터넷" 이론과 대응책

소라는 네이티브 AI 제품의 훌륭한 사례입니다. 하지만 모든 콘텐츠 플랫폼에는 이미 워터마크 없는 AI 생성 영상이 넘쳐납니다. 사용자의 연령이 높아질수록 진짜 영상과 가짜 영상을 구분하기가 더 어려워집니다.

불만이 끊이지 않습니다. 스팸이 도처에 널려 있고, "저는 '죽은 인터넷'(대부분 AI가 콘텐츠를 생성하고 진정한 인간 상호 작용이 부족한 네트워크를 말함)에서 살고 싶지 않습니다." 새로운 패턴이 나타나고 있습니다. 사용자는 특정 레이아웃이나 톤의 텍스트를 보고 그것이 AI가 작성한 것이라고 가정하고, 작성자가 독자의 시간을 무시한다고 비난합니다.

데이비드는 젊은 세대가 해결책을 빠르게 찾을 것이라고 믿습니다. "적응적인 행동이 나타나고, 실제 콘텐츠와 생성된 콘텐츠를 구별하는 법을 배울 것입니다. 그들은 이 문제를 해결하기 위한 도구와 제품을 개발하는 혁신가가 될 것입니다."

아니면 이 문제를 아예 "해결"할 필요가 없는 걸까요? 어떤 영화는 필름으로, 어떤 영화는 디지털로 촬영되는데, 관객에게는 어떤 차이가 있을까요?

스냅챗을 예로 들어 보겠습니다. 이 소셜 네트워크는 짧고, 진솔하고, 꾸밈없는 콘텐츠를 기본으로 합니다. 하지만 밀레니얼 세대가 스냅챗을 처음 만들었을 리가 없죠. 그들은 필름 카메라 시대에 자랐고, 모든 사진이 소중한 순간을 포착하는 것을 상징했습니다.

다음 세대는 사진을 순전히 의사소통 도구로 여겼습니다.

"20대 젊은이들이 어떤 프로젝트를 만들고 있는지 면밀히 관찰하고 있습니다."라고 데이비드는 말했습니다. 젊은이들은 자신의 창작 활동에 AI를 접목하고 싶어 합니다. 이미 AI 프로그래밍을 훨씬 빠르게 받아들이고 있습니다.

우리는 "일회성 메시지"를 경험했습니다. 미래에는 "일회성 애플리케이션"이 등장할 것입니다.

처음에는 AI가 작성한 코드의 품질이 좋지 않았습니다. 이제 OpenAI와 xAI의 최고 엔지니어들이 AI와 협력하여 코딩하고 있습니다. 하지만 이는 단순한 "바이브 코딩"이 아닙니다. "단순히 '애플리케이션을 만들어 주세요'라고만 하면 안 됩니다. 실제로는 모든 단계에 대해 매우 상세한 기술 사양을 작성해야 합니다."라고 다니엘은 설명합니다.

이는 "큐 엔지니어링"이 아니라 "컨텍스트 엔지니어링"입니다. 즉, 작업 컨텍스트를 심층적으로 처리하고, AI가 효율적으로 수행할 수 있도록 필요한 모든 정보를 수집하고 구조화하는 것입니다.

젊은 세대를 위한 조언: 실천을 통해 창조하세요

대학의 한 학기가 세상을 뒤흔드는 변화의 간격보다 짧다면, 어떻게 학습해야 할까요? 기업들이 인턴과 신입 연구원을 신경망으로 대체한다면, 어디에서 경험을 쌓아야 할까요?

"당신이 만들 수 있어요. 모두가 솔로 유니콘이 등장하기를 기대하죠." 데이비드가 대답했다. 유니콘은 기업 가치가 10억 달러에 달하는 스타트업을 말하는데, 한 사람이 이런 위업을 달성한 전례는 없다. 하지만 예측 시장 플랫폼 폴리마켓의 설립자 션 카플란은 그 목표에 근접해 있으며, 27세의 나이에 세계 최연소 자수성가 억만장자가 되었다.

"이런 성공 사례가 나오는 건 시간문제일 뿐입니다. 저희 스타트업 초기에는 제품 개발 주기가 최대 4년까지 걸렸습니다. 하지만 웹, 모바일 인터넷, AI의 발전으로 속도가 엄청나게 빨라졌습니다. 이제는 최소 기능 제품(MVP)을 단 며칠 만에 만들 수 있게 되었습니다."

현재 앱이 앱 스토어에 업로드되는 속도는 개발 프로세스 자체보다는 앱 스토어의 검토 프로세스에 따라 더 많이 달라집니다.

"저희의 핵심 조언은 바로 '스스로 프로젝트를 만들어가면서 더 많이 배우는 것'입니다."라고 데이비드는 강조했습니다. AI는 기업가 정신에 대한 자본 장벽을 크게 낮춰 중소기업의 성장을 가능하게 했습니다.

다시 말해, 대부분의 사람들에게 있어서 자신의 능력을 증명하고 미래에 경험을 쌓을 수 있는 유일한 방법은 자신의 프로젝트를 만드는 것일 수도 있습니다.

"그거 좀 위협적인 말 같네..." 다니엘이 웃었다.

하지만 데이비드는 진지했다. "스스로 프로젝트를 만드는 게 최선이에요. 그게 확실히 더 빠른 성장으로 가는 길이에요. 실패한 프로젝트조차도 현재 위치에 머무르는 사람들보다 훨씬 더 많은 것을 가르쳐줍니다."

젊은이들은 무거운 역사적 짐이나 굳어진 약속에 얽매여 새로운 "변화"를 시도하는 것을 주저하지 않습니다. 오히려 위험을 감수하고 새로운 영역을 탐험할 수 있습니다.

"지금 가장 쉬운 선택은 기업 고객의 AI 적용을 지원하는 소규모 컨설팅 회사를 설립하는 것입니다. 당신은 젊고 대부분의 기업주보다 AI에 대해 더 잘 알고 있습니다."라고 데이비드는 조언했습니다.

10년 전에는 기업가 세대가 기업에 소셜 미디어를 활용하는 방법을 가르쳤고, 25년 전에는 리버만 형제의 임무가 기업을 인터넷에 연결하는 것이었습니다.

"이런 유형의 사업을 여는 것이 전례 없는 시대에 접어들었습니다. 시스템 덕분에 가능합니다. 이제 필요한 것은 행동하는 것입니다."