교환 속성에서 정렬기 중앙화에 대한 격렬한 논쟁까지: Base 이중 논란 뒤에 숨은 L2 딜레마

원저자: 에릭, 포사이트 뉴스

미국 증권거래위원회(SEC) 위원이자 "크립토 맘"으로 알려진 헤스터 피어스는 "The Gwart Show"에서 중앙화된 정렬 시스템에 의존하는 L2가 SEC의 거래소 정의를 충족할 수 있으므로 운영자는 SEC에 등록하고 관련 규정을 준수해야 한다고 말했습니다.

헤스터 피어스는 이 판결의 핵심은 기술이 아니라 실제 기능이라고 말했습니다. 단일 운영자가 매칭 엔진을 제어한다면 이는 거래소와 유사합니다. 이는 어느 정도 L2 거래를 통제하는 모든 중앙 집중식 조직이 SEC의 감독을 받게 된다는 것을 의미합니다.

처음에는 이러한 관점이 광범위한 논의를 불러일으키지 못했습니다. 그러나 논의가 본격화되면서, 암호화폐에 우호적인 SEC가 이러한 결론을 내릴 경우, 레이어 2(L2) 개발이 저해될 수 있다는 우려가 제기되었습니다. 거래소와 L2의 요소를 결합한 베이스(Base)가 주요 비판의 대상이 되었습니다.

FUD가 거세지면서 코인베이스 최고법무책임자(CLO) 폴 그루얼이 가장 먼저 목소리를 냈습니다. 그는 SEC가 거래소를 증권 매수자와 매도자를 연결하는 시장으로 정의하지만, L2는 해당 체인에서 거래소에 서비스를 제공할 수 있는 인프라로 작동하는 범용 블록체인이라고 주장했습니다. AWS가 거래소에 인프라를 제공하듯이 말입니다. 하지만 AWS를 거래소라고 할 수는 없습니다. 폴 그루얼은 분류기의 명칭이 잘못 표기될 경우 확장성 측면에서 L2의 역할이 간과될 수 있다고 생각합니다.

이후, Base의 책임자인 제시 폴락(Jesse Pollak)도 X의 시퀀서에 대해 설명했습니다 . 그는 시퀀서가 사용자 트랜잭션을 수집하고, 선입선출(FIFO) 원칙에 따라 정렬하고, 그 결과 발생하는 상태 변화를 계산하며, 궁극적으로 L1에 트랜잭션을 중앙 집중화하여 결제를 처리한다고 설명했습니다. 이는 마치 원활한 트래픽을 보장하는 교통 관제사와 같습니다. 제시 폴락은 시퀀서가 주문과 트랜잭션을 매칭하는 것이 아니라, 스마트 계약 수준에서 트랜잭션 매칭이 이루어진다고 주장했습니다. 시퀀서는 단순히 이러한 트랜잭션들이 일관되고 질서 있게 처리되도록 보장할 뿐이라고 했습니다.

이더리움 공동 창립자 비탈릭 부테린이 제시 폴락의 뒤를 이어 토론에 참여했습니다. 비탈릭은 베이스를 이더리움 기반 레이어 2로 설명하며, 중앙 집중식 기능을 제거하면서도 이더리움의 탈중앙화 기반과 긴밀하게 통합된 보안을 통해 더욱 강력한 사용자 경험을 제공한다고 설명했습니다. 비탈릭은 베이스의 자금이 "비수탁형"이라고 강조했습니다. 즉, 레이어 2에 있는 자금은 궁극적으로 레이어 1의 통제를 받으며 레이어 2 운영자가 훔칠 수 없다는 의미입니다.

솔라나에 집중하는 연구개발 기업인 안자(Anza)의 수석 이코노미스트인 맥스 레스닉(Max Resnick)은 폴락(Pollak)의 주장에 반박하며 , 베이스(Base)의 시퀀서는 선입선출(FIFO) 원칙을 따르지 않고 200밀리초 단위로 우선순위 수수료를 기준으로 거래를 정렬한다고 주장했습니다. 폴락은 나중에 이 점을 명확히 밝혔지만, 레스닉의 핵심 주장은 시퀀서가 특정 규칙에 따라 거래를 재정렬할 수 있다는 것이며, 이는 시퀀서 중앙화 문제를 직접적으로 다루고 있다는 것이 분명합니다.

Base와 같은 L2 플랫폼이 거래소로 간주되는지에 대한 논쟁은 일반적으로 큰 이견을 불러일으키지 않습니다. SEC 위원이 L2 플랫폼을 거래소라고 주장하는 것은 L2 아키텍처에 대한 이해 부족에서 비롯된 것으로 보입니다. 업계 논의는 종종 옳고 그름의 문제보다는 규제 문제에 더 중점을 둡니다. 그러나 Base 이해관계자들과 비탈릭 부테린의 견해는 다른 논의를 불러일으켰습니다. Base 정렬 시스템의 중앙 집중화를 변경해야 할까요?

규제 문제부터 정렬기 중앙화에 대한 논쟁까지

Base의 중앙 집중식 정렬 시스템이 확장성과 사용자 경험을 위한 것이라는 비탈릭의 견해 또한 상당한 논란을 불러일으켰습니다. Taproot Wizards의 공동 창립자인 에릭 월은 자금 보안 측면에서 Base는 수탁 시스템이라고 주장하며, Base의 계약은 거버넌스를 통해 여전히 업그레이드될 수 있다고 지적했습니다. 즉, 운영자와 관련 기관(보안 위원회를 통해)은 상당한 재량권을 보유한다는 의미입니다. 그의 견해에 따르면, 이러한 점 때문에 Base는 완전히 신뢰가 최소화된 이더리움 확장 프로그램보다는 기능적으로 수탁 시스템에 더 가깝습니다. 에릭 월은 또한 댓글에서 비탈릭의 표현이 키 유출이 발생하더라도 자금 손실이 발생하지 않을 것이라고 독자들에게 믿게 만드는 것은 무책임한 행동이라고 지적했습니다.

이더리움 코어 개발자 출신인 레인 레티그는 코인베이스 자체가 사용자의 자금을 악의적으로 훔치지는 않지만, 이것이 코인베이스가 정부의 압력 하에 사용자에게 해로운 조치를 취하지 않을 것이라는 의미는 아니라고 말했습니다 .

갤럭시의 리서치 책임자인 알렉스 손은 비탈릭의 주장이 핵심을 놓쳤다고 생각하며, 논의는 L2 증권이 아닌 L2 기반 증권에 집중되어야 한다고 주장합니다 . 손은 이를 명시적으로 언급하지는 않았지만, 그의 주장은 중요한 질문을 제기합니다. L2 자체는 거래소가 아니지만, L2 거래 플랫폼이 고도로 중앙화된 체인 기반으로 구축된다면 여전히 DEX라고 불릴 수 있을까요? 그리고 규제를 받아야 할까요?

Base의 중앙집중화에 대한 비판이 커짐에 따라, 비탈릭은 Base가 현재 중앙집중화 단계에 있으며, 계약 업그레이드는 보안 위원회의 과반수 찬성으로만 가능하다고 재차 강조했습니다. 그러나 그는 정족수 차단 규칙으로 인해 Coinbase가 일방적으로 검열하거나 자금을 횡령하는 것은 불가능하다고 지적했습니다. 더 나아가, 보안 위원회의 100% 찬성 투표가 있더라도 실행 중인 온체인 코드의 변경을 방지하는 두 번째 단계가 계획되어 있습니다.

카르다노 L2 미드가르드를 개발 중인 아나스타샤 랩스의 창립자는 비탈릭의 추가 발언에 대한 "해석"을 날카롭게 발표했습니다. "보안 위원회"는 "다중 서명"으로 이해되고, "75% 투표"는 "7개의 개인 키"로 이해되며, "투표권 26% 이상을 보유한 제안에 거부권을 행사할 수 있는 위원회 구성원이 L2를 관리하는 조직으로부터 독립되어야 한다는 요구"는 "조직이 다중 서명에 필요한 3개의 개인 키를 보관하기 위해 쉘 회사, 친구 회사, 난독화된 자회사 또는 파트너 회사를 이용하도록 요구하는 것"으로 이해됩니다.

댓글 섹션에는 Anastasia Labs 설립자의 견해를 지지하는 많은 사용자가 있습니다. 그들은 모두 규칙이 이러한 방식으로 만들어졌지만, 규칙을 우회하여 Base를 완전히 통제하는 것이 매우 쉽다고 생각합니다. 거버넌스의 불투명성으로 인해 이러한 투명한 규칙은 매우 신뢰할 수 없어 보입니다.

웹 3 인프라의 규제 과제

L2로서의 Base의 과도한 중앙집중화는 수많은 논쟁을 불러일으켰습니다. SEC 위원의 견해는 다소 불합리해 보일 수 있지만, 문제의 핵심을 짚어냅니다. L2의 거래 순서를 마음대로 조작할 수 있다면 L2는 규제되어야 합니다. L2를 거래소로 규제하는 것은 표면적으로는 근거가 없어 보일 수 있지만, 만약 L2 운영자들이 MEV 수익을 챙기고 거래 실행 가격에 영향을 미치기 위해 주문자를 조종한다면, L2는 어느 정도 중개 회사처럼 행동하는 셈이 됩니다.

규제 당국에게 인프라의 탈중앙화 여부를 판단하는 것은 어려운 문제입니다. 분류기가 탈중앙화되어 있더라도, 분류기 네트워크를 유지하는 주체들 사이에 이해 상충이 있는지 신속하게 판단하기는 어렵습니다. SEC는 감독 부족으로 FTX 사태가 재발할 수 있다는 우려로 신임 미국 대통령 임기 동안 규제를 다소 완화했지만, 이러한 규제 완화로 인해 발생할 수 있는 심각한 위험에 대한 우려를 감추지 못하고 있습니다. 미국 규제 당국은 최근 DeFi에 대한 몇 가지 예외 조항을 도입했지만, 인프라를 어떻게 정의하고 검토해야 할지는 추가적인 연구가 필요한 문제로 남아 있습니다.