원문 작성자: Soel John 및 Sumanth Neppalli, Decentralised.co

원문 번역: AididiaoJP, Foresight News

암호화폐는 이제 진정한 핀테크입니다.

이 글은 입법 변화가 기존 은행의 발목을 어떻게 잡을 수 있는지 살펴봅니다. 블록체인이 화폐의 통로가 되고 모든 것이 시장이 된다면, 사용자들은 결국 사용하지 않은 예금을 자신이 선호하는 앱에 남겨둘 것입니다. 이는 결국 엄청난 유통력을 가진 앱에 잔액이 누적되는 결과를 가져올 것입니다.

미래에는 모든 것이 은행이 될 수 있지만, 어떻게 실현할 수 있을까?

GENIUS 법은 애플리케이션이 사용자를 대신하여 미국 달러를 스테이블코인 형태로 보유할 수 있도록 허용합니다. 이는 플랫폼이 애플리케이션을 통해 자금을 예치하고 직접 사용할 수 있는 인센티브를 제공합니다. 하지만 은행은 단순히 미국 달러를 보관하는 금고가 아니라, 논리와 규정 준수를 기반으로 하는 복잡한 데이터베이스입니다. 오늘 세션에서는 이러한 변화를 뒷받침하는 기술 스택이 어떻게 발전하고 있는지 살펴보겠습니다.

저희가 사용하는 대부분의 핀테크 플랫폼은 기본적으로 동일한 기반 은행을 포괄하는 형태입니다. 따라서 새로운 결제 상품을 쫓는 대신, 저희는 은행들과 직접 관계를 구축하기 시작했습니다.

다른 스타트업을 기반으로 스타트업을 구축할 수는 없습니다. 실제로 업무를 수행하는 주체와 직접적인 관계가 있어야 문제가 발생하더라도 여러 중개업체와 말장난을 벌이지 않아도 됩니다. 창업자로서, 다소 오래된 회사이기는 하지만 안정적인 벤더를 선택하면 수백 시간과 그에 상응하는 양의 이메일을 주고받는 시간을 절약할 수 있습니다.

은행 업계에서 대부분의 수익은 돈이 있는 곳에서 발생합니다. 전통적인 은행들은 수십억 달러의 사용자 예금을 보유하고 있으며, 사내 규정 준수팀을 보유하고 있을 가능성이 높습니다. 창업자들이 라이선스에 대해 우려하는 스타트업과 비교하면, 은행은 더 안전한 선택이 될 수 있습니다.

하지만 동시에, 고빈도 자산 회전율의 중심에 있으면 막대한 수익을 창출할 수도 있습니다. 로빈후드는 주권을 "보관"하지 않으며, 대부분의 암호화폐 거래 단말기는 사용자 자산을 보관하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 매년 수십억 달러의 수수료를 발생시킵니다.

이는 금융계의 상반된 두 세력 사이의 줄다리기입니다. 수탁(custody)에 대한 욕구와 거래가 이루어지는 계층이 되고자 하는 욕구 사이의 줄다리기입니다. 전통적인 은행은 예금으로 수익을 창출하기 때문에 수탁 자산에 대한 밈 코인 거래를 허용하는 것에 대해 갈등을 느낄 수 있습니다. 하지만 동시에 거래소는 다음 밈 토큰에 베팅하면 부가 창출된다고 설득하여 수익을 창출합니다.

이러한 마찰의 근저에는 진화하는 포트폴리오라는 개념이 있습니다. 이와는 대조적으로, 오늘날 현명한 27세라면 이더리움 보유 자산, 사브리나 카펜터의 음악 저작권, 그리고 "My Oxford Year"의 스트리밍 배당금을 금과 주권과 함께 포트폴리오에 안전하게 추가할 수 있는 자산으로 여길 것입니다. 현재 이러한 저작권이나 스트리밍 배당금은 존재하지 않지만, 진화하는 스마트 계약과 규제 덕분에 향후 10년 안에 이러한 것들이 가능해질 가능성이 높습니다.

투자 포트폴리오의 정의 자체가 바뀐다면, 우리가 부를 저장하는 곳 또한 바뀔 것입니다. 오늘날 은행만큼 이러한 변화를 명확하게 보여주는 곳은 거의 없습니다. 은행은 전체 은행 수익의 97%를 차지하며, 핀테크 플랫폼은 약 3%만을 차지합니다. 이는 전형적인 마태 효과입니다. 은행은 현재 자본의 대부분을 보유하고 있기 때문에 대부분의 수익을 창출합니다. 하지만 독점 기업에서 벗어나 특정 역량을 보유함으로써 사업을 구축하는 것이 가능할까요?

우리는 그렇게 생각하는 경향이 있습니다. 그래서 우리 포트폴리오의 절반이 핀테크 스타트업으로 구성되어 있는 것입니다.

오늘의 기사는 은행의 분할을 보여주는 것을 목표로 합니다.

새로운 은행들은 번쩍이는 도심 사무실에 자리하지 않습니다. 소셜 피드와 앱 속에 자리 잡고 있죠. 암호화폐는 더 이상 얼리 어답터들에게만 국한되지 않는 성숙 단계에 도달했습니다. 핀테크의 경계를 넘나들며 글로벌 TAM(Total Addressable Market)을 구축할 수 있게 되었습니다. 이는 투자자, 운영자, 그리고 창업자들에게 어떤 의미를 가질까요?

오늘의 주제에서 답을 찾아보도록 하겠습니다.

모빌리티 분야의 GENIUS Act

워런 버핏이 오마하의 현인으로 불리는 데는 그럴 만한 이유가 있습니다. 그의 포트폴리오 성과는 그야말로 기적에 가깝습니다. 하지만 이 기적적인 성과 뒤에는 종종 간과되는 금융 공학이 숨어 있습니다. 버크셔 해서웨이는 영구 자본이라고 할 만한 자산을 보유하고 있습니다. 1967년, 그는 안정적인 유휴 자본을 보유한 보험 회사를 인수했습니다. 보험 용어로, 그는 보험 플로트(납부했지만 아직 청구하지 않은 보험료)를 무이자 대출로 활용할 수 있었습니다.

대부분의 핀테크 대출 플랫폼과 비교해 보세요. LendingClub은 P2P 대출에 중점을 둔 스타트업입니다. 이 모델에서 유동성은 플랫폼의 다른 사용자들로부터 나옵니다. 만약 LendingClub에서 Saurabh와 Sumanth에게 돈을 빌려주었는데 둘 다 상환하지 않는다면, 같은 플랫폼에서 Siddharth에게 빌려줄 의향이 줄어들 수 있습니다. 왜냐하면 그때쯤이면 플랫폼의 심사, 검증, 그리고 우수한 대출자 유치 능력에 대한 신뢰가 약해졌기 때문입니다.

우버를 탈 때마다 사고가 난다면, 여전히 우버를 이용하시겠습니까?

대출의 경우를 생각해 보세요. LendingClub은 결국 대출 자금을 조달할 안정적인 예금원을 확보하기 위해 Radius Bank를 1억 8,500만 달러에 인수해야 했습니다.

마찬가지로 SoFi는 비은행 대출 기관으로 성장하기 위해 7년 동안 거의 10억 달러를 투자했습니다. 은행업 허가 없이는 예금을 받아 잠재적 차용자에게 제공할 수 없습니다. 따라서 SoFi는 제휴 은행을 통해 대출 자금을 조달해야 했고, 이는 이자 수입의 상당 부분을 잠식했습니다. 이렇게 생각해 보세요. 제가 Saurabh에서 5%의 이자율로 돈을 빌려 Sumanth에게 6%의 이자율로 빌려준다고 가정해 보겠습니다. 이 1%의 마진이 제가 대출에서 얻는 이익입니다. 하지만 은행처럼 안정적인 예금 계좌가 있다면 훨씬 더 많은 수익을 얻을 수 있었을 것입니다.

SoFi가 결국 그렇게 했습니다. 2022년, SoFi는 새크라멘토에 본사를 둔 골든 퍼시픽 은행을 2,230만 달러에 인수했습니다. 이는 예금 취급 허가를 받기 위한 조치였습니다. 이러한 변화로 SoFi의 순이자마진은 약 6%로 상승했는데, 이는 미국 은행들의 일반적인 3~4%를 훨씬 웃도는 수치입니다.

소규모 은행들은 운영에 필요한 만큼의 이윤을 창출할 수 없었습니다. 그렇다면 구글 같은 거대 기업은 어떨까요? 구글은 Gmail 앱에 지갑을 직접 내장할 수 있는 메커니즘으로 Plex를 출시했습니다. 예금 처리를 위해 은행 컨소시엄과 협력하여 개발되었습니다. 시티그룹과 스탠퍼드 연방 신용조합이 참여했지만, 출시되지는 않았습니다. 2년간의 규제 논란 끝에 구글은 2021년에 이 프로젝트를 취소했습니다. 다시 말해, 세계에서 가장 큰 받은 편지함을 가질 수 있다고 해도, 사람들이 이메일을 주고받는 곳으로 돈을 옮길 수 있도록 허용해야 하는 이유를 규제 기관에 설득하기는 어렵습니다. 인생이란 그런 것입니다.

벤처 캐피털리스트들은 이러한 어려움을 잘 알고 있습니다. 2021년 이후 핀테크 스타트업에 유입되는 총 자금은 절반으로 줄었습니다. 역사적으로 핀테크 스타트업의 주요 진입 장벽은 대부분 규제였습니다. 이것이 바로 은행이 은행 수익의 대부분을 차지하는 이유입니다. 하지만 은행이 위험 가격을 잘못 책정하면 예금자의 돈을 가지고 도박을 하는 셈입니다. 실리콘 밸리 은행 사례에서 보았듯이 말입니다.

GENIUS 법은 이러한 방어적 해자를 약화시킵니다. 이 법은 비은행 기관이 사용자 예금을 스테이블코인으로 보유하고, 디지털 달러를 발행하며, 24시간 연중무휴 결제를 할 수 있도록 허용합니다. 대출과 차입은 여전히 분리되어 있지만, 보관, 규정 준수, 유동성은 점차 코드 영역으로 옮겨가고 있습니다. 우리는 이러한 금융 기본 요소를 기반으로 새로운 세대의 스트라이프(Stripes)가 구축되는 새로운 시대로 접어들고 있는지도 모릅니다.

하지만 이것이 위험을 증가시키는 걸까요? 스타트업이 사용자 예치금으로 도박을 하도록 허용하는 걸까요, 아니면 소송 당사자만 그렇게 하는 걸까요? 정확히는 그렇지 않습니다. 디지털 달러나 스테이블코인은 일반적으로 기존 화폐보다 훨씬 투명합니다. 기존 세계에서는 위험 평가가 비공개적인 사안이지만, 온체인에서는 공개적으로 검증할 수 있습니다. ETF나 DAT 보유량을 온체인에서 검증할 수 있는 사례가 이미 있었습니다. 엘살바도르나 부탄 같은 국가의 비트코인 보유량도 확인할 수 있습니다.

우리가 목격하게 될 변화는 제품은 웹 2처럼 보이지만 자산은 웹 3에 있다는 것입니다.

블록체인 기술이 더 빠른 자금 이체를 가능하게 하고, 스테이블코인과 같은 디지털 기본 요소를 통해 사용자는 적절한 규제 체제 하에서 누구의 예금이든 보유할 수 있게 된다면, 근본적으로 다른 단위 경제를 갖춘 새로운 세대의 은행이 등장하게 될 것입니다.

하지만 이러한 변화를 이해하려면 먼저 은행을 구성하는 요소를 이해하는 것이 도움이 됩니다.

은행의 구성 요소

은행이란 정확히 무엇일까요? 은행은 본질적으로 네 가지 역할을 합니다.

첫째, 누가 얼마만큼의 자산을 소유하고 있는지에 대한 정보를 보관하는 데이터베이스입니다.

둘째, 이체는 사람들 간의 송금과 지불을 통해 돈을 이동시키는 것을 가능하게 합니다.

셋째, 은행이 보유한 자산이 합법적인지 확인하기 위해 사용자와의 규정 준수를 보장합니다.

넷째, 데이터베이스에 있는 정보를 활용해 대출, 보험, 거래 상품을 추가 판매합니다.

암호화폐가 이러한 분야를 잠식하는 방식은 다소 역전된 양상을 보입니다. 예를 들어 스테이블코인은 오늘날 본격적인 은행은 아니지만, 거래량 측면에서 상당한 영향력을 보유하고 있습니다. 비자와 마스터카드는 역사적으로 일상적인 거래에 대해 수수료를 부과해 왔습니다. 카드를 긁을 때마다 그들의 입지가 약화되는데, 가맹점들은 대안이 없기 때문입니다.

2011년까지 미국 직불카드 수수료는 평균 약 44 베이시스포인트(bp)였는데, 이는 의회가 더빈 수정안을 통과시켜 수수료를 절반으로 깎을 수 있을 만큼 높은 수준이었습니다. 유럽은 2015년 브뤼셀에서 두 거대 기업이 "경쟁보다는 협력"을 하고 있다고 판단한 후 직불카드 수수료 상한선을 0.20%, 신용카드 수수료 상한선을 0.30%로 인하했습니다. 그러나 상한선이 없는 미국 신용카드 수수료는 오늘날에도 여전히 2.1~2.4%로, 10년 전보다 약간 낮은 수준입니다.

스테이블코인은 이러한 경제 모델을 뒤집었습니다. 솔라나나 베이스에서는 USDC 이체 시 정산 수수료가 0.20달러 미만이며, 금액과 관계없이 고정 수수료입니다. 자체 호스팅 지갑을 통해 USDC를 받는 쇼피파이 판매자는 이전에 부과했던 2%의 신용카드 네트워크 수수료를 유지할 수 있습니다. 스트라이프(Stripe)는 이러한 징후를 감지했습니다. 이제 USDC 거래에 대해 2.9% + 0.30달러의 수수료율에서 1.5%로 인하된 1.5%의 수수료를 적용합니다.

미국에서 돈이 흐르는 새로운 방식

이 레일은 훨씬 저렴한 비용으로 새로운 참여자를 유치합니다. YC가 지원하는 Slash를 통해 모든 수출업체는 델라웨어 C 법인, 은행 계약, 서류 작업, 변호사 수임료 없이 지갑만 있으면 5분 만에 미국 고객으로부터 결제를 받을 수 있습니다. 기존 프로세서에 대한 메시지는 간단합니다. 스테이블코인으로 업그레이드하지 않으면 카드 수입을 잃게 됩니다.

사용자에게 경제적 이유는 간단합니다.

신흥시장에서 스테이블코인을 수용한다는 것은 외환 거래와 관련된 번거로움과 엄청난 수수료를 없애는 것을 의미합니다.

또한 이는 국경을 넘어 자금을 보내는 가장 빠른 방법이며, 특히 하류 수입 결제가 필요한 상인에게는 더욱 그렇습니다.

비자와 마스터카드에 지불하는 약 2%의 수수료를 절약할 수 있습니다. 오프램핑 비용이 있지만 대부분의 신흥 시장에서 스테이블코인은 달러 대비 프리미엄으로 거래됩니다. USDT는 현재 인도에서 88.43루피에 거래되고 있으며, Transferwise에서는 달러를 87.51루피에 제공합니다.

신흥 시장에서 스테이블코인이 받아들여지는 경제적 근거는 간단합니다. 더 저렴하고, 빠르고, 더 안전하기 때문입니다. 인플레이션이 25%에 달하는 볼리비아와 같은 지역에서 스테이블코인은 정부 발행 통화에 대한 실질적인 대안을 제시합니다. 본질적으로, 스테이블코인은 블록체인이 금융의 새로운 지평을 열 수 있는 가능성을 세계에 보여주었습니다. 이러한 스테이블코인이 어떤 금융 혁신을 가져올 수 있는지 탐구하는 것은 자연스러운 과정일 것입니다.

현금을 스테이블코인으로 환전하는 상인들은 자금 수령이 아니라 온체인 방식으로 사업을 운영하는 데 문제가 있다는 것을 금방 깨닫게 됩니다. 자금은 여전히 금고에 보관되어야 하고, 어제의 거래 내역을 대조해야 하며, 공급업체는 대금을 지불받고, 급여는 실시간으로 처리되어야 하며, 감사 기관은 증빙 자료를 요구합니다.

은행은 이 모든 것을 핵심 뱅킹 시스템에 통합했습니다. 이 시스템은 코볼로 작성된 메인프레임 시대의 거대 시스템으로, 원장을 관리하고, 마감일을 적용하고, 배치 파일을 푸시합니다.

핵심 뱅킹 소프트웨어(CBS)는 두 가지 기본 작업을 수행합니다.

• 변조 불가능한 진실의 원장을 유지하세요. 누가 무엇을 소유하고 있는지, 고객에 따라 계정을 매핑하세요.
• 원장을 외부 세계에 안전하게 노출하여 결제, 대출, 카드, 보고 및 위험 관리를 지원합니다.

은행들은 이 작업을 CBS 소프트웨어 제공업체에 아웃소싱합니다. 이러한 제공업체들은 소프트웨어 전문 기술 기업인 반면, 은행은 금융 분야에 특화되어 있습니다. 이러한 아키텍처는 1970년대 전산화 과정에서 유래되었는데, 당시 지점들은 종이 원장에서 연결된 데이터 센터로 전환되었고, 이후 수많은 규제에 짓눌려 고착화되었습니다.

미국 은행의 운영 절차를 공표하는 조직인 FFIEC는 핵심 뱅킹 소프트웨어가 따라야 하는 규칙을 명시하고 있습니다. 즉, 기본 및 백업 데이터 센터를 서로 다른 지리적 지역에 배치하고, 중복된 통신 및 전력선을 유지 관리하고, 지속적인 거래 로그를 유지하고, 모든 보안 사고를 지속적으로 모니터링해야 한다는 것입니다.

핵심 은행 시스템을 교체하는 것은 매우 복잡한 작업입니다. 모든 고객 잔액과 거래 내역 등 데이터가 공급업체의 데이터베이스에 저장되기 때문입니다. 마이그레이션은 주말에 시스템을 교체하고, 이중 원장을 사용하고, 규제 기관과 협력하여 화재 대비 훈련을 하고, 다음 날 아침에 장애가 발생할 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 이러한 고착된 특성으로 인해 핵심 은행 시스템은 거의 영구적인 임대 계약과 같은 상태가 됩니다. 상위 3대 공급업체인 피델리티 인포메이션 서비스(FIS), 파이서브(Fiserv), 잭 헨리(Jack Henry)는 모두 1970년대에 설립되었으며, 현재까지도 약 17년 동안 은행과 계약을 맺고 있습니다. 이들은 은행의 70% 이상과 신용조합의 거의 절반에 해당하는 고객에게 서비스를 제공하고 있습니다.

가격은 사용량에 따라 달라집니다. 소매 당좌예금 계좌는 월 3달러에서 8달러 사이이며, 거래량이 증가할수록 수수료가 낮아지지만 모바일 뱅킹과 같은 추가 기능을 사용하면 수수료가 높아집니다. 사기 방지 도구, FedNow 결제 레일, 분석 대시보드를 활성화하면 수수료가 더 높아집니다.

Fiserv만으로도 2024년에 은행에서 200억 달러의 수익을 창출할 것으로 예상되며, 이는 같은 기간 동안 이더리움 온체인 수수료의 약 10배에 해당합니다.

자산 자체를 퍼블릭 블록체인에 배치함으로써 데이터 계층은 더 이상 독점적이지 않습니다. USDC 잔액, 토큰화된 국채, 대출 NFT는 모두 동일한 공개 원장에 저장되어 모든 시스템에서 읽을 수 있습니다. 소비하는 애플리케이션이 현재 "핵심 계층"이 너무 느리거나 비용이 많이 든다고 판단하는 경우, Byte의 상태를 마이그레이션할 필요가 없습니다. 새로운 오케스트레이션 엔진을 동일한 지갑 주소로 연결하고 계속 실행하기만 하면 됩니다.

하지만 전환 비용은 완전히 사라지지 않습니다. 단지 변화할 뿐입니다. 급여 지급 시스템, ERP 시스템, 분석 대시보드, 감사 파이프라인 모두 새로운 핵심 시스템과 통합되어야 합니다. 공급업체를 변경한다는 것은 클라우드 공급업체를 변경하는 것과 마찬가지로 이러한 연결 고리를 다시 연결하는 것을 의미합니다. 핵심 시스템은 단순한 원장을 넘어 사용자 계정 매핑, 마감일, 승인 워크플로, 예외 처리 등 비즈니스 로직을 실행합니다. 이러한 로직이 이식 가능하다 하더라도, 새로운 기술 스택에 이러한 로직을 다시 코딩하는 데는 여전히 많은 노력이 필요합니다.

차이점은 이러한 마찰이 이제 데이터 인질 문제가 아니라 소프트웨어 문제라는 것입니다. 여전히 워크플로우 코딩이라는 접착제 작업이 필요하지만, 이는 스프린트 기반의 문제이지 수년간의 인질 협상이 아닙니다. 개발자는 소매 지갑과 재무 운영을 위한 엔진을 각각 하나씩 사용하는 멀티 코어 전략을 채택할 수도 있습니다. 두 엔진 모두 동일한 권한 있는 블록체인 상태를 가리키기 때문입니다. 한 제공업체에 문제가 발생하면 데이터 마이그레이션을 직접 진행하는 대신 컨테이너를 재배포하여 장애 조치를 취할 수 있습니다.

이러한 관점에서 바라본 뱅킹의 미래는 매우 달라질 수 있습니다. 이러한 구성 요소들은 현재 고립되어 개발자들이 소매 사용자를 위해 통합 패키징하기만을 기다리고 있습니다.

Fireblocks는 BNY Mellon과 같은 은행을 위해 10조 달러 이상의 토큰 흐름을 확보하고 있으며, 해당 정책 엔진은 80개 이상의 체인에서 스테이블코인을 주조, 라우팅, 스테이킹 및 조정할 수 있습니다.

Safe는 약 1,000억 달러 규모의 스마트 계좌 재무부를 보호합니다. 해당 SDK는 모든 애플리케이션에 대한 간단한 온보딩, 다중 서명 전략, 가스 추상화, 스트리밍 급여 및 자동 리밸런싱 기능을 제공합니다.

최초의 공인 암호화폐 은행인 앵커리지 디지털은 솔리디티를 이해하는 규제된 대차대조표를 임대합니다. 프랭클린 템플턴 펀드 그룹은 벤지 국고채 펀드를 앵커리지에 직접 발행하여, T+2가 아닌 T+0에 주식을 결제했습니다.

Coinbase Cloud는 지갑 발급, MPC 보관, 제재 검사를 거친 이체를 단일 API로 제공합니다.

이러한 업체들은 기존 업체들이 갖추지 못한 요소들을 보유하고 있습니다. 바로 온체인 자산에 대한 이해, 프로토콜에 내장된 AML 준수, 그리고 배치 파일이 아닌 이벤트 기반 API입니다. 현재 약 170억 달러에서 2032년까지 약 650억 달러로 성장할 것으로 예상되는 시장과 비교해 보면, 그 방정식은 간단합니다. 한때 피델리티와 그 파트너들이 차지했던 자리는 이제 누구에게나 열려 있으며, 코볼 대신 러스트와 솔리디티로 제품을 제공하는 기업들이 그 자리를 차지하게 될 것입니다.

하지만 소매업에 본격적으로 진출하기 전에, 모든 금융 상품이 직면한 가장 큰 문제, 바로 규정 준수라는 난제에 맞서 싸워야 합니다. 점점 더 온체인화되는 세상에서 규정 준수는 어떤 모습일까요?

코드는 규정 준수입니다

은행은 네 가지 유형의 규정 준수를 시행합니다. 고객 파악(KYC 및 실사), 거래 상대방 심사(제재 및 PEP 확인), 자금 모니터링(알림 및 조사를 통한 거래 모니터링), 그리고 규제 기관 보고(SAR/CTR, 감사)입니다. 이는 막대하고 비용이 많이 들며 지속적인 활동입니다. 2023년 전 세계 지출은 2,740억 달러를 넘어섰으며, 그 부담은 거의 매년 증가하고 있습니다.

서류 작업의 규모는 위험 패턴을 드러냅니다. 작년 FinCEN은 약 470만 건의 의심스러운 활동 신고와 2,050만 건의 환전 거래 신고를 집계했는데, 이는 위험 발생 후 제출되는 양식입니다. 이 작업은 PDF 및 로그 수집, 내러티브 수집, 보고서 작성, 그리고 대기 등 일괄 처리 작업이 많습니다.

온체인 거래의 경우, 규정 준수는 단순한 아티팩트 수집이 아닌 실시간 시스템처럼 운영되기 시작합니다. FATF의 "트래블 룰(Travel Rule)"은 송금 시 송금인/수취인 정보를 포함하도록 요구하며, 암호화폐 제공자는 이 데이터를 수집, 보유 및 전송해야 합니다(전통적으로 "간헐적 거래" 기준인 미화 1,000달러/유로 1,000유로 이상). EU는 이 규정을 모든 암호화폐 거래에 적용하여 한 걸음 더 나아갑니다. 온체인에서 이 페이로드는 송금과 함께 암호화된 데이터 블록으로 전송될 수 있으며, 규제 기관은 접근할 수 있지만 일반인은 볼 수 없습니다. 체인링크와 TRM은 제재 목록과 사기 오라클을 게시하며, 송금자는 거래 중에 목록을 조회하고 주소가 플래그가 지정되면 원래 상태로 되돌립니다.

Polygon ID나 World ID와 같은 영지식 지갑에 "저는 18세 이상이며 제재 목록에 없습니다"와 같은 암호화 배지를 부착하면 개인 정보 보호도 강화됩니다. 판매자는 승인을 받고, 규제 기관은 감사 가능한 추적 정보를 확보하며, 사용자는 여권 스캔본이나 주소를 공개할 필요가 없습니다.

빠르고 유동적인 시장이라도 자금이 백오피스 서류에 묶여 있다면 소용이 없습니다. Vanta는 SOC 2 규정 준수를 컨설턴트와 스크린샷에서 API로 전환한 규제 기술(레그테크) 스타트업의 한 예입니다. 포춘 500대 기업에 소프트웨어를 판매하는 스타트업은 SOC 2 인증을 받아야 합니다. 이 인증을 통해 합리적인 보안 관행을 준수하고 고객 데이터를 보호되지 않고 공개적으로 접근 가능한 위치에 저장하지 않음을 입증할 수 있습니다.

스타트업은 종종 감사 담당자를 고용해야 하는데, 감사 담당자는 AWS 설정부터 Jira 티켓까지 모든 것의 스크린샷을 요청하는 거대한 스프레드시트를 건네주고 6개월 동안 사라졌다가 서명된 만료된 PDF 파일을 가지고 돌아오곤 합니다. Vanta는 단일 API로 이러한 번거로움을 간소화합니다. 컨설턴트를 고용하는 대신, Vanta를 AWS, GitHub, 그리고 HR 스택에 연결하면 로그를 모니터링하고 동일한 스크린샷을 자동으로 촬영하여 감사 담당자에게 제공합니다. 이러한 전략 덕분에 Vanta는 연간 반복 매출(ARR) 2억 달러와 기업 가치 40억 달러를 달성했습니다.

Linear의 창립자는 규정 준수 상태를 한탄합니다.

금융 분야도 같은 궤적을 따라갈 것입니다. 바인더 관리는 줄어들고, 실시간으로 이벤트를 평가하는 정책 엔진은 늘어나 암호화된 영수증은 남게 될 것입니다. 잔액과 자금 흐름은 투명하고, 타임스탬프가 찍히고, 암호화되어 서명되므로 감사는 관찰의 문제가 됩니다.

체인링크와 같은 오라클은 오프체인 규칙집과 온체인 실행 사이에서 진실을 전달하는 메신저 역할을 합니다. 체인링크의 보유 증명(PoR) 데이터 스트림은 계약에 보유량 적정성을 투명하게 공개하여 발행자와 거래 장소가 자동으로 대응하는 서킷 브레이커를 연결할 수 있도록 합니다. 원장은 지속적으로 모니터링되므로 연간 감사를 기다릴 필요가 없습니다.

준비금 증명은 점차 유동 담보 수준에 도달합니다. 스테이블코인의 담보 비율이 100% 미만으로 떨어지면 주조 기능이 자동으로 잠기고 규제 기관에 알립니다.

앞으로 해야 할 일이 산적해 있습니다. 인증, 관할권 간 규칙, 예외 사례 조사, 그리고 기계 판독 가능 정책 모두 강화되어야 합니다. 향후 몇 년은 서류 작업보다는 API 버전 관리에 더 가까워질 것입니다. 규제 기관은 기계 판독 가능 규칙을 발표하고, 오라클 네트워크 및 규정 준수 업체는 참조 어댑터를 제공하며, 감사 기관은 샘플링에서 감독으로 전환할 것입니다. 규제 기관은 실시간 감사의 효과를 이해하게 되면서 공급업체와 협력하여 새로운 차원의 도구를 구현할 것입니다.

신뢰의 새로운 시대

모든 것이 하나로 묶였다가 점차 해체되고 있습니다. 인류 역사는 사물을 통합하여 효율성을 높이려고 끊임없이 노력하다가 수십 년 후 독립성을 유지하는 것이 더 나았다는 것을 깨닫는 과정입니다. 스테이블코인 관련 법률의 특성과 기반 네트워크(아비트럼, 솔라나, 옵티미즘)의 현재 상황은 은행 재건 시도가 반복될 것임을 의미합니다. 어제 스트라이프는 자체적인 L1 출시 시도를 발표했습니다.

현대 사회에는 두 가지 힘이 함께 작용합니다.

• 인플레이션으로 인해 비용이 상승했습니다.
• 세상이 극도로 연결되면서 밈에 대한 욕구도 커집니다.

증가하는 소비 지출과 정체된 임금으로 인해 점점 더 많은 사람들이 자신의 재정을 관리하고 있습니다. 게임스톱(GameStop)의 급등, 밈 코인(Meme Coin)의 부상, 심지어 라부부(Labubu)나 스탠리컵(Stanley Cup)을 둘러싼 광풍은 이러한 변화를 보여주는 사례입니다. 이는 충분한 유통 역량과 신뢰 기반을 갖춘 애플리케이션이 은행으로 진화할 것임을 의미합니다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 빌더 코드 시스템이 금융권 전체로 확장되는 것을 보게 될 것입니다. 유통 채널을 소유하는 자가 결국 은행이 될 것입니다.

가장 신뢰하는 인플루언서가 인스타그램에서 포트폴리오를 추천한다면, 왜 JPMorgan을 믿겠어요? 트위터에서 직접 거래할 수 있는데 굳이 Robinhood에서 거래할 필요가 있을까요? 저는 어떨까요? 개인적으로 제가 가장 선호하는 돈벌이 방법은 Goodreads에 돈을 예치하고 희귀본을 사는 것입니다. 제 요점은 GENIUS Act(지니어스 법)의 도입으로 상품에 사용자 예치금을 보관할 수 있도록 하는 법이 바뀌었다는 것입니다. 은행의 모바일 구성 요소가 API 호출이 되는 세상에서, 더 많은 상품이 은행을 모방하게 될 것입니다.

정보 흐름을 독점하는 플랫폼이 이러한 변화를 가장 먼저 겪게 될 것이며, 이는 완전히 새로운 현상은 아닙니다. 소셜 네트워크 초창기에는 수익 창출을 위해 전자상거래 플랫폼에서의 활동에 크게 의존했습니다. 돈이 오가는 곳이 바로 그곳이었기 때문입니다. 페이스북에서 광고를 본 사용자가 아마존에서 상품을 구매하면 페이스북에 추천 수익이 발생합니다. 2008년 아마존은 위시리스트 생성을 위해 플랫폼 활동을 특별히 모니터링하는 비콘(Beacon)이라는 앱을 출시했습니다. 인터넷 역사를 통틀어 관심과 상거래 사이의 우아한 왈츠가 있었습니다. 플랫폼 내에 은행 인프라를 내장하는 것은 돈이 있는 곳에 더 가까이 다가가기 위한 또 다른 메커니즘입니다.

기존 업체들이 디지털 자산 접근성 제공이라는 흐름에 편승하지 않을까요? 기존 핀테크 기업들이 가만히 앉아만 있지는 않겠죠? FIS는 거의 모든 은행과 협상 중이며 현재 상황을 잘 알고 있습니다. 벤 톰슨이 최근 기고한 글에서 지적한 요점은 간단하면서도 냉혹합니다. 패러다임이 전환되면 어제의 승자들은 불리한 입장에 처하게 됩니다. 왜냐하면 그들은 승리했을 때 했던 방식을 계속 고수하고 싶어 하기 때문입니다. 그들은 기존 방식에 최적화하고, 기존 KPI를 고수하며, 잘못된 세상에 맞는 결정을 내립니다. 이것이 바로 승자의 저주이며, 블록체인 기반 화폐에도 동일하게 적용됩니다.

모든 것이 은행이 되면, 아무것도 은행이 될 수 없습니다. 사용자들이 단일 플랫폼에 대부분의 자산을 보관할 수 있다고 믿지 않는다면, 자금 저장 공간에 분열이 발생할 것입니다. 이는 은행이 아닌 거래소에 자산의 대부분을 보관하는 암호화폐 기반 사용자들에게 이미 일어나고 있는 일입니다. 이는 은행 수익 창출의 단위 경제가 변화할 것임을 의미합니다. 소규모 애플리케이션은 대부분의 운영이 사람의 개입 없이 이루어질 수 있기 때문에 대형 은행만큼 많은 수익을 필요로 하지 않을 수 있습니다. 하지만 이는 우리가 아는 전통적인 은행의 서서히 쇠퇴를 의미합니다.

아마도 삶과 마찬가지로 기술도 창조와 파괴, 묶음과 풀림의 연속일 뿐일 것이다.