Jon Charbonneau의 원본 기사

원문 번역: Chopper, Foresight News

암호화폐 분야에서 가장 최근에 유행하는 이야기는 "수익률"과 "DAT(암호화폐 국고)"인데, 이는 서로 정반대되는 두 가지 투자 접근 방식을 강조합니다.

• 기본 투자: 명확한 가정 하에 정량화 가능한 경제적 이익(예: 현금 수익)을 기대하며 자산을 매수하는 투자입니다. 이러한 수익은 자산의 내재적 가치를 창출합니다.
• 더 큰 바보 투자: 미래에 누군가가 더 높은 가격에 매수할 것이라고 믿기 때문에 자산을 매수하는 것(시장 가격이 이미 내재 가치보다 높더라도).

다시 말해, 펀더멘털에 주로 베팅하시나요, 아니면 자본 흐름에 주로 베팅하시나요? 이 짧은 글은 두 가지 모두의 가치를 이해하는 데 도움이 되는 간단한 틀을 제공합니다.

기본 사항 및 자본 흐름

핵심은 미래에 있습니다

기본 투자는 일반적으로 펀드 흐름에 대한 순수한 베팅보다 위험성이 낮고 변동성이 낮은 것으로 간주됩니다.

• 하락 위험 감소: 펀더멘털 투자자는 큰 손실로부터 더 안전하게 보호받는 경향이 있습니다. 자산의 내재가치가 높기 때문에 어느 정도 하락 위험으로부터 보호받을 수 있습니다. 이는 자산의 시장 가격이나 현금 흐름 창출 능력에 반영될 수 있습니다.
• 소폭 상승: 펀더멘털 투자자들은 종종 최대 수혜 종목을 놓치곤 합니다. 순전히 투기적인 투자(예: Meme Coin의 1,000배 상승)를 완전히 놓치게 되고, 종종 포지션을 조기에(예: 최고가에 도달하기 전에) 매도하게 됩니다.

이러한 수익은 종종 미미하지만, 두 접근 방식 모두 궁극적으로 미래에 대한 예측에 의존하며, 예측은 맞을 수도 틀릴 수도 있습니다. 미래의 펀더멘털(예: 프로토콜 X가 내년에 $Y의 수익을 창출할 것으로 예상)이나 미래의 자본 흐름(예: 토큰 X가 내년에 $Y의 순매수 유입을 기록할 것으로 예상)에 베팅하는 것입니다.

따라서 두 접근 방식의 핵심은 이러한 예측에 얼마나 확신하느냐입니다. 실제로 펀더멘털 투자는 확신 있는 예측을 내리는 것이 더 쉽습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

• 기본 사항: 테더(Tether)나 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)와 같은 사업이 꾸준히 높은 수익을 창출하는 것을 볼 수 있습니다. 핵심 사업에 대한 이해와 결합하면 미래 현금 흐름을 합리적으로 예측할 수 있습니다. 고품질 프로젝트는 하룻밤 사이에 모든 고객이나 수익을 잃지 않습니다. 이상적으로는 성장할 것입니다.
• 자금 흐름: DAT 열풍이 얼마나 오래 지속될지 예측하는 데 큰 이점이 없어 보입니다(내부자 거래는 제외하고요). 내일쯤 진정될 수도 있고, 1년 동안 지속될 수도 있는데, 정말 모르겠습니다.

성장과 가치

펀더멘털이 지루하거나 수익률이 낮다는 것을 의미하지는 않습니다. 순수한 펀더멘털에 기반한 투자조차도 엄청난 수익을 낼 수 있습니다. 이 경우, 현재 펀더멘털을 유지하는 것(즉, 가치 투자)보다는 펀더멘털의 미래 개선에 투자하는 것이 일반적입니다(즉, 성장 투자). 고성장에 투자하는 것은 종종 더 높은 위험을 수반하기 때문에, 그에 상응하는 더 높은 수익률을 기대하게 됩니다.

이 또한 점진적인 과정이며, 성장 지향적 투자와 가치 지향적 투자는 상호 배타적이지 않습니다. 암호화폐 분야는 주로 초기 투자이기 때문에, 대부분의 펀더멘털 투자는 가치 투자보다는 성장 지향적입니다.

현재 손실을 보고 있지만 높은 성장 잠재력을 가진 자산은 현재 수익성은 있지만 성장 잠재력이 낮거나 심지어 수익성이 감소하는 자산보다 더 나은 펀더멘털 투자일 수 있습니다. OpenAI와 이더리움 중 어느 것을 보유하시겠습니까? 이는 많은 암호화폐 투자자들을 혼란스럽게 합니다. 주가수익비율(PER)이 높은 투자가 실제로는 펀더멘털 투자일 수 있기 때문입니다. 주요 차이점은 다음과 같습니다.

• 기본 투자: 귀하는 해당 프로토콜이 미래에 매우 높은 성장 잠재력을 가지고 있다고 믿으며, 이는 높은 미래 수익으로 이어질 수 있다고 생각합니다.
• 더 큰 바보 투자: 성장이나 수익을 기대하지 않고, 그저 누군가가 더 높은 가격으로 매수해주기를 바랄 뿐입니다.

기본 중심 vs. DAT 중심

위의 모든 내용을 바탕으로, 저는 여전히 탄탄한 펀더멘털을 갖춘 기초 자산을 보유하는 것을 선호합니다. 여기에는 현재 탄탄한 펀더멘털을 유지하고 향후에도 지속될 것으로 예상되는 성숙 단계의 프로젝트뿐만 아니라, 펀더멘털이 우수하고 미래 성장 잠재력이 높은 초기 단계의 프로젝트도 포함됩니다.

반대로, 저희는 지금까지 DAT에 투자한 적이 없습니다(물론 특정 상황에서는 가치 제안에 열려 있지만요). 또한 투자 근거가 탄탄한 기초 자산보다는 DAT 자금 흐름에 거의 전적으로 의존하는 자산에 대해서도 신중한 입장입니다. DAT 열풍이 가라앉으면 이러한 자산의 가격 지지선이 빠르게 붕괴될 수 있습니다. 저는 이것이 주로 자금 흐름에 의한 투기적 추세라고 생각하며, 개인적으로는 초과 수익의 여지가 크지 않다고 생각합니다. 유리한 곳에 투자하세요. DAT는 탄탄한 기초 자산에도 투자할 수 있습니다.

인간 심리에 대한 의존도를 줄이세요

버핏과 비트코인

예측에 대한 확신은 종종 결과가 예측 불가능한 인간 심리와 행동에 대한 가정에 얼마나 의존하는지에 따라 반비례합니다.

기본 투자의 핵심은 바로 이것입니다. 다른 사람들의 동의를 받을 필요는 없습니다. 간단한 테스트는 "이 자산을 절대 팔 수 없더라도 계속 보유하시겠습니까?"입니다. 워런 버핏은 시장의 동의를 받을 필요가 없습니다. 그는 투자금을 회수할 뿐만 아니라 합리적인 수익률도 제공하는 충분한 현금 흐름을 창출하는 주식을 매수합니다.

• 비트코인: 버핏은 25달러를 쓴다고 해도 전 세계 비트코인을 다 사지는 않을 것이라고 말한 적이 있습니다. 비트코인은 보유자에게 소득을 창출할 수 없고, 다른 사람에게 팔 수 있을 때만 가치가 있기 때문입니다.
• Apple 주식: 오히려 누구나 Apple 주식을 25달러에 전부 사고 싶어할 것입니다. 비록 절대 팔 수 없더라도요. Apple은 순식간에 25달러의 수익을 낼 수 있기 때문입니다.

물론, 펀더멘털 투자자들은 대개 자산을 자유롭게 매도할 수 있지만, 적어도 자산의 시장 가치가 내재 가치와 장기간 차이가 날 수 있다는 점을 인지하고 매수하며, 그 변동을 기다릴 의향이 있습니다. 극단적인 경우에는 "10년 동안 보유하지 않을 주식은 단 10분도 보유하지 마세요."라고 말하기도 합니다.

펀더멘털 투자자들은 자산의 미래 수익률 예측에 영향을 미치는 인간의 행동을 여전히 고려합니다(예: 사람들이 해당 프로토콜 상품에 계속 투자할지 여부). 하지만 다른 사람들이 자신의 논리에 동의하고 해당 자산을 매수할 것이라고 믿는, 더 어렵고 복잡한 단계를 밟을 필요는 없습니다. 자산이 상품 판매를 통해 가치를 창출할 수 있음이 명백하더라도, 시장 반응을 예측하는 것은 종종 어렵습니다(즉, 시장은 만성적으로 비이성적이어서 근본적으로 강력한 자산을 저평가할 수 있습니다). 자산이 상품 판매를 통해 가치를 창출할 수 없다는 것이 명백할 때(예: 밈 코인) 시장 반응을 예측하는 것은 더욱 어렵습니다.

펀드 흐름을 기반으로 투자할 때에도 인간의 심리에 대한 의존도를 줄임으로써 예측 신뢰도를 높일 수 있습니다. 예를 들어, 단순히 이야기 중심의 감정에만 의존하기보다는 토큰 발행량, 투자자의 베스팅 일정, 그리고 투자자가 보유한 미실현 이익을 정량화하여 매도 흐름을 예측할 수 있습니다.

더욱이, 특정 장기적인 행동 패턴을 파악하면 불확실성을 줄일 수 있습니다. 예를 들어, 인간은 수천 년 동안 금을 가치 저장 수단으로 사용해 왔습니다. 이론적으로는 내일 모든 사람이 갑자기 금이 실제 가치만 있다고 믿을 수도 있지만, 그럴 가능성은 매우 낮습니다. 금을 보유하고 있다면 일반적으로 이는 가장 큰 위험은 아닙니다.

비트코인, 이더리움, 밈코인

마찬가지로, 지난 16년간 비트코인의 상승세는 사람들이 언제, 왜 비트코인을 매수하는지에 대한 명확한 이해를 높여주었습니다. 이를 통해 우리는 인간의 심리(예: 글로벌 유동성이 증가하면 사람들이 비트코인을 매수할까요?)에 덜 의존하고, 실제로 투자하고 싶은 다른 근본적인 투자 논리(예: 글로벌 유동성이 계속 증가할까요?)에 더 의존할 수 있게 되었습니다. 따라서 비트코인은 대체로 자금 흐름에 따라 움직이는 투자이지만, 대부분의 암호화폐 투자자들에게는 여전히 가장 확실한 투자일 수 있습니다.

이는 이더리움에 대한 투자 근거가 본질적으로 더 복잡한 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다. 이더리움은 인간 행동과 시장 심리에 대한 더욱 불확실한 가정을 요구합니다. 대부분의 투자자들은 이더리움의 현금 흐름 창출만으로는 펀더멘털에 기반한 가치 평가를 정당화하기에 충분하지 않다고 생각합니다. 이더리움의 지속적인 성공은 비트코인처럼 지속 가능한 가치 저장소가 되는 데서 비롯될 가능성이 더 높으며, 이를 위해서는 다음 가정 중 일부 또는 전부가 필요합니다.

• 다양한 암호화폐 가치 저장 수단: 사람들이 비트코인 외의 자산(예: 이더리움)에 상대적으로 더 높은 가치 저장 프리미엄을 부여하기 시작하고, 비트코인이 더 이상 특별하지 않을 것이라고 예상할 수 있습니다. 하지만 실제로는 그렇지 않았으며, 역사적으로 사람들은 이러한 기능 때문에 특정 자산을 선호하는 경향이 있었습니다. (예를 들어, 금은 주로 금전적 가치를 기준으로 가격이 책정되는 반면, 은은 주로 사용 가치를 기준으로 가격이 책정됩니다.)
• 가치 저장소로서 비트코인의 대체: 비트코인은 결국 실패할 것이라고 예측할 수 있습니다(예: 보안 예산 문제나 양자 컴퓨팅). 그리고 이더리움이 "디지털 금"의 자연스러운 후계자가 될 것이라고 예상할 수도 있습니다. 하지만 신뢰가 무너지면 모든 암호화폐 자산이 하락할 가능성이 높습니다.
• 특정 유용성에 연계된 가치 저장: 이더리움의 논리는 비트코인 대비 추가적인 유용성과 연관되는 경우가 많으며, 이는 "보유 가치", EVM 활동, 레이어 2 활동, DeFi 사용률 등 다양한 지표를 통해 측정됩니다. 그러나 이더리움이 창출하는 현금 흐름(즉, 수익)과 달리 이러한 지표는 내재적 가치를 제공하지 않으며, 단순히 가치 저장에 대한 이야기만을 나타낼 뿐입니다. 따라서 이더리움은 "네트워크 수준 지표가 성장할 것"이라는 근본적인 논리를 순수하게 표현한 것이 아닙니다. 이러한 추세에 베팅하는 것은 시장이 이더리움의 가격을 어떻게 책정할지에 베팅하는 것과도 관련이 있습니다.

분명히 말씀드리자면, 이러한 베팅 자체에는 아무런 문제가 없습니다. 2009년에 비트코인을 매수할 때도 인간 행동에 대해 마찬가지로 불확실한 가정을 해야 했고, 그 결과는 매우 긍정적이었습니다. 투자자들은 자신이 무엇에 베팅하는지, 그리고 자신의 견해가 시장 컨센서스와 어떻게 다른지 이해하기만 하면 됩니다. 지속 가능한 초과수익을 달성하려면 시장의 어느 부분이 잘못되었는지 이해해야 합니다.

정반대 극단에는 순수한 밈 코인이 있습니다. 이런 코인은 지속적인 금전적 프리미엄이 없을 운명입니다. 인간 심리와 새로운 이야기에 대한 시장의 단기적인 반응에 전적으로 의존하는 셈입니다. 밈이 충분히 흥미로운가요? 충분히 흥미로운가요? 아니면 너무 지루한가요? 마치 치킨 게임과 같습니다.

결론적으로

우리가 논의한 두 가지 투자 접근법이 본질적으로 옳고 그름은 없습니다. 투자자에게 중요한 것은 이러한 접근법을 체계적으로 활용하여 확실한 예측을 내릴 수 있느냐는 것입니다. 더 확실한 예측은 변동성과 하락 위험을 줄여줍니다. 시장 컨센서스보다 더 확실한 예측은 초과 수익 달성에 도움이 될 수 있습니다.

대부분의 경우, 특히 장기 투자의 경우, 펀더멘털에 더 의존하는 전략을 사용하면 알파를 더 잘 재현할 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 하지만 앞서 언급했듯이 항상 그런 것은 아닙니다. 비트코인과 같은 투자는 화폐의 효용을 어떻게 정량화하느냐에 따라 "펀더멘털 투자"와 "더 큰 바보 투자" 사이 어딘가에 위치할 수 있습니다. 비트코인 투자(주로 자금 흐름 기반)에는 높은 신뢰도를 가질 수 있지만, DeFi 프로젝트(주로 펀더멘털 기반)에는 신뢰도가 낮을 수 있습니다.

마지막으로, 이 두 가지 접근법은 상호 배타적이지 않습니다. 펀더멘털과 펀드 플로우를 모두 고려하여 투자할 수 있습니다. 실제로, 최고의 위험 조정 수익률을 제공하는 투자는 종종 두 가지를 결합한 것입니다.

역사적으로 암호화폐 투자자로서 자본 흐름에 주로 주목하는 것이 가치 있는 투자였습니다. 이는 타당한 주장입니다. 토큰 가격은 4년마다 이해할 수 없을 정도로 급등했고, 금리는 제로였으며, 투자자들은 과도한 자본을 조달했고, 높은 가치를 정당화할 만큼 충분한 현금 흐름을 창출하는 프로젝트는 거의 없었습니다. 하지만 앞으로 산업이 성숙해짐에 따라, 펀더멘털에 집중하는 것이 궁극적으로 더 큰 초과 수익을 가져다줄 것이라고 생각합니다.

또한 펀더멘털이 더욱 중요해지기를 바랍니다. 펀더멘털은 업계의 장기적인 건전성에 매우 중요하기 때문입니다. 밈 코인(대부분 재미 삼아 하는 도박일 뿐입니다)에는 전혀 문제가 없습니다. 하지만 가치를 창출하지 않는 자산을 둘러싼 내러티브 거래는 본질적으로 제로섬 게임입니다. 반대로, 현금 흐름을 창출하는 프로젝트에 자본을 배분하는 것은 포지티브섬 게임이 될 수 있습니다. 현금 흐름을 창출하는 프로젝트를 구축하려면 고객이 기꺼이 지불할 만한 상품을 만들어야 합니다. 하지만 내러티브 목적만을 위해 토큰을 발행하는 경우에는 그럴 필요가 없습니다. 토큰 자체가 상품이기 때문입니다.

암호화폐 공간에는 기본 투자를 통해 만들어진 피드백 루프가 필요합니다.

다행히도 암호화폐 분야의 일반적인 추세는 다음과 같습니다.

• 암호화폐 투자는 점점 더 펀더멘털에 의존하게 되고 있습니다 . 마침내 상당한 현금 흐름을 창출하는 토큰이 더 많아졌고, 토큰 투명성 프레임워크가 더욱 보편화되었으며, 토큰 가치 평가 프레임워크에 대한 이해도도 높아지고 있습니다. 결과적으로 토큰 수익률의 격차가 커지고 있습니다.
• 전통적인 금융 투자는 점점 더 자본 흐름에 의해 좌우되고 있습니다 . 세상은 점점 더 기이하고 타락해가고 있으며, 밈 주식과 IPO 첫날 급등이 점점 더 흔해지고 있습니다. 앞으로 다가올 큰 흐름을 이해하는 것이 매우 중요합니다.

언젠가는 이 둘이 합쳐져 "투자"에 대해서만 이야기하게 될 것입니다. 하지만 한 가지는 변하지 않을 것입니다. 펀더멘털과 자본 흐름 모두 여전히 중요할 것입니다.