원작자: 칠라
원문 번역: 블록 유니콘
머리말
스테이블코인이 많은 관심을 받고 있는데, 그럴 만한 이유가 있습니다. 추측을 넘어, 스테이블코인은 암호화폐 시장에서 명확한 제품-시장 적합성(PMF)을 갖춘 몇 안 되는 상품 중 하나입니다. 오늘날 전 세계는 향후 5년 동안 전통 금융(TradFi) 시장에 수조 개의 스테이블코인이 쏟아져 나올 것으로 예상하고 있습니다.
하지만 반짝이는 것이 모두 금은 아닙니다.
원래의 스테이블코인 3난제
새로운 프로젝트들은 종종 주요 경쟁사와의 포지셔닝을 비교하는 차트를 제공합니다. 주목할 만한 점은, 그러나 종종 간과되는, 최근 분권화의 후퇴입니다.
시장은 발전하고 성숙해 가고 있습니다. 확장성에 대한 요구는 과거의 무정부주의적 꿈과 충돌합니다. 하지만 어느 정도는 균형을 찾아야 합니다.
원래 스테이블코인 3난제는 세 가지 핵심 개념에 기반을 두고 있었습니다.
가격 안정성: 스테이블코인은 안정적인 가치를 유지합니다(일반적으로 미국 달러에 고정됨).
분산화: 시스템을 제어하는 단일 기관이 없으므로 검열이 어렵고 신뢰할 수 없습니다.
자본 효율성: 페그를 유지하는 데 과도한 담보가 필요하지 않습니다.
그러나 수많은 논란의 여지가 있는 실험에도 불구하고 확장성은 여전히 과제로 남아 있습니다. 따라서 이러한 개념들은 이러한 과제에 적응하기 위해 끊임없이 발전하고 있습니다.
위 이미지는 최근 몇 년간 가장 주목받는 스테이블코인 프로젝트 중 하나입니다. 스테이블코인을 넘어 더 다양한 상품으로 발전시키려는 전략 덕분에 칭찬받을 만합니다.
하지만 가격 안정성은 변함없이 유지되는 것을 알 수 있습니다. 자본 효율성은 확장성과 동일시될 수 있습니다. 하지만 탈중앙화는 검열 저항성으로 변화합니다.
검열 저항성은 암호화폐의 근본적인 속성이지만, 탈중앙화 개념에 비하면 하위 범주에 불과합니다. 이는 최신 스테이블코인(리퀴티와 그 포크, 그리고 몇 가지 다른 사례 제외)이 중앙화된 특징을 가지고 있기 때문입니다.
예를 들어, 이러한 프로젝트들이 탈중앙화 거래소(DEX)를 활용하더라도, 전략을 관리하고 수익을 창출하며, 이를 주주와 같은 역할을 하는 보유자들에게 재분배하는 팀은 여전히 존재합니다. 이 경우, 확장성은 DeFi 내에서의 결합성이 아닌 수익의 규모에서 결정됩니다.
진정한 분권화는 좌절되었습니다.
동기 부여
꿈은 너무 많고 현실은 너무 부족합니다. DAI의 경험은 2020년 3월 12일 목요일, 코로나19 팬데믹으로 시장 전체가 폭락했을 때 잘 알려져 있습니다. 그 이후 준비금은 주로 USDC로 이전되었고, 이는 Circle과 Tether의 패권에 직면한 탈중앙화의 실패를 인정하는 대안이자 확실한 대안이 되었습니다. 동시에 UST와 같은 알고리즘 기반 스테이블코인이나 Ampleforth와 같은 리베이스 스테이블코인 시도는 예상했던 결과를 전혀 내지 못했습니다. 이후 입법은 상황을 더욱 악화시켰습니다. 동시에 기관 스테이블코인의 부상은 실험성을 약화시켰습니다.
하지만 한 가지 시도는 성공을 거두었습니다. Liquity는 계약의 불변성과 이더리움을 담보로 사용하여 순수한 탈중앙화를 추진한다는 점에서 두드러집니다. 하지만 확장성이 부족합니다.
최근 그들은 새로운 스테이블코인 BOLD를 주조할 때 페그 보안을 강화하고 더 나은 이자율 유연성을 제공하기 위해 여러 업그레이드를 적용한 V2를 출시했습니다.
그러나 몇 가지 요인이 성장을 제한했습니다. 자본 효율성은 높지만 수익률이 낮은 USDT와 USDC와 비교했을 때, 스테이블코인의 담보인정비율(LTV)은 약 90%로 높지 않습니다. 또한, Ethena, Usual, Resolv와 같이 내재적 수익을 제공하는 직접적인 경쟁 코인들의 LTV도 100%입니다.
그러나 가장 큰 문제는 대규모 유통 모델의 부재일 수 있습니다. 초기 이더리움 커뮤니티와 여전히 밀접한 관련이 있기 때문에 DEX에서의 확산과 같은 활용 사례에 대한 관심이 부족합니다. 사이버펑크적인 분위기가 암호화폐의 정신과 부합하지만, DeFi나 소매 시장 도입과 균형을 이루지 못한다면 주류 시장의 성장을 저해할 수 있습니다.
제한된 총 잠금 가치(TVL)에도 불구하고, Liquity는 암호화폐에서 가장 많은 TVL을 보유한 포크 프로젝트 중 하나이며, V1과 V2는 총 3억 7천만 달러에 달합니다.
천재법
이를 통해 미국에서 스테이블코인은 안정성과 수용성이 높아질 것으로 예상되지만, 동시에 허가 및 규제를 받은 기관이 발행한 전통적인 법정화폐 기반 스테이블코인에만 초점을 맞추고 있습니다.
모든 분산형, 암호화폐 담보형, 알고리즘 기반 스테이블코인은 규제상 모호한 영역에 속하거나 제외됩니다.
가치 제안 및 배포
스테이블코인은 금광을 파는 삽과 같습니다. 어떤 프로젝트는 주로 기관 투자자를 대상으로 하는 하이브리드 프로젝트(예: BlackRock의 BUIDL, World Liberty Financial의 USD1)로, 기존 금융(TradFi) 분야를 확장하는 것을 목표로 합니다. 또 다른 프로젝트는 Web2.0 기반 프로젝트(예: PayPal의 PYUSD)로, 기존 암호화폐 사용자층을 확대하여 전체 잠재 시장(TOMA)을 확대하는 것을 목표로 하지만, 새로운 분야에 대한 경험 부족으로 확장성 문제에 직면합니다.
그런 다음, RWA(예: Ondo의 USDY 및 Usual의 USDO)와 같이 기본 전략에 주로 초점을 맞춘 프로젝트가 있습니다. 이는 실제 가치에 따라 지속 가능한 수익(금리가 높게 유지되는 한)을 달성하는 것을 목표로 하며, 델타 중립 전략(예: Ethena의 USDe 및 Resolv의 USR)은 보유자에게 수익을 창출하는 데 초점을 맞춥니다.
이러한 모든 프로젝트는 정도의 차이는 있지만 하나의 공통점을 가지고 있습니다. 바로 중앙집중화입니다.
델타-뉴트럴 전략(Delta-Neutral Strategies)과 같이 탈중앙화 금융(DeFi)에 중점을 둔 프로젝트조차도 내부 팀에서 관리합니다. 이더리움을 백그라운드에서 활용할 수는 있지만, 전반적인 관리는 여전히 중앙화되어 있습니다. 사실 이러한 프로젝트는 이론적으로는 스테이블코인이 아닌 파생상품으로 분류되어야 하지만, 이는 제가 이전에 논의한 주제입니다.
MegaETH와 HyperEVM과 같은 새로운 생태계도 새로운 희망을 가져다줍니다.
예를 들어, CapMoney는 초기 몇 달 동안 중앙집중식 의사 결정 메커니즘을 도입하여 Eigen Layer가 제공하는 경제적 보안을 통해 점진적으로 탈중앙화를 달성할 계획입니다. 또한, Liquity에서 포크된 프로젝트들 중 펠릭스 프로토콜(Felix Protocol)은 상당한 성장을 경험하고 있으며, Liquity 체인의 네이티브 스테이블코인으로 자리매김했습니다.
이러한 프로젝트는 새로운 블록체인을 중심으로 한 배포 모델에 초점을 맞추고 신규성 효과를 활용하기로 했습니다.
결론적으로
중앙집중화 자체는 부정적인 것이 아닙니다. 중앙집중화는 더 간단하고, 제어하기 쉬우며, 확장성이 뛰어나고, 프로젝트 관련 법률을 준수하는 데 더 적합합니다.
하지만 이는 암호화폐의 본래 정신과는 맞지 않습니다. 스테이블코인이 진정으로 검열에 강하다는 것을 어떻게 보장할 수 있을까요? 단순히 체인 상의 달러가 아니라 실제 사용자 자산이라는 것을 어떻게 보장할 수 있을까요? 어떤 중앙화된 스테이블코인도 그런 약속을 할 수 없습니다.
따라서 새로운 대안이 매력적이기는 하지만 원래의 스테이블코인 난제를 잊어서는 안 됩니다.
가격 안정성
분산
자본 효율성
