진행자: Alex, Mint Ventures의 연구 파트너
게스트: EthStorage 창립자 Zhou Qi, Mint Ventures 연구원 Lawrence
안녕하세요 여러분, Mint Ventures에서 시작한 WEB3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 저희는 끊임없는 질문과 심층적인 사고를 통해 사실을 명확히 하고, 현실을 탐구하며, WEB3 세계에서 합의를 도출합니다. 주요 주제의 논리를 명확히 하고, 사건 자체를 꿰뚫는 통찰력을 제공하며, 다양한 관점을 제시합니다.
Alex: 이번 에피소드에서는 EthStorage의 Zhou 박사님과 저희 연구원 Lawrence님을 모셨습니다. 암호화폐 투자자들이 매우 우려하는 블루칩, 이더리움에 대해 이야기해 보겠습니다. 이번 사이클에서 이더리움의 전반적인 성과가 좋지 않았다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 환율은 BTC에 비해 뒤처졌고, 대부분의 경우 경쟁사인 솔라나만큼 좋지 않았습니다. 하지만 이더리움은 최근 주목할 만한 변화를 많이 겪었습니다. 예를 들어, 비탈릭은 레이어 1 확장에 대한 확고한 의지를 보였고, 구조 조정과 직원 감축에도 박차를 가하고 있습니다. 전반적인 업무 처리 방식은 더욱 실용적입니다. 지금이 이더리움 가격 회복의 전환점이 될까요? 오늘 공식 토론을 시작하기에 앞서 두 분의 자기소개를 부탁드립니다. 먼저 Zhou 박사님이 말씀해 주시면 감사하겠습니다.
저우치: 안녕하세요 여러분, 저는 EthStorage의 창립자 저우치입니다. 오늘 이더리움에 대한 저희의 통찰력을 여러분과 공유하게 되어 매우 기쁩니다. 최근 이더리움 관련 연구도 그중 일부입니다. 실제로 저희는 2017년과 2018년에 이더리움의 확장 로드맵을 포함하여 이전 레이어 2에서 현재 레이어 1까지 이더리움 기술 전반에 대해 심도 있게 연구했고, 이더리움 관련 연구에도 많이 참여했습니다. 또한, DA 연구, OP Stack 관련 연구 등 이더리움으로부터 많은 지원을 받았고, 많은 연구비 지원도 받았습니다. 그래서 오늘 이 분야에서 저희만의 독창적인 통찰력을 공유하게 되어 매우 기쁩니다.
로렌스: 안녕하세요 여러분, 저는 민트 벤처스의 로렌스입니다. 오늘 저우 박사님과 이 문제에 대해 이야기하게 되어 매우 기쁩니다.
이번 라운드에서 이더리움이 BTC와 SOL보다 저조한 성과를 보인 이유
Alex: 그럼 오늘의 주제로 넘어가겠습니다. 오늘 이더리움이 기대되는 이유를 논의하기에 앞서, 현재 이더리움이 직면하고 있는 문제점들을 먼저 정리해 보겠습니다. 이번 사이클에서 이더리움이 비트코인과 솔라나보다 현저히 저조한 성과를 보인 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 그렇지 않다면, 저우 보가 먼저 이 질문을 해 주시기 바랍니다.
치 저우: 여러 가지 이유가 있다고 생각합니다. 첫째는 이더리움 로드맵 전체, 특히 레이어 2를 중심으로 한 로드맵입니다. 사실 모든 사람들이 이더리움의 핵심 가치와 일치하지 않는다는 것을 발견했습니다. 이는 제가 지난달 동아시아 컨퍼런스에서 비탈릭을 만났을 때 논의했던 문제이며, 그의 아이디어 중 하나이기도 합니다. 예를 들어, 작년 EIP 4844가 출시되기 전에는 이더리움이 여전히 비교적 디플레이션 상태였습니다. 하지만 4844 업그레이드가 출시되자 레이어 2가 이더리움에 데이터를 제출하는 처리 수수료가 크게 떨어졌고, 동시에 많은 레이어 2 가치가 이더리움 자체에 반영되지 않는 문제가 발생했습니다. 예를 들어, 베이스(Base)나 아비트럼(Arbitrum)과 같은 많은 레이어 2 프로젝트는 많은 사용자 수수료를 받았지만, 이 수수료는 이더리움 자체의 가치에 반영되지 않았습니다. 따라서 이는 심각한 인센티브 비호환 문제를 야기했습니다.
둘째, 이더리움 자체의 관점에서 볼 때, 지난 사이클에서 매우 좋은 성과를 거두었기 때문에 이더리움의 판단에도 어느 정도 영향을 미쳐 엔지니어링 진행 속도 등 일부 측면에서 상대적으로 더디게 진행되었습니다. 당시 이더리움에는 비트코인이든 솔라나든 실질적인 경쟁자가 없었습니다. 이 흐름 속에서 많은 사람들이 이더리움의 변화가 너무 느리다고 불평했고, 로드맵은 오랫동안 계획되었지만 실질적인 엔지니어링 성과는 없었습니다. 각 업그레이드는 해당 기능을 구현하는 데 1~2년이 걸립니다. 솔라나의 급진적인 엔지니어링 발전과 비교했을 때, 이더리움은 항상 연구 중심적이었으며 엔지니어링은 특별히 우선순위가 높은 모델이 아니었습니다. 이러한 접근 방식은 이더리움의 전반적인 개발 및 업그레이드 로드맵에 큰 지연을 초래했습니다. 저희는 이와 관련하여 많은 개인적인 경험을 가지고 있습니다. 예를 들어, 지난 몇 년 동안 이더리움을 위해 많은 EIP를 개발했는데, 여기에는 EthStorage 자체도 포함됩니다. 이에 대해서는 나중에 자세히 설명하겠습니다. 요약하자면, 이 두 가지 측면이 주요 원인입니다.
로렌스: 저우보가 방금 언급한 두 가지 사항은 제가 언급하고 싶은 두 가지 사항이기도 합니다. 제가 더 중요하다고 생각하는 또 다른 이유는 이번 사이클에서 전반적으로 체인 상에 새로운 비즈니스 모델이나 혁신이 상대적으로 적다는 것입니다. 온체인 비즈니스의 풍부함과 활동성은 21년에 비해 크게 개선되지 않았습니다. 실제로 밈 거래를 제외하면 온체인 비즈니스의 활동성과 풍부함은 약간 감소했을 수 있습니다. 반대로 BTC의 펀더멘털은 크게 개선되었습니다. 따라서 이러한 증감으로 모든 퍼블릭 체인의 전반적인 성과는 실제로 좋지 않습니다. 비교적 좋은 성과를 보였던 솔라나조차도 21년이라는 최고점에서 BTC와 비교했을 때 최소 50% 이상 차이가 납니다. 이번 라운드의 최고점은 이전 라운드보다 50% 더 나쁩니다. 이는 이번 라운드의 모든 레이어 1 블록체인이 겪는 공통적인 문제라고 생각합니다.
나머지 두 가지는 저우 박사님이 방금 언급하신 내용입니다. 하나는 지난 2~3년간 이더리움의 전략적 문제라고 할 수 있는 레이어 2 전략입니다. 솔직히 말해서 기본적으로 실패로 판단할 수 있다고 생각합니다. 또 다른 하나는 중단기 전략적 문제가 아니라 이더리움의 장기적인 구조적 문제일 수 있다는 결론을 내렸습니다. 최근 이 지점에 대한 많은 사람들의 비판을 보았는데, 특히 맥스 레스닉이라는 사람에 대한 비판이 대표적이라고 생각합니다. 이 맥스는 사실 이더리움 재단의 연구원이었습니다. 24년 말에 솔라나로 이직하여 솔라나 랩스가 연구 개발을 위해 분리한 팀인 앤자로 옮겼습니다. 사실 이더리움 재단에 있을 당시에는 롤업 전략을 지지하지 않았지만 레이어 1 확장을 지지했습니다. 그는 이더리움에 대해 매우 날카로운 비판을 가했습니다. 예를 들어, 그는 이더리움 로드맵을 수립한 사람, 정확히는 비탈릭이 블록체인과 암호화 연구에 전문성을 가지고 있지만, 컴퓨터 연구는 상대적으로 부족하다고 생각합니다. 이처럼 이더리움은 과거 오랫동안 블록체인 성능 향상을 위한 판단과 연구에 있어 방향성을 포함한 많은 기본적이고 사실적인 편차를 보여왔습니다. 예를 들어, 이더리움 재단은 오랫동안 이더리움 성능 향상의 병목 현상이 실행 계층에 있다고 믿어 왔습니다. 하지만 그는 성능 향상의 병목 현상이 분명히 합의 계층에 있다고 주장합니다. 그는 또한 비탈릭이나 이더리움 로드맵을 수립하는 사람들이 현재 사용자들에게 주의를 기울이기보다는 장기적인 목표와 현재로서는 비교적 비현실적으로 보이는 방향성에 지나치게 집중하고 있다고 지적했습니다. 예를 들어, 비탈릭은 자신의 블로그에서 프라이버시 애플리케이션과 소셜 애플리케이션에 대해 이야기해 왔지만, DeFi에 대해서는 상대적으로 덜 언급했습니다. 하지만 실제로 DeFi는 이더리움 메인넷에 항상 존재해 왔으며 가장 많은 사람들이 사용해 왔습니다. 이 문제는 작년 7월과 8월에 한동안 논의되었으며, Vitalik과 이더리움의 몇몇 주요 DeFi 프로젝트에서 이 문제를 논의했습니다.
이러한 이유로 인해 발생하는 이유를 포함하여 Zhou Bo가 방금 언급했듯이 Ethereum의 RD 효율성은 실제로 매우 낮습니다. 한편으로는 연구팀과 개발팀 간에 큰 단절이 있으며 연구팀이 연구하는 것과 개발팀이 개발하는 것 사이에 큰 차이가 있습니다. 다른 한편으로는 RD 진행 속도가 실제로 매우 느리고 기본적으로 1년에 한 번의 주요 업그레이드만 있습니다. 예를 들어 Vitalik은 2015년이나 2016년에 POS 전환을 언급하기 시작했을 수 있지만 문제가 공식적으로 종결된 것은 2023년 상하이 업그레이드였습니다. 과거 2021년 이후로는 모든 사람이 언급할 수 있는 업그레이드가 많지 않았습니다. 2022년 Merge, 2023년 상하이 업그레이드, 작년 Cancun 업그레이드, 방금 통과된 Pectra 업그레이드입니다. 전반적으로 개발 진행 속도가 매우 느려 오류 수정 비용, 특히 시간 비용이 매우 높습니다. 예를 들어, 위에서 언급한 레이어 2 전략의 경우, 이더리움의 경우 비탈릭은 2020년에 롤업에 집중할 것을 제안했지만, 실제로 관련 내용은 2022년까지 구현되지 않았고, 2025년이 되어서야 모두가 롤업이 효과적이지 않고 변경이 필요하다는 것을 알게 되었습니다. 그동안 많은 시간이 낭비되었습니다.
특히 솔라나나 수이(Sui)와 같은 몇몇 새로운 레이어 1과 비교했을 때, 이들의 RD 진행률 격차는 효율성 격차에 육박합니다. 다시 말해, 이더리움은 결정을 내리고 이를 온라인으로 전환하는 데 다른 퍼블릭 체인보다 10배의 시간이 걸릴 수 있습니다. 물론, 여기에는 이유가 있다고 생각합니다. 이더리움은 비트코인 다음으로 영향력 있는 퍼블릭 체인이고, 이전의 여러 규제 요인을 포함한 많은 문제에 직면해 있으며, 탈중앙화에 비교적 꾸준히 노력해 왔기 때문입니다. 그러나 결과를 종합해 볼 때, 방금 언급한 문제들은 모두 이더리움 재단이나 이더리움 코어 레이어, 즉 이더리움 로드맵을 수립하는 사람들의 장기적인 구조적 문제라고 생각합니다. 저는 이것이 세 가지 주요 요점이라고 생각합니다.
Alex: 네, 한 가지 더 덧붙이고 싶습니다. Lawrence가 방금 Ethereum Foundation의 최고 경영진이 탈중앙화를 매우 고집스럽게 고수하고 있다고 언급했습니다. 지난 주기까지는 모두가 탈중앙화가 블록체인의 정당성을 구성하는 요소 중 하나라고 믿었습니다. 하지만 이번 주기에서는 상당히 많은 변화가 있었습니다. 가장 중요한 변화 중 하나는 미국 정부가 큰 변화를 겪었다는 것입니다. 이번 주기의 미국 정부는 암호화에 매우 우호적이고 감독도 매우 느슨합니다. 결과적으로 적어도 이번 거버넌스 주기에서는 암호화 프로젝트에 대한 포위 및 검열 저항의 시급성이 낮아졌습니다. Ethereum의 높은 탈중앙화 지속성은 이번 주기의 정부 주기에서 덜 필요해졌습니다. 반대로 Sol과 Sui는 높은 수준의 탈중앙화를 보여주지는 않지만 효율성과 성과가 매우 뛰어나서 장점이 되었습니다. 그리고 장기적으로 다음 정부가 민주당으로 바뀌더라도 민주당은 미국 암호화폐 투자자들의 표가 매우 중요하다는 것을 깨닫게 될 것이라고 생각합니다.
이러한 전제 하에, 저는 그들이 임기 동안 게리 겐슬러가 지난 라운드에서 했던 것처럼 암호화폐 프로젝트에 대한 잔혹한 단속을 시행하지 않을 것이라고 생각합니다. 따라서 탈중앙화의 필요성은 업계의 변화에 따라 점차 감소하고 있습니다. 이더나(Ethena)를 비롯한 이번 라운드에서 등장한 많은 프로젝트들, 그리고 현재 많은 투자자들이 매우 중요하다고 생각하는 RWA(Reuters) 프로젝트들이 실제로는 CeFi와 DeFi의 결합으로 탄생한 것임을 알 수 있습니다. 이는 일반적인 추세입니다. 이러한 내러티브의 중요성 감소는 실제로 이더리움의 합의 알고리즘을 어느 정도 약화시켰습니다. 이는 이번 라운드에서 내러티브 측면에서 이더리움이 SOL만큼 좋지 않은 이유 중 하나이기도 합니다.
이더리움 문제에 대한 합의와 비합의
Alex: 다음 질문에 대해 이야기해 보겠습니다. 방금 이더리움의 엔지니어링 역량, 개발 방향에 대한 이해, 그리고 느린 오류 수정 속도 등 이더리움에 대한 많은 문제에 대해 이야기했습니다. 그래서 많은 질문을 던졌습니다. 이더리움 리더, 커뮤니티, 그리고 개발자들 사이에서 이러한 문제들에 대한 합의는 어떻게 이루어지고 있습니까? 합의되지 않은 부분은 무엇입니까? 좀 더 간단히 설명하겠습니다. 이더리움의 핵심 경영진, 커뮤니티, 그리고 개발자들이 문제로 여기는 문제는 무엇이며, 어떤 부분에서 차이점이 있습니까? 예를 들어, 저희는 이것이 문제이자 장애물이라고 생각하지만, 이더리움의 현재 입장은 문제가 아니라 우리가 매우 우려하는 기능이라고 생각합니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까? 먼저 저우 박사님께 질문해 보겠습니다.
치 저우: 이번 변화에서 매우 중요한 점은 이더리움의 탈중앙화에 대한 정의가 크게 바뀌었다는 점이라고 생각합니다. 몇 년 전까지만 해도 이더리움은 탈중앙화를 추구하는 데 있어 매우 이상주의적이고, 심지어 다소 종교적인 방식을 고수했습니다. 당시 이더리움 관계자들과 이야기를 나누었는데, 그들은 이더리움 L1이 최소 신뢰 계층이 되어 휴대폰이나 아주 간단한 임베디드 기기에서도 이더리움 검증인을 실행할 수 있기를 바란다고 말했습니다. 하지만 솔라나 등의 도전, 특히 L1 확장을 위한 업그레이드 로드맵에서 가스 한도의 지속적인 증가와 실행 계층의 거래 속도 향상을 위한 블록 수준 접근 목록 도입 등의 어려움을 겪은 후, 이번에는 탈중앙화와 실행 효율성 간의 균형을 찾는 더욱 실용적인 방법을 사용하고 있다는 것이 분명합니다. 이는 더 강력한 컴퓨터가 필요할 수도 있음을 의미합니다. 모두가 직면한 직접적인 문제는 이더리움 합의 알고리즘을 설계하고 있는데, 휴대폰이나 100위안짜리 기기로 검증자를 실행해야 하는데 최소 32개의 이더리움이 필요하다는 것입니다. 현재 시세로는 약 10만 개의 이더리움이 필요합니다. 이는 실제로는 적합하지 않습니다. 기기 자체가 검증자의 병목 현상은 아니지만, 가장 큰 문제는 너무 많은 이더리움이 필요하다는 것입니다.
그렇다면 이 전제 하에서 왜 이 가정을 완화할 수 없는 걸까요? 예를 들어, 1,000달러, 2,000달러, 3,000달러짜리 컴퓨터가 노드를 운영하도록 허용하면서 동시에 이더리움의 L1 처리량을 2배, 3배, 심지어 10배까지 확장할 수 있을까요? 이것이 이더리움의 다음 계획입니다. 이는 탈중앙화와 실행 효율성을 추구하는 이더리움에게 매우 실용적인 조정입니다.
예를 들어, 2년 전 이더리움에 ESP 보조금이라는 제안서를 제출했습니다. 저희는 블록 단위 접근 목록을 연구하고자 합니다. 이는 블록을 패키징할 때, 다른 검증자들에게 트랜잭션 실행 시 어떤 데이터에 접근할지 알려줄 수 있다는 것을 의미합니다. 이렇게 하면 검증자들은 사전 접근 기술을 사용하여 계좌 잔액과 같은 무작위로 접근되는 데이터를 높은 동시성으로 미리 읽어들여 실행 효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 2년 전, 저희는 이 문제 연구를 위해 단 1만 위안(약 1,000만 원)의 연구비만 신청했습니다. 저희는 이 연구가 이더리움에 가치 있고 도움이 된다고 생각했지만, 이유 설명 없이 거부되었습니다. 이더리움 측에서 이 문제가 탈중앙화에 영향을 미칠 수 있다고 판단하고 최우선 과제로 삼지 않았기 때문이라고 추측합니다. 하지만 올해 초, 갑자기 이 분야를 연구하고 싶다고 밝히며 저희의 참여를 환영합니다. 이는 이더리움의 패러다임이 2년 전의 이상적인 탈중앙화 개념에서 이제 더 실용적인 관점으로 바뀌었음을 보여줍니다. 특히 컴퓨터 성능 향상과 비용 절감을 고려하면 무어의 법칙과 거의 일치합니다. 이더리움이 여전히 원래 설계 프레임워크를 따르고, 가스 한도를 동적으로 조정하지 않거나, 블록 레벨 접근 목록을 동적으로 추가하지 않는다면 실행 효율성이 확보되지 않고, 예를 들어 10배 확장 가능성도 달성하기 어려울 것입니다. 저는 꽤 놀랐습니다. 2~3년 전에는 왜 이 문제를 고려하지 않았는지 의아했습니다. 그들의 이상주의적 사고방식 때문이라고밖에는 이해할 수 없습니다.
비합의(non-consensus) 부분에 대해서는, 이더리움이 여전히 많은 부채를 가지고 있다고 생각합니다. 기술 부채, 인지 부채, 심지어 브랜드 부채까지 포함됩니다. 즉, 이더리움이 대대적인 개혁을 시도할 때, 스스로를 직접적으로 부정할 수 없는 경우가 많습니다. 중국의 개혁 개방이나 소련의 특정 지도자들의 정권 이양과 같은 역사적 사례가 있습니다. 느리지만 확고한 개혁이 과거를 완전히 뒤집는 것보다 더 효과적임을 알 수 있습니다. 예를 들어, 이더리움은 현재 다중 클라이언트 로드맵을 채택하고 있습니다. 실행 계층과 합의 계층에는 4~5개의 서로 다른 언어로 작성된 클라이언트가 있습니다. 솔라나, 리눅스 운영 체제, HDFS 등 역사상 특히 성공적인 인프라 소프트웨어들은 기본적으로 일련의 언어와 일련의 테스트 프레임워크로 구현되어 왔습니다. 이들은 엔지니어링 효율성을 추구합니다. 이더리움은 DAO 공격을 경험했기 때문에, 특정 언어를 사용하면 해당 언어의 취약점으로 인해 다운타임이 발생할 수 있는 메커니즘이 도입될 수 있다고 예측합니다. 이더리움은 비트코인과 달리 여전히 매우 빠르게 변화하고 있기 때문에 많은 기능이 기본적으로 고정되어 있습니다. 따라서 이 위험을 방지하기 위해 10배의 엔지니어링 노력을 투자하는 것을 선호합니다. 하지만 만약 그렇게 한다면, 이더리움은 솔라나의 속도에 맞추기 위해 5~10배의 엔지니어링 노력이 필요할 것입니다. 이것이 이더리움의 모든 업그레이드가 느린 이유입니다. 저희는 EIP 공식화, DevNet, TestNet을 포함한 이더리움 업그레이드 과정에 직접 참여했습니다. 여러 클라이언트 간의 구현을 조정하는 데 많은 노력이 필요하다는 것을 알게 되었습니다. 예를 들어, 이번 Pectra 업그레이드에서 Geth가 다른 클라이언트 구성과 일치하지 않아 비동기 문제가 발생하여 즉시 수정해야 했습니다. 결국 문제는 Geth에 있다는 것이 밝혀졌습니다. 이는 트레이드오프 문제이며, 엔지니어링에 많은 노력이 필요합니다. 그래서 저는 한 가지 질문을 생각해 봅니다. 이더리움처럼 빠르게 변화하는 소프트웨어는 충돌이 없어야 할까요? 솔라나도 여러 번 충돌이 발생했고, 다른 프로젝트들도 마찬가지입니다. 충돌을 허용할 수는 있겠지만, 복구 속도는 매우 빠릅니다. 동시에, 하나의 클라이언트만 유지 관리되므로 반복 속도가 더 빨라집니다. 이는 실제로 소프트웨어 엔지니어링 문제입니다. 이더리움 또한 최근 최고 성능 개발자를 채용하는 것을 보았는데, 엔지니어링 관점에서 진행 문제를 더 효율적으로 해결하는 데 집중하고 있습니다. 저는 대기업에서 일해 본 경험이 있어 충돌이 실제로 흔한 일이라는 것을 알고 있습니다. 자금과 엔지니어가 있더라도 문제는 종종 발생합니다. 예를 들어 메타나 구글 시스템이 한 시간 동안 완전히 접속되지 않는 등 시스템 충돌이 얼마나 자주 발생했는지 이야기할 때마다, 이러한 문제는 드문 일이 아닙니다. 따라서 이러한 문제를 어떻게 해결할지는 심도 있는 논의가 필요하지만, 아직 합의가 이루어지지 않은 측면이기도 합니다.
로렌스: 과거 레이어 2에 집중했던 전략이 바뀔 것이라는 의견이 우세하다는 것을 알고 있습니다. 이 때문에 이더리움 재단이 최근 일련의 조치를 제안한 것을 보았습니다. 사실 커뮤니티는 이 문제에 대해 항상 회의적이었습니다. 물론 아직 불확실한 부분도 있습니다. 예를 들어, 이더리움 재단은 이 문제에 대해 우선순위 재조정이라는 표현을 사용했는데, 이는 다소 온건하게 들립니다. 하지만 대부분의 사람들은 이를 전환점, 즉 피벗(Pivot)이라고 불러야 한다고 생각합니다. 이는 과거가 잘못되었음을 인정해야 한다는 것을 의미합니다. 하지만 적어도 현재 실제 조치들을 보면, 레이어 1에 집중하고 과거의 롤업 중심 전략을 폐기하는 것이 현재로서는 가장 공감대가 형성된 부분이라고 생각합니다.
저우 박사는 방금 비합의(non-consensus)에 대해 언급했습니다. 저는 이 문제가 여전히 이더리움 재단의 탈중앙화 고집의 한계에 달려 있다고 생각합니다. 현재로서는 이에 대한 합의가 없는 것으로 보입니다. 사실, 이더리움의 많은 비효율성은 탈중앙화 원칙을 고수하는 데서 기인합니다. 예를 들어, 실행 계층이든 합의 계층 클라이언트든 모두 탈중앙화를 요구하고 여러 터미널을 지원합니다. 동시에, 그들은 오랫동안 솔로 스테이커(Solo Staker) 지원을 고수해 왔으며, 개별 스테이커의 참여율을 매우 중요한 목표로 여겨왔습니다. 이는 조정해야 할 클라이언트가 너무 많기 때문에 효율성에도 영향을 미칠 것입니다. 저도 과거에 리도(Lido)에 주목해 왔습니다. 현재 이더리움 재단은 솔로 스테이커에 더 이상 관심을 두지 않고, 더 중앙화되어도 괜찮다고 생각하는 등 이 문제에 대해 명확한 태도를 보이지 않고 있다고 생각합니다. 이더리움은 초기 비트코인과만 비교될 수 있다고 생각합니다. 비트코인은 초기 몇 년 동안 글로벌 금융 시스템에 대한 반항아로 존재해 왔습니다. 따라서 이더리움은 처음부터 반규제, 반검열을 강조해 왔습니다. 주체가 없는 비트코인과 비교했을 때, 이더리움은 주체가 있고 규제 기관의 조사를 매우 우려하고 있습니다. 전반적으로 매우 조심스러운 입장입니다. 지난 몇 년 동안 솔라나는 이더리움이 처음에 우려했던 몇 가지 문제를 경험했습니다. 예를 들어, 솔라나는 2023년에 SEC(미국 증권거래위원회)에 의해 명확하게 증권으로 정의되었습니다. 이더리움 재단은 이전에는 이에 대해 매우 우려했지만, 이제는 증권으로 정의되더라도 큰 문제가 아닌 것으로 보이며 솔라나는 여전히 잘 발전하고 있습니다. 탈중앙화가 어느 정도까지 훼손되거나 손상될 수 있는지에 대한 논의는 많지 않습니다. 이는 중장기적으로 이더리움의 효율성 및 기타 측면에 지속적으로 영향을 미칠 핵심 문제이며, 아직 합의된 바는 없습니다.
이더리움 개혁 이벤트 타임라인
Alex: 네. 방금 많은 문제에 대해 이야기했고, 커뮤니티와 이더리움 재단 최고위층 간의 합의에 대해서도 이야기했습니다. 모두가 동의하는 이러한 문제들에 대해, 현재 이더리움 경영진은 어떤 대책을 계획하고 있습니까? 이러한 대책의 대략적인 일정은 어떻게 됩니까? 예를 들어, 최근 두 가지 사건에 모두가 주목하고 있습니다. 첫 번째는 비탈릭이 올해 말까지 이더리움을 10배로 확장하고 싶다고 언급한 것입니다. 두 번째는 이더리움 재단이 최근 조직 개편과 직원 해고를 단행했다는 것입니다. 이와 같은 주요 사건은 무엇이라고 생각하십니까? 각 사건의 발생 시점에 대한 공통된 예상이 있습니까? 먼저 저우 박사님이 이 질문에 대해 이야기해 주시기 바랍니다.
치 저우: 우선, 첫 번째는 이더리움의 L1 확장에 관한 것입니다. 이더리움은 현재 가스 한도를 약 3천만에서 예를 들어 6천만으로 늘리고 점진적으로 늘리는 방법에 대한 매우 명확한 로드맵을 발표했습니다. 또한 관련 개선 사항을 위한 EIP도 가지고 있습니다. 둘째, Geth와 같은 이더리움의 클라이언트 또한 현재 코드를 적극적으로 최적화하고 있습니다. 예를 들어, 최근 매우 흥미로운 현상을 발견했습니다. 모든 이더리움 클라이언트가 특정 성능 캐싱, 즉 데이터 캐싱을 구현하고 있다는 것입니다. Geth의 캐시 구현이 지난 4~5년 동안 특별히 효과적이지 않았다는 것을 발견했습니다. 이는 놀라운 일이었지만, 심층적인 분석을 수행하지 않았습니다. 이로 인해 현재 트랜잭션 실행 속도가 초당 약 1억 가스에 달하게 되었습니다. 블록의 가스 한도를 1억 또는 2억으로 조정하는 경우, 예를 들어 10배는 3억이고, 트랜잭션 실행을 위한 블록 처리에 3초가 걸릴 수 있으며, 이로 인해 블록 타임아웃이 발생할 수 있습니다. 이더리움은 블록 생성, 투표, 실행 등에 대한 엄격한 시간 제한을 12초 이내로 두고 있기 때문에 타임아웃이 발생할 가능성이 매우 높습니다. 흥미롭게도, Nethermind는 엔지니어링 구현 과정에서 몇 가지 캐시 최적화 기술을 구현했는데, 이는 마법처럼 성능을 약 3~4배 향상시켜 초당 4~5억 가스에 도달했습니다. 이는 우리가 측정하고 재현할 수 있는 데이터입니다. Geth가 이번 달 초나 지난달 말에 최신 개선 사항을 출시한 것을 확인했습니다. 또한 자체 머신으로 재현하여 현재 합의 및 실행 계층의 사양(기술 사양)을 수정하지 않고 동일한 성능 기준을 달성했습니다. Geth가 지난 4~5년 동안 이와 관련하여 최적화에 많은 시간을 투자하지 않았을 수 있음을 알 수 있습니다. 갑자기 압력이 가해졌습니다. 다른 사람들이 더 잘하는 것을 보고, Nethermind가 상당히 최적화를 시작했고, 성능이 4~5배 향상되었습니다. 모든 Ethereum 클라이언트에서 Nethermind가 4~5배의 성능 향상을 보였을 때, 우리는 그들이 흑마법을 사용했거나 데이터가 부정확하다고 생각했습니다. 나중에 우리는 모두가 자신을 충분히 밀어붙이지 않고 여전히 안전 지대에 있다는 것을 발견했습니다. 이제 우리는 성능이 실제로 더 빨리 실행될 수 있다는 것을 알고 있으며, 이는 압박 속에서의 개선입니다. 이는 또한 우리가 데이터를 통해 Ethereum을 3~4배, 심지어 10배까지 향상시킬 수 있다는 것을 미리 검증했다는 것을 의미합니다. 원래는 모두가 초당 가스가 1억으로 10배 증가하면 시간 초과가 발생할 것이라고 생각했지만, 이제는 더 이상 큰 문제가 아닌 것 같습니다. 이는 매우 세부적인 관점이며, 이러한 압박이 실제로 Ethereum에 매우 좋은 진전임을 보여줍니다. 이번에 Solana가 Ethereum에 비해 좋은 성과를 내지 못했지만, 최종 결과는 Ethereum이 경쟁으로 인해 계속해서 향상되고 있다는 것일 수 있으며, 이는 전체 산업에 좋은 진전입니다.
해고에 대한 또 다른 이야기도 공유해 볼 만합니다. 저희는 이전에 이더리움 확장 이후 데이터 저장 문제를 주로 해결하는 공식 이더리움 프로젝트인 포털 네트워크와 협력했습니다. 이더리움의 과거 거래 데이터는 약 300GB에서 400GB이며, 상태 데이터도 300GB에서 400GB로, 총 1T에 달합니다. 용량을 10배로 확장하면 데이터는 곧 2T 또는 3T를 초과할 것입니다. 궁극적인 목표는 탈중앙화에 영향을 미치지 않으면서 데이터를 저장하고, 검증 노드와 전체 노드의 오버헤드를 줄임으로써 더 나은 탈중앙화 확장 방식을 구현하는 것입니다. 저희는 포털 네트워크와 1년 반에서 2년 동안 긴밀히 협력해 왔지만, 어느 월요일 갑자기 프로젝트가 취소되고 모든 정규직 구성원이 실직했다고 발표했습니다. 이를 통해 이더리움이 매우 중대한 결정을 내렸음을 알 수 있습니다. 확장 문제를 직접적으로 해결할 수 없는 모든 해결책은 현재 최우선 순위가 아닙니다. 이더리움의 이러한 결단은 매우 중요합니다.
Lawrence: 현재로서는 L1을 1년 안에 10배로 확장한다는 방금 언급한 내용과 4~2년 안에 100배로 확장한다는 목표 등 일정에 대한 대략적인 정보만 있습니다. 저우 박사님이 방금 말씀하신 내용은 과거 이더리움의 문제점을 간접적으로 보여주는 사례입니다. 예를 들어, 실행 계층은 실제로 5배 이상의 최적화를 손쉽게 수행할 수 있지만, 지난 몇 년 동안은 그렇지 못했습니다. 이에 대한 대책은 한편으로는 전략적 조정, 즉 L1을 핵심 전략으로 되돌리는 것입니다. 다른 한편으로는 조직 구조의 변화, 즉 왕 샤오웨이와 네더마인드(Nethermind)의 설립자인 토마스 카예탄 스탄차크(Tomasz kajetan Stanczak)라는 두 명의 새로운 전무이사를 영입하는 것입니다. 지난 며칠 동안 집중적인 해고가 있었습니다. 오늘 아침 이더리움 재단은 예산에 대한 일반 서한을 발표했고, 얼마 전 재단이 재편되고 인력이 배정되었습니다. 더 구체적인 일정은 더 구체적인 조치가 취해진 후에야 알 수 있을 것입니다. 하지만 현재 이 두 명의 새로운 임원의 임기는 올해부터 2년입니다. 저는 이들이 이더리움 확장 목표, 특히 L1의 성능 향상에 큰 도움이 될 것이라고 생각합니다. 다른 연구자들보다 탄탄한 RD 배경을 가지고 있기 때문입니다. 왕샤오웨이는 오랫동안 이더리움 확장을 연구해 왔으며, 당시 샤딩을 연구하고 있었습니다. 또한, 토마스 스탄차크의 네더마인드 클라이언트는 최근 다른 이더리움 클라이언트들에게 큰 충격을 안겨주었습니다. 저는 이 두 사람의 합류가 이더리움 성능 향상에 도움이 될 것이며, 더 직접적인 개선을 가져올 수 있을 것이라고 생각합니다.
이더리움은 여전히 기대할 만한가?
알렉스: 방금 말씀드린 내용을 바탕으로 볼 때, 이더리움은 몇 가지 문제점을 가지고 있고 많은 개선을 이루었습니다. 물론 장점도 있습니다. 이 시점에서 미래를 기대하시는데, 이더리움에 대해 여전히 낙관적인가요? 자산 투자로서 말이죠. 낙관적인 이유는 무엇인가요? 낙관적인 이유 중 시장에서 심각하게 무시당하고 있다고 생각하시는 이유는 무엇인가요? 저우 박사님께서 먼저 답변해 주시죠.
치 저우: 저는 이더리움에 대해 조심스럽게 낙관적입니다. 낙관적인 관점에서 볼 때, 이더리움은 대규모 개발자 커뮤니티가 참여하고 기여하는 매우 보기 드문 탈중앙화 생태계라고 생각합니다. 어떤 면에서는 웹 3.0 산업 전체에서 매우 인상적인 성과이기도 합니다. 암호화폐에 대해 잘 모르는 많은 스튜디오들과 이야기를 나누다 보면, 모두 이더리움을 엔비디아, 애플, 테슬라 같은 첨단 기술 기업과 비교합니다. 이런 측면에서 이더리움은 매우 탄탄한 기반과 네트워크 효과를 가지고 있다고 생각합니다. 개인적인 관점에서는, 만약 우리 산업에 비트코인만 있고 새롭고 흥미로운 것이 없다면, 이 산업은 너무 지루할 것이라고 생각합니다.
조심스럽게 말씀드리자면, 이더리움은 몇 가지 역사적인 이유로 인해 매우 이상주의적인 사람들이 주도하고 있다고 생각합니다. 초기에는 시장에서 매우 긍정적인 평가를 받았지만, 점차 현실적인 문제들을 해결해 나가면서 이전의 지나치게 이상주의적인 아이디어들이 드러났습니다. 만약 재단이 대대적인 개혁을 하지 못하거나, 개혁이 충분히 철저하지 않다면, 반등할 가능성이 있다고 생각합니다. 많은 경우 이는 인간의 본성이라고 생각합니다. 결국, 그들은 높은 수준에 도달했고, 여전히 초심을 잃지 않고 끊임없이 노력해야 하기 때문입니다. 이는 또한 이더리움의 인간성에 대한 매우 큰 도전이기도 합니다. 따라서 저는 이 점에 대해 여전히 신중한 입장입니다.
로렌스: 저는 여전히 이더리움에 대해 낙관적이지만, 이전 사이클만큼 낙관적이지는 않을 수 있습니다. 낙관적인 이유는 저우 박사처럼 이더리움 생태계에서 꾸준히 개발해 온 훌륭한 개발자들이 여전히 많기 때문이라고 생각합니다. 저는 이것이 이더리움의 매우 중요한 경쟁 우위라고 생각합니다. 물론 이더리움을 선택하지 않고 솔라나나 수이(Sui)로 바로 이동하는 새로운 애플리케이션도 있겠지만, 암호화폐 시장에 매우 일찍 참여하여 이더리움이나 EVM 생태계에서 개발 중인 훌륭한 개발자들이 여전히 상당수 있습니다. 이것이 이더리움의 장기적인 낙관론에 중요한 요인이라고 생각합니다. 두 번째는 이번 라운드에서 많은 새로운 애플리케이션 유형이 솔라나에서 처음 등장했지만, RWA, 이더나를 포함한 금융 애플리케이션 또한 새로운 애플리케이션이며, 하이퍼리퀴드는 거의 셀 수 없다는 것입니다. DeFi 분야의 새로운 개발 사례들이 여전히 이더리움 생태계에 남아 있음을 알 수 있습니다. 이후 규제 완화가 더욱 강화되면 더 많은 금융 애플리케이션이 등장할 수 있으며, 체인을 선택할 때 여전히 이더리움을 선택할 가능성이 있습니다. 또 다른 중요한 점은 단기 및 중기적으로 이더리움의 성능 향상이나 수수료 인하가 곧 나타날 수 있다는 것입니다. 과매도 반등과 유사한 강력한 단기적 반등세가 나타날 것으로 예상합니다. 즉, 시장의 단기적 관점이 바뀔 수 있다는 것입니다.
하지만 저우 박사님처럼 저도 여전히 조심스럽게 낙관적입니다. 이더리움은 단기 및 중기적으로 변화했지만, 장기적인 방향이 실제로 바뀌었는지 여부는 여전히 말하기 어렵습니다. 예를 들어, 두 명의 새로운 임원진의 2년 임기가 끝나면 어떻게 될까요? 그리고 비탈릭의 특징 중 일부는 앞으로 바뀔까요? 기존 사용자와 일부 단기 지표에 더 관심을 갖게 될 수도 있고, 중장기적으로 일부 허황된 지표에만 전적으로 관심을 기울인다고 할 수는 없습니다. 이러한 특징이 변하지 않거나, 비탈릭이 이더리움에 미치는 영향력과 그의 태도가 변하지 않는다면, 이더리움은 솔라나나 수이와 같은 경쟁 체인에 비해 5~10년 장기적으로 여전히 느리고 지나치게 보수적인 모습을 보일 수 있습니다. 이 경우, 이더리움이 초기 사이클 출시를 통해 얻은 경쟁 우위, 즉 개발자의 조기 배포나 금융 애플리케이션 구축은 사이클이 지날수록 점점 약해질 것입니다. 다음 주기에서도 이더리움이 여전히 이렇게 느리고 보수적이라면, 투자 대상으로는 그다지 적합하지 않을 수도 있다고 생각합니다.
이더리움은 어떤 상황에서 상승할까요?
알렉스: 좋아요, 투자와 직접적으로 관련된 질문으로 돌아가 보겠습니다. 현재 이더리움의 전반적인 가치 평가 수준은 비트코인 대비 하락하고 있습니다. 이제 몇 가지 개선 조짐이 보입니다. 두 분 모두, 어떤 사실, 데이터 또는 정보가 이더리움을 매수하거나, 포지션을 늘리거나, 전체 암호화폐 자산 배분에서 이더리움의 비중을 늘리는 데 충분한 확신을 줄 수 있을까요? 그러한 사실, 데이터 또는 정보는 무엇일까요?
로렌스: 네. 지금 ETH를 매수하기로 결정한다면, 데이터를 살펴보면 데이터가 너무 많이 지연될 것이고, 데이터가 증가하기 전에 가격이 더 오를 가능성이 매우 높습니다. 어느 날 비탈릭이 갑자기 나타나서 과거에는 잘못했다고 말하고, 지금은 이것저것 해보기로 하는 모습을 기대하고 있습니다. 지금은 모두가 그에게 잘못하고 있다고 말하고, 그는 당신이 말한 대로 시도해 보겠다고 말하는 것 같은 막연한 느낌이 듭니다. 바로 그런 느낌입니다. 비탈릭이 이더리움 전체에 미치는 영향력은 여전히 그 누구도 따라올 수 없습니다. 두 명의 새로운 임원진이 합류하면서 그의 영향력이 상대적으로 약화될 수도 있지만, 그는 여전히 현재 이더리움에 가장 큰 영향력을 행사하는 사람입니다. 제가 기대하는 사실이나 정보는 비탈릭 자신이 더욱 급진적으로 변하거나, 토마스처럼 비교적 급진적인 사람들이 이더리움 내에서 더 큰 영향력을 행사하는 것입니다.
또 다른 요점은 이더리움이 실수를 할 수 있기를 바란다는 것입니다. 과거에 이더리움은 실수를 피하는 데 너무 급급했고, 10년이나 100년이 걸릴 일을 하려고 너무 급급했다고 생각합니다. 느릴 수는 있지만, 실수는 해서는 안 됩니다. 그들은 이 부분에 대해 너무 급급합니다. 저우 박사는 방금 실수는 자연스러운 일이라고 언급했습니다. 솔라나는 과거에 새로운 퍼블릭 체인을 포함하여 여러 번 다운되었지만, 이더리움은 여전히 너무 조심스럽습니다. 이더리움이 과거처럼 조심스럽지 않고 더 공격적으로 변하기를 바랍니다. 의사 결정 단계에서 그러한 신호를 볼 수 있다면, 제 포지션을 늘릴 수도 있습니다. 물론, 주로 제가 이더리움 포지션을 보유하고 있고 그 비중이 적지 않기 때문에, 언제 포지션을 늘릴지 더 고려할 것입니다.
치 저우: 가치 평가 관점에서 볼 때, 업계 가치 평가 자체가 완전히 새로운 문제라고 생각합니다. 따라서 이더리움 매수를 결정할 때 두 가지 주요 요소를 고려할 수 있습니다. 하나는 큰 시장입니다. 사실 이더리움은 이미 상당한 네트워크 효과를 달성했습니다. 이더리움이 실용성을 갖춘 방향으로 나아가고, 과대평가될 때 매수되지 않는 한, 매우 좋은 투자 기회가 있을 것입니다. 몇 차례의 사이클이 지나면 이더리움에는 여전히 많은 기회가 있습니다. 두 번째는 이더리움이 향후 다양한 결정을 내릴 때 더욱 실용적인 태도를 유지할 수 있을지 여부입니다. 이더리움 자체의 문제뿐만 아니라 대규모 조직이나 커뮤니티가 직면하게 될 다양한 문제들이 있습니다. 예를 들어, 이번에 많은 사람들이 이더리움에 대해 FUD(불확실성 의심)를 제기하는 이유는 모두가 비탈릭 주변에 그를 이용하거나 과장 광고하는 악당들이 많다고 생각하기 때문입니다. 하지만 일부 진정한 커뮤니티 신참자들은 비탈릭이 대중과 동떨어져 있어 정보 비대칭이 발생한다고 생각합니다. 비탈릭 주변에는 너무 많은 소음이 있고, 훌륭하거나 뛰어난 사람을 식별할 좋은 방법이 없습니다. 저는 이것이 객관적인 사실이라고 생각합니다. 어느 정도 규모에 도달한 조직은 필연적으로 이러한 상황에 직면하게 됩니다. 비탈릭이 어떻게 더 나은 팀을 구성하고, 커뮤니티의 목소리에 귀 기울이고, 저질러졌을지도 모르는 실수를 어떻게 직시하느냐에 달려 있습니다. 하지만 저는 여전히 이 과정에서 더 원활해야 한다는 의견을 가지고 있습니다. 만약 흐루쇼프와 같은 상황이 발생했다면 커뮤니티가 쉽게 분열되었을 것입니다. 따라서 이 점에서 비탈릭은 더 많은 자기 성찰과 반성이 필요할 수 있습니다. 이 과정에서 커뮤니티의 목소리를 파악하고 구분하는 것이 매우 중요합니다. 그래야 더 많은 사람과 더 많은 조직이 이더리움에 더 쉽게 참여할 수 있습니다. 그리고 이전에 저는 비탈릭과 그의 팀이 이더리움을 초주권 프로젝트로 설계했다고 생각했습니다. 그는 일부 이념이 자신의 필요에 맞지 않는다고 느꼈기 때문에 거리를 두는 태도를 보였습니다. 예를 들어, 이번에 트럼프 대통령과 그의 팀은 미국에서 암호화폐를 위해 연회, 각종 청문회 등 우호적인 활동을 많이 했습니다. 비탈릭은 여전히 이러한 활동에 대해 비교적 거리를 두고 있다고 생각합니다. 이번에 그가 매우 활발하게 활동하고 최근 활발하게 활동하는 모습을 보긴 했지만, 홍콩에 사무실을 개설할지, 트럼프 대통령의 파티에 참석할지, 미국 청문회에 참석할지 등 민감한 질문에 답변할 때는 여전히 망설이는 모습을 보였습니다. 그가 공격적이라고 말하는 것은 아니지만, 다소 망설이는 모습을 보일 수 있습니다. 사실, 이 과정에서 이더리움 생태계 전체의 발전은 일반 대중, 고위층, 그리고 감독 기관의 지원을 포함한 지역 커뮤니티의 많은 지지가 부족할 수 없습니다. 저는 이전에 그의 블로그를 읽어본 적이 있습니다. 그는 원래 러시아인이기 때문에 이와 관련하여 러시아와 푸틴과 많은 교류를 했을 것입니다. 하지만 러시아-우크라이나 전쟁 이후 그는 이러한 것들에 극도로 반대했습니다. 그래서 그는 앞으로 주권 거래소 관련 일은 더 이상 하지 않겠다고 했습니다. 하지만 일격필살로 끝장내는 것은 그다지 실용적인 태도가 아니라고 생각합니다. 중국에는 친구는 많이 사귀고 적은 적만 사귀라는 속담이 있습니다. 이 점에서 이더리움은 앞으로 더 발전할 여지가 많다고 생각합니다.
알렉스: 네. 오늘 이 주제에 대해 의견을 나눠주신 두 분 모두에게 감사드립니다. 앞으로 더 많은 주제에 대해 의견을 나눠주시면 좋겠습니다. 오늘 방송은 여기까지입니다. 감사합니다.
