원제: 청산, 모든 곳에서 청산이!
원작자: threesigmaxyz
원문 번역: zhouzhou, BlockBeats
편집자 주: 이 기사는 CEX에서 보고한 청산 데이터와 실제 청산 활동 간의 엄청난 격차를 살펴봅니다. Hyperliquid의 투명한 청산 데이터를 CEX에서 보고한 데이터와 비교해보면, CEX가 시장 변동성을 숨기거나 대중의 인식을 관리하기 위해 청산 데이터를 과소 보고할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 또한 이 기사에서는 시장 위험과 체계적 위험을 이해하는 데 투명성이 중요하다는 점을 강조하고, Bybit과 같은 거래소가 청산 데이터를 공개하기 위해 보다 개방적인 조치를 취하고 있으며, 이를 통해 업계가 더 큰 투명성을 향해 나아가고 있다고 지적합니다.
다음은 원래 내용입니다. (더 쉽게 읽고 이해할 수 있도록 원래 내용을 재구성했습니다.)
상인들은 청산되었고 수십억 달러의 손실이 발생했습니다. 하지만 실제 청산 수치가 보고된 것보다 19배 더 높다면 어떨까요? 우리가 수집한 데이터는 여러분이 생각했던 것보다 더 심각했습니다.
1. 청산
거래의 세계는 소위 "멘토"가 제공하는 고급 과정을 통해서든 전통적인 작업의 대안으로서든 일반인에게 점점 더 접근하기 쉬워졌습니다. 거래는 컴퓨터로 집에서 편안하게 상당한 수입을 올릴 수 있는 잠재력을 제공합니다.
하지만 이건 결코 쉬운 일이 아니고, 만약 그렇게 간단하다면 누구나 성공할 겁니다. 현실적으로 보면, 이 거래에 뛰어든 대부분의 사람들은 결국 돈을 잃고 결국 계좌를 망가뜨리게 됩니다. 그렇다면 이러한 손실의 원인은 무엇일까요? 종종 모든 것은 모든 거래자가 두려워하는 하나의 결정적 사건, 즉 마진 콜로 귀결됩니다.
마진 콜은 레버리지 거래의 핵심 메커니즘으로, 거래자의 마진이 미결제 포지션의 손실을 커버하기에 부족할 때 발생합니다. 이 경우 거래소가 개입하여 자동으로 포지션을 청산함으로써 거래자나 플랫폼이 추가 손실을 입지 않도록 보장합니다.
증거금 부족의 심각성과 플랫폼의 위험 관리 메커니즘에 따라 증거금 콜은 다양한 형태로 나타날 수 있습니다. 이러한 형태는 대략 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.
부분 청산: 거래자의 포지션 중 일부를 줄이는 동시에 나머지 부분은 활성 상태로 유지하는 것을 말합니다. 이를 통해 거래자는 관련 위험을 줄이는 동시에 시장에 남아 있을 수 있습니다.
전액 증거금: 전체 포지션이 청산되어 거래자의 노출 위험이 완전히 사라집니다. 완전 청산은 레버리지가 높은 환경에서 더 흔하게 일어나는데, 이런 환경에서는 약간의 가격 변동만으로도 거래자의 증거금이 완전히 없어질 수 있습니다.
청산의 핵심 요인
증거금 요구가 발생하는 데에는 여러 가지 이유가 있으며, 이는 모두 위험과 증거금 간의 섬세한 균형을 중심으로 이루어집니다.
레버리지: 레버리지를 이용하면 거래자는 적은 자본으로 더 큰 포지션을 통제할 수 있지만, 잠재 수익이 확대되는 만큼 위험도 높아집니다. 레버리지가 높을수록 마진 콜을 유발하는 데 필요한 가격 변동이 작아집니다. 예를 들어, 50배 레버리지를 사용하는 경우 추세에 반하여 가격이 2%만 변동해도 증거금은 전액 손실됩니다. 이로 인해 레버리지 거래에서는 위험 관리가 매우 중요해집니다.
유지 마진: 각 거래소는 트레이더가 포지션을 유지하기 위해 유지해야 하는 최소 마진 요건을 설정합니다. 이 유지 마진은 안전 버퍼 역할을 합니다. 손실로 인해 마진이 이 임계값 아래로 떨어지면 거래소는 추가 손실을 방지하기 위해 포지션을 종료합니다. 이러한 요구 사항을 무시하거나 모니터링하지 못할 경우, 거래자는 신속하게 강제 청산에 직면할 수 있습니다.
시장 변동성: 갑작스럽고 극심한 가격 변동은 트레이더의 최악의 적이며, 특히 레버리지가 높은 포지션에서는 더욱 그렇습니다. 변동성은 이용 가능한 증거금을 빠르게 고갈시킬 수 있으며, 이로 인해 거래자가 대응할 시간이 거의 없게 됩니다. 또한 변동성이 높은 기간은 종종 연쇄 반응 청산으로 이어져 하나의 청산이 다른 청산의 연쇄를 촉발하여 가격이 잘못된 방향으로 나아가게 됩니다.
압출
스퀴즈는 가장 극적이고 빠르게 발생하는 마진 콜 중 하나로, 일반적으로 가격이 급격하게 움직일 때 발생하며 시장에서 반대 거래자가 포지션을 청산해야 할 때 발생합니다. 이런 사건은 종종 높은 레버리지와 낮은 유동성으로 인해 발생하며, 가격 변동을 가속화하고 시장 변동성을 심화시키는 눈덩이 효과를 낳습니다.
가격이 급등할 경우, 단기 포지션을 보유한 트레이더는 거래를 뒷받침할 증거금이 부족하여 곤경에 처할 수 있습니다. 추가 손실을 피하기 위해, 투자자들은 자산을 매수하여 포지션을 마감해야 하며, 이로 인해 가격이 더욱 상승하게 됩니다. 이러한 역동성은 종종 급속히 일련의 청산으로 발전하여 한 거래자의 청산으로 인해 가격이 상승하고 다른 거래자도 자신의 포지션을 청산하도록 강요받습니다.
반대로, 롱 포지션을 보유한 트레이더는 가격이 갑자기 하락할 때 동일한 위험에 직면하게 됩니다. 마진이 줄어들면서 유지 증거금 요건을 충족하기 위해 포지션을 매도해야 하며, 이로 인해 하락 추세가 더욱 가속화됩니다. 이러한 매도 압력은 가격 하락을 증폭시키고, 더 많은 증거금 요청을 촉발하며 하락 추세를 형성합니다.
그러나 Reddit의 WallStreetBets와 같은 커뮤니티를 중심으로 개인 투자자들의 협력적인 매수로 인해 주가가 예상치 못하게 급등했습니다. 가격이 상승함에 따라 공매도자들은 주식을 다시 사야 하며, 가격은 계속 오르면서 가격은 더욱 상승하게 됩니다.
이러한 피드백 루프는 결국 역사적인 사건으로 이어졌습니다. GameStop의 주가는 2021년 1월 초 약 20달러에서 월말 일중 최고치인 483달러로 급등했습니다. 이러한 경기 침체로 인해 단기 포지션에 갇힌 많은 기관 투자자들이 수십억 달러를 손실했습니다.
2. API 및 청산
암호화폐 분야에서는 역사상 주목할 만한 청산 사건이 많이 있었습니다. 그러나 가장 기억에 남고 영향력이 큰 것은 종종 하락장에서 발생하는 "롱 스퀴즈"입니다. 이런 사건은 규모가 더 크고 거래자와 시장에 미치는 영향이 더 광범위합니다.
암호화폐 역사상 가장 큰 청산 사례는 다음과 같습니다.
뭔가 이상한 게 보이나요, 익명님? 올해 우리가 본 청산보다 FTX 폭락이나 Luna 사태가 더 큰 피해를 입혔다고 생각하시나요? 그렇죠.
최근 FTX나 Luna 폭락보다 더 심각한 청산 사건의 배후에는 세 가지 주요 요인이 있습니다.
총 시장 가치
2020년 3월, 전체 시장의 시가총액은 2,660억 달러에 달했고, 2025년에는 시가총액이 3조 7,100억 달러로 정점을 찍었습니다. 이러한 청산의 규모를 실제로 이해하려면 단순히 청산 건수만이 아닌 청산과 시가총액의 비율을 고려해야 합니다. 숫자만 놓고 보면 최근의 폭발은 실제보다 더 심각해 보일 수도 있습니다.
이 차트는 우리에게 폭발의 규모와 영향에 대한 더 명확한 그림을 제공하지만 일부 데이터는 여전히 의미가 없습니다. 두 번째 문제는 여기에 있습니다.
CEX WebSocket API의 제한 사항
2021년 2분기까지 대부분의 CEX는 API를 통해 정확한 청산 데이터를 제공하고 모든 청산을 보고했습니다. 그러나 2021년부터는 실제로 발생한 청산 수에 관계없이 초당 하나의 청산으로 청산 데이터를 제한하는 제한이 도입되었습니다.
이러한 변화로 인해 보고된 청산 수치가 상당히 줄어들어 2021년 후반 수치가 2021년 이전 수치보다 작고 영향이 덜한 것으로 보입니다.
@K 33 Research는 이를 설명하는 연구 기사를 작성했고 두 개의 간단하지만 강력한 차트를 통해 이를 입증했습니다.
첫 번째 차트를 보면 API 변경 후 청산 건수가 상당히 줄었고, 전체 시장 가치는 2021년보다 훨씬 높지만 청산 데이터는 여전히 낮은 수준을 유지하고 있습니다.
두 번째 차트에서 저자는 총 청산 거래량을 일일 명목 미결제 약정(OI)의 변화와 비교합니다.
일반적으로 명목 미결제 약정의 엄청난 일중 변동은 많은 수의 청산을 유발하지만, 차트에서 볼 수 있듯이 2021년 2분기 이후에는 명목 미결제 약정이 이렇게 크게 변동한 날에는 청산이 크게 급증하지 않았습니다.
이러한 API 변경의 공식적인 이유는 "공정한 거래 환경을 제공하기 위함"(Bybit, 2021년 9월)과 "사용자 데이터 흐름을 최적화하기 위함"(Binance, 2021년 4월)"이지만, 일부 사람들은 이것이 과도한 공황 상태를 피하고 실제 데이터를 자신들만 알기 위한 홍보 목적일 뿐이라고 믿고 있습니다.
실제 플랫폼으로서의 하이퍼리퀴드
하이퍼리퀴드는 CEX와 경쟁할 만큼 충분한 거래량을 달성한 최초의 레이어 1 블록체인 영구 DEX입니다. CEX와 달리 Hyperliquid는 데이터가 공개되어 모든 청산 이벤트에 대한 완전 투명하고 무제한적인 보고를 제공합니다.
이는 한편으로는 CEX의 청산 데이터가 제한적(보고 제한으로 인해)이고 다른 한편으로는 Hyperliquid의 데이터는 제한적이지 않은 독특한 환경을 만들어냅니다. 그 결과, Hyperliquid의 투명성 덕분에 보고된 총 청산 건수가 크게 증가했습니다.
이러한 수준의 투명성은 더 광범위한 거래 생태계에 중대한 영향을 미칩니다. 기존의 중앙 집중형 거래소에서는 청산 데이터가 종종 선택적으로 보고되거나 집계되어 거래자가 실시간으로 시장 역학을 분석하는 능력이 제한되기 때문입니다. Hyperliquid는 모든 청산 이벤트를 공개적으로 표시하여 레버리지 거래 활동에 대한 보다 정확하고 포괄적인 이해를 제공합니다.
이는 트레이더에게 시장 상황을 더 잘 이해시켜 잠재적인 경기 침체 시나리오를 파악하고, 위험 수준을 모니터링하며, 시장 심리를 가늠할 수 있다는 것을 의미합니다. 연구자와 분석가는 필터링되지 않은 온체인 청산 데이터로부터 이익을 얻을 수 있으며, 이 데이터는 변동성 패턴, 위험 행동 및 청산에 대한 시장 반응에 대한 귀중한 통찰력을 제공합니다.
이러한 제한 없는 데이터 접근은 모든 참가자가 정보에 동등하게 접근할 수 있는 보다 공정하고 효율적인 거래 환경을 촉진합니다. Hyperliquid는 영구 거래에 대한 새로운 투명성 기준을 설정함으로써 CEX의 비밀성에 도전할 뿐만 아니라 청산 데이터의 전반적인 신뢰성을 향상시켜 거래자가 더 큰 신뢰와 더 풍부한 시장 통찰력을 가지고 거래할 수 있도록 합니다.
3. 실제 청산 데이터
3.1 과액체 비율 계산
Hyperliquid의 투명성과 광범위한 지표를 통해 장기간에 걸쳐 무슨 일이 일어나고 있는지 파악할 수 있는 반면, CEX의 파생상품은 API 제한으로 인해 현실과 일치하는 수치를 보고하지 못합니다. 차트에서 나타나는 데이터의 불일치는 이 문제를 더욱 확증해줍니다. CEX가 Hyperliquid보다 훨씬 큰 미결제 약정과 거래량을 가지고 있음에도 불구하고, 보고된 청산 수치는 여전히 비현실적으로 낮습니다.
Hyperliquid 덕분에 우리는 이제 CEX 청산 보고서의 왜곡 정도를 비교할 수 있는 검증 가능하고 정확한 데이터 세트를 보유하게 되었습니다.
언론에 제공되는 데이터는 제한된 API를 기반으로 하기 때문에 종종 불완전한 그림을 제시하며 폭발의 전체 규모를 포착하지 못합니다. 이와 대조적으로 Hyperliquid의 제한 없는 보고서는 모든 청산 이벤트에 대한 투명하고 자세한 기록을 제공하여 CEX 청산 활동이 공개적으로 공개된 수치보다 훨씬 높을 수 있음을 증명합니다.
3.2 Hyperliquid 비율을 사용하도록 CEX 청산 데이터 조정
CEX의 "실제" 청산 수치를 추정하기 위해 우리는 Hyperliquid의 청산/거래량 비율과 청산/미결제약정 비율을 벤치마크로 사용했습니다. 그런 다음 이러한 비율을 CEX에서 두 가지 특정 날짜(12월 9일과 2월 3일)에 보고한 데이터와 비교하여 조정 계수를 산출했습니다.
Hyperliquid의 평균 비율을 계산하세요:
청산/미결제 관심(하이퍼리퀴드)
12월 9일: 1.07B / 3.37B ≈ 0.3175
2월 3일: 1.4 2B / 3.08 B ≈ 0.461
평균 ≈ 0.389 ( 38.9%)
청산/거래량(하이퍼리퀴드)
12월 9일: 1.07B / 5.30B ≈ 0.2021
2월 3일: 1.4 2B / 18.0 B ≈ 0.0789
평균 ≈ 0.14 ( 14%)
우리는 이러한 숫자(38.9%와 14%)를 기준점으로 사용하여 다른 거래소가 Hyperliquid와 유사한 비율을 따른다면 청산 데이터가 어떻게 될지 평가합니다.
이 비율을 Binance, Bybit 및 OKX에 적용하세요:
각 CEX에 대해 우리는 두 가지 유형의 "조정된" 청산 데이터를 계산합니다.
Hyperliquid를 이용한 청산/거래량 비율
Hyperliquid를 이용한 청산/미결제비율
그런 다음 각 날짜에 대해 이 두 가지 조정된 결과의 평균을 구했습니다.
결과적으로 CEX에서 보고한 청산 수치(일반적으로 수억 달러)는 Hyperliquid 비율이 암시하는 수십억 달러 범위보다 훨씬 낮습니다.
아래는 12월 9일과 2월 3일의 보고서와 조정된 청산 데이터 차트입니다. 각 거래소에는 두 개의 막대가 있으며, 연한 파란색과 연한 녹색은 보고된 청산 데이터를 나타내고, 진한 파란색과 진한 녹색은 조정된 청산 데이터를 나타냅니다.
조정된 가치는 Hyperliquid의 청산/거래량 비율과 청산/미결제약정 비율의 평균을 벤치마크로 사용하여 계산됩니다. 이를 통해 청산 데이터의 잠재적 차이점을 더 명확하게 볼 수 있지만 거래소 간 시장 구조, 소매 참여, 마켓 메이커 활동의 차이로 인해 여전히 약간의 변동이 있을 수 있습니다.
주요 의견:
바이낸스, 바이비트, OKX의 청산 데이터는 심각하게 과소 보고된 상태입니다. 보고된 청산 데이터(연한 파란색/연한 녹색)는 조정된 데이터(진한 파란색/진한 녹색)보다 훨씬 낮아 실제 청산 데이터가 공개된 수치보다 훨씬 높을 수 있음을 시사합니다.
바이낸스는 약 17,640M의 청산 데이터를 보고했어야 합니다. 조정된 데이터에 따르면 바이낸스의 2월 3일 실제 청산 데이터는 보고된 611M이 아니라 17,640M에 더 가까워야 하며, 이는 엄청난 불일치를 강조합니다. 12월 9일에 바이낸스는 7억 3,900만 달러가 아닌 10,020만 달러를 보고했어야 했습니다.
Bybit과 OKX는 동일한 패턴을 따릅니다. 2월 3일 Bybit의 조정된 청산 데이터는 보고된 2억 4,700만 대신 8,150M이었고, 12월 9일에는 3억 7,000만 대신 4,620M이었습니다. OKX도 상당한 차이를 보이는데, 2월 3일의 조정된 청산 데이터는 7,390M이고 12월 9일의 조정된 청산 데이터는 3,980M인 반면, 각각 402M과 425M을 보고했습니다.
3.3 주요 청산 사건 및 이에 대한 "실제" 추정
Hyperliquid의 청산 데이터를 주요 CEX에서 보고한 제한된 데이터와 비교한 결과, 상당한 차이가 있음을 발견했습니다. 이러한 차이를 정량화하기 위해 우리는 Binance, Bybit, OKX에서 12월 9일과 2월 3일에 보고된 데이터를 수집하여 구체적으로 청산/거래량과 청산/미결제약정 비율을 분석했습니다.
실제 청산 데이터를 추정하기 위해 Hyperliquid에 대한 평균 청산/거래량 비율을 계산한 다음 이러한 비율을 CEX 데이터에 적용했습니다. 우리는 단순한 산술 평균을 사용하는 대신 각 날짜의 각 거래소 거래량 비율에 따라 가중된 청산 비율을 계산했습니다. 이러한 접근 방식은 시장의 전반적인 청산 활동을 더욱 정확하게 반영합니다.
처음에 각 거래소(바이낸스: 21.19, 바이비트: 22.74, OKX: 13.87)의 조정 배수를 계산했을 때 단순 평균을 적용한 결과 글로벌 조정 배수는 19.27배였습니다. 그러나 거래소별 거래량 가중치의 차이를 고려하면 더 정확한 가중 평균은 19.22배입니다.
이는 CEX의 실제 청산 데이터가 공식적으로 보고된 것보다 약 19배 높거나, 제한된 API를 통해 공개적으로 제공되는 것보다 적어도 19배 높을 수 있음을 시사합니다.
이 19.22배의 조정된 배수를 사용하여 우리는 암호화폐 역사상 주요 청산 사건 중 일부를 분석하여 Hyperliquid와 동일한 투명성을 가졌다면 실제 청산 데이터가 어땠을지 추정했습니다. 다음 표는 일반적인 청산 금액과 수정된 19.22x를 사용하여 조정된 금액을 비교한 것입니다.
"보고됨"은 애그리게이터, 소셜 미디어 또는 제한된 API에 게시된 숫자를 의미합니다.
2021년 2분기 이전의 이벤트에 대해서는 API 제한이 없으므로 청산 데이터의 신뢰성이 훨씬 더 높습니다.
이 차트가 강조하듯이, CEX에서 보고한 데이터 소스에서 나온 2021년 이후 청산 수치는 실제 상황을 상당히 과소평가할 가능성이 높습니다. Hyperliquid의 완전한 투명성에서 파생된 승수를 적용하면 이러한 이벤트의 청산 규모는 공식 수치가 추정하는 것보다 훨씬 큽니다.
3.4. 청산과 총 시가총액 비교
더 많은 맥락을 제공하기 위해, 우리는 이러한 사건에 대한 총 "진정한" 청산을 당시의 총 시가총액과 비교했습니다. 비율 계산 공식은 (청산금액/시장가치) × 100입니다.
"실제" 청산 데이터를 더 광범위한 암호화폐 시장 총액과 비교함으로써 우리는 각 이벤트가 시장 역학에 미치는 영향을 보다 세부적으로 이해할 수 있습니다. 이는 단기간에 사라진 자본의 규모를 보여줄 뿐만 아니라, 레버리지 효과가 해소되면 시장 심리가 얼마나 극적으로 바뀔 수 있는지도 반영합니다.
많은 경우, 조정 후 비율이 더욱 중요해졌는데, 이는 참가자가 처음 알았던 것보다 더 큰 체계적 위험에 노출되었을 가능성이 있음을 시사합니다. 따라서 이러한 청산가치-시장가치 비율을 이해하면 극심한 변동성 기간 동안 시장 심리와 유동성 상황이 어떻게 변하는지에 대한 더 명확한 관점을 얻을 수 있습니다.
4. 결론
위의 모든 데이터와 비교에서 한 가지 패턴이 분명해집니다. CEX에서 공개적으로 보고한 수치는 종종 "실제" 청산 활동보다 훨씬 낮습니다. Luna 및 FTX 폭락과 같은 사건은 Hyperliquid에서 투명하게 확인할 수 있는 비율에 맞춰 조정하면 공식 데이터가 시사하는 것보다 더 큰 영향이 드러나며, CEX가 변동성을 가리거나 대중의 인식을 관리하기 위해 청산 데이터를 실제보다 적게 보고하고 있을 가능성을 더욱 강화합니다.
특히 역사적 사건을 살펴보면 대조가 극명합니다. 2020년 코로나 폭락은 당시 주요 시장 사건이었지만 지금은 상대적으로 작아 보이는데, 그 이유는 당시 레버리지를 활용하는 참여자가 적었기 때문입니다. 레버리지가 더욱 보편화됨에 따라 청산의 절대적 규모와 상대적 규모는 계속해서 커지지만, 공식적인 데이터 흐름에 대한 제한으로 인해 트레이더와 분석가는 체계적 위험에 대해 왜곡된 관점을 가질 수 있습니다.
또한 거래소는 종종 "데이터 흐름 최적화" 또는 "공정한 거래 조건 보장"의 필요성을 그렇게 하는 이유로 언급하지만, 실시간 청산 데이터의 공개를 제한하는 것이 어떻게 더 광범위한 이익에 도움이 될 수 있는지 알아내는 것은 어렵지 않습니다. 청산 데이터를 과소 보고하면 새로운 소매 투자자들의 두려움을 줄일 수 있으며, 거래소는 시장의 전반적인 위험 노출에 대한 독점적인 통찰력을 얻을 수 있습니다.
이러한 이니셔티브가 보고된 데이터와 실제 청산 활동 간의 격차를 줄이는 데 도움이 될 수 있지만, Hyperliquid의 완전 온체인, 제한 없는 보고는 레버리지 암호화폐 거래를 탐색하려는 모든 사람에게 진정한 투명성이 얼마나 중요한지 여전히 강조합니다.
IOS
Android