누가 아직도 미친듯이 BTC를 스테이킹하고 있나요?

golem

Odaily资深作者

@web3_golem

2024-10-10 05:23

이 기사는 약 2003자로, 전체를 읽는 데 약 3분이 소요됩니다

바빌론캡-2 공약금액의 90% 이상이 LST 프로젝트에 투입된다는 점은 좋은 신호인가?

원본 | 오데일리 플래닛 데일리( @OdailyChina )

저자│골렘 ( @web3_golem )

어제, 비트코인 스테이킹 프로토콜 바빌론의 Cap-2 스테이킹 첫 번째 단계가 종료되었습니다. 스테이킹은 10블록 동안만 지속되었지만 여전히 약 23,000 BTC가 서약에 참여했습니다. 그러나 커뮤니티 토론의 인기와 온체인 처리 수수료로 판단할 때 Babylon Cap-2의 스테이킹 단계는 분명히 훨씬 차분합니다. 차이점이 있는 이유는 무엇입니까? 누가 아직도 미친듯이 BTC를 스테이킹하고 있나요?

오데일리 플래닛 데일리는 본 기사에서 위의 문제를 분석하고 Cap-2의 주류 바빌론 리스스테이킹 프로토콜의 스테이킹 상황을 살펴보겠습니다. 마지막으로 사용자 자금의 보안과 개발에 숨겨진 위험이 있는지 간략하게 논의합니다. 리스테이킹 생태계가 성장하는 동안 바빌론 생태계는 어떻게 될까요?

Cap-2 스테이킹이 왜 그렇게 조용합니까?

바빌론 Cap-1 스테이킹 단계를 돌이켜보면, 사용자들이 바빌론에 BTC를 기탁하기 위해 비트코인 네트워크 거래 수수료는 1,000사토시/바이트 이상으로 밀려났고, 거래 가스 손실은 원금의 4%를 넘어섰다. 3시간여 만에 드디어 1,000개에 도달했습니다. BTC의 서약 한도는 약 12,700개의 참여 주소입니다.

반면, Cap-2 단계의 스테이킹 체인은 훨씬 조용했습니다. 총 약속 금액은 22,891 BTC이고 참여 주소 수는 12,570개였지만 해당 기간 동안의 평균 네트워크 거래 수수료는 30 Satoshi/에 불과했습니다. 바이트. 이러한 차이가 발생하는 세 가지 주요 이유는 다음과 같습니다.

스테이킹 규칙 변경

Cap-1 스테이킹 규칙에는 스테이킹에 대한 하드캡이 있을 뿐만 아니라, 각 스테이킹 거래의 상한선은 0.05BTC이고 하한선은 0.005BTC입니다. 이에 비해 Cap-2 서약은 서약 한도를 없애고 "시간 제한 및 무제한" 서약 메커니즘으로 변경했습니다. 동시에 서약 기간은 10블록(864790-864799)입니다. 동시에 단일 서약 한도도 늘어났습니다. 0.05 BTC에서 500 BTC까지.

시간 제한 및 수량 무제한 메커니즘은 사용자의 FOMO 감정을 어느 정도 완화하고 시간 진행에 따라 서약할 수 있습니다. 단일 서약 한도의 변경은 독립적인 스테이킹 개인 투자자에게는 거의 영향을 미치지 않을 수 있지만 일부 재서약 프로토콜 및 기관에는 더 큰 영향을 미칠 것입니다. 담보량이 많은 경우가 많기 때문에 단일 담보 한도가 낮으면 더 자주 거래하게 되어 온체인 혼잡이 발생하기 쉬워집니다. Cap-2 단계에서는 단일 담보 한도가 500 BTC로 기관에 적합합니다. 재서약 프로젝트가 필요합니다.

따라서 스테이킹 규칙의 변경은 Babylon Cap-2 스테이킹 체인이 "평온"해지는 주된 이유입니다.

스테이킹 포인트가 희석됩니다.

Cap-1에서는 담보 상한이 1,000BTC이므로 각 블록에서 생성된 3,125포인트는 담보 비율에 따라 분배됩니다. 예를 들어 주소가 0.05BTC를 약속하면 비트코인 블록이 통과할 때마다 3125* 0.05/1000 = 0.15625 포인트를 획득할 수 있습니다. "헤드 마인" 이점은 Cap-1이 FOMO를 유발할 수 있는 가장 큰 이유이기도 합니다.

포인트 할당 메커니즘은 변경되지 않지만 Cap-2가 활성화된 후 각 블록에서 생성되는 포인트는 10,000포인트로 증가합니다. 이때 주소가 여전히 0.05 BTC를 약속하면 이제 10000* 0.05/23891을 얻을 수 있습니다. = 0.0209포인트.

Cap-2 스테이킹이 활성화된 후 스테이킹 포인트가 심각하게 희석되어 사용자의 참여 열정에도 어느 정도 영향을 미친다는 것을 알 수 있습니다.

서약은 이미 기관 및 프로젝트 당사자의 영역입니다.

통계에 따르면, Cap-1 스테이킹에 참여하는 주소 수는 12,700개이고, Cap-2 스테이킹에 참여하는 주소 수는 12,570개로 크게 증가하지 않았을 뿐만 아니라 소폭 감소하기도 했습니다. 주소 수.

공식 공개된 바에 따르면 Cap-1 서약에서 서약 금액인 1,000 BTC 중 약 80%는 Liquid Stake Token(LST) 프로젝트에서 나오고 약 20%는 네이티브 서약자에게서 나옵니다. Cap-2 스테이킹에서는 재약정 프로젝트의 비율이 더욱 증가했습니다. Odaily Planet Daily의 통계에 따르면 주류 재약정 프로젝트의 비율은 90%에 가깝고 네이티브 약정자 비율은 이미 그보다 낮을 수 있습니다. 10%.

바빌론 스테이킹의 주요 전장은 의심할 바 없이 기관과 재약정 프로젝트에 속하며, 이들은 관리인 및 일부 거래 최종 확인 서비스 제공업체를 통해 전문적인 약속을 수행합니다. 이미 BTC를 재약정 플랫폼에 입금한 사용자의 경우 전체 직접 참여하거나 프로세스에 주의를 기울일 필요도 없고 특정 시간에 보상을 받기만 하면 됩니다. 따라서 Cap-2 스테이킹은 "평온"해 보입니다. 부분적으로는 Babylon 재스테이킹 생태계가 지속적으로 발전하고 성장하여 사용자에게 편의를 제공하기 때문입니다.

BTC를 가장 미친 듯이 스테이킹하는 사람은 누구입니까?

Odaily Planet Daily는 Cap-1 및 Cap-2에서 현재 7개의 주류 바빌론 재서약 프로토콜의 스테이킹 상태를 계산했습니다.

위 표의 데이터에 따르면, 전체적으로 이들 7개의 재약정 계약은 Cap-1 전체 담보 지분의 80% 이상을 차지하고 있으며, Cap-2 담보 지분은 약 90%로 증가했습니다.

이 중 Lombard는 Cap-2에서 가장 많은 BTC를 약속했는데, 총 7,166 BTC가 Cao-2에서 31.66%를 차지했습니다. 이전에는 Lombard가 과도한 처리 수수료로 인해 Cap-1에서 BTC를 약속하지 않았습니다. 바빌론. 현재 사용자가 플랫폼에 예치한 BTC 수는 8081.8개이며, 플랫폼 약속 비율(바빌론에 약속한 BTC와 플랫폼에 사용자가 예치한 BTC의 비율)은 88% 이상에 도달했습니다.

또한 플랫폼 서약율이 100%인 프로토콜에는 Solv , Chakra 및 pSTAKE가 포함됩니다.

재서약 합의는 바빌론의 원래 의도에 위배되는 것입니까?

Babylon은 사용자가 POS 시스템에 보안을 제공하면서 BTC를 안전하게 스테이킹하고 보상을 받을 수 있도록 하는 무신뢰 및 자체 관리형 솔루션을 개발했습니다.

Babylon 생태 재약정 계약은 사용자와 Babylon 사이의 "약정 중개자" 역할을 합니다. 사용자는 먼저 BTC를 서약 플랫폼에 입금한 다음 Babylon 서약이 활성화되면 비즈니스 및 기술 전문 지식을 사용하여 사용자가 BTC를 플랫폼에 서약하도록 돕습니다. .BTC는 보상 측면에서 사용자는 플랫폼과 바빌론에서 두 배의 포인트 보상을 누릴 수 있습니다.

소득과 편의의 관점에서 볼 때 사용자가 재공약하는 것은 이해할 수 있습니다. 한편으로 재스테이킹은 재스테이킹 플랫폼과 바빌론의 보상을 누릴 수 있을 뿐만 아니라 바빌론에 약속된 BTC가 없더라도 일방적으로 플랫폼의 스테이킹 보상을 누릴 수 있습니다. 바빌론의 스테이킹 규칙과 시간, 재스테이킹 계약을 통해 사용자의 에너지와 시간을 매우 효과적으로 절약할 수 있습니다.

그러나 보안 관점에서 볼 때 이점과 편의성을 위해 일부 보안을 희생할 가치가 있습니까? 아니면 바빌론이 조장하는 무신뢰 및 BTC 자기 관리 이야기와 모순됩니까?

바빌론 재담보 계약은 현재 에스크로 솔루션을 사용하고 있습니다. 이전에 Bedrock은 계약 취약점으로 인해 약 200만 달러를 도난당했습니다. 이후 공식적으로 이를 수리하고 사용자에게 보상했지만 이번 사건으로 인해 사용자는 재계의 보안에 대해 걱정하게 되었습니다. -약속. 앞으로 또 다른 블랙스완 사건이 일어날까? 이용자의 서약원금이 보안위협을 받는 경우, 스테이킹을 통해 획득한 보상포인트는 "해피빈스"만큼 가치가 없게 됩니다.

"당신의 키가 아니라 당신의 코인이 아닙니다." 바빌론은 이 원칙을 어기지 않고 BTC의 잠재력을 발휘하려고 노력하고 있습니다. 그러나 생태계의 재서약 프로토콜의 보안이 관심을 기울이지 않고 업그레이드되지 않거나 기본 스테이킹이 이루어지지 않는다면 말이죠. 비율이 여전히 낮으면 문제가 다시 시작점으로 돌아갈 수 있습니다.