원본 출처: IOSG Ventures
6월 3일 솔라나 창립자 아나톨리(Anatoly)와 이더리움 펀드 연구원 저스틴(Justin)은 Bankless가 주최한 토론에서 경제 안보 문제를 언급했습니다.
전체적인 논의 내용은 상대적으로 단편적이어서 톨리의 관점에서 간략하게 정리하고 분석해 보자.
1. 톨리의 논리
중앙화된 스테이킹 서비스의 존재로 인해 공격을 위해 노드의 33%를 획득하는 데 드는 비용은 실제 스테이킹 가치보다 훨씬 낮습니다.
스테이킹 경제가 매우 작은 POS 체인은 공격을 받은 적이 없습니다. 이는 POS 네트워크의 보안이 분산 네트워크의 운영 메커니즘에 의해 보장된다는 것을 의미합니다.
공격이 발생하더라도 네트워크 소셜 레이어를 통해 신속하게 복구할 수 있어 공격자가 비용보다 높은 가치를 추출하는 것을 방지할 수 있습니다.
소셜 계층을 복원하면 네트워크가 일시적으로 비활성화될 수 있지만 이 영향은 미미합니다.
따라서 그는 경제적 보안이 POS 네트워크의 밈이며 이더리움의 보안은 뛰어난 엔지니어링 설계, 노드 분산 및 클라이언트 다양성에서 비롯된다고 결론지었습니다.
이후 경제 안보에 관해 두 커뮤니티의 KOL들이 각자의 의견을 밝혔으나 결론을 내리기는 어려웠다. 명제를 명확히 하고, 주장을 분석하고, 증거를 제시해 봅시다.
2. 금융안정은 밈인가요?
이 점을 논의하기 전에 먼저 서약, 경제적 보안, 이더리움 보안, 공유 보안 간의 정의와 전달 관계를 명확히 할 필요가 있습니다. 이 네 가지 용어는 많은 토론에서 종종 같은 의미로 사용됩니다.
다음 그림은 약속된 ETH가 부분적으로 경제적 보안이 되는 관계를 설명합니다. 경제적 보안과 기타 보안 요소가 함께 이더리움 보안을 구성하며, 이는 부분적으로 AVS에서 공유 보안 서비스로 사용됩니다.
출처: IOSG
Toly의 첫 번째 주장은 POS 체인에 대한 공격을 예방하는 수준의 스테이킹이 가져오는 보안 효과는 서약의 가치에 비해 훨씬 적다는 것입니다. 이를 확인하려면 약속된 ETH 중 얼마나 많은 양이 이더리움 보안으로 변환되는지 알아야 합니다.
스테이킹 -> 경제적 보안 -> 이더리움 보안 관계
현재 3,300만 ETH가 스테이킹되어 있으며 시장 가치는 거의 1,200억 달러에 달합니다. 이렇게 많은 약속액이 똑같이 경제적 안정이 될 수 있을까?
그 전에 먼저 보안과 관련된 "공격"을 검토해 보겠습니다. 두 가지 유형의 공격이 주요 고려 사항입니다.
>= 33%의 노드는 이론적으로 이중 서명 공격을 수행하거나 네트워크를 정지시킬 수 있습니다.
노드의 50%가 넘는 경우 트랜잭션을 검토할 수 있으며 단기 재구성이 시작될 수 있습니다.
이론적으로 33%/51% 노드를 얻는 방법은 다음과 같습니다.
새 노드 실행
기존 노드 제어
첫 번째 경우, 새로운 노드가 네트워크에 진입하기 위해 대기해야 한다는 점을 고려하면 33% 이상의 검증자를 추가하는 데 수백일이 걸리며 이는 거의 불가능합니다.
두 번째 경우, Toly는 LST 프로토콜과 중앙 집중식 스테이킹 서비스의 존재로 인해 공격을 위해 노드의 33%를 획득하는 데 드는 비용이 약속 금액보다 훨씬 적다고 믿습니다. 본질적으로 여기서 비용은 자본 비용이 아니라 유동성 스테이킹 프로토콜이나 중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공자를 공격/뇌물주는 비용입니다.
그럼 유동성 스테이킹 프로토콜과 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공업체의 현황을 살펴보겠습니다. 현재 Liquid Stake는 스테이킹 비율의 거의 33%를 차지하고 있으며, CEX와 같은 중앙 집중식 서비스 제공업체는 24.4%를 차지하여 33% 임계값에 상당히 가깝습니다.
출처: hildobby - Dune Analytic
CEX의 경우 이더리움 ETF의 통과로 비율이 더욱 높아질 가능성이 높습니다. 비트코인 ETF는 코인베이스를 펀드 관리인으로 사용합니다.
출처: 최대 실행 가능한 보안: 이더리움 발행을 위한 새로운 프레임
CEX 스테이킹의 중앙화 정도는 매우 높습니다. 코인베이스는 자체 검증인에서 나온 8개의 연속 블록을 생성하기도 했습니다. 이는 향후 ETF 채택으로 더욱 강화될 것입니다. 이러한 정도의 중앙집권화는 이 부분을 경제적 안보에 기여하지 못할 뿐만 아니라 부작용을 낳게 된다.
출처: IOSG 벤처스
유동성 스테이킹
전반적으로 선도적인 프로토콜인 Lido는 약속된 ETH의 거의 1/3을 제어합니다. 이는 프로토콜의 관점에서 Satoshi 계수가 1로 떨어졌음을 의미합니다(전체 네트워크를 공격하려면 하나의 프로토콜만 필요함).
CEX와 비교해 유동성 스테이킹의 장점은 DAO 거버넌스, 듀얼 토큰 거버넌스, Lido의 DVT, 서비스 제공업체가 선택한 로켓풀의 미니 풀 등 다양한 방법을 통해 중앙화를 완화한다는 것입니다. Steakhouse가 작성하는 HHI 지수는 이더리움 공약의 중앙화(어떤 의미에서는 공약 금액을 경제적 안정성으로 전환하는 효율성을 나타냄)를 측정하는 데 사용되며, 여기서 HHI Lido Real은 Lido가 탈중앙화된 거버넌스를 가지고 있다는 것을 의미하고 HHI Lido Single은 이를 의미합니다. Lido는 분산화된 거버넌스가 없다는 뜻이고, HHI No Lido는 Lido가 존재하지 않는다는 뜻입니다. Lido의 적극적인 거버넌스(파란색 선)가 스테이킹의 중앙화를 촉진하는 것을 볼 수 있습니다.
출처: 스테이크 하우스 - Dune Analytic
우리는 HHI 지수의 변화를 추가로 분석합니다. 대략 총액에서 ETH가 차지하는 비중이 11%에 도달하면, 즉 공급량이 1억 2천만 개가 되는 2022년 8월경에 현대중공업이 계산한 탈중앙화 성장의 한계효용이 크게 약화되기 시작합니다. 우리는 이 시점에서 "스테이킹 포화"가 발생했다고 믿습니다. 즉, 새로운 양의 서약으로 인한 탈중앙화 개선이 크게 약화되었습니다.
출처: IOSG
어쨌든 우리는 서약 수의 증가가 서약의 탈중앙화에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 점을 발견했지만, 탈중앙화 거버넌스를 적극적으로 구현하는 유동성 서약 프로토콜이 가져오는 한계효용(0.9%)이 더 분명하며 여전히 영향력을 행사하고 있습니다. 공약 후의 한계효용은 상대적으로 포화 상태(0.8%)입니다.
출처: IOSG 벤처스
약속된 이더리움의 총량이 지속적으로 증가하고 있기 때문에 이는 경제적 보안이 여전히 느리지만 지속적으로 성장할 수 있음을 의미합니다.
출처: hildobby - Du ne Analytic
다음으로 솔로 스테이커를 살펴보겠습니다. 이 그룹은 각 사람이 지리적/사회적으로 독립적인 검증자를 추가하기 때문에 탈중앙화에 가장 많이 기여합니다. 그러나 현재 개인 서약은 중앙 집중식 서약에 직면할 때 단점이 있습니다. 주요 고려 사항은 개인 서약자의 비용 구조입니다.
출처: IOSG 벤처스
고정 비용의 비율이 높기 때문에 독립 스테이커(소규모 노드 운영자 포함)는 대규모 노드 운영자보다 스테이킹 보상 변화에 더 민감합니다. 현재 이더리움 재단은 향후 발행률을 낮추기를 희망하고 있는데, 이는 독립 검증자들이 더욱 치열한 경쟁에 직면하게 된다는 것을 의미합니다.
출처: IOSG 벤처스
따라서 동일한 담보 금액이라도 중앙화된 서비스 제공자, 유동성 담보 계약, 개별 담보자가 경제적 안정에 기여하는 바가 다르다는 것을 알 수 있지만, 구체적인 차이를 정량화하기는 어렵지만 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.
1. 약속금액이 증가함에 따라
중앙화된 서약 서비스 제공자는 경제적 안정에 부정적인 영향을 미칩니다.
적극적으로 관리되는 유동성 스테이킹 프로토콜은 긍정적인 역할을 하지만 한계 수익률은 낮습니다.
개인 검증자는 더 높은 긍정적인 역할을 합니다.
2. ETF가 통과됨에 따라 스테이킹 중앙 집중화가 증가할 것입니다.
3. 발행량이 조정됨에 따라 독립 검증기관의 불리한 점은 더욱 커질 것입니다.
출처: IOSG
경제적 보안 외에도 소셜 계층 방어와 사용자 시작 포크는 POS 체인의 두 가지 주요 방어 방법입니다.
Ethereum은 항상 수천 명의 개발자와 커뮤니티에 의해 면밀히 감시되고 있으며 공격이 발생하면 관찰 노드가 경고를 발행하고 사회 수준이 신속하게 대응하여 네트워크가 복구되도록 합니다. 비시스템 내부 공격(예: 정부 수준의 검열 공격이나 이더리움 시스템 취약점 등)에 직면할 경우 사용자 주도 포크가 궁극적인 방어 방법입니다. 단점은 네트워크 활동이 일시적으로 중단된다는 것입니다.
그렇다면 경제적 안보가 안보에 기여하는 실제 기여도를 어떻게 이해할 수 있을까요? 실제로 이러한 관점을 활용하여 Kunal이 제공하는 보안 예상 수요 모델을 통해 ETH를 평가할 수 있습니다. 이더리움의 가격을 경제적 안정에 대한 수요로 본다면, 총 약속된 시장 가치와 이더리움의 경제 활동 수용 능력을 비교함으로써 전체 보안 능력에 대한 경제적 안정의 비율에 대한 시장의 평가를 대략적으로 알 수 있습니다. 계산에 따르면 현재 이 비율은 약 50%이다.
3. 금융안정은 일종의 밈이고 나쁜 것인가요?
Toly의 맥락에서 밈은 "과장된 슬로건"을 더 많이 의미하며 경제 안보 통과의 효과가 실제로 현재 요구보다 더 크다고 믿습니다.
첫 번째 부분의 효용 분석을 통해 실제로 이 문장이 기본적으로 정확하다는 것을 알 수 있습니다.
실제로 경제적 안정은 약속된 가치보다 작은 역할을 합니다.
중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공자가 반드시 보안에 긍정적인 영향을 미치는 것은 아닙니다. 유동성 스테이킹 프로토콜을 통한 스테이킹은 보안에 미미한 영향을 미칩니다.
현재는 사회적 방어와 같은 억제 방법이 효과적입니다.
그렇다면 이더리움이 여전히 경제적 안정을 내세우는 동기는 무엇일까요?
네트워크 활동
우선 경제적 안정 여부의 가장 큰 차이는 네트워크 활동에 미치는 영향이다. 이더리움은 기관 수준의 신뢰를 의미하는 세계적 수준의 자산 결제 계층이 되도록 의도되었습니다. 짧은 중단은 이 수준에서 Ethereum의 평판에 영향을 미칩니다. 그러나 솔라나에게는 사회 계층이 파괴된 후의 재건이 매우 효과적입니다. 사람들은 솔라나의 재시작과 재구성이 정상적인 일이라고 생각할 것입니다. 왜냐하면 솔라나는 자신을 무너지거나 재구성되지 않는 지역으로 광고한 적이 없기 때문입니다. 블록체인.
사용자 인식
둘째, 확실히 마케팅 동기가 있습니다. Toly는 마케팅 도구로서의 경제적 안정을 거부하면서 Luna를 예로 들어 경제적 안정을 약속하는 것이 잘못된 보안 마케팅을 낳을 수 있음을 보여줍니다. 문제는 보안이 필요한 사용자가 보안 속성을 위해 Luna를 찾지 않는다는 것입니다. Toly의 주장은 금융 보안이 실제로 다른 속성보다 더 나은 광고 지표라는 것입니다.
사용자, 특히 기관의 경우 특정 금융 보안 수치를 더 쉽게 받아들일 수 있습니다. 사용자가 네트워크의 보안을 정확하게 느낄 수 없을 때 보증금 수치가 가장 좋은 앵커입니다. 이 숫자는 ETH의 경우 3300만 ETH이고 솔라나는 3억 3700만 SOL입니다.
출처: IOS G
4. 경제 안보의 미래는 어떤 모습입니까?
지금까지 우리는 기본적으로 이더리움의 장기 전략의 일환으로 경제적 보안이 발전하면서 실제로 스테이킹 포화 단계를 거쳐 보안이 넘쳐나는 것을 볼 수 있었습니다.
동시에 중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공자, 유동성 스테이킹 프로토콜 및 독립 검증자의 스테이킹은 매우 다른 역할을 합니다. 다시 한 번 살펴보자. 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공자는 네트워크 보안에 긍정적인 영향을 미치지 않으며, ETF 통과로 인해 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공자의 비중이 높아지는 것은 불가피하다. 유동성 스테이킹 협회는 보다 합리적인 거버넌스를 통해 네트워크 보안을 강화할 수 있지만 그 효과는 점차 감소했습니다. 개별 검증자의 증가는 네트워크에 가장 큰 기여를 했지만 현재 비용 구조에서 단점에 직면해 있습니다. 이더리움의 발행 및 스테이킹 곡선이 조정되면 단점은 더욱 분명해질 것입니다.
이를 바탕으로 몇 가지 분명한 개발 방향은 다음과 같습니다.
4.1 더욱 세련된 후원금액 디자인
그 중 Sreeram 등이 제안한 Stakesure는 경제적 보안을 전체 프로토콜의 개략적인 패키지 측정에서 공격 시 각 사용자의 예상 손실을 계산하고 보험을 제공하는 형태로 전환하는 것을 목표로 합니다. 이는 일단 공격이 발생하면 검증인이 몰수한 자금이 모든 사용자의 손실을 충당한다는 것을 의미합니다.
이처럼 공격자의 관점이 아닌 사용자의 관점에서 담보금액을 정량화하는 방식은 경제적 보안의 필요성을 보다 효과적으로 측정하고 경제적 보안을 보다 효율적으로 활용할 수 있다. 당연히 인프라에 대한 수요도 더욱 강해지고 있으며, 이는 우리가 지속적으로 모색하고 있는 방향이기도 합니다.
4.2 독립적 검증인에 대한 장려
독립적인 검증자의 중요성은 자명합니다. 본질적으로 독립적인 검증자의 수와 분포는 네트워크의 검열 저항을 완전히 나타냅니다. 현재로서는 독립 검증인이 없어도 네트워크 운영(예: Solana)에는 영향을 미치지 않습니다. 그러나 장기적으로 “자율성”이라는 비전을 실현하고 독립 검증인 네트워크의 성장을 촉진하는 것은 이더리움에게 중요하지만 시급한 문제는 아닙니다.
개별 스테이커의 한계 비용이라는 단점은 바꾸기 어렵습니다. 우리는 0x Maki와 같은 사람들이 독립적인 검증자에게 라벨을 붙이고 병합 채굴과 유사한 추가 인센티브를 제공하려는 시도를 보았습니다. 우리는 이 수준에서 새로운 혁신을 믿고 관심을 기울이고 있습니다.
출처: IOSG
4.3 POS의 진화
이더리움이 POS로 전환되는 것에 대한 초기 의구심에는 이더리움을 큰 플레이어만이 말할 권리가 있는 클래스 기반 네트워크로 정의하는 것이 포함되었습니다. 독립적인 검증자를 개별 사용자로 간주하고 중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공자를 대규모 사용자로 간주하면 유동성 스테이킹 프로토콜로 유입되는 ETH가 본질적으로 POS 바이너리 프레임워크에서 점차 벗어나는 것을 알 수 있습니다.
유동성 스테이킹 프로토콜 자체는 보안 요구와 유동성 요구 사이의 충돌의 산물입니다. 이는 또한 유동성 스테이킹 계약 내에서 매우 신중한 태도로 거버넌스의 분산화를 개선하는 방법에 대한 논의로 이어졌습니다. 이로부터 실제로 이중 거버넌스(Dual Governance), 권위 증명(Proof of Authority), 거버넌스 증명(Proof of Governance) 등 POS를 기반으로 한 소외된 합의 메커니즘에 대한 많은 논의와 실습이 싹트게 되었습니다. 이러한 유형의 모델은 분산화의 보안 효과를 포기하지 않고 검증자 네트워크를 관리하고 검증자를 선택하기 위해 보다 효율적인 메커니즘을 사용하기 위한 것입니다.
출처: IOSG
이 측면에 대해 생각할 때 우리는 실제로 끝에서부터 거꾸로 생각하도록 권장됩니다. Ethereum POS는 결국 어떤 모습일까요? 예를 들어, 절대 비용 구조의 이점으로 인해 이더리움의 100%가 Lido에 예치됩니다. 이를 위해서는 토큰의 이중 거버넌스가 필수적이거나 선택된 노드가 안정적인 방식으로 작동할 수 있도록 일종의 거버넌스 감독 방법이 사용됩니다. ...많은 업계 사상가들의 상상 속에서 커뮤니티 거버넌스와 기업 평판에 의존하는 권위 증명 및 거버넌스 증명과 같은 모델은 POS의 종말이 될 것입니다.
우리는 이러한 측면을 적극적으로 탐구하는 유동성 스테이킹 프로토콜이 더 발전하여 미래에는 이더리움 합의 메커니즘의 필수적인 부분이 될 것이라고 믿습니다. 동시에, 코스모스 생태계에서 POS에 대한 새로운 시도가 끊임없이 탄생하고 있음도 확인했고, 이는 우리가 주목하는 방향이기도 합니다.
4.4 POS 외부 탐색
경제적 보안의 본질은 스테이킹 행위 자체가 아니라 노드가 악행을 저지르지 않도록 보장하는 것입니다. 현재 우리가 논의하고 있는 모든 보안 솔루션은 여전히 POS 스테이킹 슬래싱과 같은 단순한 게임 메커니즘을 중심으로 돌아가고 있지만 실제로 일부 프로토콜은 더 작거나 더 작은 규모의 보안을 사용하려고 새로운 합의 메커니즘을 탐색하기 시작했습니다. 네트워크는 경제적 보안을 희생하여 유지될 수 있습니다.
POW에서 POS로의 전환은 많은 패러다임 혁신을 가져왔고, 다음 산업의 기회는 합의 메커니즘의 또 다른 변화에 있을 수 있습니다.
5. 마지막에 쓰세요
어떤 의미에서 경제 보안이 밈이라고 말하는 Toly의 말이 옳습니다. 현재 이더리움의 경제 보안 전환율은 실제로 점점 낮아지고 있고 다른 수준의 보안도 충분히 강력하기 때문입니다. 그러나 이는 이더리움의 경제적 보안 요구에 영향을 미치지 않습니다. 경제적 보안은 보안 구성요소의 일부로서 네트워크의 활동을 보호할 수 있으며, 사용자가 가장 직접적으로 느낄 수 있고 이더리움의 핵심 가치를 가장 잘 보호할 수 있는 보안 형태입니다.
그러나 어쨌든 이 정기적인 검토를 통해 모든 사람은 끝까지 나아가는 더 나은 방법에 대해 생각하게 되었습니다. 여기에는 서약 발행 곡선 조정, 개별 서약자에 대한 인센티브, 새로운 거버넌스 모델, 새로운 합의 모델 및 공유 보안 개발이 포함됩니다.
우리가 아직 인프라 건설 단계에 있다는 것은 분명합니다. Nick Szabo는 블록체인의 가치가 사회적 확장성에 있다고 제안했습니다. Kyle Samani는 건물에 들어갈 때 건물의 보안에 대해 먼저 걱정하지 않을 것이라고 설명했습니다. 하지만 안심하고 건물 내 다양한 시설을 직접 이용하기 시작하는 경우가 많습니다. 따라서 현재 이더리움의 사회적 신뢰 비용은 여전히 매우 높은 것으로 보입니다. 더 이상 보안과 같은 문제를 조사할 필요가 없지만 이더리움이나 기타 인프라를 신뢰할 수 있는 기본이 되는 날이 오면 이는 우리가 거의 다 왔어.
IOS
Android