원저자: Pzai, Foresight News

암호화폐 분야의 오랜 발전 역사에서 분산 합의에 기반한 경제 모델은 수많은 사용자에게 암호화폐의 성배를 가져왔습니다. 그러나 업계의 바퀴가 굴러가면서 프로젝트 당사자들은 프로토콜의 장기적인 개발과 암호화 조류에서의 사용자 유지율 사이의 관계를 어떻게 평가할 것인지에 대해 생각하기 시작했습니다. 뉴스와 토큰 사이의 상대적으로 "온건한" 인센티브 모델로서 포인트는 점점 더 많은 프로젝트 당사자에 의해 채택되고 있습니다. 그리고 많은 사람들은 포인트 인센티브로 인한 관심 집중이 프로토콜 지표의 유기적 성장 포인트를 형성하고 프로젝트 성장을 강력하게 촉진할 수 있다고 믿습니다.

그러나 최근 Blast와 같은 프로젝트의 TGE 할당은 낮은 수익을 제공하면서 인센티브 주기를 연장하는 데 대한 불만을 반영하여 분노를 불러일으켰습니다. 일부 주요 플레이어들은 유사한 에어드랍이 이제 모든 참가자를 위한 "최고의 PUA"로 진화했다고 주장하고 있습니다. 따라서 이 기사에서는 다차원적 관점에서 포인트 모델의 장단점을 논의하고 이에 상응하는 솔루션을 찾으려고 노력합니다.

초기 인센티브 모델

이더리움 ICO가 본격화된 초기에는 에어드랍이 비교적 간단하고 조악했다고 할 수 있습니다. 간단한 0x 주소만 제출하면 상당한 양의 토큰을 얻을 수 있었습니다. ICO 시대 프로젝트의 주요 특징은 개념 추측이고 온체인 상호 작용의 구축이 거의 없기 때문에 (코인 보유) 주소 자체가 모든 사람에게 인센티브 지표가 될 수 있습니다.

DeFi Summer가 시작될 때 Balancer와Compound는 모두 인센티브를 위해 유동성 채굴을 채택했습니다. 당시 DeFi 프로젝트의 경우 온체인 유동성 규모가 프로토콜 개발을 결정했으며, 당시 시장 상황을 고려할 때 유동성에 대한 수요도 상대적으로 시급했기 때문에 모두 직접 채택했다고 보는 것은 어렵지 않습니다. 토큰 인센티브. TVL의 성장에 많은 기여를 했지만 '밀렵, 판매, 사육'이라는 단점도 낳게 됐다.

그 후, Uniswap의 에어드랍은 아주 쉬운 일이었으며 대화형 에어드롭 패러다임을 암호화 분야에 실제로 도입하여 전문적인 에어드랍 사냥꾼 그룹을 탄생시켰습니다. 그 후 많은 DeFi 프로젝트가 이어졌고 많은 L2 및 퍼블릭 체인 기술의 구현으로 생태 거버넌스 모델 구축도 의제에 올랐습니다. 많은 프로토콜의 거버넌스는 본질적으로 토큰 경제의 하위 집합이기 때문에 참가자에게는 관련 에어드랍에 대한 기대가 생길 수밖에 없습니다. 그 이후로 토큰과 상호작용을 핵심으로 하는 인센티브 모델이 암호화폐 경제에 통합되기 시작했습니다.

요약하자면, 초기 암호화폐 분야의 인센티브 모델의 특징을 요약하면 다음과 같습니다.

• 직접적인 토큰 인센티브: 초기 단계 프로젝트의 경우 불포화 경쟁 환경이 가져온 성장 공간은 그들에게 충분한 자유를 제공하고 토큰 인센티브를 통해 사용자에게 혜택을 주는 동시에 규모의 성장을 달성할 수 있게 해줍니다.

• 상호 작용에 대한 낮은 임계값: 당시 온체인 생태계가 성숙하지 않았기 때문에 프로토콜의 제품 모델은 상대적으로 단순했고 상호 작용 프로세스도 사용자에게 매우 간단했습니다.

• 즉각적인 보상(동기성): Uniswap 이전에는 많은 프로젝트에서 채굴을 사용하여 사용자 예치금에 대한 즉각적인 토큰 보상을 얻었습니다.

포인트 인센티브의 유래

포인트 인센티브 이전에는 생태계가 번성하면서 프로젝트는 사용자 유지 및 인센티브의 딜레마에 직면했습니다. Galxe와 같은 다수의 작업 플랫폼이 솔루션을 제공합니다. 구체적으로 작업 플랫폼은 프로젝트가 사용자 상호 작용의 특정 작업에 인센티브 프로세스를 확산할 수 있도록 하며, 인센티브(마킹)를 위해 토큰 대신 NFT를 어느 정도 사용합니다. 전반적으로 이러한 인센티브 방식은 인센티브 비동기성을 발생시키기 시작했습니다. 즉, 토큰 인센티브 발행과 사용자의 실제 상호 작용 사이의 기간이 길어졌습니다. 실제로 태스크 플랫폼과 마찬가지로 포인트 인센티브도 암호화 분야에서 정교한 상호 작용의 산물 중 하나입니다.

포인트 모델을 널리 채택한 최초의 프로젝트는 Blur입니다. Pacman은 포인트를 혁신적으로 사용하여 NFT 거래에 대한 인센티브를 계산하며 관련 조치를 통해 Blur의 프로토콜이 크게 증가했으며 이는 특히 유동성과 거래량에 반영됩니다. 그림 1의 데이터에서 Blur의 규모 전개를 분석하면 포인트가 주로 다음 세 가지 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다.

• 신뢰도 향상: 포인트 인센티브를 통해 사용자는 사전에 일정한 이득을 얻을 수 있고, 후속 에어드롭에 대한 신뢰도를 높이며, 통화 가격의 초기 출시에 영향을 미칠 수 있습니다.

• 주기 연장: 포인트는 프로토콜 에어드롭에 대한 사용자의 기대치를 균등하게 공유하고 전체 인센티브 주기를 연장할 수 있습니다. 분명한 예는 Blur가 토큰 출시를 구현한 후에도 포인트 인센티브의 존재를 유지하여 판매 압력을 줄이는 동시에 사용자를 위한 지속 가능한 인센티브 환경을 조성했으며 이는 거래량 및 TVL의 지속 가능성에 반영됩니다.

• 현실: 대화형 작업 후 NFT와 비교할 때 포인트는 사용자에게 특정 토큰 매핑 느낌을 줄 수 있으며, 이는 사용자가 초기 채굴에 반영되는 상징적인 배지를 얻는 대신 토큰을 얻었다는 느낌을 갖게 합니다. 가격.

그림 1 블러 관련 데이터(DefiLlama)

위의 효과를 바탕으로 포인트 인센티브의 몇 가지 주요 이점을 도출할 수 있습니다.

• 유지율 향상: 과거에는 “밀렵, 판매, 제공”이라는 배경에서 사용자는 일반적으로 계약에 그다지 충성하지 않았습니다. 포인트 인센티브를 통해 프로젝트 당사자는 사용자에게 지속적인 현금 흐름과 온체인 상호 작용을 생성하도록 안내할 수 있습니다.

• 토큰 비용 방지: 포인트 기반 인센티브는 토큰 시장 조성 및 해당 운영에서 프로젝트 당사자의 비용을 줄일 수 있으며 때로는 규정 준수 위험도 줄일 수 있습니다.

• 더 높은 유연성: 포인트 인센티브의 유기적인 조정은 프로젝트 측면에 더 높은 유연성을 제공하고 관련 토큰의 추세에 영향을 받지 않아 제품 구성에 더 집중합니다.

포인트가 자신감을 만든다

포인트를 주요 인센티브 모델로 하는 암호화폐 프로젝트의 운영 주기에서 우리는 이를 대략 3단계로 나눌 수 있습니다. 두 가지 중요한 노드는 포인트 인센티브와 TGE(토큰 생성 이벤트)의 사용입니다. 그림 2는 프로젝트 주기 동안 사용자 신뢰도의 변화를 보여줍니다.

그림 2 프로젝트 주기 전반에 걸친 사용자 신뢰도 변화

포인트 인센티브 이전에는 프로젝트 초기 단계에서 사용자는 일반적으로 프로젝트 개발에 대해 낙관적이며 초기 단계의 해당 뉴스도 더 호의적이기 때문에 전반적인 신뢰도가 선형적인 성장 추세를 보이는 것을 볼 수 있습니다. . 포인트 인센티브 시행 후, 포인트 인센티브가 없는 경우에 비해 포인트 자체로 인한 이용자의 이득감은 일시적인 신뢰도 상승으로 이어졌다. 그러나 포인트 인센티브 주기가 프로젝트 에어드롭에 대한 사용자의 기대치를 균등화하기 시작했고, 동시에 프로젝트 인센티브가 오프사이트 시장 기반 가격 책정으로 시작되면서 전체적인 신뢰도는 포인트 인센티브가 없는 수준으로 떨어졌습니다. TGE 이후에는 포인트 인센티브의 전체 주기가 길어지기 때문에 포인트 인센티브를 경험한 사용자의 신뢰도가 더욱 감소하게 되며, 결과적으로 TGE 이후 전반적인 혜택이 명확해지면 사용자는 해당 주기에서 발생하는 비용을 계속 감당할 수 없게 됩니다. , 그리고 매도를 선택하면 다음과 같이 반영됩니다. 더 큰 매도 압력.

정리하자면, 포인트가 가져오는 신뢰도는 기본적으로 사용자에게 생태계 진입 기회를 제공하는 포인트 인센티브의 초기 단계에 주로 반영된다는 것을 알 수 있습니다. 하지만 사용자 유지를 위해서는 핵심적인 부분이 프로젝트 당사자의 행동이어야 합니다. 포인트 인센티브 자체는 프로젝트 당사자에게 다양한 조작 여지를 제공합니다.

일체형 조작공간

오늘날의 포인트 인센티브 모델은 기본적으로 프로젝트 당사자가 기대치를 관리하는 도구가 되었으며 포인트 인센티브는 장기적인 프로세스이기 때문에 사용자는 이러한 매몰 비용을 기반으로 일부 수동적 유지를 프로젝트에 가져오게 됩니다. 따라서 프로젝트 당사자는 인센티브 주기를 연장하고 주기 내에서 기본 인센티브를 유지하는 한 프로젝트 기본 지표의 성과를 유지할 수 있다. 기본 인센티브 외에 프로젝트 측 할당 공간도 점차 늘어났습니다.

발행 측면에서 포인트 조작의 여지는 주로 체인에 업로드되지 않는 것과 규칙의 명확성에 반영됩니다. 토큰 인센티브와 비교하여 포인트 인센티브는 일반적으로 체인에 업로드되지 않으며 이는 결국 프로젝트 측에 제공됩니다. 조작할 여지가 더 커졌습니다. 규칙의 명확성 측면에서 프로젝트 당사자는 계약의 각 부분에 인센티브를 할당할 수 있는 권한을 가지며, Blast의 인센티브에서 인센티브의 긴 주기는 규칙의 강력한 유연성이 가능하다는 것을 의미함을 알 수 있습니다. 주기 내에서 대부분의 사용자의 감정적 반응이 최대한 무력화되어 자신감 상실이 줄어듭니다. 그러나 두 번째 단계의 Blast 배포는 실제로 온라인에 접속하기 전에 대규모 계정의 예금 포인트를 희석하고 이 부분의 이점을 온체인 상호작용자에게 전달합니다. 대규모 투자자의 경우 이러한 균등 공유는 에어드랍이 초기 단계에서 발생하는 자본 비용을 충당하지 못하고 이후 단계에서 체인의 상호 작용 비용을 증가시킬 수 있음을 의미합니다. 그러나 예금을 인출할 경우 문제에 직면하게 됩니다. 매몰 비용. 그리고 최종적으로 에어드랍이 배포되었을 때 대규모 투자자의 수동성이 선형적으로 해제되는 것은 프로젝트 당사자가 대규모 투자자의 이익을 개인 투자자의 손에 이전하기로 결정했음을 입증했습니다.

시장 가격 측면에서 Whales Market과 같은 장외 포인트 거래 플랫폼도 프로젝트 당사자에게 측정 가능한 데이터 소스를 제공합니다. 구체적으로 그들은 시장에서 포인트 OTC 거래에 대해 상당한 시장 기반 가격 책정을 달성했으며, 프로젝트 측은 마켓 메이커를 통해 포인트가 가져오는 예상 가격과 TGE가 감소하기 전의 낮은 유동성 환경에 대해 적절하게 조정할 수 있습니다. 만들기. 물론 이러한 거래는 잠재적인 프로젝트에 대한 기대를 더욱 악화시키기도 합니다.

요약하면 포인트 인센티브의 단점은 포인트 조작 공간에서 파생될 수 있습니다.

• 조작의 여지가 크다: 유통이든 시장 가격이든 프로젝트 당사자는 충분한 작업을 수행할 수 있습니다.

• 초과인출 기대: 포인트 인센티브의 긴 주기와 2차 시장의 과도한 추측으로 인해 사용자의 에어드랍 기대가 소비되었습니다.

• 균등하게 공유되는 소득: 포인트 출시 주기가 길기 때문에 초기 참여자와 지연 참여자가 창출한 가치가 균등하게 공유되어 참여자의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다.

강점을 극대화하고 약점을 피하는 방법

포인트 인센티브의 장단점을 분석한 후, 암호화 분야에서 인센티브 모델을 더 잘 구축하기 위해 포인트 모델을 기반으로 강점을 활용하고 약점을 방지하는 방법을 탐색할 수 있습니다.

과제 디자인

포인트 인센티브의 긴 주기에서 포인트 분배는 프로토콜 개발에 매우 중요합니다. 태스크 플랫폼에서의 상호작용과 달리 대부분의 프로젝트는 상호작용 지표와 포인트 간의 대응관계를 명확히 하지 않아 일종의 블랙박스를 형성하며, 이 경우 사용자는 알 권리가 없습니다. 그러나 완전히 명확한 규칙은 스튜디오의 타겟 플레이를 용이하게 하여 체인의 마녀 반대 비용을 증가시킵니다. 가능한 해결책은 생태계 내 프로토콜을 통해 포인트를 유기적으로 배포하는 등 인센티브 프로세스를 분산하여 사용자에 대한 규칙의 가시성을 제어하는 것입니다. 이는 배포 비용을 동일하게 공유하는 동시에 사용자의 온체인 행동에 대한 인센티브를 더욱 구체화할 수 있습니다. , 분산 할당 권한은 특정 프로젝트 당사자에게 더 큰 동적 조정 공간을 제공하고 강력한 구성성을 기반으로 사용자가 한 마리의 물고기로 더 많은 것을 먹을 수 있도록 촉진합니다.

모든 당사자의 이익을 저울질해 보세요

이제 많은 프로토콜은 TVL과 온체인 대화형 데이터 사이의 절충점에 직면해야 하며 이는 거래 지향적인 Blur 또는 TVL 지향적인 DeFi와 같은 프로젝트의 경우 해당 가중치를 할당하는 방법으로 포인트 메커니즘에 반영됩니다. , 둘은 본질적으로 상호 강화하는 플라이휠 효과가 형성되므로 그 안에서 포인트의 역할은 단일 지표를 자극하는 것입니다. 그러나 이 논리가 레이어 2로 이전되면서 참가자는 분열되기 시작했고 프로젝트 측의 요구도 단일 지표에서 다양한 성장으로 전환되어 포인트 할당 메커니즘에 대한 요구 사항이 더 높아졌습니다. 블래스트의 골드 포인트는 이러한 분할을 해결하기 위해 노력했지만 결국 분배 비율 문제로 인해 전체적인 효과는 여전히 만족스럽지 못했습니다. 다른 프로젝트에는 현재 유사한 메커니즘 설계가 없으므로 향후 프로토콜의 포인트 메커니즘 설계에서는 상호 작용 및 예금 인센티브의 해당 개선을 고려할 수 있습니다.

인센티브 공간을 위한 교환 수요 공간

요즘 포인트 인센티브를 사용하는 많은 프로젝트의 원래 의도는 인센티브 활동을 유지하면서 TGE를 지연시키는 것입니다. 전통적인 포인트 인센티브 사용 사례와 비교하면 포인트 자체의 목적이 누락되고 이 부분의 수요 격차도 발생합니다. 사용자들 사이에서 포인트를 사용하는 것은 또 다른 토큰으로 간주되며, 그 존재의 근본적인 이유입니다. 따라서 수요의 이 부분을 효과적으로 개발할 수 있습니다. 예를 들어 크로스체인 브릿지나 온체인 파생상품의 경우 포인트를 사용하여 관련 비용을 상쇄하면 사용자가 포인트로 생성된 효용을 즉시 얻을 수 있을 뿐만 아니라 사용자를 유치할 수도 있습니다. 계약을 계속 사용하려면 포인트 할당 공간을 확보하고 기대치를 제어하면서 인플레이션 압력을 줄일 수도 있습니다. 하지만 이 부분에서는 사용자의 실제 상호작용과 처리 수수료 간의 관계를 효과적이고 정확하게 측정하는 것이 필요합니다.

또한, 전통적인 분야이든 암호화 분야이든 수요는 항상 인센티브보다 크며 수요 공간의 상당 부분은 프로토콜 자체에 의해 생성됩니다. 많은 MEME 관련 프로젝트와 마찬가지로 자연스럽게 수요 측면의 이점을 점유하기 때문에 포인트 인센티브가 없으며, 사용자는 이러한 프로젝트를 사용할 때 계약 외부에서 더 많은 가치를 얻습니다. 따라서 프로젝트 당사자의 경우 제품 모델 구성에 해당 PMF가 있는지 여부를 고려하여 사용자가 참여하도록 하는 목적이 더 이상 이더리얼 토큰에 있지 않도록 해야 합니다.

합의 인센티브

사용자의 경우 합의 인센티브는 명확한 규칙이 있는 환경을 조성하고 독립적인 개인으로서 합의 구축에 참여할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 커뮤니티에서 프로젝트 팀은 사용자가 자유 경쟁에 참여하고 결과에 따라 PoW와 유사한 유기적 배포를 수행할 수 있도록 일부 분산형 환경을 구축할 수 있습니다. 이러한 경쟁은 한편으로는 합의에서 에어드랍 분배 주기의 영향을 제거할 수 있으며, 다른 한편으로는 사용자 충성도와 유지율을 향상시킬 수도 있습니다. 그러나 합의 자체는 상대적으로 느리게 변화하고 유연성이 낮아 빠르게 성장하는 생태계에는 적합하지 않을 수 있습니다.

체인의 포인트

체인에 포인트를 넣는 것은 토큰을 직접 발행하는 것과는 다릅니다. 토큰에 비해 유동성을 제거하는 동시에 체인의 변조 불가능성과 구성성을 높입니다. Linea LXP는 체인에서 모든 주소와 포인트를 추적할 수 있으면 운영 공간이 눈에 띄게 줄어들고 스마트 계약은 체인 기반의 결합성을 제공하여 생태계 내 포인트의 색인 가능성이 크게 향상되었습니다. , 생태계 내의 프로토콜이 관련 지표를 기반으로 인센티브 조정을 수행할 수 있도록 합니다.