원작자: 비탈릭

원본 편집: Deng Tong, Golden Finance

제가 케냐에서 열린 Ethereum Developer Interop의 마지막 날에 이 글을 쓰고 있는 동안 우리는 다가오는 중요한 Ethereum 개선 사항, 특히 PeerDAS, Verkle 트리 전환 및 기록 저장을 위한 분산형 방법의 기술적 세부 사항을 구현하고 다듬는 데 큰 진전을 이루었습니다. EIP 4444의 맥락에서. 내 관점에서는 Ethereum의 개발 속도와 노드 운영자 및 (L1 및 L2) 사용자의 경험을 크게 향상시키는 크고 중요한 기능을 제공하는 능력이 지속적으로 증가하고 있습니다.

Ethereum 클라이언트 팀은 Pectra devnet을 제공하기 위해 협력합니다.

기술 역량의 향상을 고려할 때 중요한 질문은 다음과 같습니다. 우리는 올바른 목표를 향해 나아가고 있습니까? 오랜 Geth 핵심 개발자인 Peter Szilagyi의 최근 일련의 불만스러운 트윗을 통해 우리는 이에 대해 생각하게 되었습니다.

이러한 우려는 타당합니다. 이는 Ethereum 커뮤니티의 많은 사람들이 표현한 우려 사항입니다. 저는 개인적으로 이러한 문제에 대해 여러 번 걱정했습니다. 그러나 나는 상황이 Peter의 트윗에서 암시하는 것만큼 절망적이라고 생각하지 않습니다. 대신, 많은 문제는 이미 진행 중인 프로토콜 기능을 통해 해결되고 있으며, 다른 많은 문제는 현재 로드맵을 실제로 조정하여 해결될 수 있습니다.

이것이 실제로 무엇을 의미하는지 이해하기 위해 Peter가 제공한 세 가지 예를 검토해 보겠습니다. 이러한 문제는 많은 커뮤니티 구성원의 공통 관심사이므로 이를 해결하는 것이 중요합니다.

MEV 및 빌더 종속성

과거에 이더리움 블록은 비교적 간단한 알고리즘을 사용하여 블록을 생성한 채굴자들에 의해 생성되었습니다. 사용자는 종종 "mempool"(또는 "txpool")이라고 불리는 공용 p2p 네트워크에 트랜잭션을 보냅니다. 광부는 멤풀을 듣고 유효한 거래를 수락하며 수수료를 지불합니다. 가능한 거래를 포함하며, 공간이 부족할 경우 수수료가 높은 순서대로 우선순위를 정합니다.

이는 매우 간단한 시스템이고 분산화 친화적입니다. 채굴자로서 기본 소프트웨어를 실행하기만 하면 매우 전문적인 채굴 농장에서와 마찬가지로 블록에서 동일한 수준의 수수료 수입을 얻을 수 있습니다. 그러나 2020년경부터 사람들은 소위 MEV(Miner Extractable Value), 즉 다양한 DeFi 프로토콜 내에서 발생하는 활동을 이해하는 복잡한 전략을 실행해야만 얻을 수 있는 소득을 활용하기 시작했습니다.

예를 들어 Uniswap과 같은 분산형 거래소를 생각해 보세요. 시간 T에서 중앙화 거래소와 Uniswap의 USD/ETH 환율이 $3,000라고 가정합니다. T+11에서 중앙화 거래소의 USD/ETH 환율은 US$3,005로 상승했습니다. 하지만 이더리움에는 아직 다음 블록이 없습니다. T+12 시점에는 실제로 그러한 상황이 발생합니다. 블록을 생성한 사람이 누구이든 첫 번째 거래는 Uniswap에서 사용 가능한 모든 ETH를 $3000에서 $3004 사이에 구매하기 위한 일련의 Uniswap 구매일 수 있습니다. 이는 MEV라고 불리는 추가 소득입니다. DEX 이외의 애플리케이션에도 비슷한 문제가 있습니다. 2019년에 발표된 Flash Boys 2.0 문서에 이에 대한 자세한 내용이 나와 있습니다.

Flash Boys 2.0 문서의 차트는 위의 각 방법을 사용하여 얻을 수 있는 수익 금액을 보여줍니다.

문제는 이것이 채굴(또는 2022년 이후의 블록 제안)이 "공정"할 수 있는 이유를 무너뜨린다는 것입니다. 이제 이러한 추출 알고리즘을 최적화하는 더 나은 능력을 갖춘 대형 플레이어는 각 블록에서 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다.

그 이후로 MEV 최소화와 MEV 격리라고 부르는 두 가지 전략 사이에 지속적인 논쟁이 있었습니다. MEV 최소화는 두 가지 형태로 이루어집니다. (i) Uniswap(예: Cowswap)에 대한 MEV 없는 대안을 적극적으로 개발하고, (ii) 블록 생산자가 사용할 수 있는 정보를 줄여 소득을 줄이는 암호화 메모리 풀과 같은 프로토콜 내 기술을 구축합니다. 얻을 수 있는 것입니다. 특히, 암호화된 멤풀은 경제적으로 이용하기 위해 사용자 트랜잭션 전후에 트랜잭션을 배치하는 샌드위치 공격과 같은 전략을 방지합니다(“선행”).

MEV 분리는 MEV를 허용하지만 시장을 두 가지 유형의 참가자로 분할하여 스테이킹 중앙 집중화에 미치는 영향을 제한하는 방식으로 작동합니다. 검증자는 블록을 증명하고 제안할 책임이 있지만 블록 콘텐츠를 선택하는 작업은 경매 프로토콜을 통해 이루어집니다. 이제 개별 스테이커는 더 이상 DeFi 차익 거래 최적화에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 그들은 단순히 경매 프로토콜에 참여하고 가장 높은 입찰가를 수락하기만 하면 됩니다. 이를 제안자/구축자 분리(PBS)라고 합니다. 이러한 접근 방식은 다른 업계에서도 선례가 있습니다. 레스토랑이 분산된 상태를 유지할 수 있었던 주된 이유 중 하나는 규모의 경제가 큰 다양한 운영을 위해 상당히 중앙집중화된 공급업체 집합에 의존하는 경향이 있기 때문입니다. 지금까지 PBS는 적어도 MEV에 관한 한 소규모 및 대규모 검증인이 공평한 경쟁의 장에 있도록 하는 데 매우 성공적이었습니다. 그러나 이는 또 다른 문제를 야기합니다. 포함할 트랜잭션을 선택하는 작업이 더욱 중앙 집중화된다는 것입니다.

이에 대한 나의 견해는 항상 MEV 최소화가 좋으며 이를 추구해야 한다는 것이었습니다. (저는 개인적으로 Cowswap을 많이 사용합니다!) - 암호화된 멤풀에는 많은 문제가 있지만 MEV 최소화만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 심지어 제로에 가깝습니다. 따라서 일종의 MEV 격리도 필요합니다. 이는 흥미로운 작업으로 이어집니다. "MEV 격리 상자"를 가능한 한 작게 만들려면 어떻게 해야 할까요? 어떻게 빌더에게 최적화 차익거래 및 다른 형태의 MEV 수집의 효과를 흡수할 수 있도록 허용하면서 가능한 한 적은 전력을 제공합니까?

빌더가 블록에서 거래를 완전히 제외할 수 있는 권한을 갖고 있다면 공격이 쉽게 발생할 수 있습니다. 가격이 급격하게 하락하는 자산을 뒷받침하는 DeFi 프로토콜에 CDP(담보부 부채 포지션)가 있다고 가정해 보겠습니다. 담보를 추가하거나 CDP를 종료하고 싶습니다. 악의적인 빌더는 귀하가 포함된 거래를 거부하기 위해 결탁하여 CDP를 청산할 수 있을 만큼 가격이 하락할 때까지 거래를 지연시킬 수 있습니다. 이런 일이 발생하면 막대한 벌금을 내야 하고 건축주는 큰 몫을 가져가게 된다. 그렇다면 빌더가 거래를 제외하고 이러한 유형의 공격을 완료하는 것을 어떻게 방지할 수 있습니까?

여기에 포함된 목록이 들어옵니다.

출처 : etresear.ch

포함 목록을 통해 블록 제안자(즉, 이해관계자)는 블록에 진입하는 데 필요한 거래를 선택할 수 있습니다. 빌더는 여전히 트랜잭션을 재정렬하거나 자신의 트랜잭션을 삽입할 수 있지만 제안자의 트랜잭션을 포함해야 합니다. 마지막으로 현재 블록 대신 다음 블록을 제한하도록 포함 목록이 수정되었습니다. 두 경우 모두 트랜잭션을 블록 밖으로 완전히 밀어내는 빌더의 능력을 앗아갑니다.

MEV는 복잡한 문제입니다. 위의 설명조차도 많은 중요한 뉘앙스를 놓치고 있습니다. 속담처럼 "당신은 MEV를 찾고 있지 않을지 모르지만 MEV는 당신을 찾고 있습니다." 이더리움 연구자들은 "최소한의 억제"라는 목표를 향해 일관되게 노력해 왔으며, 빌더가 입힐 수 있는 피해를 최소화했습니다(예: 특정 애플리케이션을 공격하는 방법으로 거래를 제외하거나 지연시키는 방식).

즉, 나는 우리가 더 나아갈 수 있다고 생각합니다. 역사적으로 포함 목록은 종종 "특수 사례 기능"으로 간주되었습니다. 일반적으로 이에 대해 생각하지 않지만 악의적인 빌더가 미친 짓을 시작하는 경우 "두 번째 경로"를 제공합니다. 이러한 태도는 현재 설계 결정에 반영됩니다. 현재 EIP에서 포함 목록에 대한 가스 한도는 약 210만 개입니다. 그러나 포함 목록을 생각하는 방식에 철학적인 변화를 가져올 수 있습니다. 포함 목록을 블록으로 생각하고 빌더의 역할을 MEV를 수집하기 위해 일부 트랜잭션을 추가하는 도우미 기능으로 생각하십시오. 건축업자의 가스 한도가 210만이면 어떻게 될까요?

나는 격리 상자를 가능한 한 작게 밀고 있는 이 방향의 아이디어가 매우 흥미롭다고 생각하며 나는 이 방향으로 가는 것을 선호합니다. 이는 "2021 시대철학"에서 벗어난 변화입니다. 2021 시대철학에서는 이제 빌더가 있으므로 그들의 기능을 "오버로드"하여 더 많은 용도로 사용할 수 있다는 아이디어에 더욱 열정을 쏟고 있습니다. 예를 들어 사용자 서비스. ERC-4337 수수료 시장을 지원합니다. 이 새로운 철학에서는 ERC-4337의 거래 검증 부분을 프로토콜에 통합해야 합니다. 다행스럽게도 ERC-4337 팀은 이 방향에 점점 더 열의를 보이고 있습니다.

요약: MEV 사고는 블록 생산자에게 사용자 거래의 포함을 직접 보장할 수 있는 권한을 부여하는 것을 포함하여 블록 생산자에게 권한을 부여하는 방향으로 돌아왔습니다. 계정 추상화 제안은 중앙 집중식 중계기나 번들러에 대한 의존성을 제거하는 방향으로 돌아갔습니다. 그러나 우리가 아직 충분히 나아가지 못했다는 좋은 주장이 있으며, 개발 과정을 이 방향으로 더욱 추진하라는 압력은 매우 환영할 만하다고 생각합니다.

유동성 스테이킹

오늘날 개별 스테이커는 전체 이더리움 스테이킹에서 비교적 작은 비율을 차지하고 있으며 대부분의 스테이킹은 일부 중앙 집중식 운영자와 Lido 및 RocketPool과 같은 기타 DAO 등 다양한 공급자에 의해 수행됩니다.

다양한 여론 조사, 설문 조사, 대면 대화를 통해 "오늘은 왜 혼자 베팅하지 않겠습니까?"라는 질문을 하면서 스스로 조사했습니다. 나에게는 지금까지 강력한 스테이킹 생태계가 나의 것입니다. 이더리움 스테이킹에 대해 선호되는 결과이며 이더리움의 가장 좋은 점 중 하나는 단순히 위임에 굴복하는 것이 아니라 실제로 강력한 별도의 스테이킹 생태계를 지원하려고 노력한다는 것입니다. 그러나 우리는 아직 이 결과와는 거리가 멀다. 제가 실시한 여론 조사에는 다음과 같은 몇 가지 일관된 추세가 있습니다.

개별적으로 스테이킹을 하지 않는 대다수의 사람들은 이에 대한 주된 이유로 최소 32 ETH를 꼽습니다.

다른 이유로 꼽은 사람들 중 가장 큰 이유는 검증인 노드를 실행하고 유지하는 기술적인 문제였습니다.

ETH의 즉각적인 가용성 상실, "핫" 개인 키의 보안 위험, DeFi 프로토콜에 동시에 참여할 수 있는 능력의 상실은 모두 중요하지만 사소한 문제입니다.

Farcaster 여론 조사에 따르면 사람들이 개별적으로 스테이크를 하지 않는 가장 큰 이유가 밝혀졌습니다.

스테이킹 연구는 두 가지 주요 질문을 해결해야 합니다.

이러한 우려를 어떻게 해결합니까?

대부분의 문제에 대한 유효한 해결책이 있지만 대부분의 사람들이 여전히 개별적으로 스테이킹을 원하지 않는 경우에도 불구하고 공격에 대해 프로토콜을 안정적이고 강력하게 유지할 수 있는 방법은 무엇입니까?

진행 중인 많은 연구 및 개발 프로젝트는 다음과 같은 문제를 정확하게 해결하는 것을 목표로 합니다.

EIP-4444와 결합된 Verkle 트리를 사용하면 매우 낮은 하드 디스크 요구 사항으로 스테이킹 노드를 실행할 수 있습니다. 또한 스테이킹 노드를 거의 즉시 동기화할 수 있어 설정 및 한 구현에서 다른 구현으로 전환하는 등의 작업이 크게 단순화됩니다. 또한 각 상태 액세스에 대한 증거를 제공하는 데 필요한 데이터 대역폭을 줄여 Ethereum 라이트 클라이언트의 실행 가능성을 높입니다.

합의 노드 오버헤드를 줄이면서 더 큰 검증인 세트(더 작은 스테이킹 최소값 가능)를 허용하는 방법(예: 이러한 제안)을 조사하십시오. 이러한 아이디어는 단일 슬롯 최종성의 일부로 구현될 수 있습니다. 그렇게 하면 라이트 클라이언트가 동기화 위원회에 의존하는 대신 전체 서명 세트를 확인할 수 있으므로 더욱 안전해집니다.

성장하는 역사에도 불구하고 지속적인 Ethereum 클라이언트 최적화는 검증자 노드 실행의 비용과 어려움을 계속해서 줄여줍니다.

페널티 상한선에 대한 연구는 개인 키 위험에 대한 우려를 완화하고 스테이커가 원하는 경우 ETH를 DeFi 프로토콜에 동시에 스테이킹할 수 있도록 할 수 있습니다.

0x 01 출금 인증서를 사용하면 스테이커가 ETH 주소를 출금 주소로 설정할 수 있습니다. 이는 분산형 스테이킹 풀을 더욱 실현 가능하게 만들어 중앙형 스테이킹 풀에 비해 이점을 제공합니다.

하지만 우리는 아직 더 많은 일을 할 수 있습니다. 검증인은 이론적으로 더 빨리 철회할 수 있습니다. 검증인 세트가 완료될 때마다(즉, 에포크당 한 번) 몇 퍼센트 포인트씩 변경되더라도 Casper FFG는 여전히 안전합니다. 그래서 우리가 열심히 일하면 주기를 크게 단축할 수 있습니다. 최소 입금액을 크게 줄이고 싶다면 다른 방향으로 절충하기로 어려운 결정을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, 마무리 시간을 4배 늘리면 최소 입금액은 4배 감소합니다. 단일 슬롯 완결성은 나중에 "모든 스테이커가 모든 시대에 참여하는" 모델을 완전히 뛰어넘어 이 문제를 해결할 것입니다.

이 전체 문제의 또 다른 중요한 부분은 스테이킹의 경제학입니다. 핵심 질문은: 스테이킹이 상대적으로 틈새 활동이 되기를 원하는가, 아니면 모든 사람 또는 거의 모든 사람이 자신의 ETH를 모두 스테이킹하기를 원하는가? 모두가 스테이킹을 한다면, 우리는 모두가 어떤 책임을 갖기를 바라나요? 사람들이 게으름 때문에 단순히 책임을 위임하게 된다면 결국 중앙 집중화로 이어질 수 있습니다. 여기에는 중요하고 심오한 철학적 질문이 있습니다. 잘못된 대답은 이더리움을 중앙화의 길로 이끌 수 있으며 "추가 단계를 통해 전통적인 금융 시스템을 재창조"할 수 있습니다. 올바른 대답은 광범위하고 다양한 독립적인 이해관계자와 고도로 분산된 스테이킹 풀을 갖춘 성공적인 생태계의 빛나는 사례를 만들 수 있습니다. 이러한 문제는 이더리움의 핵심 경제와 가치와 관련되어 있어 더욱 다양한 참여가 필요합니다.

노드 하드웨어 요구 사항

이더리움의 분산화를 둘러싼 주요 문제 중 상당수는 궁극적으로 지난 10년간의 블록체인을 정의한 하나의 질문으로 귀결됩니다. 노드를 얼마나 쉽게 실행하고 싶고, 이를 실현하려면 어떻게 해야 합니까?

요즘에는 노드를 운영하는 것이 어렵습니다. 대부분의 사람들은 이렇게 하지 않습니다. 이 기사를 작성하기 위해 사용하고 있는 노트북에는 이미 뛰어난 소프트웨어 엔지니어링 및 최적화의 결과인 2.1TB를 차지하는 reth 노드가 있습니다. 노드를 저장하기 위해 노트북에 넣을 4TB 하드 드라이브를 추가로 구입해야 합니다. 우리 모두는 노드 실행을 더 쉽게 만들고 싶어합니다. 제가 생각하는 이상적인 세상에서는 사람들이 휴대폰에서 노드를 실행할 수 있을 것입니다.

위에서 쓴 것처럼 EIP-4444와 Verkle 트리는 우리를 이러한 이상에 더 가깝게 해주는 두 가지 핵심 기술입니다. 둘 다 구현되면 노드의 하드웨어 요구 사항은 결국 100GB 미만으로 줄어들거나 기록 저장 책임을 완전히 제거하면(아마도 비스테이킹 노드에만 해당) 0에 가까워질 수 있습니다. 유형 1 ZK-EVM을 사용하면 실행이 정확하다는 증거를 간단히 확인할 수 있으므로 EVM 계산을 직접 실행할 필요가 없습니다. 나의 이상적인 세계에서는 이러한 모든 기술을 함께 쌓고 Ethereum 브라우저 확장 지갑(예: Metamask, Rabby)에도 이러한 증명을 확인하고 데이터 가용성 샘플링을 수행하며 체인이 올바른지 확인하는 내장 노드가 있습니다.

이 비전은 종종 "The Verge"라고 불립니다.

이는 이더리움 노드 크기에 대한 우려를 제기한 사람들에게도 잘 알려져 있고 이해되고 있습니다. 그러나 중요한 우려 사항이 있습니다. 상태를 유지하고 증명을 제공하는 책임을 제거하면 이것이 중앙 집중식 벡터가 아닌가? 유효하지 않은 데이터를 제공하여 속일 수는 없다고 하더라도 너무 의존하는 것은 이더리움의 원칙에 어긋나는 것이 아닐까요?

이 우려의 최신 버전은 EIP-4444에 대해 많은 사람들이 느끼는 불편함입니다. 일반 Ethereum 노드가 더 이상 오래된 기록을 저장할 필요가 없다면 누가 저장합니까? 일반적인 대답은 다음과 같습니다. 이 데이터를 보유할 인센티브를 갖춘 충분한 대형 플레이어(예: 블록 탐색기, 교환, 레이어 2)가 있어야 하며, 이더리움 체인은 Wayback Machine에 의해 저장된 100페타바이트에 비해 작습니다. 따라서 어떤 역사가 실제로 사라질 것이라는 생각은 터무니 없습니다.

그러나 이 주장은 소수의 대형 플레이어에 의존하고 있습니다. 내 신뢰 모델 분류에서 이는 N 중 1이라는 가정이지만 N은 매우 작습니다. 여기에는 꼬리 위험이 있습니다. 우리가 할 수 있는 한 가지는 각 노드가 데이터의 작은 부분만 저장하는 P2P 네트워크에 오래된 기록을 저장하는 것입니다. 이러한 네트워크는 여전히 견고성을 보장할 만큼 충분히 복제됩니다. 각 데이터 조각에 대해 수천 개의 복사본이 있을 것이며 미래에는 삭제 코딩을 사용할 수 있습니다(실제로 기록을 EIP-4844 스타일 blob에 저장함으로써 이는 삭제 코딩 내장)을 통해 안정성을 더욱 향상시켰습니다.

Blob에는 Blob 내부와 Blob 사이에 삭제 코딩이 있습니다. 이더리움의 모든 역사에 대해 매우 안정적인 저장소를 제공하는 가장 간단한 방법은 아마도 비콘과 실행 블록을 블롭에 넣는 것입니다. 이미지 출처: codex.storage

이 작업은 오랫동안 뒷자리를 차지했습니다. 포털 네트워크는 존재하지만 실제로 이더리움의 미래에 대한 중요성에 걸맞는 수준의 관심을 받지 못하고 있습니다. 다행스럽게도 이제 분산 스토리지와 기록 접근성에 초점을 맞춘 최소 버전의 포털에 더 많은 리소스를 투입하려는 추진력이 생겼습니다. 우리는 이를 기반으로 오래된 기록을 저장하고 검색할 수 있는 강력한 분산형 P2P 네트워크와 결합하여 가능한 한 빨리 EIP-4444를 구현하기 위해 협력해야 합니다.

상태 저장 및 ZK-EVM의 경우 이러한 분산 접근 방식은 더 어렵습니다. 효율적인 블록을 구축하려면 완전한 상태만 있으면 됩니다. 이 경우 저는 개인적으로 실용적인 접근 방식을 선호합니다. 우리는 "모든 작업을 수행하는 노드"를 갖는 데 필요한 일정 수준의 하드웨어 요구 사항을 정의하고 주장합니다. 이는 단순한 검증 노드보다 높은 비용입니다(이상적으로는 지속적으로 감소). 체인이지만 매니아들이 감당할 수 있을 만큼 여전히 낮습니다. 우리는 N이 합리적으로 크다는 것을 보장하기 위해 N 가정에서 1을 사용합니다.

ZK-EVM 증명은 아마도 가장 까다로운 부분일 것입니다. 실시간 ZK-EVM 증명자는 Binius 및 다차원 가스에 대한 최악의 경우 경계와 같은 발전이 있더라도 아카이브 노드보다 더 강력한 하드웨어가 필요할 것입니다. 우리는 각 노드가 블록 실행의 1%를 증명하는 책임을 맡고 블록 생산자는 마지막에 100개의 증명만 집계하면 되는 분산 증명 네트워크에서 작업할 수 있습니다. 집계 트리가 더 많은 도움이 될 수 있음을 보여주세요. 그러나 이것이 제대로 작동하지 않으면 증명을 위한 하드웨어 요구 사항을 더 높게 허용하면서도 "모든 작업을 수행하는 노드"가 효율적일 만큼 빠르게 이더리움 블록(증명 없이)을 직접 검증할 수 있도록 보장하는 또 다른 절충안이 있습니다. 네트워크에 참여하십시오.

요약하다

2021년 이더리움 사고는 중앙화된 행위자들이 정직하게 행동하도록 강요하는 일종의 시장 메커니즘이나 영지식 증명 시스템이 있는 한 책임을 소수의 대형 플레이어에게 전가하는 데 정말 익숙해졌다고 생각합니다. 이러한 시스템은 일반적인 상황에서는 잘 작동하는 경우가 많지만 최악의 시나리오에서는 치명적인 오류가 발생할 수 있습니다.

동시에, 현재 이더리움 프로토콜 제안이 이 모델에서 크게 벗어났으며 진정한 분산형 네트워크에 대한 필요성을 훨씬 더 심각하게 받아들였다는 점을 강조하는 것이 중요하다고 생각합니다. 무상태 노드, MEV 완화, 단일 슬롯 완결성 및 유사한 개념에 대한 아이디어는 이 방향으로 더욱 발전했습니다. 1년 전, 반중앙화된 노드로서 릴레이를 통해 데이터 가용성을 샘플링하는 아이디어가 심각하게 고려되었습니다. 올해에는 더 이상 이런 일을 할 필요가 없으며 PeerDAS는 놀랍도록 강력한 발전을 이루었습니다.

그러나 위에서 언급한 세 가지 주요 문제와 기타 많은 중요한 문제에 대해 이 방향으로 더 나아가기 위해 우리가 할 수 있는 일이 많이 있습니다. Helios는 Ethereum을 위한 "진정한 라이트 클라이언트"를 제공하는 데 큰 진전을 이루었습니다. 이제 우리는 이를 이더리움 지갑에 기본적으로 포함하고 RPC 공급자가 증명과 결과를 제공하여 검증할 수 있도록 하고 라이트 클라이언트 기술을 레이어 2 프로토콜로 확장해야 합니다. Ethereum이 롤업 중심 로드맵을 통해 확장되는 경우 레이어 2는 레이어 1과 동일한 보안 및 분산화 보장을 받아야 합니다. 롤업 중심 세계에는 우리가 더 심각하게 받아들여야 할 다른 많은 것들이 있습니다. 분산되고 효율적인 교차 L2 브리지는 많은 예 중 하나입니다. Ethereum의 기본 로그 스캔 속도가 너무 느려지기 때문에 많은 dapp이 중앙 집중식 프로토콜을 통해 로그를 얻습니다. 우리는 전용 분산형 하위 프로토콜을 통해 이를 개선할 수 있습니다. 이를 수행하는 방법에 대한 제 제안 중 하나는 다음과 같습니다.

"우리는 매우 빠르며 나중에 분산화에 대해 생각할 것입니다" 시장을 목표로 하는 블록체인 프로젝트는 거의 무한합니다. 나는 이더리움이 이 흐름에 합류해야 한다고 생각하지 않습니다. 이더리움 L1은 이더리움을 분산화 및 보안의 백본으로 사용하여 하이퍼스케일 접근 방식을 취하는 레이어 2 프로젝트를 위한 강력한 기본 레이어가 될 수 있으며 확실히 그래야 합니다. 레이어 2 중심 접근 방식을 사용하더라도 레이어 1 자체는 대규모 작업을 처리할 수 있을 만큼 충분히 확장 가능해야 합니다. 그러나 우리는 이더리움을 독특하게 만드는 기능을 깊이 존중해야 하며 이더리움이 확장됨에 따라 이러한 기능을 유지하고 개선하기 위해 계속 노력해야 합니다.