IOSG Ventures: 이더리움 거래 수명주기에서 주문 흐름 혁신 관찰

원저자: Jiawei, IOSG Ventures

머리말

출처: 플래시봇

저는 Infra의 투자 로직을 다른 사람들과 공유할 때 이 그림을 자주 사용합니다. MEV 공급망(또는 거래 수명 주기)의 관점을 통해 다양한 Infra 프로젝트를 살펴보는 것은 흥미롭습니다.

많은 연구자들의 끊임없는 노력 덕분에 우리는 몇 년 전의 MEV 디스토피아에서 상대적으로 명확한 공급망으로 전환했지만 여전히 해결해야 할 과제가 많이 있습니다.

이 공급망의 맥락에서 주문 흐름은 중요한 역할을 합니다. 공급망을 강바닥에 비유하면 주문 흐름은 그 위에 흐르는 강입니다. 이번 글에서는 주문 흐름의 몇 가지 핵심 사항을 다루겠습니다.

Orderflow…wat do?

출처: IOSG 벤처스

Quintus는 주문을 블록체인의 상태를 변경할 수 있는 이더리움의 모든 것으로 정의합니다. 더 간단하게 말하면 거래를 주문으로 이해할 수도 있습니다. 위의 다이어그램에서 우리는 공급망을 통한 주문 흐름의 여정을 묘사하려고 합니다. 하지만 실제 상황은 이렇을 수도 있겠네요...

출처: 프론티어

물론 이 글에서는 모든 세부 사항을 분석하지는 않을 것입니다. MEV 공급망은 너무 크고 복잡해져서 짧은 시간 안에 모든 세부 사항을 설명하는 것이 거의 불가능합니다. 따라서 이 기사에서는 개인 주문 흐름과 OFA(주문 흐름 경매)라는 두 가지 사항에 중점을 둡니다.

Private Orderflow Dominance

Public mempools will dry up… - Hasu

개인 주문 흐름에 관해 이야기할 때 일반적으로 개인 주문 흐름(개인 주문 흐름)과 독점 주문 흐름(독점 주문 흐름)이라는 두 가지 용어를 사용합니다. 이 두 용어 사이에는 의미론적 차이가 있습니다. 예를 들어 MEVBlocker는 Public Mempool을 우회하고 주문 흐름을 Top Builders에 직접 보냅니다. 현재 주문 흐름은 비공개이지만 어느 빌더에게만 국한되지는 않습니다. 게다가 OFA는 OFA의 주문 흐름을 구독하고(액세스 제어가 있을 수 있음) 그 안에서 거래를 관찰할 수 있기 때문에 종종 비공개 거래가 아닙니다. 이는 일반적으로 경매에 참여하는 다양한 행위자 간의 경쟁을 최대화하기 위해 수행됩니다.

커뮤니티에서는 개인 주문 흐름과 이것이 중앙 집중화의 동인이 될 수 있는 방법에 대해 많은 논의가 있었습니다.

출처: IOSG 벤처스

전체 MEV 공급망에서 Builder는 경쟁이 매우 치열한 시장입니다. 블록 건설의 가장 기본적인 생산 수단인 주문 흐름은 자연스럽게 군사 전략가들의 전쟁터가 되었습니다. 이 경우 빌더는 업스트림에서 주문 흐름을 유도하기 위해 다양한 서비스를 제공하는 경우가 많습니다.

• 거래 사전 확인: 예를 들어 Vitalik은 SBC 2022 연설에서 다음과 같이 언급했습니다. 빌더는 사용자가 5보다 큰 우선 수수료로 거래를 보내는 경우 빌더는 이 거래를 포함하겠다고 약속하는 시행 가능한 메시지를 즉시 보낼 것이라고 공개적으로 선언할 수 있습니다. 우선 순위 수수료가 8보다 크면 사용자는 사후 상태 루트를 얻을 수도 있습니다. 이는 블록 공간에 대한 경쟁이 있는 일부 사용 사례에 유용합니다.

• 대부분의 OFA의 주요 판매 포인트이기도 한 전방 실행 보호입니다.

• 보호를 되돌립니다. 번들이 실패하거나 되돌리면 빌더는 이를 포함하지 않습니다. 즉, 사용자는 거래에 대해 가스를 지불할 필요가 없습니다. MEVBlocker의 RPC 엔드포인트는 사용자의 일반 트랜잭션을 번들로 전송하여 이러한 보호를 제공합니다. Blocknative의 데이터에 따르면 개인 거래의 약 4.2%만이 체인에서 되돌리는 반면, 공개 거래의 약 13.8%는 되돌리기입니다. 이는 되돌리기 보호의 이점을 강조합니다.

출처: Danning Sui(@sui 414)

위 이미지에서 Landed Block과 Private Order Flow의 관계를 쉽게 확인할 수 있습니다.

출처: 블록네이티브

최근에는 개인 주문 흐름에 대한 문제가 커지고 있다는 연구 결과가 많습니다. Blocknative의 데이터에 따르면 개인 거래 수가 합병 전 5%에서 현재 약 15%로 증가했습니다. 이는 현재 이더리움 거래의 15%가 개인 채널을 통해 전송된다는 것을 의미합니다.

기본적으로 개인 주문 흐름은 검색자 흐름(Searcher Flow)과 사용자 흐름(User Flow)으로 나눌 수 있습니다.

Searcher Flow

• Atomic Flow

출처: 타이탄 빌더

Atomic Flow는 DEX-DEX 차익거래, 샌드위치 및 청산 거래를 의미합니다.

얼마 전 Titan은 트위터에서 7일 이내에 15%의 시장 점유율과 50,000개 이상의 빌드 블록을 보유했음에도 불구하고 여전히 Searcher 주문 흐름의 ~50%를 받지 못하고 있다고 불평했습니다.

Titan의 연구에 따르면 Builders의 시장 점유율은 그들과 연결된 Searchers와 양의 상관관계가 있으며 이 상관관계는 일반적으로 기하급수적입니다.

• Non-atomic Flow

비원자적 흐름은 CEX-DEX 차익거래를 의미합니다.

출처: searcherbuilder.pics

Atomic MEV의 경우 모든 검색자는 기본적으로 상위 3개 빌더에 번들을 균등하게 제출하는 것을 볼 수 있습니다. 그러나 비원자 MEV의 경우 타이탄은 상위 3개 업체로 수주 흐름 점유율이 약 8.8%에 불과하다. 위의 이미지에서 우리는 상당한 차이를 볼 수 있습니다. 이는 수직적으로 통합된 Searcher-builder의 주문 흐름에 대한 독점적인 액세스를 보여줍니다.

일반적으로 포함 보장은 검색자가 번들을 보낼 사람을 선택할 때 가장 중요한 고려 사항입니다. 그들이 발견한 MEV 기회가 온체인에서 실현될 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

또한 Searcher는 몇 가지 장단점에 직면해 있습니다. 검색자가 모든 빌더에게 번들을 제출하면 해당 번들이 포함될 가능성이 최대화될 수 있습니다. 그러나 타이탄은 이것이 번들이 해체되고 일부 롱테일 전략의 정보 유출과 같은 특정 위험도 가져올 것이라고 말했습니다.

Searcher Flow의 경우 현재 대부분의 Searcher는 Top Builder에 번들을 제출합니다. 또한 Searcher-builder에 번들을 제출하는 것을 고려할 때 잠재적인 이해 상충을 고려해야 합니다. Mid-field Builder 역시 현재 시장점유율 약 16%를 점유하고 있는데, 이들에게 Bundle을 보낼 것인지도 고려해볼 필요가 있다.

• To mitigate EOF…

Exclusive orderflow has a solution. - Stephane

Quintus는 여기서 몇 가지 솔루션을 언급합니다.

• 대규모 인프라의 중립성. 낙관적 롤업의 감시탑처럼 커뮤니티는 대규모 인프라의 활동을 면밀히 관찰해야 합니다. 잠재적인 대중의 압력 속에서 Metamask와 Infura는 신중하게 진행할 것이라고 믿습니다. 그러나 무슨 일이 있어도 올바른 일을 하기 위해 에이전트에 의존하는 것은 블록체인의 정신이 아닙니다.

• 분산형 빌더의 역할. Vitalik은 SBC MEV 워크샵에서 자신의 견해를 공유했습니다. 그런 다음 Jon은 자신의 기사에서 알고리즘, 리소스, 빌더 서비스 및 주문 흐름과 같은 측면에 대해 자세히 설명합니다. 분산된 빌더가 단일 엔터티보다 검열 저항과 더 강력한 신뢰 보호를 제공할 수 있는 것은 사실입니다.

• 그러나 특정 목표를 달성하기 위해서는 항상 기술과의 상충관계가 있습니다. 특정 이점을 달성하면 효율성 및 낮은 대기 시간과 같은 다른 측면을 희생해야 합니다. 분산 빌더는 실제로 잠재적인 솔루션일 수 있지만 이 솔루션이 경쟁 시장에서 선두 위치를 차지하는 것은 어려울 것이라고 믿습니다. 특히 공급망의 다양한 역할이 시간에 매우 민감한 경우에는 더욱 그렇습니다. 물론 이는 탈중앙화를 달성하기 위한 불가피한 비용이다.

• 기본 설정. 업스트림 플레이어는 기본적으로 상위 빌더에게 주문 흐름을 보내는 것뿐만 아니라 새로운 참가자를 지원하고 장려하기 위해 어느 정도 유연성을 가져야 합니다.

규정 준수 측면에서 Alex는 트윗에서 다음과 같이 언급했습니다. 개인 주문 흐름을 얻은 통합 검색 빌더가 자신도 모르게 내부 거래에 참여했을 수 있습니다. 전통적인 금융에서는 개인에게 이익을 주기 위해 중요 비공개 정보(MNPI)를 사용하여 주식 및 증권을 거래하는 것은 불법입니다.

이 기사에서 Evan은 MEV 공급망의 OFAC 위험에 대한 자세한 분석을 제공합니다. 빌더의 경우 OFAC 위험은 검색자와 유사합니다. 그러나 SDN 목록(특별 지정 국민 및 차단 대상자)과 관련된 주문을 받고 거부하는 주문 흐름을 보다 적극적으로 평가해야 합니다.

전통적인 금융에서 Pay For Order Flow는 항상 논란의 여지가 있었습니다. 암호화폐 세계에서는 여전히 더 많은 규정 준수 탐색이 필요하다고 생각합니다.

User Flow

현재 MEV는 지갑, dApp, RPC, 검색자, 빌더 및 검증자를 통해 흐르며 사용자는 자신이 생성하는 MEV에 대해 많은 통제권을 갖지 않습니다.

출처: mempool.pics

Frontier의 조사에 따르면 약 6개월 이내에 Validator에 대한 모든 지불금의 약 71%가 최소 하나의 스왑이 포함된 거래에서 나온 것으로 나타났습니다. 또한 위 그림에서 개인 주문 흐름을 여러 유형으로 분할해도 Atomic Searcher Flow에 비해 Swap이 여전히 대부분을 차지한다는 것을 알 수 있습니다.

출처: Dune@angelfish

Angelfish의 대시보드를 보면 주요 주문 흐름이 여전히 1inch 및 Uniswap과 같은 DEX에서 나오는 것으로 나타났습니다. Metamask Swap 및 Tokenlon(imToken 제공)과 같은 수직적 통합도 일정 점유율을 차지하고 있다는 점은 언급할 가치가 있습니다.

또한 유니봇, 마에스트로, 바나나건 등 텔레그램봇의 성장세도 흥미롭다. TG Bot의 주요 판매 포인트는 사용 편의성, 지갑 추상화 및 dApp과의 단순화된 상호 작용입니다. 또한 전면 실행 보호 및 되돌리기 보호와 같은 기능도 제공합니다.

주문 흐름에서 이러한 봇의 트래픽은 지난 기간 동안 크게 증가했습니다. 몇 달 전 Maestro와 bloXroute는 독점 계약을 체결했으며 Maestro로 전송된 모든 주문은 bloXroute의 개인 RPC를 통해 전달됩니다. 흥미롭게도 Stephane(Frontier)과 Vadym(Kolibrio)도 최근 TG Bot Alfred를 출시해 많은 주목을 받았습니다.

텔레그램은 대규모 사용자 기반을 보유하고 있습니다. TG Bot을 통해 Mass Adoption이 실현될 것이라고 말하기는 이르지만, TG Bot의 지속적인 반복을 통해 주문 흐름에 많은 흥미로운 것들이 나타나 전체 공급망에 영향을 미칠 것으로 기대합니다.

Current State Summary of Orderflow Types

출처: Danning Sui(@sui 414)

요약하자면, 위의 표는 다양한 주문 흐름 유형 간의 차이점을 보여줍니다.

앞에서 언급했듯이 통합 검색기 빌더는 중립 빌더에 비해 비원자 검색기 흐름에서 상당한 이점을 가지고 있습니다. 이는 내부 주문 흐름에 독점적으로 액세스할 수 있고 검색자가 생성한 이익을 빌더에 피드백하여 경매에서 입찰가를 올릴 수 있기 때문입니다.

시장 점유율을 통합함으로써 더 많은 Atomic Searcher Flow에 액세스할 수도 있습니다. 반면, Neutral Builder는 일반적으로 Non-Atomic Searcher Flow를 수신하지 않으며, 더 작은 Atomic Searcher는 자체 빌더를 실행하지 않으며 모든 사람에게 번들을 제출해야 합니다. 전체적으로 다양한 요인들이 통합 검색기 빌더가 오늘날 블록 빌딩 시장을 지배하게 만들고 있습니다.

Orderflow Auction (OFA)

• Overview

출처: 프론티어 리서치

OFA는 주문 흐름을 통해 가격을 발견할 수 있는 방법입니다. 주문 흐름의 구매자와 판매자 간의 상호 작용을 통해 주문 흐름의 대략적인 가격이 달성됩니다.

Frontier와 Monoceros는 디자인 공간, 절충점 등을 포함하여 OFA에 대해 상당히 자세하게 설명했습니다. Frontier의 연구를 통해 우리는 OFA의 설계를 처음부터 다시 생각해 볼 수 있었습니다. Kolibrio, DFlow 등 많은 기업에서도 이 분야를 적극적으로 개척하고 있습니다. 이 장에서는 이러한 세부 사항을 다시 다루지 않습니다.

출처: Dune@cowprotocol

데이터 측면에서 MEV Blocker 대시보드에 따르면 MEV Blocker를 통한 거래는 전체 이더리움 거래의 약 3~4%를 차지합니다. 약 470,000명의 사용자가 있으며, 738 ETH의 리베이트가 생성됩니다. Builder 0x 69와 Beaverbuild는 둘 다 200 ETH를 초과하는 가장 큰 리베이트를 반환했습니다.

현재 많은 OFA가 운영 중이며 지갑 및 기타 업스트림 플레이어를 위한 BD를 적극적으로 수행하고 있습니다.

OFA의 완전한 보호 약속이 궁극적인 사용자 친화적인 솔루션처럼 들리지만 블레어 총리의 기사는 선행 보호를 갖춘 개인 거래가 더 나은 합의를 의미하지 않으며 공개 거래보다 실행 속도가 더 낫다는 점을 지적합니다.

기사에서는 OFA가 사용자의 거래가 프론트 런닝의 영향을 받지 않도록 보장하지만 완전한 최적 실행을 의미하지는 않으며 사용자의 거래가 실수로 슬리피지의 영향을 받을 수 있다고 언급했습니다.

또한 기사에서는 eth_sendBundle과 eth_sendRawTransaction을 통해 개인 트랜잭션을 보내는 것이 다르다는 점을 강조합니다. MEV가 포함되지 않은 사용자 번들은 다른 번들과 경쟁하지 않으며 이로 인해 Builder가 추가적이고 불필요한 시뮬레이션을 수행하게 되어 실행 속도가 저하될 수 있습니다.

마지막으로 블레어 총리는 자신의 트윗에서 OFA의 현재 관찰 가능성 격차에 대해 언급했습니다. 즉, 사용자 또는 지갑으로서 경매인과 빌더 모두 정직하다는 것을 어떻게 확인할 수 있습니까? 이 사례 연구에서는 리베이트를 받을 수 있었지만 대신 Builder의 Backrun 봇에 의해 청구된 사용자로부터 19개의 다른 거래를 발견했습니다. 이는 현재 OFA에 존재하는 관찰 가능성 격차를 드러냅니다.

• Takeaways

이 섹션에서는 아시아 태평양 시장에서 관찰한 시장 상황을 공유합니다.

• Users

imToken의 2023년 암호화폐 지갑 보고서에 따르면, 응답자의 63%는 거래소 거래가 지갑 거래보다 더 편리하거나 저렴하다고 믿고 있습니다. 또한 사용자의 38%는 해킹당하거나(29%) 자신의 실수로 인해 암호화폐를 잃어버릴까봐(18%) 지갑이 거래소보다 안전하지 않다고 생각합니다.

이는 많은 사용자가 여전히 온체인에 대한 이해가 부족할 수 있음을 보여줍니다. 따라서 사용자가 지갑의 기본 RPC 설정에서 OFA로 자발적으로 전환할 수 있도록 하는 데 많은 마찰이 있는 것으로 여겨집니다. 사용자 교육에는 아직 해야 할 일이 많습니다.

• Wallets

OFA 채택을 달성하려면 지갑이 사용자를 대신하여 결정을 내려야 할 수도 있습니다. 지갑과의 대화를 바탕으로 우리는 다음을 발견했습니다.

• 대부분의 지갑에서는 OFA를 진통제보다는 비타민으로 간주합니다.

• 일부 지갑은 MEV와 그 잠재적 영향에 대해 덜 인식하고 있습니다.

• 일부 지갑에서는 OFA가 아직 초기 단계에 있으며 투명성이 부족하다고 생각합니다. 이러한 불투명성은 OFA 통합 여부 결정에 영향을 미치는 주요 요인 중 하나입니다. OFA는 그 이면에 있는 관련 위험을 평가할 수 없기 때문입니다.

• 일부 지갑에서는 이를 수익화 기회로 인식하지만 OFA와의 통합은 여전히 ​​최우선 순위가 아닙니다. 실제로 올해 4월 출시 이후 MEV Blocker의 총 리베이트는 783 ETH에 불과하며 지갑 전체로는 그리 많지 않습니다. 이러한 지갑에서는 잠재적 리베이트보다 거래 포함 속도와 성공률이 더 중요합니다.

• 전반적으로 지갑은 낙관적이지만 신중한 경향이 있습니다. 현재로서는 OFA를 적극적으로 채택할 강력한 인센티브가 없습니다.

체이널리시스의 2023년 암호화폐 지리 보고서에 따르면, 중앙아시아와 남아시아 국가들은 풀뿌리 암호화폐 채택에서 대부분의 다른 국가보다 앞서 있습니다. 아시아 태평양 시장에 대한 우리의 관찰에 따르면 지갑 채택은 종종 지리적 추세를 보여줍니다. 예를 들어, 아시아 태평양 지역의 모바일 지갑은 종종 적시에 멀티 체인 및 소비자 애플리케이션 지원을 시작하므로 특히 동남아시아 시장에 적합합니다.

따라서 Metamask와 같은 중요 인프라가 중립적으로 유지되면서 특정 지역에 초점을 맞춘 롱테일 지갑이 다른 지갑보다 OFA를 먼저 채택할 가능성이 높습니다. 이것이 OFA 플랫폼의 사업 확장의 주요 초점이 되어야 합니다. 다수의 기존 OFA가 경쟁하는 시장에서 지갑 분야의 경쟁은 극도로 치열해질 것입니다.

OFA에는 다양한 설계 상충관계가 있으며, 주요 과제는 공급망의 업스트림이 이 솔루션을 채택하도록 설득하는 것입니다. 물론 공교육은 느리고 장기적인 과정이다. OFA는 앞으로 점진적으로 채택되어 이더리움 전체 거래의 30% 이상을 차지할 것으로 믿습니다. 지갑은 이러한 전환을 촉진하는 데 중요한 역할을 합니다. 이 과정에서 중앙집권화의 동인에 주의하는 것이 중요합니다.

Closing Thoughts

출처: Max Resnick(@MaxResnick 1)

커뮤니티 토론에서 대규모 채굴 풀/검증 풀로 인해 발생하는 중앙화 위험은 항상 많은 관심을 받아왔습니다. 그러나 공급망의 상위 단계에서는 주문 흐름과 관련된 중앙 집중화 위험이 더 미묘합니다. Metamask 및 Infura와 같은 대규모 인프라 기업은 의사결정에 편견이 있을 수 있다는 점을 인지해야 합니다. 소규모 인프라는 더욱 최첨단 탐사를 가능하게 하고 생태계의 외부 확장을 촉진합니다.

앞으로는 다양한 이해관계자 간 수주 흐름 경쟁이 더욱 치열해질 것으로 예상됩니다. 주문 흐름의 상위에 있는 플레이어는 가격 결정력을 확고히 파악하고 점차 강화할 것입니다. OFA와 TG Bot의 등장은 전체 인프라가 지속적으로 공급망의 업스트림을 탐색하고 있음을 보여줍니다. 이 과정에서 우리는 개발자가 사용자 중심 및 MEV 인식 디자인에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있음을 발견했습니다.

주문 흐름에는 여전히 해결해야 할 과제가 많습니다. Flashbots가 주최한 MEV Researchathon에서 연구원들은 orderflow.pic을 공동 제작할 것을 제안했습니다. 최근 Toni는 개인 주문 흐름과 참가자 통계를 표시하는 웹사이트인 mempool.pics를 출시했습니다. Winnsterx는 투명성 대시보드 searcherbuilder.pic을 출시했습니다. 점점 더 많은 연구자와 개발자가 주문 흐름의 발전과 미래에 관심을 기울이고 공급망의 경쟁력, 공정성 및 검열 저항을 촉진하고 있습니다. 우리도 적극적으로 관심을 기울이겠습니다.

Stay tuned！

이 기사에 대한 귀중한 피드백을 주신 Danning(Flashbots), Blair(Blocknative), Murat(Primev), Nic(imToken) 및 Jiahui(imToken)와 IR 팀의 기여에 특별히 감사드립니다.