2년 전 애플리케이션 개발자들은 이더리움, 솔라나, 코스모스 및 기타 몇 가지 레이어 1 체인에 애플리케이션을 배포할 체인을 결정할 때 상대적으로 간단한 선택에 직면했습니다. 당시 롤업은 아직 운영되지 않았으며 모듈형 스택이라는 용어를 들어본 사람이 거의 없었습니다. 이러한 L1 체인 간의 차이점(처리량, 수수료 등)은 매우 명확하고 비교적 이해하기 쉽습니다.
오늘날에는 상황이 매우 달라 보입니다. 애플리케이션 개발자는 L1 체인, 범용 롤업(op 및 zk 포함), 고급 IBC 인프라, 서비스 제공자로서의 롤업, 애플리케이션 체인 등 더 많은 선택에 직면합니다. 선택의 폭이 넓어지면 다음을 포함한 질문도 늘어납니다.
팀은 일반 롤업에 배포해야 합니까, 아니면 애플리케이션별 롤업을 구축해야 합니까?
범용 롤업을 선택한다면 어떤 것을 선택해야 합니까?
애플리케이션 롤업 경로로 가면 어떤 SDK/서비스로서의 롤업을 사용할 것인가?
어떤 데이터 가용성 계층을 선택해야 할까요?
EigenLayer가 도움이 되나요?
시퀀서에 대해 어떻게 생각하나요?
OP 스택 경로를 선택하면 Optimism의 Superchain 생태계에 Colorful Orb Emoticons가 계속 존재합니까?
모두 압도적입니다!
문제의 범위를 좁히기 위해 이 게시물은 이미 이더리움에 배포되어 있고 이더리움 생태계 내에서 확장을 모색하는 애플리케이션의 관점에서 작성됩니다. 따라서 자체 롤업 출시 여부를 결정할 때 애플리케이션 팀이 직면하는 결정, 이 인프라에 특히 적합한 애플리케이션 유형, 채택 전환점에 도달할 수 있는 시점에 중점을 둘 것입니다.
개요 프레임워크
기본적으로 응용 프로그램별 롤업을 사용할지 여부를 결정하는 것은 실제로 간단한 질문입니다.앱이 자체 체인에서 실행되는 경우 사용자가 계속 사용할 수 있나요?? 이 질문에는 두 가지 하위 질문이 있습니다.
앱이 자체 체인에서 실행되면 사용자가 앱을 사용할 가능성이 더 높습니까?
앱이 자체 체인에서 실행되는 경우 사용자가 여전히 해당 앱을 사용할 가능성이 있나요?
애플리케이션별 롤업의 이점은 더 큰 제어에서 비롯됩니다. 가스 비용을 추상화하는 기능, 다른 애플리케이션 활동으로 인한 체인 내 혼잡 제한, 토큰 사용 방법에 대한 더 나은 실험, 다양한 경제 구조 탐색(예: 통합 가스 지원 제공) 리베이트), 사용자 정의 실행 환경 구축, 액세스 제어 구현(예: 허가된 배포) 등이 있습니다.
그러나 이러한 제어 강화는 더 큰 생태계에 대한 연결을 희생하여 발생합니다.. 공유/범용 체인의 애플리케이션은 해당 체인에 이미 있는 유동성(예: 추가적인 체인 간 브리징이 필요 없음), 다른 애플리케이션과의 결합성 및 이미 체인에 집중된 사용자의 관심을 누릴 수 있습니다. 유니버설 체인을 구축하려면 자체 체인을 실행하는 애플리케이션보다 내부 개발 작업이 덜 필요합니다.
더 큰 통제력이 무료로 제공된다면 사용자 경험이 향상될 가능성이 높습니다. 따라서 핵심 질문에 대한 대답은 - 앱이 자체 체인에서 실행된다면 사용자가 계속 앱을 사용할 것인가 -실제로는 제어와 연결의 절충이 얼마나 되는지에 달려 있습니다.。
애플리케이션이 어느 정도의 연결 손실을 허용할 수 있습니까?
연결은 여러 형태로 제공됩니다. 가장 중요한 두 가지는 다음과 같습니다.하나는 관심이고, 다른 하나는 자본이다.
관심은 그에 따른 자연스러운 매력입니다.. 사용자가 생태계에 들어갈 때 팀의 프로젝트가 가장 먼저 접하게 되는 것이라면 앱이 관심을 끌 수 있는 고유한 능력을 가지고 있다고 생각할 충분한 이유가 있습니다. 주의를 제어하는 애플리케이션은 자체 체인을 시작하는 데 더 적합하며 사용자는 애플리케이션이 존재하는 체인에 관계없이 이를 사용하게 됩니다. 제 생각에는 현재 네이티브 매력을 지닌 앱의 예로는 Mirror, Zora, Manifold, Sound.xyz 및 OnCyber가 있습니다. 강력한 매력 기능이 없는 애플리케이션이 관심을 자극하기 위한 노력으로 자체 체인을 출시할 수 있다는 주장도 있습니다(비록 많은 체인이 동시에 이 경로를 택한다면 이 접근 방식은 덜 설득력이 있지만).
연결성의 두 번째 구성 요소는 자본입니다.. 사용자가 한 앱에 배포한 자금이 동일한 생태계 내의 다른 앱에서 재활용되는 경우가 많습니다. 나는 이것을 공유 유동성이라고 부르며 그 영향은 실제적입니다. 우리는 더 많은 ETH가 해당 생태계에 연결되어 있기 때문에 새로운 애플리케이션이 다른 범용 롤업보다 하나의 범용 롤업을 선택하는 것을 보았습니다. 생태계 내의 기존 자본은 사용자 채택에 대한 장벽을 제거하는 데 도움이 될 수 있습니다(사용자가 새로운 생태계로 연결되도록 설득하는 것과 반대). 이러한 고려 사항은 특정 형태의 금융화를 제품에 포함하는 모든 애플리케이션과 관련이 있습니다. 순수한 DeFi 이외의 예로는 Mirror를 통해 NFT 기사를 수집하거나 Stealcam에서 사진을 훔치기 위해 비용을 지불하거나 제품 내 팁 기능이 있는 모든 앱이 포함될 수 있습니다.
이러한 자본 연결성이 상실된다는 것은 애플리케이션이 사용자가 미래의 자산을 체인에 저장하도록 설득해야 함을 의미합니다. 한 가지 이유는 소비자가 앱을 자주 사용하기 때문일 수 있습니다. 연결이 고통스럽기 때문에 가장 쉬운 방법은 충분한 자본 공급을 체인에 유지하는 것입니다. 그러나 유휴 인벤토리보다 훨씬 더 매력적인 점은 사용자에게 수익을 창출할 수 있는 옵션을 제공한다는 것입니다. 이는 체인 기반 수익, 인접한 수익 제공 제품(예: Blur의 대출 프로토콜)을 구축하는 애플리케이션 또는 기타 수단의 형태처럼 보일 수 있습니다.
위의 이유(관심과 자본)는 많은 사람들이 온체인 게임을 애플리케이션별 롤업의 이상적인 후보로 간주하는 이유이기도 합니다: 온체인 게임은 상당히 독립적인 경제이고, 소비자의 마음 점유율을 통제하며, 주문 우선순위를 정하고 혼잡을 피합니다. 즐거운 사용자 경험을 위해 매우 중요합니다. 즉, 온체인 게임은 독립된 체인의 이점을 누릴 수 있으며, 고립되더라도 심각한 영향을 받지 않을 것입니다. 롤업에 적합한 다른 애플리케이션은 보조금을 받는 거래(예: 처음 몇 번의 거래는 무료)를 통해 사용자의 초기 자본 요구 사항을 최소화하거나 온보딩 시 지불을 요구하지 않을 수 있습니다(예: 사용자 생성 온체인 콘텐츠, 특정 소셜 애플리케이션, DePIN 네트워크 등).
물론 프로젝트가 인프라에 대한 더 많은 통제권을 원하는 다른 이유도 있습니다. 롤업이 있으면 배포 라이선스를 부여하거나 사용자 심사 요구 사항(예: 체인 소유/운영 시퀀서에 대한 KYC)을 시행할 수 있는 기능이 도입됩니다. 그러나 이러한 경우 롤업과 중앙 집중식 데이터베이스 간의 경계가 점점 더 불분명해집니다.
연결 손실 최소화
상호 운용성 솔루션이 향상됨에 따라 연결성 대 제어 절충안은 덜 심각해집니다. 브리지와 시퀀서는 이 영역에서 논의되는 중요한 인프라인 경우가 많습니다. 둘 다 한 체인의 트랜잭션이 다른 체인의 트랜잭션에 영향을 미칠 수 있는 방법을 제공한다는 점에서 어느 정도 유사합니다. 브리지는 메시지를 전달하거나 자산 전송을 활성화하여 이를 수행합니다. 공유 시퀀서는 여러 체인의 트랜잭션을 흡수하고 순서를 지정하여 한 체인의 작업이 다른 체인의 작업에 영향을 미칠 수 있도록 하는 조정 메커니즘을 생성하여 이를 수행합니다. 원자적 구성을 위해서는 공유 시퀀서와 브리지가 모두 필요합니다. 시퀀서는 블록에 여러(도메인 간) 트랜잭션이 포함되도록 보장하며 이러한 트랜잭션을 실행하려면 브리지가 필요한 경우가 많습니다.
Rollup의 단위 경제성은 연결성이 중요한 영향을 미치는 또 다른 영역입니다. 레이어 2(L2) 거래 수수료는 1) 통화 데이터를 L1에 게시하는 비용과 2) 포함되기 위해 사용자가 지불하는 비용이라는 두 가지 구성 요소로 구성됩니다. 롤업 운영자는 게시 비용이 사용자 간에 분산될 수 있도록 트랜잭션의 호출 데이터를 일괄 처리합니다. 트랜잭션이 많을수록 사용자당 평균 비용이 낮아집니다. 이는 또한 활동이 적은 롤업이 배치 크기가 충분히 커질 때까지 L1에 트랜잭션 게시를 지연할 수 있음을 의미합니다. 그 결과 최종성 시간이 느려지고 사용자 경험이 악화됩니다. 공유 분류기는 점점 더 집계 계층으로 변하고 있으며, 여러 개의 작은 롤업에서 트랜잭션을 일괄 처리하면 롱테일에 대한 실행 가능한 단위 경제성을 창출하는 데 도움이 될 수 있습니다.
우리는 전환점에 있습니까?
애플리케이션 연결 및 애플리케이션 롤업의 개념은 새로운 것이 아닙니다. 그러나 오랫동안 이곳은 개발 중인 주거 단지처럼 보였습니다. 많은 인프라가 건설되고 있지만 거주자는 없습니다. 하지만 최근 몇 달 동안 첫 번째 주민들이 조금씩 들어오기 시작했습니다. Lattice는 자체 롤업으로 구동되는 온체인 자율 세계인 OpCraft를 구축했습니다. Lit Protocol 및 Synapse와 같은 프로젝트는 자체 롤업을 발표했습니다(둘 다 애플리케이션 지향 프로젝트보다 인프라에 더 가깝지만). 조라(Zora)가 조라체인(Zorachain)을 출시합니다. 최근 일부 성숙한 애플리케이션 레이어 팀, 특히 두 번째 레이어 전략을 고려하고 있는 팀과 대화를 나누면서 롤업 적용이 자신에게 적합한지 탐색하기 시작했다는 사실을 발견했습니다.
내 가설은 진정한 전환점이 (적어도) 6~12개월 후에 올 것이라는 것이다. (이 글은 2023.6.30에 게재됐다.). 게임 및 소셜 앱은 앱별 롤업의 가장 확실한 후보입니다. 소셜 및 게임 모두 인덱싱에 크게 의존하고(공유 상태와 경쟁할 필요가 없다는 점에서 큰 이점을 얻음), 정렬은 게임 플레이에서 특히 중요하며, 가스 거래 없음과 같은 사용자 정의 기능도 있습니다. )은 엔터테인먼트 중심의 소비자 제품에 특히 유용합니다. 이러한 애플리케이션 팀 중 다수는 아직 구축 중입니다. 특히 게임의 경우 완전히 개발하고 출시하는 데 수년이 걸릴 수 있습니다.
나의 또 다른 결론은 덜 금융화된 애플리케이션의 경우 주의를 기울이는 것이 가장 중요한 요소라는 것입니다. 지금까지 이 문서에서는 응용 프로그램 롤업을 롤업당 하나의 응용 프로그램으로 구성했습니다. 그러나 이 견해는 너무 협소할 수도 있다. 어쩌면 여러 애플리케이션이 집단을 형성하고 주의를 모으고 함께 체인을 시작하기로 결정할 수도 있습니다. 마찬가지로, 주요 애플리케이션이 자체 체인을 구축하고 다른 애플리케이션이 이에 배포하도록 장려하기로 결정하는 것을 볼 수 있습니다. 실제로 자체 애플리케이션을 사용하여 제어하려는 인프라 채택을 연습하는 것입니다.
마지막으로, 앞으로 더 많은 롤업이 나올 것이라고 믿습니다. 롤업 애플리케이션을 위한 인프라 서비스를 구축하는 프로젝트가 폭발적으로 증가했습니다. Caldera, Sovereign SDK, Eclipse, Dymension, Conduit, AltLayer 등은 팀이 자체 롤업을 신속하게 시작할 수 있는 낮은 임계값 솔루션을 제공합니다. Espresso, Astria 및 Flashbots의 SUAVE는 시퀀서 분야의 초기 진입자였습니다. 건설 비용이 낮아지고 있으며 연결성 상충 관계의 심각도도 낮아지고 있습니다. 두 가지 요점 모두 채택 사례를 강화합니다. 그러나 다수의 새로운 인프라 제공업체가 등장한다는 것은 애플리케이션 팀이 다양한 옵션을 이해하고 승자를 선택하기 전에 이러한 다양한 플레이어를 전투에 투입하는 데 시간이 걸릴 수 있음을 의미하기도 합니다. 따라서 징후가 채택 방향을 가리키고 있지만 실제 전환점은 아직 몇 달 남았다고 생각합니다.
