YBB캐피털: 사경에도 불구하고 안전하며 혁신을 멈추지 않았다
원저자: Solaire, YBB Capital
머리말
스테이블코인은 항상 암호화폐 세계에서 가장 중요한 부분이었으며 전체 블록체인 시가총액(약 1,245억 달러)의 8.6%를 차지했습니다. 그 중 USDT, USDC처럼 미국 달러와 미국 부채를 담보로 하는 중앙화된 스테이블 코인이 항상 지배적이었지만 중앙화된 스테이블 코인은 항상 중앙에 의해 통제됩니다. 중앙집중화된 실체에 의해 보장됩니다. 이는 분명히 블록체인의 원래 의도와 일치하지 않으며 분산형 스테이블 코인에 대한 탐구는 과잉 담보 스테이블 코인과 알고리즘 스테이블 코인이라는 두 가지 주요 분기를 생성했습니다. 초과 담보된 스테이블코인은 높은 담보 비율로 인해 변동성이 매우 높은 암호화폐 시장에서 안정적으로 유지되지만 최소 담보 비율이 1.5~2배로 자본 비효율성을 초래합니다. 알고리즘 스테이블 코인 시장은 언제나 가장 잔인했습니다. 자본 효율성은 가장 높지만 0에 가까운 담보 모델로 인해 항상 죽음이 따라옵니다. LUNA의 실패 이후 이 트랙은 오랫동안 사라졌습니다. . 그러나 저자는 암호화폐 세계에는 과대담보되지 않은 분산형 스테이블코인이 있어야 한다고 항상 믿고 있으며, 이 기사에서는 알고리즘 스테이블코인에 대한 역사와 몇 가지 새로운 아이디어를 탐구할 것입니다.
알고리즘 스테이블 코인이란 무엇입니까?
일반적으로 알고리즘 스테이블 코인은 보유금이나 담보가 필요하지 않은 스테이블 코인이며, 그 공급과 유통은 알고리즘을 통해 완전히 규제됩니다. 이 알고리즘은 통화의 수요와 공급을 제어하고 스테이블 코인의 가격을 기준 통화(보통 미국 달러)에 고정하는 것을 목표로 합니다. 일반적으로 가격이 오르면 알고리즘은 더 많은 코인을 발행하고, 가격이 떨어지면 시장에서 더 많은 코인을 매입합니다. 이 메커니즘은 중앙은행이 통화를 발행하거나 폐기하여 통화의 공급과 가치를 규제하는 방식인 시뇨리지와 유사합니다. 일부 알고리즘 스테이블코인의 경우 커뮤니티 제안에 따라 기능을 수정할 수 있으며, 이러한 수정은 분산형 거버넌스를 통해 이루어지므로 중앙 은행 대신 통화 사용자에게 시뇨리지 권한이 부여됩니다.
전체적으로 알고리즘 스테이블코인은 보유금이 필요하지 않고 독립적이기 때문에 USDT, USDC와 같은 일반적인 스테이블코인에 비해 분산되어 있다는 점에서 다릅니다. 알고리즘 스테이블코인은 수학, 화폐경제학, 기술 간의 고유한 관계를 기반으로 하는 통화이기 때문에 중앙 집중식 스테이블코인보다 더 발전할 수 있는 스테이블코인 모델로 이어집니다.
알고리즘 스테이블코인의 간략한 역사
알고리즘 기반의 스테이블 코인에 영향을 미치려는 초기 시도는 경제학자 Robert Sams가 다음과 같은 방법을 제안한 2014년으로 거슬러 올라갑니다."Seigniorage Shares"화폐공급량을 자동으로 조절하여 물가안정을 유지하는 모델입니다. 이 아이디어는 부분적으로 현대 중앙은행 통화 정책에서 영감을 받았습니다. 다음으로 BitShares는 주로 자산 스테이킹을 기반으로 하지만 알고리즘 조정의 일부 요소도 포함하는 하이브리드 모델을 실험하고 있습니다. 이는 순수 알고리즘 스테이블코인 자체는 아니지만 알고리즘 스테이블코인 개발의 중요한 단계로 볼 수 있습니다.
2017년에는 Basis(이전의 Basecoin)라는 프로젝트가 널리 주목을 받았습니다. 이 프로젝트는 복잡한 3개 토큰 시스템을 통해 스테이블코인의 가치를 유지하려고 시도합니다. 그러나 이 프로젝트는 미국 증권법과의 불일치로 인해 2018년 말에 결국 종료될 수밖에 없었습니다.
2019년 앰플포스는 신규 토큰 발행뿐만 아니라 사용자 지갑에 있는 기존 토큰 수까지 조정해 가격 안정성을 달성하는 탄력적 공급이라는 새로운 모델을 제안했다. 비슷한 시기에 Terra는 기본 토큰을 통해 발행된 세금, 알고리즘 조정 및 자산 담보를 포함하는 복합 모델을 사용하는 스테이블 코인도 출시했습니다. 물론 이 토큰의 이름도 널리 알려져 있는데, 나중에 그것이 LUNA였습니다.
Terra LUNA
LUNA는 알고리즘 스테이블코인 중 가장 대표적인 프로젝트로 암호화폐계에서도 가장 악명 높은 프로젝트 중 하나입니다. 그 역사는 순간적으로 매우 밝았다가 한 순간에 사라지는 섬광탄과도 같습니다. 오늘 LUNA에 대한 논의는 역사에서 배우고 미래에 대한 영감을 얻기 위한 것입니다.
LUNA 과거 K-라인(CoinGecko 데이터)
Terra는 Cosmos SDK와 Tendermint 합의를 기반으로 구축된 블록체인으로 원래 암호화폐를 통한 전자상거래 결제 문제를 해결하기 위해 고안되었지만, 기존 암호화폐는 변동성이 너무 커서 법정화폐처럼 사용하기가 쉽지 않습니다. 및 기타 중앙 집중식 스테이블코인에도 지역 및 중앙 집중화 문제가 있습니다. 그래서 Terra는 한국 원화, 태국 바트, 미국 달러와 같은 풍부하고 분산된 스테이블 코인 포트폴리오를 만들고 싶어합니다.
이 목표를 달성하기 위해서는 Terra는 보편적인 캐스팅 메커니즘을 출시해야 하는데, 곧 2019년 4월 어느 날, Terra의 두 공동 창업자인 권도권과 신다니엘이 Terra Money에서 캐스팅 방식을 제안했습니다. LUNA(Terra의 기본 토큰)를 통해 다양한 국가의 스테이블코인이 주조될 것이라는 논문입니다. UST(Terra의 USD 스테이블코인)를 예로 들어 이 방법에 대해 간략하게 이야기하겠습니다.
· 우선, UST는 미국 달러에 1:1의 비율로 고정되어 있습니다.
· UST가 고정 가격을 초과할 경우 LUNA 1 USD를 1 UST로 전환할 수 있으며, 이때 UST는 1 USD 이상의 가치가 있으므로 매도를 통해 차액을 얻을 수 있습니다.
· 반대로, UST가 고정된 가격보다 낮은 경우 언제든지 1UST를 1USD의 LUNA로 교환할 수 있습니다.
이 모델은 출시 이후부터 의문의 여지가 있어 왔으며, LUNA의 탄생부터 LUNA의 몰락 직전까지 암호화폐계의 여러 유명 인사들은 LUNA가 폰지 사기에 불과하다고 경고했습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 이 위험한 곳에는 아직도 많은 사람들이 속속 쏟아져 나오는데 왜 그럴까요?
시뇨리지
폰지 사기를 이해하려면 먼저 이 사기를 설계한 동기를 이해해야 합니다.LUNA의 가격 인상 외에도 UST의 대규모 도입은 시뇨리지라는 주요 이점도 있습니다.
시뇨리지(Seigniorage)는 과거 정부가 화폐를 발행해 벌어들인 수익을 뜻하는 경제 개념이다. 특히 이 용어는 통화의 액면가와 생산 비용의 차이를 나타내는 데 자주 사용됩니다. 예를 들어, 1달러짜리 동전을 생산하는 데 드는 비용이 50센트라면 시뇨리지는 50센트입니다.
암호화폐 세계에서는 세 가지 유형의 스테이블코인 모두에 시뇨세가 부과됩니다. 법정 화폐로 뒷받침되는 스테이블코인은 일반적으로 주조 및 파기 과정에서 약 0.1%의 시뇨세를 부과합니다. 반면에 과잉 담보된 스테이블코인은 통화 보유자가 지불하는 수수료와 이자율로 수익을 창출합니다. 알고리즘 스테이블코인의 경우 주조율이 가장 높습니다. 휘발성 토큰과 연결된 메커니즘을 도입함으로써 스테이블코인은 시스템에 들어오는 모든 자금을 시뇨리지(seigniorage)로 전환할 수 있습니다. 이는 허공에서 생성되는 것입니다. 이 메커니즘은 시작 비용을 크게 줄이고 앵커링 속도를 어느 정도 높이지만 고유한 취약성을 동반합니다.
Anchor Protocol
LUNA는 알고리즘 스테이블코인 역사상 기적입니다. 이전의 알고리즘 스테이블코인 프로젝트는 매우 짧은 기간에 실패했거나, 더 크게 성장할 수 없었습니다. LUNA는 스테이블코인 부문에서 3위를 달성했을 뿐만 아니라, 결제 사업에 진출한 몇 안 되는 기업 중 하나입니다.
Terra가 갑자기 죽기 전에는 실제로 훌륭한 금융 생태계를 갖고 있었고, Terra 프로토콜을 기반으로 구축된 CHAI와 MemaPay라는 두 가지 결제 시스템이 있었습니다. CHAI는 국내에서도 원스톱 결제 채널을 개설해 다수의 기업과 협력 관계를 맺고 있으며, 나이키 코리아, 필립스 등이 CHAI의 고객이다. Terra의 금융 생태계 내에는 주식, 보험, 자산 분할 등에 대한 활발한 계약도 있습니다. 실제로 Terra는 블록체인의 편리성과 이점을 현실 세계에 구현하는 데 매우 성공적이었습니다.
그러나 불행하게도 이러한 번영은 UST의 다양한 응용 시나리오를 꾸준히 발전시켜온 것이 아니라 도권의 사기에 바탕을 두고 있다. 도권은 앵커 프로토콜의 가속 버튼을 눌러 테라의 성공과 죽음을 가속화했다.
앵커 프로토콜(Anchor Protocol)은 테라 생태계 내의 탈중앙화 은행으로 APY 20% 무손실 UST 예금 사업이라는 매우 매력적인 저축 상품을 제공합니다(초기 설계는 APY 3%였는데 권도권 씨는 20%를 고집했습니다). 실제 은행이 1% 이자율도 제공할 수 없는 경우 UST는 20% APY를 적용합니다. 그래서 UST의 대규모 캐스팅과 안정적인 매도압박의 미스터리한 버튼을 도권이 찾아냈다.
이 사기를 유지하기 위해 도권은 테라 후반부에서 미쳐버릴 뻔했고, UST 연이율을 유지하기 위해 BTC를 재융자하고 구매했다(당시 연이율을 4%로 낮추자는 제안도 있었지만, 권씨는 엄청난 매도압력이 더 무서운 것)과 UST의 안정성을 알고 있었다. 하지만 종이는 결코 불을 붙일 수 없습니다.UST가 Curve 3 Pool에서 DAI Killing 4 Pool로 마이그레이션하던 날 밤, UST의 유동성이 가장 낮았을 때 잘 계획된 공매도 공격이 UST를 직접적으로 분리시켜 두 번째 방어막 역할을 했습니다. BTC는 UST의 고정환율을 지키지 못하고 대신 공매도 공격자들을 먹여살렸습니다. 이때 거대 제국 테라가 한순간에 무너졌다.
평행세계
다른 평행세계가 있었다면 도권은 그 버튼을 누를 생각이 없었거나, UST가 풀을 옮긴 밤에 공격이 전혀 없었을 것이다. 테라는 결국 죽음을 피할 수 있을까? 대답은 아니요입니다.UST가 공격받지 않은 평행 세계에서는 결국 Pond 때문에 UST가 죽고 Pond가 없더라도 강제 Hooking으로 인해 UST가 죽습니다. 다른 통화를 고정하는 것은 극히 어렵습니다. 공매도 공격이 없더라도 이 취약점은 통제할 수 없는 많은 이벤트에 의해 여전히 극복될 것입니다.
슈바르츠실트 반경
슈바르츠실트 반경은 천체의 물리적 매개변수로, 슈바르츠실트 반경보다 작은 천체는 필연적으로 블랙홀로 붕괴된다는 의미입니다.
실제로 이 원칙은 천체뿐만 아니라 LUNA와 같은 알고리즘 스테이블 코인, 심지어 황금 표준을 채택하는 중앙 집중식 스테이블 코인에도 적용됩니다. LUNA와 UST는 쌍둥이이므로 둘 중 하나는 다른 하나의 슈바르츠실트 반경입니다. UST가 분리되거나 LUNA에 유동성 문제가 발생하고 캐스팅 메커니즘이 여전히 정상적으로 작동하면 결국 매우 빠르게 블랙홀로 붕괴될 것입니다.
미국 달러나 미국 부채를 담보로 사용하는 중앙화된 스테이블코인의 경우 슈바르츠실트 반경은 중앙화된 실체의 보안이라고 할 수 있습니다. 이러한 중앙화 문제에는 자신뿐만 아니라 은행 및 관리인도 포함됩니다. USDT와 USDC는 모두 수년 동안 존재했고 이 기간 동안 수많은 FUD에서 살아남았다는 것을 모두 알고 있지만, 그들의 역사는 암호화폐 세계에 비해 상대적으로 길지 않습니다. 세계의 중앙집중화된 기관이 너무 커서 실패할 수 없다고 장담할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 결국 리먼 브라더스도 파산할 수 있는데, 일단 담보를 잃거나 미국 달러로 되돌릴 수 없게 되면(USDC는 올해 3월 이런 위기에 직면할 뻔했다) 곧바로 블랙홀로 변할 것이다.
현실 세계 화폐의 역사를 되돌아보면 이러한 메커니즘은 실제로 블랙홀로 붕괴됐다. 예를 들어, 금본위제는 전쟁 중 금 보유량의 불균형과 중앙은행의 대규모 지폐 인쇄로 인해 금본위제가 붕괴되었는데, 금 보유량이 인쇄된 지폐 총액과 일치하지 않아 민간인들은 어떻게 되는 지 전혀 몰랐습니다. 은행은 많은 금을 보유하고 있었습니다. 실행이 발생하고 나서야 모든 사람은 자신의 손에 있는 돈이 무가치하다는 것을 깨닫게 되었고, 결국 중앙은행이 너무 많은 돈을 인쇄하는 것이 합법화되었습니다(현대 지폐 시스템). 독일 마르크에 간접적으로 고정되는 파운드화 등 다른 통화에 고정되는 경우 영국은 여러 국가 통화 간 반고정 환율 시스템인 유럽 환율 메커니즘(ERM)에 잠시 참여했습니다. . ERM에서는 참여 국가의 환율이 상대적으로 좁은 범위 내에서 변동하며, 독일 마르크는 종종 기준 통화 역할을 합니다. 이는 간접 후크로 간주될 수 있습니다. 그러나 영국이 ERM에서 유지했던 고정 환율은 독일 통일로 인한 금리 상승과 수출을 촉진하기 위해 낮은 금리를 요구하는 영국의 국내 경제 압력 등 여러 요인으로 인해 점점 더 지속 불가능해졌습니다.
역사상 유명한 검은 수요일 사건이 바로 이 순간에 일어났습니다. 소로스는 이 시스템의 취약성을 발견했습니다. 그와 오랫동안 차익 거래에 종사해 온 일부 뮤추얼 펀드와 다국적 기업은 시장에서 약세 유럽 통화를 매도하여 이들 국가가 지출을 해야 했습니다. 자국 통화의 가치를 유지하기 위해 엄청난 양의 돈이 필요합니다.
1992년 9월 15일, 소로스는 파운드화를 대량 매도하기로 결정했고, 파운드-마르크 비율은 2.8까지 떨어졌습니다. 이 시점에서 파운드는 EMR 시스템을 종료하기 직전입니다. 지난 16일 영국 재무장관이 하루 만에 금리를 15%로 인상했지만 여전히 별 효과가 없었다. 파운드를 지키기 위한 이번 전쟁에서 영국 정부는 269억 달러의 외환보유고를 썼고, 중앙은행은 매시간 20억 달러의 파운드를 환매했지만 여전히 환율이 최저치인 2.778달러에 머물도록 할 수 없었다. 결국 처참하게 실패해 EMR 시스템에서 탈퇴하게 됐다. 소로스는 이 전투로 거의 10억 달러에 가까운 이익을 얻었고 한 번의 전투로 유명해졌습니다. LUNA를 단락시키는 접근 방식은 거의 동일합니다.
신용 돈
현대 화폐제도는 중앙정부의 신용에 기초를 두고 있는데, 우리 각자의 손에 있는 돈은 은행이나 정부의 빚이고, 국가의 빚은 빚의 빚이다. 현대 화폐는 본질적으로 신용 화폐입니다. 정부의 지속적인 부채 발행은 통화 가치를 떨어뜨리고 인플레이션 사이클을 가속화할 뿐입니다. 이 통화 시스템은 인류 역사상 가장 큰 폰지 사기일지도 모르지만, 돈에 관해서는 대부분의 사람들이 명목화폐 외에는 아무것도 생각하지 않습니다. 이는 사람들이 셸링 포인트를 받아들였기 때문입니다. 충분히, 그것은 진짜가 됩니다. 블록체인에서 안정적인 통화를 구축하려면 일정 금액의 Ponzi를 수락해야 할 수도 있습니다.
미국 달러 구매력 변화 (출처: Tencent News)
반사
따라서 블록체인에서 통화를 구축하는 방법에 대한 개인적인 견해는 다음과 같습니다.
· 변동성이 낮지만 변동성을 허용하고 유동성이 충분합니다.
· 법적 통화와 강제로 연결되지 않습니다.
· 배포를 위한 공급 및 수요 지표를 추적합니다.
· Pond의 존재를 일정량 받아들이고 이 코인이 Schelling 포인트가 되도록 하세요.
· 실제 결제를 연결하기 위한 충분한 애플리케이션 시나리오.
플로팅 스테이블코인, f(x) 프로토콜
f(x)는 중앙 집중화 위험과 자본 효율성 문제를 완화하면서 안정적인 자산에 대한 암호화폐 공간의 요구를 충족하도록 설계된 ETH 계층 레버리지 프로토콜입니다. f(x) 프로토콜은 플로팅 스테이블코인 또는 fETH라는 새로운 개념을 도입합니다. fETH는 고정된 가치로 고정되어 있지 않지만 대신 기본 이더리움(ETH) 가격 변동의 일부를 얻거나 잃습니다. xETH라는 보완 자산도 생성되었으며, 이는 비용이 전혀 들지 않는 레버리지 ETH 매수 포지션 역할을 합니다. xETH는 ETH 가격 변동의 대부분의 변동성을 흡수하여 fETH의 가치를 안정화시킵니다.
이미지 출처: f(x) 공식 X
· fETH: 가격이 기본 ETH 가격 변동의 1/10인 저변동성 ETH 자산(베타 계수는 0.1). 예를 들어, 오늘의 ETH 가격은 $1,650이고, 발행된 fETH는 1,650이며, 가격도 $1,650입니다. 내일 ETH 가격은 $1,485로 하락하고 fETH 가격은 $1,633.5로 유지되며 그 반대도 마찬가지입니다. 간단히 말해서 90% 스테이블코인 + 10% ETH로 이해할 수도 있습니다.
· xETH: 제로 비용으로 ETH 매수 포지션을 활용하여 ETH의 변동을 흡수하여 fETH 가격을 안정화합니다(즉, β>1). 이러한 xETH는 DeFi에서 거래될 수 있습니다(ETH의 매수 포지션 수요 지원 시스템을 통해).
β 계수는 이 메커니즘에 따라 조정될 수 있습니다.
β
금융에서 베타는 전체 시장에 비해 자산이나 포트폴리오의 변동성을 정량화하는 데 사용되는 지표입니다. 이는 자산의 기대 수익률과 위험을 추정하는 데 사용되는 CAPM(Capital Asset Pricing Model)의 핵심 매개변수입니다.
계산방법
베타는 일반적으로 개별 자산의 수익률을 전체 시장 수익률(종종 SP 500과 같은 시장 지수로 표시)과 비교하는 회귀 분석을 통해 계산됩니다. 수학적으로 베타는 다음과 같은 회귀 방정식의 기울기입니다.
자산수익률 =α+β×시장수익률
그 중 α는 무위험 상황에서 자산의 기대수익률을 나타내는 절편항이고, β는 시장수익률에 대한 자산의 민감도를 나타내는 기울기이다.
설명하다
· β = 1: 자산의 변동성은 전체 시장의 변동성과 일치합니다.
· β >1: 자산은 시장에 비해 변동성이 더 큽니다. 즉, 시장이 상승하거나 하락할 때 이 자산은 더욱 크게 변할 수 있습니다.
· β < 1: 자산이 시장보다 상대적으로 안정적이고 변동성이 적습니다.
· β = 0: 자산은 시장 수익률과 상관관계가 없으며 일반적으로 국채와 같은 무위험 자산입니다.
· β < 0: 해당 자산은 시장 수익률과 음의 상관관계를 가지며, 이러한 자산은 시장이 하락할 때 양의 수익률을 얻을 수 있으므로 헤징 효과가 있습니다.
작동 원리
f(x) 프로토콜은 ETH를 담보로, 해당 담보로 뒷받침되는 저변동성 및/또는 고변동성(베타) 토큰만 허용합니다. ETH를 제공하면 사용자는 ETH 가격과 각 토큰의 현재 순자산 가치(NAV)를 기준으로 금액을 fETH 및/또는 xETH로 발행할 수 있습니다. 대신, 사용자는 언제든지 예비금에서 NAV ETH를 fETH 또는 xETH로 교환할 수 있습니다.
fETH 및 xETH의 NAV는 ETH의 가격에 따라 변경되므로 언제든지 모든 fETH의 총 가치와 모든 xETH의 총 가치를 더한 값이 ETH 준비금의 총 가치와 같습니다. 이러한 방식으로 모든 fETH 및 xETH 토큰은 NAV로 뒷받침되며 언제든지 상환될 수 있습니다. 수학적으로 말하면, 불변성은 언제든지 성립합니다:
공식에서 neth는 ETH 담보 수량, peth는 ETH의 USD 가격, nf는 ETH의 총 공급량, pf는 ETH의 NAV, nx는 xETH의 총 공급량, px는 xETH의 NAV입니다. .
프로토콜은 ETH 가격 변화에 따라 NAV를 조정하여 ETH 수익(βf = 0.1의 경우)의 10%가 fETH 가격에 반영되도록 함으로써 fETH 변동성을 제한합니다. 프로토콜은 f(x) 불변량(수학식 1)을 충족하기 위해 ETH 수익을 초과하는 양만큼 xETH NAV를 동시에 조정합니다. 이러한 방식으로 xETH는 활용된 ETH 수익(토큰화, 자금 조달 비용 없음)을 제공하는 반면 fETH는 낮은 변동성을 나타내며 둘 다 신뢰할 수 있는 분산형을 유지합니다.
위험 모델
실제로 이 개념 하에서 fETH는 xETH의 존재에 의존해야 하며 xETH에 대한 수요가 충분히 크지 않으면 fETH의 0.1β 계수를 유지할 수 없거나 변동폭이 너무 높으면 유지할 수 없습니다. 프로토콜은 전체 시스템의 상태 수준을 계산하는 CR 공식을 도입합니다.
CR은 총 담보 가치를 fETH의 총 NAV로 나눈 값으로, 백분율을 기준으로 4가지 위험 수준이 설정됩니다.
시스템의 CR이 βf = 0.1을 유지하는 능력이 위험에 처한 수준으로 떨어지면 시스템의 위험 관리 시스템은 시스템을 다시 과잉 담보로 안내하는 점점 더 강력한 4가지 모드를 시작합니다. 각 모드는 전체 시스템 안정성을 유지하는 데 도움이 되는 추가 조치가 시작되는 CR 임계값을 설정합니다. 각 모델에 설명된 인센티브, 수수료 및 통제는 CR이 지정된 수준 아래로 유지되는 한 계속 유효합니다. 예를 들어 레벨 3이 활성화되면 레벨 1과 2도 활성화된다는 의미입니다. CR이 관련 수준 이상으로 다시 상승하면 자동으로 복구됩니다.
· 레벨 1 - 안정 모드: CR 값이 130%보다 낮으면 시스템은 안정 모드로 들어갑니다. 이 모드부터 fETH 발행이 비활성화되고 상환 수수료가 0으로 설정됩니다. xETH 상환 수수료가 인상되고, xETH 채굴자는 fETH 보유자로부터 소액의 안정성 수수료 형태로 추가 보상을 받습니다.
· 레벨 2 - 사용자 재조정 모드: CR 값이 120%보다 낮으면 시스템은 사용자 균형 모드로 들어갑니다. 이 모드에서 사용자는 fETH를 ETH로 교환하여 보상을 얻을 수 있으며, 나머지 fETH 보유자는 안정 모드와 유사한 방식으로 안정성 수수료를 지불합니다. 이런 방식으로 사용자는 상환 시 fETH의 NAV보다 약간 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다. 이 모드에서는 fETH의 환매 수수료가 0으로 설정됩니다.
· 레벨 3 - 다시 계약 잔액 모드: CR 값이 114%보다 낮으면 시스템은 계약 재조정 모드로 들어갑니다. 이 모드는 프로토콜 자체가 재조정을 위해 예비금을 사용할 수 있다는 점을 제외하면 레벨 2와 동일합니다. 레벨 2 재조정 작업이 수익성이 있고 사용자가 프로토콜보다 반응성이 높기 때문에 이 모드가 실행될 가능성은 없지만 추가 보호 계층이 생성됩니다. 이 모드에서 프로토콜은 fETH 예비금의 ETH를 사용하여 시장에서 구매한 다음 AMM에서 fETH를 소각합니다. 이 메커니즘을 사용하면 fETH의 NAV는 이 시나리오에서 프로토콜이 얻을 수 있는 재조정 안정화 수수료를 줄일 수 있습니다.
레벨 4 - 자본 확충: 가장 극단적인 경우, 프로토콜은 xETH를 발행하거나 fETH를 구매 및 상환하여 자본 확충을 위해 ETH를 모으기 위해 거버넌스 토큰을 발행할 수 있습니다.
발문
f(x) 프로토콜은 변동을 제어하여 스테이블 코인을 생성하는 방법을 제안합니다. 이 아이디어는 흥미롭지만 fETH는 시장에서 상대적으로 안정적이어야 하고 xETH 채택률이 존재할 만큼 충분히 높기 때문에 여전히 분명한 단점이 있습니다. 그러나 이것은 참으로 매우 혁신적인 아이디어이다.블록체인이 탈중앙화를 전제로 현대 신용화폐와 유사한 시스템을 구축하고자 한다면 필연적으로 실패할 것이다(성공하려면 중앙화되어야 한다). 따라서 우리는 충분한 적용 시나리오와 낮은 변동성과 유동성이라는 두 가지 측면에 중점을 둘 필요가 있습니다. 저는 개인적으로 일부 Meme 토큰(예: Dogecoin)이 애플리케이션 시나리오를 개발할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 생각하며, f(x)는 안정성을 계산하기 위한 새로운 시도를 하는 유일한 토큰이 아닙니다. 인내심과 관용이 확실합니다.
참고자료
1. 에프엑스(f(x)) 백서
2. Terra Money: Stability and Adoption
3. 화폐의 탈국유화
