암호화된 KOL과의 대화: 불곰 주기, SEC 감독, 비트코인 ​​각인 및 이더리움 통합

진행자: Wu는 블록체인 Colin Wu를 말했습니다.

손님: Cobo 창립자 Shenyu, Matrixport CEO Ge Yuesheng, 선임 광부 Li Peicai

Colin Wu: 게스트 3명을 초대해 대화를 나누고 싶습니다. 강세장 사이클에 대한 생각이나 연구에 변화가 있습니까? 약세장이 얼마나 오래 지속될 것이며 다음 강세장은 언제 올 것이라고 생각하십니까?

신의 물고기:불-베어 사이클의 판단과 주기에 대해서는 제가 보기에는 큰 변화가 없습니다.

몇 가지 주요 요인으로 인해 한 가지 요인은 업계 전체가 4년마다 반감기 주기를 따르고 있으며 내년 4월과 5월은 정상적인 비트코인 ​​반감기 주기가 될 것이므로 일반적으로 역사적 관점에서 볼 때 새로운 시장 라운드는 반감기 후 약 6개월 후에 시작됩니다. 그러니까 이건 이전의 서사적 논리인데 이번에는 변화하는 횟수가 적어서 반감기가 덜할 것이기 때문에 그 영향이 그리 크지 않을 수도 있습니다.

두 번째 관점, 즉 업계의 독창적인 혁신의 관점에서 현재는 주로 2차 네트워크의 확장 및 성능 향상에 초점을 맞추고 있습니다. 내년에도 1분기에 있을 예정이고, 2분기에는 온라인으로 전환할 수 있으므로 이 주기는 기본적으로 동일합니다.

세 번째는 입학 자금 측면에서 특히 최근 몇 주 동안 더 유망한 전통 자산 운용 회사에서 ETF 신청을 많이 보았습니다.ETF 신청 마감일이 거의 1분기이므로 요즘은 기본적으로 겹칩니다.

또 다른 핵심 요인은 거시적 요인인데, 이는 내년까지 금리 인상의 전환점이 되지 않을 수도 있다. 그래서 여러 관점에서 저는 개인적으로 이 사이클이 새로운 시가 자본 유입과 새로운 서사 논리가 있는지 확인하기 위해 내년 1분기와 2분기 이후 기간에 의존해야 할 수도 있다고 생각합니다.

리 페이차이:저도 선우의 견해에 동의합니다. 사이클의 반감기가 닻이라고 생각하지만, 그것이 자체적으로 독립된 사이클을 뒷받침할 수 있을지는 12년, 16년을 보았지만 아직 지켜봐야 할 것 같습니다. 몇 년 후에는 반감기 이후 강세장이 있을 것입니다. 하지만 우리는 이 문제를 세 번 관찰했고, 이를 네 번째 예측에 사용할 수 있는지, 이곳은 물음표가 되어야 한다고 생각하지만 과거 경험을 통해 생각합니다. 사이클은 결코 하나의 요인에 의해 지배되지 않을 수 있으며, 2012년과 13년의 강세장과 같은 일부 서사적 중첩이 종종 있습니다. 키프로스 위기였던 것으로 기억하며, 당시 비트코인이 처음으로 대중의 눈에 들어왔습니다. 2018년 이더리움은 IC0 서사를 이야기했고, 20년과 2220년에는 21년간의 강세장이 있었습니다. DeFi Summer의 새로운 서사였습니다. 24년 만에 새로운 것이 있을까? 여러 요인이 중첩된 것일 수도 있는데, 반감기만 있다면 강세장이 얼마나 지지를 받을지에 대한 물음표가 되지 않을까 싶다.

금리 인상이라는 거시 환경이 전체 통화 가격에 매우 큰 영향을 미친다는 사실을 작년에 살펴봤기 때문에 거시 환경이 상대적으로 큰 영향을 미칠지 관찰할 필요가 있을 것입니다. 내년쯤 되면 연준이 금리를 인하하고 대차대조표를 확대하는 환경에서 반감기와 겹쳐진다고 하면 강세장을 상대적으로 높은 수준으로 끌어올릴 수도 있다. 하지만 여기에는 또 다른 요인이 있을지도 모르며, 모두가 더 가치 있을 것이라고 생각하게 만드는 새로운 서사가 있는 걸까, 아니면 우리 업계에 새로운 밝은 점이 있는 걸까? 이런 새로운 기능이 발굴된 게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 그것은 주목할 가치가 있습니다.

2017년 IC0, 21년 DeFi와 비슷합니다. 이틀 전에 Ming Dao 씨가 이 업계에 관해 쓴 글이 기억납니다. 지금은 모두가 그렇게 뜨겁지는 않을지 모르지만, 몇몇 가치 있는 것들이 여전히 앞으로 나아가고 있다고 생각합니다. 예를 들어 L2, DAO, 라이트닝 네트워크, BTC의 현물 ETF 이런 것들이 내년에 추가로 구현될 수 있고 일부 애플리케이션이 폭발적으로 증가한다면 내년의 반감기 주기도 여전히 예상할 수 있다고 생각합니다. 이것이 아마도 나의 관점일 것이다.

게 웨셩:사실 제 관점도 비슷합니다. 저는 항상 다음 사이클은 내년 상반기가 되어야 한다고 생각합니다. 이 사이클이 오기 전에는 대개 상대적으로 큰 폭의 슬럼프가 있을 수 있다는 점을 상기시켜드리고 싶습니다. 얼마 전 SEC였습니다. 검찰이 기소된 후 이상한 상황이 나타났습니다. 즉, 각종 거래소의 유동성이 급격히 마르고 거래량이 매우 적었습니다. 그러다가 잠시 데이터를 살펴보면서 느꼈습니다. 과거의 재현.312 당시에도 마찬가지다. 그래서 당시에는 312와 비슷한 시세 파동이 있지 않을까 생각했는데 갑자기 미국이 유리한 상황에 와서 다시 끌어올렸습니다. 그래서 개인적으로는 일반 사이클 이전에 바닥이 형성되는 과정이 있어 바닥이 더욱 탄탄하게 형성될 수 있다고 생각합니다. 그러면 이는 또한 칩을 손에 쥐고 있는 사람들이 더 자신감을 갖고 시장에 진입할 수 있게 해줄 것이며, 이는 또한 다음 주기 전에 모두가 바닥권을 매수할 수 있는 마지막 기회일 수도 있습니다.

Colin Wu: 두 번째 질문은 손님 3명에게 대화를 나눠달라는 것인데, 암호화폐를 증권으로 판단하는지에 대한 현행 SEC 기준이 업계에 큰 영향을 미칠 것이라고 생각하시나요? 특히 올해 유가증권으로 식별된 많은 수의 토큰의 경우에는 더욱 그렇습니다.

신의 물고기:사실 저는 이 문제에 대해 그다지 전문적이지는 않습니다. 왜냐하면 여기에는 몇 가지 법적 문제가 포함되어 있기 때문입니다. 저는 개인적으로 이 문제를 다음과 같이 봅니다. 우선, 개인적 관점에서 볼 때 이러한 감독 물결의 강화는 여진인 것 같습니다. FTX의 직접적인 영향은 지난 1년간 업계에서 발생한 파괴적 사건에 대한 규제 반성이 될 수도 있고, 그에 따른 규제 강화가 될 수도 있으며, 그 과정에서 우발적 피해가 발생할 수도 있습니다. 그렇다면 이러한 통화를 증권으로 상장하거나 일부 호환 거래소에서 제거하는 과정에서 실제로 장점과 단점이 있다고 합니다. 저는 이것이 좋은 지적이라고 생각합니다.감독은 실제로 일부 토큰이 유가 증권이 아닐 것이라는 것을 명확하게 보여주기 때문에 비트코인과 같은 핵심 자산에 대한 모든 사람의 신뢰가 약세장 주기 동안 더욱 강해졌다는 것을 모두가 알 수 있게 해줍니다.그래서 좋은 지적입니다. . 약세장에서는 대부분의 자산이 실제로 상대적으로 변동성이 크기 때문에 실제로 통화권의 장기적 관점에서 핵심 자산을 보유하는 것으로 충분합니다. 그러면 우리는 또한 이러한 핵심 자산이 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다. SEC에 의해 유가증권으로 등록되었습니다. 따라서 이러한 관점에서 볼 때, 특히 개인 투자자에게는 다소 소극적이지만 실제로는 보호 효과입니다.

실제로 다른 관점에서 보면 이는 산업 혁신과 일부 개척에 어느 정도 영향을 미칠 수 있습니다. 우리는 또한 북미 지역의 일부 기업가들이 실제로 현재의 높은 압력 환경에서 위치를 바꾸기 시작한 것을 보았습니다. 그렇죠? 원래 코인을 발행할 계획이었던 프로젝트의 경우에도 코인을 발행하지 않을 것이며, 특히 감독이 계속해서 높은 압력을 받고 장기간 지속된다면 일부 산업, 특히 북미, 우리는 이 산업의 초기 혁신 대부분이 여전히 북미에서 일어나고 있으며 이는 일부 수동적 영향을 미칠 것이며 이는 실리콘 밸리에서 이러한 혁신을 중심으로 모인 지역 인재의 확산으로 이어질 수 있으며 결국 영향을 미칠 수 있습니다. 혁신의 발생 및 출현 특정 영향.

그러나 감독에 관한 문제는 사실 산업의 점진적인 성장과 규모의 확대에 따라 필연적으로 일어날 것이라고 개인적으로 생각합니다. , 그래서 규제도 산업의 특성에 맞게 리듬을 조정하고 산업의 발전에 적응하게 될 것이기 때문에 결국 많은 규제가 그렇게 보일 수도 있지만 실제로는 시행할 수 없기 때문입니다. 그리고 결국 새로운 균형에 도달하게 될 것이기 때문에 이 문제는 좋고 나쁨이 공존하는 상태라고 생각합니다.

리 페이차이:실제로 업계에 존재하는 대부분의 화폐가 있다고 생각합니다. 기본적으로는 증권과 관련성이 높다고 생각합니다. 비교적 탈중앙화 정도가 높은 BTC LTC를 제외하고는 이러한 합의 화폐를 화폐로 생각하기 때문에 전체적으로 이러한 코인의 포지셔닝 관점에서 볼 때 DeFi를 좋아하는 많은 분들은 어느 정도 상업적 자산의 성격을 띠고 있습니다. 배당과 환매도 있는데 사실 증권과 매우 비슷하다고 생각하는데, 이제 SEC에서 이 문제를 정리했으니 장기적으로는 이 문제도 좋은 일이 될 수 있겠다는 생각이 듭니다. 유가증권이기 때문에 미래에는 모두가 일부 유가증권에 따라 규제할 수도 있겠지만, 이 산업은 이러한 정의를 피할 수 있는 기술적 수단이 많기 때문에 Shenyu가 말한 것과 똑같다고 생각합니다.

또 하나는 다들 유동성 문제를 보고 있다는데, 감독이 약한 곳으로 갈 수도 있는데, 제대로 처리되지 않으면 다행이라고 생각한다. 너무 낙관적이다. 그리고 증권과 상대적으로 약한 관련이 있는 BTC, LTC, BCH, 즉 이러한 부분 통화 체인은 증권이 아니라는 점을 분명히 하고 이러한 통화 자체, 특히 BTC에 대해서는 규제 압력이 없을 수도 있습니다. , 어쩌면 현물ETF나 미래에 뭔가가 논리적으로 런칭될 수도 있을 것 같은데 이 산업은 좋은 산업이라고 생각합니다.

나머지는 실제로 기능적 포지셔닝이라면 당신은 이자부 주식이고 아마도 모두가 주식에 따라 거래할 것이고 심지어 당신도 장래에 주식에 따라 감독하고 이 토큰을 보유하고 있는 주주들에게 줄 것이라고 생각합니다. 지분에 따라 배당을 해야 하고, 공개하고 공시해야 하고, 재무 보고서를 정리하고 표준화해야 한다는 것조차도 이 산업 발전에 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 증권 발행, 일부 지역에서는 가능할 수 있습니다. 정책이 상대적으로 엄격하고 일부 지역은 더 약할 수 있습니다. 예를 들어 더 우호적인 규정이 있는 국가에 등록하는 경우 더 많은 기업가 팀이 증권 등록을 선택할 수 있습니다. 그러나 자체 체인의 거래는 경쟁적입니다. 실제로 증권 발행자 입장에서는 거래에서 수익 풀이 어디에 있는지 알 수 없습니다. 유동성이 충분하다면 실제로는 상관하지 않습니다. 당신에 대해서요. 그 증권은 어떤 시장에도 등록되어 있지 않죠? 이 프로젝트를 위해서는 일부 증권 등록을 완료해야 하는 것이 법적으로 가능하다고 생각합니다. 기술적으로 완전히 할 수 있는 방법은 없습니다. 즉, 이전과 마찬가지로 미국 시장에 진출할 때 , 감독이 매우 엄격합니다. , 그러나 유동성이 좋습니다. 상대적으로 낙후되고 낙후된 지역으로 갑니다. 그곳에서 증권 등록을 환영할지 모르지만 미국에서 주문을 받을 방법이 없습니다. 체인에는 그런 지리적 제한이 없습니다. 우호적인 규정이 있는 국가에 가서 등록할 수도 있고, 거래가 여전히 ETH에 있을 수도 있습니다. 전혀 영향을 받지는 않지만 등록이 가능할 수도 있다고 생각합니다. 그 자체는 얼마입니까?

일부 프로젝트 당사자를 표준화하는 것이 가능할 수도 있고, 어쩌면 이런 악의적이고 완전한 폰지 사기가 줄어들 수도 있다고 생각합니다.감독 덕분에 균형 잡힌 증권 발행도 가능하다고 생각합니다.비교적 효과적인 사회 기술입니다. 감독이 전혀 없다면 정말 엇갈릴 수도 있고 좋은 점과 나쁜 점이 있을 수도 있고 감독이 있으면 좋은 변화도 있을 수 있기 때문에 이 문제는 BTC에게 매우 중요하다고 생각합니다. 비증권은 그 자체로 좋은 일이고, 나머지 토큰에 대해서는 증권이라면 정말 증권으로 규제받는다면 규제 친화적인 곳을 찾는 것도 나쁘지 않을 수 있습니다.

게 웨셩:저는 최근 SEC의 미국 내 일련의 조치와 ​​조치의 일환으로 증권 문제를 살펴보고 싶습니다. 사실 시장을 함께 보면 전체적인 행보를 보면 꽤 흥미롭다.SEC는 먼저 바이낸스와 코인베이스를 탄압했고, 두 번째는 증권이 무엇인지, 토큰이 무엇인지, 상품이 무엇인지 정의하는 것이었다. 그를 정의하는 법률은 없지만 그는 자신이 생각하는 것이 증권이고 증권이 아니라고 선언합니다.

동시에 월스트리트는 우리가 흔히 언론에서 접하는 월스트리트 은행과 투자기관의 절반 이상이 모인다는 극도로 과장된 edx를 내놨는데, 이 일련의 일들이 다 미국적이라고 생각한다. SEC는 규제 기관이기 때문에 그 안에 있는 대부분의 사람들은 법학도입니다. 그는 논리적으로 이것이 일반적으로 새로운 거래소 출시와 함께 이러한 작업을 수행하는 데 그렇게 집중되지 않지만 우연히 온라인에 진출하려는 새로운 미국 기관 거래소와 협력하여 이 작업을 수행한다고 논리적으로 말했습니다. 전체 규칙은 나스닥 증권 거래소의 규칙과 매우 유사합니다. 그게 전부입니다. SEC가 등록을 결정한 다음 당신이 탈 수 있는지 여부를 결정합니다. 그렇죠?

우선 나스닥에 상장하고 싶으면 SEC를 먼저 거쳐야 하고 거래소에 가면 된다고 하셨죠? 마치 오늘 SEC가 먼저 인정을 해줘야 증권이 아니라 미국 거래소에 진입할 수 있을 수도 있다고 하면서 동시에 이번의 모든 경쟁자들을 제압하기 위해 최선을 다하고 있는 것과 같습니다. 그렇다면 이번 신규 거래소의 공개 런칭 소식을 접하면서 두 가지 결과가 나올 수 있을 것 같은데, 하나는 순전히 우연일 수도 있고, 두 번째 가능성은 이 문제가 과연 미국 엘리트들의 일부일지도 모른다는 것입니다. .이런 종류의 작업은 미국에서도 상대적으로 흔하며, 후자라면 이 문제는 여전히 매우 크고 광범위한 영향을 미칠 것입니다.

하나는 FTX에서 사고를 당한 후 미국 규제가 매우 해롭다고 느꼈고, 암호화폐 회사는 미국 달러 계좌 개설을 절대 허용하지 않았고, 미국에 갈 때까지 모든 종류의 억압이 이루어졌다는 것입니다. 특히 New 요크는 암호화폐의 이러한 분위기에 대해 논의합니다. 어느 정도 FTX 사건 이후 그 당시 다른 일로 인해 은행에 약속이 있던 사람이 채팅을 하려고 했는데 갑자기 사라졌다고 하는 등의 내용이 있어서 한번 궁금했습니다. 미국이었습니다. 사실 암호화폐 문제에 대해 완전히 부정적인 의견으로 바뀌었지만 edx의 출시와 최근 SEC의 일련의 조치를 보면 추측할 수 있습니다. 이전 조치 이러한 조치는 예고되었으며 실제로 그는 여전히 암호화 세계에서 미국의 지위를 되찾기를 원하며 이번에는 수단이 더 힘들고 규제 당국의 개입 정도가 더 심오합니다.

물론 그런 패턴이더라도 나쁠건 없겠지만 제 생각엔 나스닥 안가면 홍콩증권거래소 가면 되니까. 이 세상은 미국이 아니다 단지 미래에 미국 투자자들로부터 돈을 받고 싶다면 미국 거래소에 상장하고 싶다면 SEC의 승인을 받아야 할 수도 있다는 것이다. SEC는 어떤 기준을 사용하는가? 이 문제를 승인하는가?입법 과정 전반에 걸쳐 좌우될 수 있는 문제가 많을 수밖에 없고, 이런 문제를 선택하는 경우가 많다는 것이 되었습니다. 그래서 제가 언급한 것이 후자라면 제가 추측하는 두 번째 가능성은 미국의 일부 사람들이 실제로 체스를 하고 있다는 것입니다. 이 이벤트는 실제로 크립토 역사상 매우 상징적인 이벤트가 될 것입니다.

Colin Wu: 홍콩에서 발생한 이 문제가 업계나 중국 커뮤니티에 큰 의미가 있다고 생각하시나요? 의미는 무엇입니까? 또는 당신이 생각하는 장소가 더 관심과 가치가 있다고 생각합니다.

게 웨셩:홍콩 문제는 제가 방금 말한 음모론의 서사 논리에 따르면 홍콩 자본 시장은 한때 세계 3대 핫 자본 시장이었습니다. 가장 핫한 자본 시장은 여전히 ​​미국에 있습니다. 하지만 홍콩은 절대적으로 1위이고, 이제 홍콩에서 암호화폐가 큰 인기를 얻고 있기 때문에 우리는 거래소, 펀드, ETF 시리즈 등을 포함하는 암호화폐 시장을 구축하려고 노력하고 있습니다.

저는 이것이 암호화폐 커뮤니티에게 확실히 좋은 일이라고 생각합니다.자본 시장에는 경쟁이 있으며, 이는 성공을 촉진하고 산업의 성장을 촉진할 수 있습니다. 하지만 이번 홍콩에서는 아직 완전히 상륙하지 않았기 때문에 어떤 구체적인 규정을 마련했는지는 알 수 없다. 암호화폐는 실제로 Shenyu가 말했듯이 신흥 기술로서 실제로 감독하기가 상당히 어렵습니다. 홍콩 규제의 예를 들어보겠습니다. 이는 기존 통화계의 직관과 일치하지 않습니다. Cobo와 Matrixport가 모두 보관을 하기 때문에 그는 모든 거래소에 자체 보관 회사를 요구합니다. 보관 이 문제는 비용이 많이 들고, 책임도 크고, 기술도 어려워서 모든 거래소가 자체적으로 호스팅을 해야 합니다. 이는 올바른 기술적 방향은 아닌 것 같아서 출발점은 꽤 괜찮고, 앞으로의 행보도 기대해 볼 만하다고 생각합니다. 그러나 새로운 것을 감독하고 시장에 맞는 질서를 확립하는 일은 홍콩 입법자들에게 있어서 큰 도전이며, 하루빨리 성공하여 실수를 바로잡을 수 있기를 바랍니다.

리 페이차이:저 또한 모두의 의견에 동의합니다. 적어도 업계의 관점과 홍콩 정부의 바람의 관점에서 본 문제라고 생각합니다. 그들은 정말로 매우 성실합니다. 그들은 정말로 이 분야에서 뭔가를 하고 싶어하지만, 그 뒤에 숨은 동기는 다음과 같습니다. 어쩌면 이것이 실제로 홍콩의 금융 중심지를 강화할 수 있는 조치라고 생각합니다. 그렇습니다. 이러한 금융 시장 중에서 홍콩은 비록 Ge Yuesheng이 말한 것과 같았지만 그는 3대 금융 시장이었습니다. 시간이 지남에 따라 그의 지위도 여러 곳에서 도전을 받고 있다고 하는데, 싱가포르나 두바이죠?

이들은 모두 이 위치를 놓고 경쟁하고 있으며 여전히 어느 정도 압박감이 있을 것이라고 느끼기 때문에 가능한 한 Crypto RWA Metaverse를 사용하여 이러한 새로운 시장을 통해 자신의 점유율을 일부 되찾고 심지어 자신에게 일부를 제공하기를 원합니다. 새로운 경쟁 우위. 이러한 태도는 문제가 없다고 생각하지만, 실제로는 업계의 감독을 받는 부분이고, 실제로는 기술적인 측면과 많은 어려움에 직면하고 있지 않습니까? 여기의 기술은 원래 금융 시장과 상당히 다를 수 있으며 자금 세탁 방지, 사기꾼, 암호화폐, KYC와 같은 많은 문제가 있습니다. 이는 모두 원래의 규제 규칙일 수 있으며 효과적이지 않을 수 있습니다. 해결 방법은 서비스를 제공하려는 시장에 대해 몇 가지 새로운 규제 규칙을 공식화해야 할 수도 있다는 것입니다. 이 영역은 감독 수준을 테스트하는 것 같습니다. 또한 이것이 실제로 문제가 될 수 있다고 생각합니다. 반복의 결과는 재정적 문제가 될 수 있습니다. 정책 우선입니다. , 나중에 이를 토대로 조정을 하겠지만, 가능하다고 생각합니다만, 적어도 최근에 어떤 뉴스가 속속 공개되기 시작한 것을 보면, 대체적으로는 좋은 것 같아요. 랜딩 정책이 속속 시행되고 있는데, 예를 들어 홍콩의 일부 은행에서는 고객이 BTC의 일부 선물 ETF를 구매할 수 있도록 허용하고 있으며 일부 은행은 디지털 통화 회사에 더 우호적입니다. 내가 암호화폐 산업에서 왔다고 말하면 그가 당신을 그곳으로 데려갈 수도 있습니다. 요즘에는 개인이든 기관이든 기업이든 많은 사용자들이 홍콩에서 계좌를 개설합니다. 난이도가 훨씬 낮다고 들었습니다. 업계에 좋을 것 같아요. 도움이 되기 때문에 이 문제에 대해서는 아직 조심스럽게 낙관하고 있는 것 같아요. 결국 좋은 일이라고 생각하고, 확실히 이익이 되는 것 같아요. 국내보다 업계에 적합합니다. 그것이 매우 유익한지, 어느 정도까지 효과적일지는 규제 정책과 이러한 특정 조치의 구현 및 도입을 관찰해야 할 수도 있습니다.

신의 물고기:내 생각엔 이게 좋은거 같은데, 크립토는 새로운 것이기 때문에 10년이 넘는 역사를 가지고 있지만 실제로는 여러 나라의 규제 환경 하에서 게임과 생존 사이의 격차 속에서 살아남고 있기 때문에 일부 지역에서는 그리고 국가들이 이를 지원하기 시작했으며, 정부가 추진하는 것이 주력인데, 특히 과거에는 여러 산업에서 큰 문제를 안고 있었는데, 특히 이러한 분야에서 법정화폐 입출금 문제가 큰 문제였습니다. 올해 2월과 3월 북미의 소규모 은행 뇌우 이후 실제로 실리콘밸리 주요 세계의 몇몇 대형 암호화폐 친화적인 은행들이 명목화폐 입출금을 모두 파산했기 때문에 이것도 상대적으로 업계 전체의 기관이 직면한 큰 어려움. 글쎄요, 이제 우리는 홍콩 정부가 홍콩의 대형 은행들이 이러한 혁신을 하도록 강요하고 암호화폐 계좌 개설을 환영하기 위해 더 많은 노력을 기울이고 있음을 알 수 있습니다. 실제로 이것은 매우 드뭅니다.

그래서 이런 관점에서 볼 때, 싱가포르의 일부 은행의 혁신을 포함해 홍콩의 이러한 정책은 실제로 전체 산업에 매우 도움이 된다고 생각합니다. 왜냐하면 북미에서는 아주 작은 혁신 은행만이 이 사업을 시도할 것이기 때문입니다. 홍콩이나 싱가폴의 경우는 사실 정책 차원인데, 이런 대형 은행들이 전통 금융을 블록체인으로 오고 가도록 장려하는 게 정부가 막후거든요. 그래서 이런 관점에서 저는 나는 그것이 매우 긍정적인 신호라고 생각한다. 방금 두 손님께서 말씀하셨듯이 규제 과정과 정부가 업계를 대하는 과정에서 아직 배우고 성장할 것이 많습니다. 저는 개인적으로 싱가포르 정부가 실제로 상대적으로 취약하기 때문에 이 분야에서 더 잘해야 한다고 생각합니다. 대표적인 예가 2017년부터 상대적으로 업계와 접촉이 많았고 그 과정에 2~3년이 걸렸기 때문이다. 기본적으로 규제 수준에서 어느 정도 성장을 볼 수 있고 일부 정책은 업계에 더 적합하다. 글쎄요, 이번에 홍콩 정부는 매우 강력하며 업계에 더 적합할 수 있는 일부 정책이 추가로 시행되기를 기대합니다.

Colin Wu: 세 명의 게스트는 Bitcoin Inscription의 향후 개발 전망에 대해 어떻게 생각합니까?

게 웨셩:사실 자세히 읽어보지는 못했는데 우연히 친구가 이거에 엄청 매료됐는데 그 친구가 BRC 20에 대해 얘기하는 걸 들었는데 듣고 보니 이해가 안 됐어요. 이거 정말 흥미롭지 않나요? 가치나 필요성이 있는 것입니다. 하지만 그는 기본 기술 수준에서 Satoshi의 개념에 대해 이야기했고, 아주 작은 것에 대해 언급했는데, 정말 독특하다고 생각합니다. 즉, B2C 20이 토큰이기 때문에 BRC 20 대신 비트코인으로 NFT를 보낸다는 것입니다. NFT를 보내면 비트코인의 사토시 구조로 인해 NFT는 시간과 공간에 대한 몇 가지 개념을 가질 수 있습니다. 창립 블록의 사토시 1개가 있거나 처음 1000개 블록의 사토시가 있고 거기에 NFT를 만든다면 분명히 매우 가치가 있습니다.

창작을 위한 원료로 그 자체를 얻기가 어렵기 때문에, 이때 이러한 사토시는 일부 시간 노드를 가지고 있기 때문에 일부 역사적 사건과 결합될 수 있으며, 이는 NFT에 독특한 역사감을 부여할 수 있습니다.

그의 강연을 듣고 나면 이게 좀 독특하다는 생각이 들 수도 있겠네요. 다른 측면에서는 잘 이해가 안 되네요. 왜 더 비싼 것이 필요한데 그러면 수수료도 더 높나요? ? 단지 시간이 더 걸릴 뿐이죠. 기술적인 문제인 것 같아요. 인터넷에는 그런 게 없는 것 같아요. 정말 토큰만 보낸다면 그다지 필요한 이유는 없는 것 같습니다. 비트코인 ​​체인으로 가셔야 할 것 같습니다. 동질적인 Token이라면 실제로 깊게 공부하지도 않고, 기술적으로 어려울 수도 있고, 실수도 좀 했다는 느낌이 든다.

리 페이차이:제 생각은 Ge Da의 관점과 비슷합니다 즉 BTC에서 NFT의 호감도가 더 좋을 것이라는 생각이고 그 이유도 비슷하다고 생각합니다 ETH의 통화는 실제로 계약서에 적혀 있으며 실제로는 많이 쓰지만 BTC에서는 이론적으로

상한선이 있는데, 상한선이 2100조까지 높긴 하지만, 어쨌든, 특히 어떤 특별한 사토시와 관련된 반으로 줄어든 사토시가 있다면 정말 꽤 흥미롭다고 생각합니다.

BRC 20 토큰의 상승세는 개인 투자자들에게 발행 방식이 더 친숙할 수 있다고 생각하기 때문에 이해할 수 있습니다. 새로운 것을 찾고 있습니다. BRC 20에서 IC0의 성공조차도 여러분에게 더 좋은 기대를 주었을 수도 있습니다. 게다가 BTC 자체에도 수천억 달러의 시장 가치를 지닌 대규모 풀이 있다고 생각합니다. 아마도 이 풀이 조금 넘치면 작은 시장이 생길 수 있으니 이해는 되지만 BRC 20의 장기적 전망이 걱정스럽습니다. NFT의 가치가 무엇인지 잘 파악하지 못했습니다. 어쩌면 NFT를 이해하는 것이 더 쉬울 수도 있습니다.

신의 물고기:이 짧은 기간의 핫스팟은 비트코인에 나타났습니다. 사실 그것은 근본적인 관점에서 나온 것이라고 생각합니다. 방금 Wu는 우리가 본 일부 개발자가 권장하지 않는다고 소리 지르고 있었지만 우리는 할 수 있다고 언급했습니다. 또한 핵심도 봅니다. 개발자는 소리만 지르고 아무것도 할 수 없기 때문에 비트코인 ​​네트워크는 실제로 네트워크에서 더 분산되고 더 개방적인 네트워크 상태이므로 이러한 네트워크에서는 이러한 희귀한 Satoshi의 개념을 전달한 후 Satoshi에 일부 비문과 일부 NFT를 만들었는데, 이는 다른 네트워크보다 더 잘 보존되고 좀 더 고전적인 예술 창작을 촉진할 수 있습니다. 따라서 이러한 관점에서 볼 때 실제로 위의 희귀한 사토시 개념을 볼 수 있습니다. 그런 프로젝트 파티와 실제 아티스트가 많이 있으며 이러한 희귀한 사토시를 비축하기 시작하고 이를 기반으로 프로젝트를 출시합니다. 그러한 출발점입니다.

이런 관점에서 볼 때 실제로 지난 몇 달간 비트코인 ​​인스크립션의 발전은 상대적으로 큰 의미가 있다고 생각합니다.BRC 20의 급속한 과대광고 물결은 실제로 개인적으로 가능하다고 생각한다는 의미입니다. 주기가 주제가 없는 저점에 도달했고 모두가 상대적으로 차분하며 어느 정도 화제성과 폭발점이 있어야 하기 때문에 BRC 20이 그 당시 막 등장했고 확실한 부 창출 효과도 가져왔기 때문에 급증의 물결.

그러나 장기적으로 이러한 기반 기술은 실제로 우리 비트코인 ​​네트워크에서 발행하는 데 적합하지 않으며 라이트닝 네트워크 또는 비트코인의 다른 두 번째 계층에 더 적합할 수 있습니다. 따라서 개발 프로세스의 관점에서 저는 개인적으로 이전 두 손님의 의견과 더 일치합니다. 비트코인 ​​네트워크는 그러한 목표를 위해 설계되지 않았기 때문에 비트코인 ​​네트워크에서 이런 종류의 토큰을 발행하는 것은 그다지 의미가 없을 수 있다고 생각합니다. 원래는 피어입니다. -투-피어 현금 시스템. 모든 사람이 기회주의적으로 몇 가지 새로운 기능을 사용하고 간신히 게시할 수 있지만 사용자 경험과 GAS 수수료는 모두 매우 비싼 비용입니다. 반대로 NFT 시장에는 비트코인에 대한 고전적인 작품도 있고, 수집 가치가 강한 작품도 있는 것 같아서, 개인적으로 이러한 희귀한 사토시를 다룬 특별한 예술 작품에 대해 더 낙관적이며, 일부를 수집하기도 했습니다.

Colin Wu: 이더리움 생태계가 퍼블릭 체인이나 인프라의 대통합을 완료했습니까? 그리고 다른 퍼블릭 체인에는 기회가 없는 걸까요?

신의 물고기:퍼블릭 체인의 통합이나 V God의 기술 루트는 실제로 볼 수 있다고 생각합니다. 과거에는 V God도 많은 기술 루트를 제안했지만 결국 구현되지 않았습니다. 이 산업의 본질은 기술 루트입니다. 한 사람이나 팀이 위에서 아래로 정의하기보다는 오픈소스 커뮤니티의 자발적인 출현과 시행착오를 기반으로 합니다. 일부는 개발자가 논의할 수도 있지만 처음부터 정의되지는 않습니다. 명확하므로 기술적 경로의 최종 착륙과 누가 독점 지위를 얻을 수 있는지 불확실하고 시장이 선택하는 데 여전히 시간이 걸리기 때문에 다른 퍼블릭 체인에는 몇 가지 새로운 혁신이 포함되어 있다고 생각합니다. 아직 최종 상태에 이르렀고 실제로 최근 흥미로운 프로젝트가 많지 않습니다. 시장이 상대적으로 약세 상태이기 때문에 최근 일부가 등장하기 시작한 것 같습니다. 실제로는 zk의 업스트림 및 다운스트림에 있습니다. 일부 하드웨어 가속 이 분야에서는 일부 제품이 출시되고 시행착오가 발생하기 시작했습니다. 내 생각에는 내년에 pow 분야에 새로운 방향과 새로운 수익 기회를 가져올 수 있으며 2층에서 완료될 수도 있습니다. 광산에 대한 일부 하드웨어 가속 Ethereum과 같은 프로젝트가 나타날 수 있습니다.

리 페이차이:내 관점은 ETH가 현재 퍼블릭 체인의 궤도에서 확실히 매우 선두적인 위치에 있다고 생각하지만 이것이 통합이나 다른 측면에서 기회가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 여기서 결론을 내리자면, 이틀 전 친구와 대화를 나누다가 현재 진행 중인 일부 지역 퍼블릭 체인의 개념에 대해 이야기했는데, 실제로 POS 이후 퍼블릭 체인을 구축하는 데 드는 비용은 그다지 높지 않지만, POS가 허용할 수 있는 퍼블릭 체인의 수가 상대적으로 많고 이 지역에는 실제로 일부 대기업 사용자가 있습니다. 이러한 대기업 또는 이러한 규제 정책의 속성 때문에 일부 지역 퍼블릭 체인에 운영될 수 있습니다. .. 얼마전 홍콩의 규제정책처럼 더 우호적이라 CFX에 불을 붙이는군요, 인도와 일본도 비슷한 현상이 있습니다.그들도 지방자치단체나 기업이 많을수도 있고, 자신들의 공공을 기꺼이 따라하려는 경향이 있습니다. 체인. 우선 기술적으로는 그다지 어렵지 않다고 생각합니다. 특히 ETH의 성능을 그대로 베끼는 것이라면 dex 대출, DeFi 등 위의 생태적인 것 중 일부는 기본적으로 완전히 베끼는 것이 가능하므로 별 문제가 되지 않는다고 생각합니다. 사실 저는 이 문제를 깊이 연구한 적이 없습니다. 단지 이 친구가 과거에 많은 공개 체인에 투자한 적이 있는 한 그것은 단지 부처님을 공양하기 위해 꽃을 빌리는 문제일 뿐이라는 것뿐입니다. 나는 그들의 견해를 일부 공유하겠습니다. 개인적으로는 동의하지만 그것도 사실이라고 생각합니다. 다시 관찰할 필요가 있을 것 같습니다. 이번 강세장을 보면 하나는 ETH L2가 완전히 개발될 수 있는지, 그 다음에는 TPS의 문제가 발생할 수 있는지입니다. 완전히 해결되었습니다.다른 하나는 퍼블릭 체인에 새로운 생태계가 있을지 여부와 퍼블릭 체인의 성능 요구 사항이 상대적으로 높은지 여부입니다. 왜냐하면 우리는 오늘 아침에 또 다른 주제인 DeFi Summer에 대해서도 논의하고 있었기 때문입니다. ETH가 차단된 후 BSC를 포함하여 많은 소규모 퍼블릭 체인이 출시되었습니다. 현재 약세장 이후 BSC는 퍼블릭 체인에 사용자가 없는 것도 아니며 이더리움과 큰 격차도 없습니다. TVL은 여전히 ​​​​비록 이더리움과 비교하면 매우 크며, 활성 사용자 측면에서는 큰 격차가 없는 것으로 보입니다.

게 웨셩:논리적으로 생각해보면 오늘날 WEB3라는 거창한 주제를 모두가 논한다면 현재 블록체인 사용자 수에 대해서는 다양한 의견이 있지만 조금 더 커질 수도 있고 20억 명이 될 수도 있다고 생각합니다. 하지만 전 세계 인구는 70억, 80억 명인데, 현시점에서 이더리움이 큰 통합을 이루었다고 말하기는 이르다는 것은 분명합니다. 점유 사용자의 관점에서 볼 때 그에게는 여전히 거대한 공간이 있기 때문입니다. 하지만 다른 퍼블릭 체인에는 엄청난 기회가 있다고 생각합니다. 하지만 2017-18년의 물결과 같지 않을 수도 있습니다. 즉, 백서를 게시하거나 기술 분야에서 혁명적인 돌파구가 없을 때 모두가 귀하를 인정할 것입니다. 아마도 이제 모든 사람들은 새로운 체인에 대한 애플리케이션과 실제 사용자가 실제로 있는지에 대해 더 관심을 가질 것입니다. 이는 기술에 대해서만 이야기하는 것보다 미래의 퍼블릭 체인 경쟁에서 더 중요한 부분이 될 수 있습니다.

그런 다음 블록체인을 적용합니다. 최근 관찰 내용을 공유할 수 있지만 주변 사람들이 자주 논의하지 않습니다. 즉, 모두가 블록체인의 KILL APP가 무엇인지 묻고 있습니다. 그러다가 지금 아련한 느낌이 드는데, 크립토의 안정적인 화폐인 KILL APP이 등장한 게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 최근 암호화폐의 거래량이 줄어들고 있는 반면 USDT의 채굴량은 증가하고 있는 것을 확인했기 때문입니다. 실제로는 꽤 이상합니다. 우리는 USDT가 주로 거래에 사용된다고 생각했는데, 그렇지 않으면 왜 USDT를 사용해야 할까요? 그러다가 얼마 전에 실제로 세계를 돌아다녀보니 아주 많은 사람들이 국경 간 송금이나 국제 무역을 목적으로 USDT를 사용하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 홍콩, 모든 것이 매우 일반적입니다. 안정적인 통화, 특히 USDT가 이들 은행의 기본 통화가 된 것 같습니다. 또 다른 흥미로운 점은 현재 USDT 기반 신용카드가 매우 인기가 있다는 것입니다. 그 중 하나가 그가 크립토 서클에 가져온 영향력에 관한 것이라고 생각합니다. 신용 카드라고 상상하면 매일 긁고 매일 쓰고 많은 거래가 발생합니다. 정말 내 것입니다. 일상 생활 매우 밀접하게 결합된 애플리케이션입니다. 국제송금, 국제무역 등을 포함해서 스테이블코인을 사용한다면 이것이 과연 우리가 앞서 얘기했던 투자와 투기일까, 실생활에서, 사업과 거래에서, 블록체인 기술을 활용하는 과정에서, 블록체인의 인프라, 즉 지갑과 거래소, 특히 지갑과 같은 인프라를 실제로 꼭 필요한 인프라로 빠르게 확산시키고 있다는 점에서 큰 장점이 있습니다. 투기하는 사람들에게는 투자하고 싶지 않죠? 신용카드를 사용하고 싶거나, 돈을 송금하고 싶거나, 가맹점 간 정산을 해야 하기 때문에 지갑을 다운받은 뒤 지갑 사용법과 비트코인 ​​사용법을 익힌다. 이러한 물결의 물결은 실제로 Crypto Circle에서 화제의 중심은 아니지만 실제로는 매우 빠르게 확산되고 있습니다.

우리는 이러한 응용 프로그램으로 인해 다음 강세장에서 지갑 사용법과 다른 사람에게 돈을 이체하는 방법을 아는 수억 명의 사람들이 전 세계에 더 많아질 것이라고 합리적으로 가정할 수 있습니다. 다음 강세장은 매우 견고한 기반입니다. 그러면 모든 사람이 지갑을 가지고 있기 때문에 SocialFi 및 GameFi를 개발하는 것이 훨씬 쉬워집니다. 그런 다음 그러한 KILL APP은 그가 향후 어떤 퍼블릭 체인을 사용할지, 어떤 퍼블릭 체인이 그러한 결말을 달성할 수 있을지 어느 정도 결정합니다. 예를 들면 트론(TRON) 같은 거죠? USDT는 기본적으로 자체 노력으로 Tron에 자금을 공급하고 많은 수수료와 수익을 기여하며 해당 체인의 실제 거래량도 매우 큽니다. 그래서 저는 미래의 공급망 경쟁이 이 KILL APP에 달려 있다고 생각합니다. 저는 현재 스테이블 코인이 차세대 KILL APP, 지속적인 KILL APP이 될 것이라고 매우 낙관하고 있습니다.

Colin Wu: 처음 업계에 입문했을 때 편안한 결말을 만들기 위해 공유하고 싶은 흥미로운 점이 있나요?

게 웨셩:나와 Shenyu 사이에 나눈 이야기를 Shenyu는 아마 기억하지 못할 것입니다. 처음 GPU를 사용해 마이닝을 했을 때 가끔 못찾는 경우가 있었는데 그룹에서는 Disc Fish라는 덩치 큰 놈이 있다고 해서 매개변수를 구성할 수 없으면 찾을 수 있다고 해서 얻었습니다. Shen Yu를 아주 일찍 알게 되어서 사실 네티즌으로 만났는데 그 사람은 아마 몰랐을 겁니다. 그냥 내 온라인 이름이 무엇인지 알고 있었을 뿐입니다. 이런 일이 2012년 말에 일어났어야 했는데, 그래서 Shenyu는 OG 중 진짜 OG였습니다. .. 첫 번째 채굴자는 아직 GPU 시대입니다.

리 페이차이:마이닝 처음 들어온 날 그때도 재밌었는데 그때 비트코인 ​​오르는 걸 보고 감히 사지 못해서 마이닝 하고 싶었는데 상대적으로 들어왔거든요 그 시간이 늦어서 그 당시에는 비트코인을 채굴할 수 없었습니다.코인은 라이트코인만 채굴할 수 있습니다. 그런데 제가 처음 읽은 글도 디스크 피쉬였는데, 그 글이 끝날 무렵 그 글을 보는 데 50위안이 들었다는 사실이 분명히 기억나는데, 꽤 흥미로운 일입니다. 초기 사장님들도 일부 유료 서비스를 판매하고 싶어하셨는데요~

청중의 질문 1: 이러한 종류의 재무 관리 도구는 일반적으로 중앙 집중식 조직에서 발행됩니다. FTX 파산 이후 많은 사람들이 이런 종류의 것에 대한 신뢰를 잃었다는 점을 묻고 싶습니다. 위험한?

리 페이차이:재무관리에 있어서는 우선 전체적으로 이래야 한다고 생각합니다. 위험과 수익이 일치해야 합니다. 일반적으로 시장에서 고려하는 벤치마크 무위험 수익은 미국 부채 또는 기본적으로는 미국이 발행한 국가 부채입니다. 위의 내용은 모든 금융시장의 무위험 수익률에 대한 벤치마크입니다.예를 들어 지금 미국달러를 산다면 벤치마크 수익률은 5.5% 정도이겠죠? 미국 채권을 직접 구매할 수 있는 능력이 있고 수익률이 충분히 만족스럽다고 생각된다면 괜찮습니다. 남은 것은 추가 위험을 감수하고 수익 사이에서 균형을 찾는 것입니다. 예를 들어 ETH 스테이크의 수입은 두 가지 수입원이 있을 수 있다고 생각합니다. 하나는 ETH 통화의 상승입니다. ETH 자체에 대해 낙관적이며 ETH를 구입했으므로 ETH를 구입하고 싶다면 ETH에서 수익금을 받고 싶나요? 대부분의 사람들이 답은 비교적 간단하다고 생각합니다. 미국 달러를 사는 것과 같습니다. 당연히 국가채무에 대한 이자를 받게 되겠지만, 이때 이 이익을 위해 얼마나 많은 위험을 감수해야 합니까? 방금 Shenyu가 말한 것처럼 체인에 가서 STETH를 얻을 수 있습니다. LIDO를 신뢰하면 됩니다. 그는 악한 일을 하지 않을 것입니다. 그의 프로젝트는 너무 크고 모두가 수백만 개의 이더리움을 가지고 있으므로 마음이 편하다고 생각합니다. 이거 하나 받아도 괜찮고, 다른 하나는 바이낸스를 믿어도 되겠죠? 개인키를 직접 보관하면 보안상 위험이 있다고 느끼시는 분들도 계시는데, 이걸 바이낸스에 넣어두면 위험도는 절대 0이 아니고 어떻게 평가하느냐에 따라 다르겠죠? 그래서 이건 어떻게 균형을 맞추느냐에 따라 달라지는 일종의 균형이라고 생각합니다. 결국 스스로 위험을 인식하고 판단을 내린다고 해야 할까요. 약간 운전과 비슷합니다. 운전할 때는 위험을 감수해야 하고, 오른쪽? 백만 킬로미터 당 사고 확률은 절대 0이 아니지만, 교통 규칙을 올바르게 숙지하고 운전이 주는 자유도의 혜택을 누리고 싶다면 이러한 위험은 감수할 수 있다고 생각합니다. 이것이 내 관점이다. 위험을 0 이하로 통제하는 것은 불가능하다고 생각하며, 우리는 결코 그렇게 할 수 없을 것입니다.

청중의 질문 2: Shenyu에게 묻고 싶습니다. NFT 시장은 언제 조금 나아질 것이라고 생각하시나요? 아니면 약세장에서 강세장으로 어떤 기회를 얻을 수 있을까요?

신의 물고기:NFT 시장은 그런 것, 즉 감정의 순환이 빠른 시장이고, 지금은 어떤 사건들로 인해 모든 사람의 감정이 상대적으로 과소평가되는 상대적으로 부정적인 상태에 있다고 생각합니다. 게다가 지난 2년간 NFT 시장을 둘러싼 논리는 여전히 일부 전통적인 수집품과 과대광고의 결론이라고 합니다. 실제로 그는 여전히 몇 가지 응용 시나리오를 찾고 이를 활용하는 시나리오를 사용해야 합니다. NFT는 아마도 GameFi의 일부 애플리케이션, 그리고 게임 소품, 그리고 일부 오프라인 권리와 이익의 조합을 착륙시킬 수 있으며 아마도 착륙과 탐색이 필요할 수도 있으므로 단기적으로는 감정적인 순환으로 나올 수 있습니다. 그리고 핫머니가 나오고 모두의 감정이 되살아나겠죠 장기적으로는 랜딩씬을 찾아야 합니다.

나는 이것이 가치 있다고 생각합니다. 특히 전통적인 WEB2 또는 일부 전통적인 멤버십 플랜과 결합하면 더 많은 사용자를 늘릴 수 있다는 것을 확실히 느낄 수 있고 임계 값은 상대적으로 낮기 때문에 너무 심각할 필요가 없습니다. 처리하면 Crypto의 기본 사용자로 변환할 수 있지만 이제는 체인 성능, 응용 시나리오, 지갑 지원에 따라 달라질 수 있습니다. 실제로 아직 개선해야 할 인프라가 일부 있습니다. 이 지역에서. 저는 기본적으로 NFT를 구매할 때 판매하지 않으며, NFT를 모두 0으로 반환하고, 얻을 때 0으로 반환합니다.

청중의 질문 3: 비트코인이 올해 말까지 100,000에 도달할 수 있습니까? 내 대화명은 이제 up이라는 단어로 변경되었습니다.

게 웨셩:개인적으로 이 일에 대해서는 별로 확실한 증거가 없다고 생각하는데, 내년 상반기쯤이 될 것 같은 느낌이 듭니다. 제가 처음 공유를 시작할 때, 일반 사이클이 시작되기 전에는 지난 강세장 때의 312처럼 급격한 하락 가능성이 높지만 역시 빠르게 회복한 뒤 바닥을 공고히 할 것이라고 말씀드렸는데요, 그런 다음 다음 사이클에 진입하므로 전체적인 추세는 상승합니다. 이는 이 프로세스가 순조롭게 진행되거나 기복이 없다는 의미는 아닙니다.

청중: 저는 비트코인을 완전한 포지션으로 보유하고 있습니다.

게 웨셩:나는 당신에게 행운을 기원합니다.