Paradigm의 ​​NFT 레이아웃을 엿볼 수 있습니까? DeFi가 가져온 "차입 강세장"을 재현할 수 있습니까?

원래 게시자: Babywhale, Foresight News

원래 게시자: Babywhale, Foresight News

최근 패러다임은 공식 홈페이지 도입부를 암호화폐와 웹3 중심에서 '연구 중심의 기술 투자 기업'으로 바꾸면서 '혁명을 배반했다'는 별명을 얻었다. Paradigm은 LP 압력 등 여러 가지 이유로 일시적으로 관심을 돌렸을 수 있지만 최근의 행동은 DeFi 이후 Web3 분야에서 장기 레이아웃을 암시했습니다.

DeFi의 레버리지 게임

체인의 DeFi 트랙은 항상 전통적인 금융 분야의 실무자들이 사업을 시작하기 위한 첫 번째 선택 중 하나였습니다. 몇 년 전, 유동성을 갈망했지만 완벽한 온체인 시설이 부족했던 블루오션으로서 DeFi는 매우 짧은 시간에 상승하고 폭발하는 과정을 완료했다고 할 수 있으며, 특정 2020년 하반기부터 2021년까지 1년 내내 강세를 보일 것입니다.

많은 사람들이 "DeFi가 강세장을 가져왔다"는 주장을 확신할 수 있지만 모든 사람이 그 논리를 이해하지 못할 수도 있습니다.

그것이 전부라고 할 수는 없지만, 마지막 강세장은 "레버리지"라는 단어가 크게 작용했습니다. 하루아침에 300억 달러가 증발한 테라든, 파산한 쓰리애로우캐피탈·셀시우스 같은 기관이든, 시장이 무너진 뒤 연쇄반응을 일으킨 것은 과도한 레버리지 때문이었다.

중앙 집중식 기관 외에도 체인의 "레버리지"를 과소 평가해서는 안됩니다. 2021년 비트코인 ​​가격이 65,000달러에서 30,000달러로 하락하는 동안 DeFi 대출 프로토콜의 총 청산 규모는 수십억 달러에 달했습니다. 그리고 TVL이 수십억 또는 수백억 달러에 달하는 대규모 DeFi 계약 뒤에는 Paradigm이 부족하지 않습니다.

이전 기사 "패러다임 투자 풍경: 4년간 70개 기업 투자, 인프라, DeFi 및 NFT 포함"(https://foresightnews.pro/article/detail/18571 )에서 Paradigm이 투자한 프로젝트를 정리했습니다. 퍼블릭 체인, 지갑 및 DAO와 같은 일부 인프라, 거의 모든 다른 투자는 금융과 관련이 있습니다. Uniswap, Compound 및 MakerDAO의 초기 투자자인 Paradigm은 거의 "혼자서" 이더리움에서 유동성 인프라를 구축했습니다.

DefiLlama 데이터에 따르면 피크 기간 동안 Ethereum의 Uniswap, Compound 및 MakerDAO의 TVL은 각각 102억 4천만 달러, 119억 7700만 달러 및 189억 달러에 도달하여 1100억 달러 TVL의 거의 절반을 차지했습니다. 이더리움의 전성기.".

전 Goldman Sachs 외환 거래자이자 Coinbase의 공동 창립자로서 Paradigm 공동 창립자 Fred Ehrsam은 유동성과 레버리지가 금융 시장에 미치는 영향을 깊이 이해하고 있어야 합니다. 컴파운드는 번거로운 절차 없이 전통적인 금융 시장에 비해 높은 수익률과 낮은 이자율을 통해 시장에 진입하기 위해 많은 기관 자금을 유치했습니다.수익을 얻기 위해 유동성을 제공하거나 레버리지 거래를 추구합니다.MakerDAO는 담보 대출도 허용합니다.주류 자산 ETH와 WBTC는 직접 "돈을 인쇄"합니다. Compound와 Aave가 안정적인 수익을 얻기 위해 큰 자금만 유통시켰다고 한다면 MakerDAO의 레버리지 효과는 더 확실하다고 할 수 있습니다.

Paradigm 공동 설립자 Fred Ehrsam

MakerDAO 프로토콜에 의해 발행된 스테이블코인 DAI는 Uniswap, Curve 등 DEX를 통해 US 달러 상당액을 담보로 발행된 USDT, USDC 및 기타 스테이블코인과 거의 슬리피지 스왑을 달성하지 못하여 DAI가 실제 구매력을 갖게 되어 레버리지 효과는 DEX를 지원하는 다수의 자산으로 전송됩니다.

유니스왑 자체는 레버리지를 높이는 문제와 직접적인 관련은 없지만, 대출 약정이 청산되면 청산된 담보를 거래소로 이전한 후 매도하는 것은 명백히 너무 비효율적입니다. 담보를 청산할 수 있습니다.

2008년 서브프라임 모기지 사태와 마찬가지로 부동산에 거액의 레버리지가 부과되었기 때문에 전액을 갚을 여력이 없는 많은 사람들에게 대출이 이루어졌다. 연쇄 반응으로 위기가 발생했습니다. DeFi에서는 유동 채굴의 존재로 인해 많은 사용자가 더 높은 수익을 얻기 위해 더 높은 채굴 수익을 얻기 위해 대출된 자산을 반복적으로 저당하고 빌렸고, 결국 저당 자산의 가격이 떨어지면 "쿵쾅거렸습니다".

NFT 필드에서 "오래된 트릭을 재생"합니까?

2022년 전체 하락세에 DeFi 대출 분야에서 청산 규모가 크지 않았습니다. 한 라운드의 세례를 받은 후 많은 DeFi 사용자들은 레버리지의 공포를 깊이 깨달았습니다.증가할 수 없다는 의미는 아니지만 레버리지 비율과 담보 상황에 항상 주의를 기울여야 합니다. DeFi 분야에는 여전히 GMX와 같은 많은 혁신이 있지만 이러한 왼발 오른발 나선이 다시는 일어나지 않을 것임이 분명합니다.

그렇다면 다음 성장 포인트는 어디인가?

NFT 분야에 대한 Paradigm의 ​​투자를 신중하게 연구한 후, 우리는 포트폴리오에서 NFT 거래 시장인 Blur, OpenSea, Magic Eden 및 NFT 조각화 프로토콜 Tessera를 발견했습니다.

DeFi를 비교하면 레버리지(Blend)와 거래 시장(Blur, OpenSea, Magic Eden)의 두 가지 기본 요소가 이미 자리 잡고 있음을 알 수 있습니다.

NFT 분야에서 DeFi가 가져온 "차입 강세장"을 복제하려면 Blur가 나타나기 전에 몇 가지 단점이 있습니다. Blur 이전에 OpenSea는 Magic Eden, LooksRare, X2Y2, Element 등 다른 NFT 거래 시장을 위한 템플릿을 거의 설정했습니다. 거의 모두 순수한 P2P 거래 모델인 OpenSea 모델을 계승했습니다.

간단한 예로 BendDAO+OpenSea를 사용하여 Compound+Uniswap 모델을 복제하는 경우 분명히 편의성 측면에서 편리하지 않습니다. BendDAO 청산의 경매 메커니즘에 관계없이 청산을 위해 OpenSea를 사용한다고 가정하면 청산인은 OpenSea에 주문을 하고 구매자 또는 누군가가 원하는 입찰가를 제공할 때까지 기다려야 합니다. 프로세스가 이렇게 복잡한 이유는 OpenSea가 본질적으로 "트랜잭션" 수준에서 열심히 일하지 않았기 때문이며, 사용자들은 "비균질 토큰은 이런 종류의 트랜잭션 모드여야 한다"는 생각에 익숙해진 것 같습니다.

Blur의 등장으로 이 모든 패턴이 바뀌었습니다. 저자는 Blur를 볼 때 Paradigm이 보물이 되어야 한다고 추측합니다. 그 모델이 바로 Paradigm이 필요로 하는 "거래 시장"이기 때문입니다. Blur는 원래 기존의 것으로 간주되었던 NFT 시장 거래의 많은 요소를 생략하고 주문서 거래에서 볼 수 있는 구매 및 판매 주문을 제시하기 위해 가격표와 입찰 풀만 사용합니다.

이러한 모델은 NFT 분야에 대한 뿌리 깊은 관점을 변경했습니다. 과거에는 하한가가 특정 NFT 시리즈의 최저 가격이라고 생각했지만 Blur는 우리에게 하한선 아래 Bid Pool의 첫 번째 가격이 가격은 매수 주문이 깊습니다. 이 NFT 시리즈를 판매할 수 있는 합리적인 가격입니다.

Blur의 등장은 NFT 자체의 금융 자산 속성과 거래 속성을 무한히 확대시켰습니다.그림이 어떻게 생겼고 어떤 기능을 가지고 있는지에 대해 이러한 기능이 전체 금액에서 차지하는 비율은 전혀 중요하지 않습니다.거래자는 단지 매매의 가격과 깊이를 알 수 있습니다. 이러한 인프라에서 Blend에서 발생하는 모든 청산은 Blur에서 직접 구현되어 폐쇄 루프를 형성할 수 있습니다.

그러나 그 전에 Paradigm은 실제로 다른 솔루션인 NFT 조각화를 시도했습니다.

이전에 Fractional로 알려졌던 Tessera는 총 자금 조달 금액이 수천만 달러에 이르렀으며, 그 하이라이트는 2021년에 발생했습니다. 당시 20개 토큰으로 계산한 조각난 ERC에 따르면 이 시바견 사진의 최고 가치는 미화 2억 달러 이상에 달했다.

그러나 불과 2주 전에 Tessera는 모든 작업을 종료한다고 발표했습니다. 우리는 이제 "사후"라는 방법을 사용하여 성공하지 못한 다양한 이유를 분석할 수 있습니다. 간단하고 명확합니다. 아마도 시장의 정서는 NFT가 전체적으로 제시되어야 함을 알려줍니다. 어쨌든 NFT 조각화는 여전히 좋은 시도입니다.

재정 외에 남은 것은 무엇입니까?

Paradigm 외에도 Web3 분야의 많은 기업가들은 AI와 같은 보다 인기 있는 분야로 관심을 돌렸습니다. 현재 Web3 분야에서는 DeFi가 획기적인 혁신을 이루기 어렵고, NFT의 미래는 불확실하며, 다른 분야의 DeFi만큼 펀드에 매력적인 서사를 보기 어렵습니다. 많은 사람들이 Web3가 2021년만큼 활발한 또 다른 강세장을 만들 수 있을지 의심하기 시작했습니다.

곰곰이 생각해보면 NFT 외에는 매우 강력한 트랜잭션 속성을 추가할 수 있는 Web3 고유 자산이 거의 없습니다. 새로운 강력한 내러티브.

Paradigm은 Web3의 기본 자산의 금융화를 이해하지만 "한 번 발사"하는 개념으로 NFT가 독립적으로 강세장을 지원하기 어려울 수 있습니다. 현재 핫한 개념인 레이어 2, ZK, 소셜, 게임 등은 자산 등급 수준에서 혁신을 보지 못하는 것 같습니다.