V God의 최신 장문: 이더리움 컨센서스 "과부화"시키지 말라

念银思唐

读者

2023-05-22 03:05

이 기사는 약 5087자로, 전체를 읽는 데 약 8분이 소요됩니다

체인을 최소화하고 재작업을 지원합니다.

원래 제목:Don’t overload Ethereum’s consensus

원래 제목:

원작자: 비탈릭 부테린이더리움 네트워크의 합의는 현재 사용 가능한 가장 안전한 암호화 경제 시스템 중 하나입니다. 값1,800만 ETH(약 340억 달러) 검증자는 6.4분마다 블록을 완료하며 많은 실행다른 프로토콜 구현

중복성을 위해. 버그나 고의적인 51% 공격으로 인해 암호 경제 합의가 실패하면 수천 명의 개발자와 더 많은 사용자로 구성된 대규모 커뮤니티가 네트워크를 주시하여 체인이 제대로 복원되었는지 확인합니다. 체인이 복원되면 프로토콜 규칙은 공격자가 (대부분) 심각한 처벌을 받도록 합니다.

궁극의 신탁: 단 하나의 아이템제안제안SchellingCoin측면에서 사용자는 ETH를 전송하여 어떤 것이 사실인지 투표할 수 있습니다.
메커니즘: 다수결에 투표하기 위해 ETH를 보낸 모든 사람은 소수결측에 투표한 모든 ETH의 비례적 몫을 받습니다. 설명에 따르면: "따라서 원칙적으로 이것은 대칭 게임입니다. 이 대칭을 깨는 것은 a) 진실은 화해해야 하는 자연스러운 지점이며, 더 중요한 것은 b) 진실에 베팅하는 사람들이 신뢰할 수 있는 게임을 만들 수 있다는 것입니다. 이더리움 포크 루트."EigenLayer재서약: 포함
이더리움을 포함한 많은 프로토콜에서 사용되는 일련의 기술인 이더리움 스테이커는 자신의 지분을 다른 프로토콜의 보증금으로 동시에 사용할 수 있습니다. 경우에 따라 다른 계약을 준수하지 않으면 예치금이 몰수될 수도 있습니다. 다른 경우에는 프로토콜 내 인센티브가 없으며 지분은 단순히 투표에 사용됩니다.L1에 의한 L2 프로젝트 복구: 대부분의 경우 L2에 버그가 있으면 L1이 분기를 통해 복구할 수 있습니다. 최근의 예는。

L1 소프트 포크를 사용하여 L2 장애를 복구하는 설계

이 게시물의 목적은 내 생각에 이러한 기술의 특정 하위 집합이 생태계에 높은 체계적 위험을 초래하고 권장하지 않고 저항해야 하는 이유를 자세히 설명하는 것입니다.이중 유효성 검사기 스테이킹 ETH는 약간의 위험이 있지만 근본적으로 실행 가능하지만 응용 프로그램 자체의 목적을 위해 Ethereum 사회적 합의를 "모집"하려는 시도는 그렇지 않습니다.

보조 제목

유효성 검사기 재사용(낮은 위험)과 사회적 합의 과부하(높은 위험) 간의 차이점 예- Alice는 Web3 소셜 네트워크를 만들었고 활성 Ethereum 유효성 검사기의 키를 제어한다는 것을 암호화 방식으로 증명하면 자동으로 "확인된" 상태를 얻습니다.

이것은 낮은 위험입니다.- Bob은 자신이 10개의 활성 이더리움 유효성 검사기의 키를 제어함을 암호화 방식으로 증명하여 특정 법적 요구 사항을 충족할 만큼 충분히 부유함을 증명합니다.

이것은 낮은 위험입니다.- Charlie는 전복되었다고 주장합니다.쌍둥이 소수 추측(쌍둥이 소수 추측) 그리고 p와 p+2가 모두 소수인 가장 큰 p를 알고 있다고 주장합니다. 그는 서약 철회 주소를 스마트 계약으로 변경하여 누구나 주장하는 반례 q > p와 q와 q+2가 모두 소수임을 증명하는 SNARK를 제출할 수 있습니다. 누군가 유효한 요청을 하면 Bob의 유효성 검사기는 강제로 종료되고 제출자는 Bob의 나머지 ETH를 받게 됩니다.

이것은 낮은 위험입니다.- Dogecoin은 지분 증명으로 전환하고 보안 풀의 크기를 늘리기로 결정했습니다. 이를 통해 이더리움 스테이커는 "더블 스테이크"하고 동시에 유효성 검사기 세트에 참여할 수 있습니다. 이를 위해 이더리움 스테이커는 누구나 도지코인 스테이킹 규칙을 위반했다는 증거를 제출할 수 있도록 스테이킹 인출 주소를 스마트 계약으로 변경해야 했습니다. 누군가 그러한 증거를 제출하면 스테이커의 유효성 검사기는 강제로 종료되고 나머지 ETH는 DOGE를 구매하고 소각하는 데 사용됩니다.

이것은 낮은 위험입니다.- eCash는 Dogecoin과 동일한 작업을 수행하지만 프로젝트 리더는 참여하는 대부분의 ETH 검증자가 eCash 거래를 검열하기 위해 결탁할 경우 이더리움 커뮤니티가 이러한 검증자를 제거하기 위해 하드포크할 것으로 예상한다고 추가로 발표했습니다. 그들은 이러한 유효성 검사기가 악의적이고 신뢰할 수 없는 것으로 입증되었기 때문에 그렇게 하는 것이 이더리움의 이익에 부합한다고 주장합니다.

이것은 높은 위험입니다.- Fred는 이더리움 검증자가 참여하고 투표할 수 있도록 하는 기능을 하는 ETH/USD 가격 오라클을 만들었습니다. 인센티브 메커니즘이 없습니다.

이것은 낮은 위험입니다.- George는 ETH 보유자가 참여하고 투표할 수 있도록 기능하는 ETH/USD 가격 오라클을 만들었습니다. 게으름과 뇌물 수수를 방지하기 위해 그들은 중앙값의 1% 이내로 답변한 참가자가 중앙값의 1% 이상 답변한 참가자에 대해 1%의 ETH를 받는 인센티브를 추가했습니다. "만약 누군가가 모든 참가자에게 뇌물을 주겠다고 믿을만하게 제안하고 모든 사람이 잘못된 답변을 제출하기 시작했다면 정직한 사람들이 천만 ETH를 받게 될까요?"라는 질문에 나쁜 행위자로부터 자금을 배제하기 위해 포크하지 마십시오.

이것은 높은 위험입니다.

다른 두 가지 상황은 다음과 같습니다.George는 분명히 대답하지 않았습니다.이것은 중간에서 높은 위험입니다
(왜냐하면 프로젝트는 그러한 포크를 시도할 인센티브를 생성할 수 있으므로 공식적인 격려가 없더라도 시도할 것이라는 기대가 있을 것이기 때문입니다.)George는 "그러면 공격자가 이기고 이 오라클 사용을 포기합니다."라고 대답했습니다.이것은 낮음에서 중간 정도의 위험입니다

(그 메커니즘이 51% 공격에서 예금을 보호하기 위해 독립적으로 포크를 옹호하도록 인센티브를 받을 수 있는 대규모 행위자 풀을 생성하기 때문에 "낮음"이 아닙니다.)- Hermione은 성공적인 Layer 2를 만들었고 그녀의 Layer 2가 가장 크기 때문에 본질적으로 가장 안전하다고 믿습니다. 자금을 도난당하는 버그가 있으면 손실이 너무 커서 커뮤니티가 선택은 포크를 통해 사용자의 자금을 복원하는 것입니다.。

이것은 높은 위험입니다

모든 것이 완전히 중단되더라도 프로토콜에 참여하고 사용하기로 선택한 검증자와 사용자에게 손실이 포함되는 프로토콜을 설계하는 경우 위험이 낮습니다. 반면에 더 넓은 Ethereum 생태계 사회적 합의 내에서 문제를 해결하기 위해 분기 또는 개편을 모색하려는 경우 이는 큰 위험이며 그러한 기대를 생성하려는 모든 시도에 강력하게 저항해야 한다고 생각합니다.중간 지점은 처음에는 위험도가 낮은 범주에 속하지만 참여자에게 고위험 범주로 이동하도록 인센티브를 제공하는 것을 의미합니다., 특히 다수로부터의 이탈에 대한 엄격한 처벌 메커니즘이 대표적인 예입니다.

보조 제목

그렇다면 이더리움 합의를 확장하는 데 정확히 어떤 문제가 있습니까?

2025년이라고 치자. 현상 유지에 좌절한 한 그룹은 검증자가 매시간 가격에 투표할 수 있도록 하는 새로운 ETH/USD 가격 오라클을 개발하기로 결정했습니다. 검증인이 투표하면 시스템에서 수수료 보상의 일부를 무조건 받습니다. 그러나 행위자는 곧 게을러집니다. 그들은 중앙 집중식 API에 연결하고 해당 API가 사이버 공격을 받으면 종료하거나 잘못된 값을 보고하기 시작합니다. 이 문제를 해결하기 위해 그들은 인센티브 메커니즘을 도입했습니다. 오라클은 또한 일주일 전의 가격에 소급 투표하고 귀하의 투표(실시간 또는 소급)가 소급 투표의 중앙값과 1% 이상 차이가 나면 귀하는 가혹하게 처벌될 것이며, 처벌의 수익금은 "올바르게" 투표한 사람들에게 갈 것입니다.

1년 이내에 검증인의 90% 이상이 참여했습니다. 누군가 물었습니다: 만약 Lido가 몇몇 다른 대규모 스테이커들과 함께 갱단을 형성하고 51%가 투표를 공격하여 가짜 ETH/USD 가격을 강제로 통과시키고 공격에 참여하지 않은 모든 사람에게 무거운 벌금을 부과한다면 어떻게 될까요? 이 시점에서 이 계획에 막대한 투자를 한 오라클 지지자들은 이런 일이 발생하면 이더리움은 확실히 나쁜 행위자를 몰아내기 위해 포크할 것이라고 대답했습니다.

처음에는 이 계획이 ETH/USD로 제한되었고 탄력적이고 안정적으로 보였습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 ETH/EUR, ETH/CNY, 그리고 결국 모든 G20 국가의 금리와 같은 다른 지수가 뒤따랐습니다.

그러나 2034년부터 일이 잘못되기 시작합니다. 브라질에서 예상치 못한 심각한 정치적 위기가 선거 논란으로 이어졌습니다. 한 정당은 결국 수도와 국토의 75%를 통제하게 되었지만, 다른 정당은 결국 일부 북부 지역을 통제하게 되었습니다. 서방 주요 언론은 북측의 행위는 합법이고 남측의 행위는 불법이기 때문에 확실한 승자라고 보고 있다. 일론 머스크는 물론이고 인도 등 국가의 공식 소식통은 남당이 국가 대부분을 효과적으로 통제하고 있으며 국제사회가 세계의 경찰이 되려 하지 말고 이 결과를 받아들여야 한다고 믿고 있다.

이 시점에서 당사자들은 두 개의 별도 세계에 있는 두 개의 체인에 있으며 다시 모일 실질적인 방법이 없습니다. 국가와 지정학으로부터 부분적으로 숨기기 위해 만들어진 글로벌 무허가 플랫폼인 이더리움은 예상치 못한 심각한 내부 문제로 인해 G20 회원국에 의해 반으로 갈라졌습니다.

보조 제목

이 공상과학 이야기는 영화로 만들어질 만큼 훌륭하지만, 우리는 여기서 무엇을 배울 수 있을까요?

블록체인의 "순수성"은 순전히 수학적 문제에 대한 합의를 달성하려고 시도하는 순전히 수학적 구조이기 때문에 큰 이점입니다. 블록체인이 외부 세계와 "고정"을 시도하면 외부 세계의 충돌도 블록체인에 영향을 미치기 시작합니다. 위의 이야기는 기본적으로 지난 10년 동안 모든 주요 국가(인구 2,500만 명 이상)에서 실제로 일어난 일을 패러디한 것이므로 충분히 극단적인 정치적 사건을 고려하면 실제로 그렇게 극단적이지 않습니다. 기계가 커뮤니티를 찢어놓을 수 있는 것처럼 온화합니다.

가능한 시나리오는 다음과 같습니다.
오라클이 추적하는 통화 중 하나(아마도 미국 달러)는 특정 시점에 명확한 특정 시장 가격이 없는 지점까지 시장이 붕괴되는 하이퍼인플레이션입니다.
이더리움이 다른 암호화폐에 대한 가격 오라클을 추가하는 경우 위의 이야기에서 논쟁적인 분할은 가상이 아닙니다. 비트코인과 이더리움 자체의 역사를 포함하여 이미 일어난 일입니다.

그러나 더 중요한 것은 Schelling 울타리가 작동하고 있다고 생각합니다. 블록체인이 실제 가격 지수를 레이어 1 프로토콜 기능으로 통합하기 시작하면 점점 더 많은 실제 정보를 해석하는 데 쉽게 굴복할 수 있습니다. 레이어 1 가격 지수의 도입은 또한 블록체인의 법적 공격 영역을 확장합니다. 블록체인은 단순한 중립적 기술 플랫폼이 아니라 보다 명확하게 금융 상품이 됩니다.

보조 제목

물가지수 이외의 사례로 인한 위험은 어떠한가?

분할의 가능성은 또한 변칙적인 "대마불사(too-big-to-fail)" 체제를 크게 강화할 것입니다. 이더리움에는 레이어 2 및 애플리케이션 레이어 프로젝트가 너무 많아서 이더리움 사회적 합의가 모든 문제를 해결하기 위해 기꺼이 분기하는 것은 비실용적입니다. 따라서 규모가 큰 프로젝트는 규모가 작은 프로젝트보다 반드시 구제 금융을 받을 가능성이 더 높습니다. 이것은 차례로 더 큰 프로젝트를 위한 해자로 이어집니다: Arbitrum 또는 Optimism(뭔가 잘못되면 Ethereum이 모든 것을 저장하기 위해 포크할 것임)에 코인을 넣겠습니까, 아니면 더 작은 Taiko(비서구 프로젝트, 덜 사회적으로 코어에 연결됨)에 둘 것입니까? 개발 서클, L1 지원 구조를 받을 가능성이 훨씬 적음)?

보조 제목

그러나 버그는 위험을 초래하므로 더 나은 오라클이 필요합니다. 그래서 뭐 할까?

- 가격 오라클: 둘 중 하나불완전한 암호화 경제를 위한 분산 오라클불완전한 암호화 경제를 위한 분산 오라클

, 또는 유효성 검사기 투표를 기반으로 하는 오라클은 비상 복구 전략이 복구를 위해 L1 합의에 의존하는 것이 아니라 둘의 조합에 의존한다고 명시적으로 약속합니다. 예를 들어 가격 오라클은 투표 참가자가 서서히 손상되어 사용자가 공격에 대한 조기 경고를 받고 해당 오라클에 의존하는 시스템을 종료할 수 있다는 신뢰 가정에 의존할 수 있습니다. 이러한 오라클은 오랜 지연 후에 의도적으로 보상을 수여할 수 있으므로 프로토콜의 인스턴스가 중단되면(예: 오라클이 실패하고 커뮤니티가 다른 버전으로 이동했기 때문에) 참가자는 보상을 받지 못합니다.불완전한 암호화 경제 DAO인터넷 상의 분산형 법원 시스템.

인터넷 상의 분산형 법원 시스템.

- 레이어 2 프로토콜:
단기적으로 일부 보조 바퀴에 의존하십시오(이 기사에서는 이를 1단계라고 함).중간에 의지해다중 증명 시스템
. 신뢰할 수 있는 하드웨어(예: SGX)가 여기에 포함될 수 있습니다. 저는 SGX와 유사한 시스템을 유일한 보안으로 강력하게 권장하지 않지만 2/3 시스템의 구성원으로서 가치가 있을 수 있습니다.

장기적으로 "EVM 검증"과 같은 복잡한 기능이 궁극적으로 프로토콜에 통합되기를 바랍니다.

- 크로스 체인 브릿지: 오라클 로직과 유사하지만 크로스 체인 브릿지에 대한 의존도를 최소화합니다. 자산을 네이티브 체인에 유지하고 아토믹 스왑 프로토콜을 사용하여 서로 다른 체인 간에 가치를 이동합니다.- 다른 체인을 보호하기 위해 이더리움 유효성 검사기 세트 사용: 위예시 목록validium보조 제목

요약하다

블록체인 커뮤니티의 사회적 합의는 취약합니다. 이는 업그레이드가 발생하고 버그가 발생하며 51% 공격이 항상 가능하기 때문에 필요하지만 체인 분할을 일으킬 위험이 높기 때문에 성숙한 커뮤니티에서는 주의해서 사용해야 합니다. 커뮤니티에서는 이더리움 블록체인의 핵심을 점점 더 많은 기능으로 확장하려는 자연스러운 충동이 종종 있습니다. 그 핵심은 가장 큰 경제적 무게와 가장 많은 커뮤니티 관심을 가지고 있기 때문입니다. 그러나 이러한 각 확장은 코어 자체를 더 복잡하게 만듭니다. 부서지기 쉬운.다음과 같은 작업을 수행하는 응용 프로그램 계층 프로젝트를 경계해야 합니다.이러한 조치는 이더리움의 핵심 프로토콜 규칙을 검증하는 대신 블록체인 합의 "범위"를 증가시킬 수 있습니다.

애플리케이션 계층 프로젝트에서 이러한 전략을 시도하는 것은 자연스러운 일이며 실제로 이러한 아이디어는 위험을 고려하지 않고 단순히 구상되는 경우가 많지만 가능한 결과는 쉽게 전체 커뮤니티의 목표에 반할 수 있습니다. 이러한 프로세스에는 제한 원칙이 없으며 시간이 지남에 따라 블록체인 커뮤니티가 점점 더 많은 "권한"을 갖게 되어 불안한 선택을 하게 될 수 있습니다. 블록체인을 통해