이 기사에서는 L2가 L1의 가치 캡처에 어떤 영향을 미치는지 살펴봅니다.

저자: 마이클 나두

편집 원본: 0x 11 , Foresight News

이번 암호화폐 겨울, 이더리움 스케일링 솔루션의 성장은 시장에서 계속 지켜봐야 할 몇 안 되는 이야기 중 하나입니다. 거래 수수료는 떨어지고, 애플리케이션은 L2로 마이그레이션되고, TVL은 증가하는 동시에 사용자 경험은 향상되고 있습니다.

L2는 밝은 순간에 이르렀지만 L1의 ETH에는 어떤 영향을 미칩니 까? ETH 보유자와 검증인은 L2를 이더리움의 보완물로 고려해야 합니까? 기술 스택에 가치가 축적됩니까? 이것이 다른 L1 퍼블릭 체인에 의미하는 바는 무엇입니까?

이번 주에는 L2와 관련된 Web3 기술 스택의 경제학을 다루는 데이터 기반 업데이트가 있습니다.

• L2 비즈니스 모델 및 단기 성장

• L2가 ETH 경제에 미치는 영향

• 투자자의 멘탈 모델/프레임워크

• 여전히 L1 경합 체인이 필요합니까?

L2 비즈니스 모델 및 단기 성장

L2는 Ethereum L1의 확장성 문제를 해결하려고 시도합니다. 그들은 데이터를 압축하고 Ethereum의 블록 공간을 "재판매"함으로써 이익을 얻습니다. L1은 블록 공간이 제한되어 있어 느리고 비용이 많이 듭니다. 따라서 우리는 이더리움을 기술 스택의 최종 청산 및 결제 계층으로 생각해야 합니다. 기본 계층은 그 위에 있는 실행 계층과 응용 프로그램 계층에서 발생하는 모든 것의 최종 상태를 신뢰할 수 있는 단일 소스로 기록합니다.

애플리케이션에 대한 사용자 경험(저렴한 비용, 빠른 트랜잭션)을 향상시키는 실행 서비스는 레이어 2로 전달됩니다. 이러한 서비스는 Ethereum이 아닌 다른 체인에서 실행되고 데이터는 L1에 기록됩니다.아래는 기술 스택의 간략한 보기입니다.

현재 대부분의 컴퓨팅 리소스(Gas)는 애플리케이션이 처음 구축되는 이더리움 L1에서 소비됩니다. Web3 스택에는 개발 활동을 조정하는 중앙 집중식 파티가 없으며(인터넷도 마찬가지임) 모든 것이 오픈 소스라는 점을 기억하십시오. 빌더들은 진입하기 위해 안간힘을 쓰고 있지만 모든 사람이 같은 일정이나 같은 안건으로 작업하는 것은 아닙니다. 이것은 잘 운영되는 기술 회사에서 볼 수 있는 잘 조정된 애자일 스프린트가 아닙니다. 확장 솔루션을 사용할 수 있을 때까지 L1 인프라 및 애플리케이션이 구축 중입니다. L2가 출시됨에 따라 더 많은 애플리케이션 마이그레이션이 예상되며 향후 새로운 프로젝트가 L2에서 직접 시작될 수 있습니다.

데이터는 이러한 추세를 보여주므로 이더리움의 총 컴퓨팅 리소스(가스) 사용량과 현재 최상위 L2가 리소스를 어떻게 소비하고 있는지 간단히 살펴보겠습니다.

데이터 출처: Arcana Analytics

Arbitrum 및 Optimism은 이제 Polygon보다 더 많은 블록 공간을 차지합니다. 총체적으로 이 3개의 L2는 현재 이더리움 블록 공간의 약 4.5%를 구성하며, 2022년 말까지 약 3%에서 증가합니다.

다음으로 L2의 다른 데이터를 살펴봅니다.

참고: 2023년 현재까지 Ethereum L1의 거래당 평균 수수료는 $4.84입니다.

앞서 언급했듯이 L2는 사용자에게 더 좋고 더 저렴한 경험을 제공함으로써 애플리케이션에 서비스를 제공합니다. 그들은 이더리움 L1에서 블록 공간을 구매한 다음 데이터를 압축하고 트랜잭션을 패키징하고 마지막으로 이더리움에 데이터 증명을 기록합니다.

그러나 모든 L2가 동일하게 생성됩니까? 그들은 모두 이더리움을 보완합니까?

L2 및 ETH 경제학

L2 이전에는 이더리움이 정체되면 거래 수수료가 폭등했습니다. 2021년 어느 시점에는 거래 수수료가 200달러까지 올라갈 수 있습니다. 채택 주기 동안 이더리움을 사용하는 것은 너무 많은 수요와 충분한 공급이 없는 비행 지연 후에 우버를 부르려는 것과 약간 비슷합니다.

L2는 이 문제를 해결하도록 설계되었습니다. 하지만 오늘날 사용자가 Arbitrum에서 21센트를 지불하면 정확히 어떻게 될까요? Arbitrum은 수수료를 얼마나 받았습니까? 유효성 검사기는 얼마를 얻습니까?

커피숍에서 샌드위치를 ​​살 때 빵 굽는 사람은 얼마의 가치를 얻습니까? 육류 생산자는 얼마를 지불해야 합니까? 딜러에게 얼마? 토핑과 양념은 얼마인가요? 샌드위치의 특별한 점은 무엇입니까? 가장 가치 있는 것은 무엇입니까? 나머지는 전부 보충인가요?

이것은 우리가 L2와 이더리움 기술 스택의 경제학 측면에서 생각해야 할 것입니다.

답은 2023년까지 Arbitrum 사용자가 지불한 수수료의 약 62%가 Ethereum 검증자에게 지불되었다는 것입니다. 2021년 도입 이후 모든 수수료의 64%가 이더리움 검증자에게 지급되었습니다.

한편, Optimism을 통해 생성된 수수료의 80%는 이제 이더리움 검증자가 소유하고 있습니다. 2021년 도입 이후 모든 수수료의 74%가 이더리움 L1에 지급되었습니다. 다음은 토큰 터미널에서 제공하는 데이터입니다.

윈윈 상황입니다. 애플리케이션 사용자는 우수한 실행과 낮은 수수료를 얻음으로써 더 많은 사용 사례, 더 많은 개발자 및 궁극적으로 더 많은 사용자를 유도합니다. 이더리움 유효성 검사기는 거래 수수료의 형태로 이익을 얻을 것이며 수동 보유자는 이더리움에 대한 수요를 주도하는 거래량 증가로 이익을 얻을 것입니다. 한편 Optimism과 Arbitrum은 기본적으로 합의 및 보안 비용을 기본 계층에 아웃소싱하여 Ethereum의 네트워크 효과로부터 이익을 얻습니다.

다각형은 어떻습니까?

Polygon은 Ethereum의 사이드 체인으로 Optimism 및 Arbitrum과 다릅니다. 사이드체인으로서 Polygon에는 자체 검증자 세트가 있습니다. 따라서 Optimism 및 Arbitrum과 달리 Ethereum과 "일치"하는 자체 합의 및 보안이 있습니다.

확인하다확인하다Ethereum의 주요 소스는 이것을 이해하기 위해 화상을 입습니다. Arbitrum과 Optimism은 순위표에서 1위를 차지했으며 Polygon은 많은 양의 거래를 처리했음에도 불구하고 바닥에서 3위를 차지했습니다.

결론적으로 모든 L2가 동일하게 생성되는 것은 아닙니다. Polygon과 같은 사이드체인은 자체 L1처럼 작동하며 궁극적인 보안 및 결제 보장을 위해 Ethereum을 활용합니다. Optimism 및 Arbitrum과 같은 롤업은 실제로 합의, 보안 및 데이터 가용성을 위해 Ethereum에 의존합니다.

이더리움 유효성 검사기 및 ETH 보유자에 대한 경제적 영향을 분석할 때 Optimism 및 Arbitrum과 같은 롤업이 이더리움을 보완한다고 믿습니다. 그들은 앱 개발자에게 우수한 사용자 경험을 제공함으로써 블록 공간에 대한 순 새로운 수요를 창출할 수 있습니다. 동시에, 그들의 솔루션에 의해 처리된 대부분의 가치는 결국 거래 수수료의 형태로 이더리움 검증자에게, 수수료 소진의 형태로 수동적인 ETH 보유자에게 전달됩니다.

다각형은 우리와 상보성이 거의 없는 것 같습니다. 실제로 Polygon 보유자와 유효성 검사기는 Ethereum과의 긴밀한 연결에서 더 많은 이점을 얻는 것처럼 보입니다.

투자 관점: 상보성을 어떻게 이해해야 할까요?

시장의 모든 제품에는 대체품과 보완재가 있습니다. 대체품은 첫 번째 제품이 너무 비쌀 때 구매할 수 있는 또 다른 제품입니다. 예를 들어 닭고기는 쇠고기의 대안입니다. 보완재는 휘발유와 자동차, 빵과 핫도그처럼 보통 다른 제품과 함께 사는 제품이다. 다른 모든 조건이 같다면 제품의 보완재 가격이 하락하면 해당 제품에 대한 수요가 증가합니다.

이제 L2가 보완적이고 우수한 사용자 경험을 위해 비용을 계속 절감한다면 이것이 ETH에 의미하는 바는 무엇입니까?

우리는 ETH가 L2에서 생성된 대부분의 가치를 계속해서 포착할 것이라고 생각합니다.

유추는 우리의 생각을 강조하는 데 도움이 될 수 있습니다. Ethereum, Google 및 인터넷을 비교해 봅시다. 우리는 Ethereum을 소유하는 것이 인터넷 또는 인터넷을 실행하는 중요한 프로토콜을 소유하는 것과 같다고 생각합니다. 이제 Google은 인터넷 프로토콜 위에 있습니다. Google은 훌륭합니다. 인터넷에서 검색 문제를 해결합니다. 이러한 방식으로 Google은 인터넷의 유용성을 높이고 더 많은 사용자를 확보했습니다. 이제 누군가 Google을 사용하여 검색할 때마다 6센트가 Google에 사용되고 14센트가 인터넷 프로토콜에 사용된다고 가정해 보겠습니다. 어떤 투자자를 선택하시겠습니까? Google이 인터넷(Ethereum)에서 실행되는 수천 개의 애플리케이션 중 하나에 불과하다면 어떨까요?

마찬가지로 Arbitrum과 Optimism은 중요한 문제를 다루고 있습니다. 우리는 그들이 더 많은 사용자를 이더리움으로 이끌 것이라고 생각합니다. 그러나 오늘날 가치의 약 70%가 ETH 검증자와 보유자에게 속한다는 사실을 무시할 수 없습니다. 시장은 L2가 제공하는 실행 서비스의 보안, 탈 중앙화 및 결제 보장을 높이 평가하는 것 같습니다.

이것은 투자자들이 L2를 피해야 한다는 것을 의미합니까? 여기에는 확실히 약간의 뉘앙스가 있습니다. 우리는 Ethereum이 다음 상승장에서 1조 달러의 시가 총액에 도달할 수 있다고 생각합니다. L2가 사용자 거래 수수료의 30%를 계속 청구하고 모든 거래(또는 대다수)가 향후 L2를 통해 진행된다면 3000억 달러가 될 이더리움 가치의 30%를 얻을 수 있다고 주장할 수 있습니다. 달러의 가치.

이러한 사고 방식에서 L2는 여전히 많은 이점을 가지고 있습니다. 오늘날 이더리움에서 사용되는 가스의 약 4.5%만이 L2를 통과한다는 점을 명심하십시오. 그렇긴 하지만 상위 3개 L2는 이더리움 거래 수수료의 6%를 생성하지만 이더리움의 14%에 해당하는 전체 시가 총액을 가지고 있습니다.

투자방법

우리의 현재 생각은 소수의 L2가 기술 스택의 두 번째 계층에서 대부분의 가치를 포착할 가능성이 있다는 것입니다. 이것은 우리가 지금까지 관찰한 것이며 Web3 기술 스택에서 관찰한 전력 법칙 역학과 일치합니다. 또한 이번 분기 말에 Coinbase의 L2, Base 릴리스를 살펴볼 것입니다.

그것에 대해 생각하는 또 다른 방법은 ETH 소유를 인덱스 펀드 소유와 비교하는 것입니다. 새로운 회사가 S&P 500에서 순환하는 것처럼 L2s & Apps는 이더리움 생태계 안팎으로 순환합니다. 이더리움 유효성 검사기와 ETH 보유자는 이점을 누릴 수 있습니다. SPY 보유자가 인덱스 펀드에 추가되는 강력한 신규 사업으로부터 이익을 얻는 것과 같습니다.

우리는 L2와 앱에 투자하는 것이 ETF나 지수를 고르는 것보다 주식을 고르는 것과 같다고 생각합니다. 물론 이 경우 (ETH) 지수는 여전히 Web3의 미래에 대한 강세 옵션을 나타냅니다.

여전히 L1 경합 체인이 필요합니까?

L2가 이더리움의 스케일링 문제를 해결하고 있다면 Solana, Avalanche, Cosmos와 같은 대안의 가치 제안은 무엇입니까?

먼저 Solana의 성능을 비교하기 위해 몇 가지 수치를 빠르게 살펴보겠습니다.

솔라나는 오늘날 이더리움에서 가장 확장 가능한 L2(사이드체인)인 폴리곤보다 여전히 10배 이상 효율적입니다. Solana는 또한 개발자 측면에서도 압도적이며 2023년까지 하루 380,000명 이상의 강력한 사용자 기반을 보유하고 있습니다. TVL은 L2가 이더리움과의 "동맹"에서 얻은 이점을 밝혔습니다. L2는 Solana처럼 자체 TVL을 채널링할 필요가 없습니다. 이것이 SOL 유효성 검사기가 거래 수수료의 50%(이 중 50%는 소각됨)를 유지할 수 있는 반면 Arbitrum 및 Optimism은 총 30% 정도만 유지하는 이유라고 생각합니다.

그러나 확장에 대한 Solana의 모놀리식 접근 방식은 L2를 통한 Ethereum의 모듈식 접근 방식과 어떻게 비교됩니까?

Solana는 결제 및 실행 서비스를 동일한 솔루션으로 묶습니다. 이는 Ethereum 및 Cosmos 및 Avalanche와 같은 대체 L1과 비교할 때 고유합니다.

Ethereum, Cosmos 및 Avalanche가 채택한 모듈식 접근 방식은 상호 운용성, 보안, 중앙 집중화, 데이터 가용성 등과 관련하여 Solana가 처리할 필요가 없는 많은 추가 복잡성을 생성합니다.

우리는 Solana가 독특한 전체 아키텍처로 인해 Ethereum 및 다른 경쟁업체와 분명히 다르다고 생각합니다. 사실, L2를 통한 확장에 대한 Ethereum의 접근 방식은 Avalanche 및 Cosmos와 매우 유사해 보이기 시작했습니다. 그렇다면 개발자가 이더리움 롤업에 배포할 수 있고 이더리움의 유동성과 네트워크 효과에 즉시 액세스할 수 있다면 왜 개발자가 Avalanche 서브넷이나 Cosmos AppChain을 선택할까요?

요약하면, 우리는 솔라나를 이더리움의 보완재가 아니라 이더리움의 대안으로 보고 있습니다. 우리의 의견으로는 이것이 Solana를 가장 흥미로운 대안으로 만듭니다. Web3 기술 스택의 L1 기회 - 이것이 우리가 올해 초 시장 혼란 중에 웹에서 위치를 잡은 이유입니다. 우리는 1월 초에 프로젝트에 대해 보고했습니다. 또한 네트워크, 지갑, 앱, 스테이킹 서비스 등을 사용하는 것이 좋습니다. 우리는 Solana가 현재 최고의 암호화폐 사용자 경험을 제공한다고 믿습니다.

결론적으로

결론적으로

• Ethereum L2는 성장하고 있으며 효율성이 높아지고 있습니다. 아직 초기 단계이지만 롤업이 검증자와 보유자가 롤업을 통해 수수료의 70%를 벌기 때문에 롤업이 ETH를 매우 보완한다는 징후가 있습니다. 자체 유효성 검사기를 실행하는 Polygon과 같은 사이드체인에는 해당되지 않습니다.

• Optimisim 및 Arbitrum의 L2 마진을 모니터링해야 합니다. 점점 더 많은 경쟁자가 이 공간에 진입함에 따라 마진이 크게 감소할 것으로 예상되지만 계속해서 숫자에 집중할 것입니다. 제로 경쟁은 결국 기술 스택의 실행 계층을 상품화할 수 있습니다.

• L2는 이더리움을 보완하기 때문에 L2 비용이 감소함에 따라 이더리움 기반 애플리케이션에 대한 수요가 증가하여 검증자와 ETH 보유자에게 더 많은 가치를 제공할 것이라고 믿습니다. L2를 통해 흐르는 트랜잭션 볼륨은 결국 수수료 하락보다 빠르게 증가해야 합니다.

• Arbitrum 및 Optimism과 같은 솔루션이 성숙함에 따라 Ethereum 생태계의 확장 접근 방식은 Cosmos, Polkadot 및 Avalanche의 접근 방식과 수렴되는 것으로 보입니다. 예를 들어 Optimism의 "hyperchain"은 Cosmos Hub 또는 Avalanche의 C-Chain과 유사해 보입니다.

• 투자자는 이더리움 생태계(ETH, L2, 오라클, 크로스 체인 브리지, 애플리케이션/프로토콜)에서 포트폴리오를 구성할 때 다양한 옵션을 사용할 수 있습니다. 하지만 L2 롤업 상보성으로 인해 ETH가 더 매력적인 수익을 낼 것으로 보입니다. 또한 투자자는 Polygon과 같은 사이드체인이 이더리움과 덜 "일관성" 있고 이더리움의 네트워크 효과 및 EVM 표준을 활용하면서 대안 L1 역할을 더 많이 한다는 점을 고려해야 합니다. 우리는 Polygon이 Rollup보다 더 강력한 부가가치 잠재력을 가지고 있다고 믿습니다. 어떤 면에서 Polygon은 Optimism 및 Arbitrum보다 Solana에 더 많이 비교되어야 합니다.

• 우리는 Ethereum의 L2 성장과 확장성이 Cosmos, Avalanche 및 Polkadot와 같은 유사한 확장성 접근 방식을 가진 L1 경쟁 체인의 가치 제안을 불안정하게 만들 것이라고 믿습니다. 그러나 Solana는 확장에 대한 단일 접근 방식을 취하기 때문에 상당히 다릅니다(결산 및 실행이 번들로 제공됨).