원래 제목: "zkEVM 비교"
원본 편집: Kxp, BlockBeats
원본 편집: Kxp, BlockBeats
"zkEVM 전쟁"이 뜨거워지면서 서로 다른 zkEVM의 장점에 대한 많은 공개 토론이 있었습니다. 그러나 일부 잘못된 정보도 있으므로 Polygon zkEVM에 대한 몇 가지 사실과 다른 프로젝트와 비교하는 방법을 명확히 하고 싶습니다.
Polygon 직원으로서 저는 편견이 있지만 상대적으로 편견이 없도록 노력하겠습니다. 나는 주로 Polygon의 zkEVM 및 zkSync Era에 초점을 맞추고 있습니다. 왜냐하면 그것들은 이미 프로덕션 사용 중이고 다른 zkEVM 프로젝트에 대해서는 많이 알지 못하기 때문입니다.
EVM 호환성
EVM 호환성
Polygon zkEVM은 EVM 바이트코드를 직접 실행합니다. Vitalik의 분류에 따르면 유형 3 zkEVM입니다. 곧 유형 2가 될 것이며 현재 4개의 프리컴파일이 없습니다. Scroll은 또한 Type 2 zkEVM을 향해 작동하고 있습니다.
반대로 zkSync Era는 Solidity를 지원하는 컴파일러를 제공하여 다른 바이트코드 형식을 사용합니다. 이는 유형 4 zkEVM이 됩니다. Solidity는 지원하지만 EVM 바이트코드 자체는 지원하지 않습니다. Hardhat과 같은 도구는 zkSync용 플러그인을 사용할 수 있지만 직접 사용할 수 없습니다.
성능
성능
성능은 항상 Polygon의 초점이었으며 zkEVM은 매우 효율적입니다. CPU에서 증명을 실행하는 비용은 거래당 약 $0.000084입니다.
보조 제목
도메인 선택
몇 가지 대안을 조사한 후, 우리는 차수가 2 2^64 - 2^32 + 1 인 거대한 소수의 필드인 이른바 골디락스 필드를 결정했습니다. 그것의 작은 크기와 아름다운 이진 구조는 최신 CPU에서 곱셈이 2주기 미만으로 걸리는 매우 빠른 필드 작업으로 이어집니다.
zkSync는 alt-bn 128 곡선을 기반으로 하는 SNARK를 사용하여 보다 전통적인 접근 방식을 취합니다. 기본 필드의 크기는 약 254비트이며 필드 곱셈은 CPU에서 약 80사이클이 걸립니다.
이 엄청난 차이의 영향을 알아보기 위해 Celer의 SHA 2 벤치마크를 살펴볼 수 있습니다. 그곳에서 우리의 STARK 증명기는 타원 곡선 기반 증명기보다 5-50배 더 빠릅니다.
보조 제목
산수
차이점은 여기서 그치지 않습니다. 당사의 zkEVM은 STARK를 기반으로 하지만 최신 변경 사항이 적용되었습니다. CPU(주기당 한 행)에 대한 기본 STARK와 산술, 해싱 등을 위한 기타 STARK가 있습니다. 이러한 테이블은 RapidUp에서 설명한 대로 조인할 수 있습니다. 이는 렌더링, 암호화 또는 ML 추론과 같은 집중적인 작업 속도를 높이기 위해 종종 보조 프로세서가 있는 물리적 CPU와 유사합니다.
예를 들어 케착을 보자. EVM 애플리케이션에서 널리 사용되기 때문에 여기에 문서화한 몇 가지 새로운 트릭을 사용하여 전용 STARK를 설계했습니다. 이러한 맞춤형 산술을 설계하려면 많은 작업이 필요했지만 결과적으로 초당 수백 개의 Keccak 순열을 증명할 수 있었습니다.
zkSync는 좀 더 전통적인 접근 방식을 취합니다. 그들은 PLONK 기반 증명기를 사용하며 맞춤형 게이트를 지원하지만 zkEVM은 많이 사용되지 않습니다. 대부분의 계산은 SelectorOptimizedWidth 4 MainGateWithDNext라는 일반 게이트를 사용하여 수행됩니다. 바닐라 PLONK 게이트보다 약간 더 강력한 것처럼 보이지만 여전히 mul-add와 같은 간단한 작업으로 제한됩니다.
안전
안전
Polygon은 보안을 매우 중요하게 생각하며 zkEVM은 Spearbit와 Hexens의 두 가지 독립적인 감사를 받았습니다. 두 보고서 모두 여기에서 공개적으로 볼 수 있습니다. 또한 배포 확인을 위한 지침도 게시합니다.
zkSync의 zkEVM이 공개 감사를 받았는지 여부는 알 수 없습니다. zkSync의 웹사이트에는 브리지 계약에 대한 감사가 나열되어 있지만 zkEVM 자체는 없습니다.
첫 번째 레벨 제목
L1 데이터
Polygon zkEVM은 모든 트랜잭션 데이터를 L1에 게시합니다. 트위터에서 이것에 대해 약간의 혼란이 있었습니다. 이에 대한 가스 요금에 대한 Edu의 기사를 참조하십시오. 현재 평균 트랜잭션 크기는 약 120바이트이므로 트랜잭션당 가스 요금은 약 120*16 = 1920 Gas입니다.
zkSync는 상태 차이를 게시합니다. 악의적인 직렬 변환기는 트랜잭션 데이터를 숨길 수 있지만 zkSync는 trie의 현재 상태를 갖는 것이 보안에 충분하다고 생각합니다. 트랜잭션 데이터는 일반적으로 사용 가능할 것으로 예상되고 일부 애플리케이션은 이에 의존하기 때문에 이것은 논란의 여지가 있는 것처럼 보입니다.
수정된 데이터를 살펴본 후 zkEVM과 zkSync가 트랜잭션당 대략 동일한 가스 요금을 가지고 있음을 알 수 있습니다. 이 숫자는 각 체인에서 발생하는 트랜잭션 유형의 혼합으로 시간이 지남에 따라 변경될 수 있지만 현재 상태 차이는 가스를 절약하지 않습니다. 두 시스템 모두 트랜잭션당 약 120바이트를 L1에 전송합니다.
원본 링크
IOS
Android