NFT 로열티 전쟁은 어떻게 오늘날의 "구매자 시장"으로 발전했습니까?
이 기사는 Substack이 기사는
, 원저자: Odaily 번역가 Katie Ku가 편집한 Joel John & Siddharth.
이 기사의 저자는 NFT 시장의 미래, 특히 진행 중인 전투와 향후 몇 달 동안 NFT 제작자의 로열티 구조를 결정할 전투를 조사해 왔습니다. 그러나 그 전에 로열티 전쟁이 어떻게 오늘날의 "구매자 시장"으로 발전하기 시작했는지 검토할 가치가 있습니다.
보조 제목
2019년 NFT의 "첫 쇼"를 돌아보며
2019년 약세장으로 인해 소매 투자자들은 거의 모든 암호화폐를 포기하게 되었습니다 Bumble(데이트 소프트웨어)에서 짝을 이룬 아름다운 소녀조차도 자기 소개 페이지에 쓴 비트코인에 관심이 없습니다. 2019년 DeFi의 폭발적 증가와 함께 디지털 토큰을 사용하여 인터넷 대출을 획득함으로써 사람들의 신뢰가 다시 불붙었습니다. SAFT(Simple Agreement for Future Tokens)는 NFT 파이낸싱의 가장 일반적인 형태로, SAFT NFT는 미래에 더 많은 토큰을 획득하려는 VC 투자를 위한 투자 계약입니다.
그러나 대부분의 창립자들은 토큰 제공을 미루고 있으며, VC는 토큰 계약을 위해 시장 외 구매자를 찾으려고 노력하면서 창립자와 계속 협력하기를 원하는 척합니다. NFT의 개념은 2017년 CryptoKitties의 설립자인 Dieter Shirley에 의해 공식적으로 제안되었습니다. 이 시리즈는 최초의 인기 체인 게임으로 인기 때문에 이더리움 네트워크를 여러 번 차단했습니다. 이후 약세장으로 인해 전체 암호화폐 시장의 자금은 계속해서 빠져나갔고, 다른 애플리케이션 시나리오에서 지원하지 않았던 CryptoKitties는 빠르게 사라졌습니다.
이미지 설명
출처: 석영.
2019년 NFT 시장을 돌아보면 2017년 ICO 붐으로 인해 토큰은 제품 시장에 적합합니다. 당시 사용자들은 해킹을 통해 암호화폐를 전송, 거래, 분실하는 데 익숙했습니다. 그 당시 NFT에 대해 이야기하는 실리콘 밸리 사람들은 소수에 불과했습니다.현실 세계에서 예술가는 한 번만 작품을 팔아 돈을 벌 수 있습니다. 따라서 그들의 수입은 선형적이고 예술가는 생계를 유지하기 위해 계속해서 작품을 만들어야 합니다.
NFT는 예술 작품을 금융 자산으로 진화시켜 개인이 예술 작품을 거래할 때마다 창작자의 가치를 축적합니다. 이것은 마법의 로열티 개념입니다. 로열티를 통해 제작자는 작품 판매의 일부를 받을 수 있습니다. 평범한 예술 작품이 창작자의 로열티를 지불하는 NFT로 바뀌면 그 혜택은 매우 객관적입니다.
이미지 설명
출처: 이더스캔.
OpenSea는 NFT가 로열티를 부과하고 제작자에게 권한을 부여할 수 있다는 생각을 발전시킵니다. 모두가 권한 부여를 좋아하지만 NFT는 자체적으로 최종 사용자에게 로열티를 전달할 수 없습니다. 일반적으로 OpenSea와 같은 NFT 마켓플레이스에서 설정한 스마트 계약은 로열티를 전달합니다. 따라서 로열티는 일반적으로 거래를 용이하게 하는 시장에서 징수됩니다. 그러나 마켓플레이스가 사용자의 거래 비용을 줄이기 위해 로열티를 부과하지 않으려면 어떻게 해야 할까요? 이것이 오늘날 NFT 시장을 괴롭히는 문제의 "고통점"입니다.
보조 제목
경쟁자가 코인을 발행하고 게임에 진입하여 OpenSea의 사업 계획을 방해합니다.
2022년은 NFT 시장의 변혁의 해입니다. 충분한 유동성과 수수료는 시장이 다른 모델을 시도하도록 장려합니다. 모든 것은 1월에 LooksRare의 토큰 출시와 함께 시작되었습니다. 가치 제안은 간단합니다. 사용자는 플랫폼에서 거래에 대한 토큰을 얻습니다. 사용자는 브랜드 구축, 광고 및 사용자 교육을 위해 현금을 소진하는 대신 토큰을 사용하여 플랫폼을 관리하고 토큰 보유자로서 수수료를 징수할 수 있습니다. 토큰에는 유동성 시장도 있습니다.
당시 LooksRare는 유동적인 토큰을 가지고 있어 많은 관심을 받고 있었고 OpenSea는 승승장구하기 시작했습니다. 당시에도 LooksRare에는 "약점"이 있었습니다. LooksRare에서는 가격별로 NFT를 거의 정렬할 수 없었습니다. 지난 1년 동안 약세장과 수익률 하락으로 인해 LooksRare가 실제로 OpenSea에 대한 해자를 구축하기가 어려웠습니다. OpenSea의 경영진은 시장 독점에 대한 새로운 플랫폼의 위협을 인식하고 몇 달 후 Gem을 인수했을 수 있습니다. 인수 당시 Gem은 시장에서 가장 빠르게 성장하는 수집기 중 하나였습니다.
NFT 시장은 이미 토큰 모델을 시도했습니다. 플랫폼에서 토큰으로 거래하도록 사용자에게 인센티브를 제공하면 거래량 지표를 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다. 하지만 무시할 수 없는 또 다른 수단이 있습니다. 바로 크리에이터 수수료입니다. 지난 1년 동안 여러 거래소에서 크리에이터 수수료를 인하하기 시작했습니다. DeFi 시장도 동일한 기본 제품을 제공합니다. 예를 들어 SudoSwap은 Uniswap처럼 NFT용 풀을 설정할 수 있습니다. 사용자는 거래 풀을 통해 대량의 특정 NFT를 구매하거나 판매할 수 있습니다. 플랫폼 수수료는 OpenSea와 같은 주요 경쟁사와의 시장 점유율 경쟁을 목적으로 0.5%로 인하되었습니다.
당신이 상인이고 Boring Ape NFT를 사고 싶다고 가정해 봅시다. 창작자에게 지급된 2 ETH와 플랫폼에 지급된 2 ETH가 제거될 수 있다면 트레이더는 현재 시장에서와 같이 플랫폼에서 거래할 인센티브를 받게 됩니다. OpenSea 이외의 일부 시장에서는 NFT 거래 비용이 5% 감소할 수 있습니다. 이것은 비용을 크게 줄입니다. 갑자기 크리에이터 수입을 지탱하던 로열티 모델이 무너지고 로열티 내러티브가 산산조각이 났습니다.
그럼에도 불구하고 NFT 세계의 '빅보스'들은 위기의식을 느끼지 못한다. 아무도 수백 명의 거래자와 거래량의 위협을 보지 못하며 대부분은 "워시 트레이드"입니다. 낮은 가격 인센티브로 인해 대부분의 OpenSea 사용자가 손실을 입었습니다. 플랫폼 인센티브가 적기 때문에 워시 트레이더는 X2Y2(거래량에 따라 활성 사용자에게 보상)와 같은 플랫폼에서 많은 돈을 벌 수 없으며 플랫폼 거래량도 감소했습니다. 2022년 10월 NFT 산업은 악몽에 직면합니다. 최고 수준의 신규 플레이어를 훨씬 능가하는 제품을 갖춘 거래자 중심의 플랫폼이 출시될 준비가 되었습니다. 바로 Blur입니다.
Blur의 세 가지 하이라이트:
첫째, NFT와 ETH의 정산 가격에 근접한 잠재적인 에어드롭을 통해 사용자를 끌어들여 구매자와 판매자 모두에게 유동성을 높입니다. 이를 통해 트레이더는 일괄적으로 시스템에 들어오고 나갈 수 있습니다.
둘째, 그들은 더 이상 소매 거래자에게 초점을 맞추지 않고 대신 대량 NFT 거래자를 추구합니다. Blur 플랫폼에는 기존 플랫폼이 제공하지 않는 몇 가지 복잡한 거래 옵션이 있습니다. 알트코인의 현물 시장에서 모든 전문 거래 요구를 위한 "원스톱" 거래 플랫폼으로 이동하는 것과 같습니다.
마지막으로 Gem이 처음 출시되었을 때와 마찬가지로 Blur는 일련의 차트 및 데이터 기능을 핵심 제품에 통합합니다. 거래자는 거래하는 동일한 플랫폼을 통해 과거 가격, 오더북 깊이, 희소성 및 전체 거래량 추세와 같은 정보에 액세스할 수 있습니다.
토큰으로 사용자를 유치하고 더 나은 플랫폼을 출시하는 것 사이에서 Blur는 이더리움에서 주간 NFT 거래의 40%를 차지함으로써 승리합니다. 2023년 2월 기준 블러의 거래량은 77%, 같은 기간 오픈씨의 거래량은 16%다.
OpenSea와 달리 Blur는 토큰을 발행하므로 이러한 거래량 수치는 "분별력"을 가지고 보아야 합니다. Blur 토큰 발행에는 몇 가지 혁신적인 요소가 있습니다. 그들은 토큰을 추상화했습니다. "블라인드 박스" 에어드롭을 열었고 이러한 "블라인드 박스"는 향후 어느 시점에서 토큰을 생성할 것입니다. 따라서 10월과 2월 사이에 얼마나 많은 토큰을 얻을 수 있는지 아무도 모르고 "Blur가 가져온 부자가 될 가능성"이 사용자 행동을 주도합니다.
Blur는 한 쿼터에 두 골을 넣었습니다. 첫째, 로열티가 "필수품"이라는 생각을 일시적으로 소멸시키기 시작합니다. 거래자들은 마켓플레이스 거래에서 크리에이터 로열티를 지불하지 않는 데 점점 더 익숙해지고 있습니다. 모든 거래에 대해 크리에이터 세금을 지불하는 것은 그 목적이 투기일 때 의미가 없습니다. 둘째, Blur는 로열티를 제거합니다. Blur는 2022년 12월까지 로열티가 없습니다. 그 이후로 그들은 0.5% 로열티 모델로 전환했습니다.
아래 데이터는 Boring Ape NFT가 연중 특정 시기에 지불한 로열티를 보여줍니다. 이미 로열티가 없는 거래를 제공하는 일부 시장에서 8월은 5% 미만에서 시작됩니다. 이 트렌드는 Blur가 출시된 10월에 힘을 얻었습니다.
이미지 설명
로열티만의 문제가 아니다. 아래 데이터에서 알 수 있듯이 시장 전반에 걸쳐 Boring Ape NFT가 현재 로열티를 창출하고 있는 거래의 수가 감소 추세를 보이기 시작했습니다.
보조 제목
"필터" + "블랙리스트"가 리바운드를 만났을 때당신이 NFT 생태계의 참여자라면 갑자기 새로운 플레이어가 시장을 습격하고 사용자와 거래량을 훔치고 비즈니스 모델을 방해합니다.한동안 여러 NFT 마켓플레이스는 크리에이터의 수입을 보호하기 위한 입장을 취했습니다.
OpenSea는 "블랙리스트" 메커니즘을 게시합니다. Blur와 같은 플랫폼에서 사용자가 OpenSea에서 제작자 로열티를 사용할 때 제작자의 수익을 우회할 수 있는 경우 플랫폼은 해당 프로젝트를 "블랙리스트"에 추가합니다. 몇 달이 지나면서 시장은 로열티 지불에 대한 생각을 분명히 바꾸었습니다. OpenSea는 예전의 일부만 판매하고 있으며 얼마 전에 "얼굴을 때리고" 로열티를 취소해야 했습니다.
OpenSea와 같은 플랫폼이 프로토콜 게시를 귀찮게 하는 이유는 무엇입니까? 그들의 목표는 더 많은 사람들이 NFT 거래에 참여할 수 있는 새로운 방법을 제공하는 것입니다. 전체 시장이 계속 확장되고 OpenSea가 계속해서 가장 큰 NFT 플랫폼이 된다면 더 많은 사용자에게 개방될 것입니다. 그러나 이는 결국 OpenSea에 피해를 입혔습니다. 이제 NFT 시리즈가 Blur를 보호할 때마다 OpenSea의 프로토콜을 통해 자산에 유동성을 제공합니다. 실제로 Blur가 자산에 대한 유동성을 얻기 위해 프로토콜을 사용하는 것을 막을 방법이 없습니다. 아래는 이것이 어떻게 작동하는지 설명하는 PandaJackson이라는 사용자의 Twitter 스레드입니다.
이미지 설명
Blur는 Boring Apes의 새로운 게임 티켓 Sewer Pass에 대해 4,000건 이상의 거래를 수행했으며 OpenSea에 약 $220,000의 수수료를 지불하지 않았습니다. 이는 OpenSea에 대한 40% 수수료 벌금입니다. OpenSea의 "블랙리스트" 메커니즘은 Blur가 "블랙리스트"를 우회하기 위해 Seaport 프로토콜을 악용했을 때 농담이 되었습니다. OpenSea가 Blur가 Seaport 프로토콜에서 유동성을 쿼리하는 것을 방지하는 방법을 찾았더라도 처음에 Seaport 프로토콜을 도입한 이유를 무효화할 것입니다(게다가 Opensea는 마음대로 Seaport 프로토콜을 변경할 수 없습니다). 최근 주문 소스 데이터로 판단하면 이 '팔씨름' 대회가 한창이다.
출처: SeaLaunch 데이터 대시보드.
이미지 설명
출처: SeaLaunch 데이터 대시보드.첫 번째 차트는 주문 출처, 즉 주문이 접수된 시장의 거래량 비율을 보여줍니다. Blur가 2022년 10월에 출시되면 주문 출처의 거의 60%를 차지할 것입니다.
실제로 B2C 투자자의 관점에서 Blur는 OpenSea에 실질적인 위협이 되지 않을 수 있습니다. 두 번째 차트에서 볼 수 있듯이 대부분의 독립 사용자는 여전히 OpenSea를 사용합니다. Blur와 같은 신규 진입자가 하룻밤 사이에 브랜드 자산을 복제할 수 있는 방법은 없습니다. 문제는 Blur가 주문을 생성하는 곳에서 사용자가 분기 내에 유동성을 찾을 수 있는 곳으로 바뀌었다는 것입니다.
아래 데이터(Blur는 주황색임)에서 Blur는 2월 19일에 채우기 소스의 83%를 차지했으며 2월 20일에는 26%로 떨어졌습니다. Blur의 ICO 에어드랍이 방금 종료되었기 때문에 이것은 큰 에어드랍입니다.
위의 이미지는 이 사실을 깨뜨립니다. 채우기 소스는 주문이 이행되는 시장을 나타냅니다. 예정된 애그리게이터인 경우 주문의 소스일 수 있지만 채우기는 제3자를 통해 이루어질 수 있습니다. 귀하의 플랫폼에서 많은 주문 매칭을 할 수 있을 때 귀하는 독립적인 시장이 됩니다. 2023년 2월 현재 Blur 주문의 약 16%만이 OpenSea의 유동성을 통해 이행됩니다.
Blur의 애그리게이터에서 플랫폼으로의 전환은 OpenSea의 미래 지배력을 위협하는 중요한 요소입니다. 많은 양의 거래량이 타사 플랫폼으로 손실되어 시장에서 높은 수수료를 유지할 동기가 없습니다. OpenSea는 또한 레지스트리 게시에서 제작자 로열티를 부과하지 않는 블랙리스트 마켓플레이스로 발전했습니다.
크리에이터 로열티가 시장 전반에서 보호되고 시행되어야 하는 신성한 권리라고 믿는 생태계에서 크리에이터에게 지불하지 않는 방법을 찾는 것까지, 이것이 NFT 시장이 "구매자 시장"으로 진화한 것입니다. Blur가 스타트업으로 불과 6개월 만에 글로벌 NFT 시장에 로열티를 제거하는 것이 짧은 기간 동안만 정당하다는 것을 확신시킨 것도 흥미롭습니다.
제로 로열티 + 코인 발행이 최선의 선택인가요?
1년 전 LooksRare의 전제는 토큰 발행이 NFT 시장에 혁명을 일으킬 수 있다는 것이었습니다. 전술은 간단해 보입니다. 수수료를 제거하고 토큰을 도입합니다. 팀은 생성한 수익이 아니라 발행한 토큰에서 이익을 얻습니다. 하지만 제 판단은 틀렸습니다. 지난 1년 동안 LooksRare 플랫폼의 일일 활동이 200개 정도밖에 되지 않았기 때문입니다.
Blur는 LooksRare의 점유율이 11%인 반면 Blur는 70% 이상이므로 더 큰 위협이 됩니다. OpenSea가 비용을 청구하지 않는 플랫폼을 차단하기 위해 레지스트리를 사용하는 것에서 비용을 최소화해야 한다는 사실은 Blur가 시장에 대한 위협임을 보여줍니다. OpenSea의 "반격"은 일정한 효과가 있지만 일단 시장이 변하면 OpenSea의 거래량과 사용자는 "태산처럼 안정"될 수 있습니까?
이 문제에 대해 "편"의 양쪽에 사람들이 있습니다. 누군가는 Blur가 거래자에게 더 나은 제품을 제공하며 거래량이 계속 유지될 것이라고 주장할 것입니다. 토큰을 통해 사용자에게 "권한을 부여"하는 훌륭한 제품은 엄청난 성장을 가능하게 합니다. 달리 말하면 Blur의 "반격"은 일시적인 현상일 뿐이며 몇 달 안에 OpenSea가 우위를 점할 것입니다. 이런 일이 발생할 수 있는 몇 가지 이유가 있습니다.
무엇보다도 OpenSea는 수수료를 최소한으로 유지했습니다. 따라서 다른 NFT 플랫폼으로 마이그레이션한 사용자의 경우 비용 문제로 인해 OpenSea를 떠난 경우 이제 OpenSea로 돌아갈 수 있습니다. 둘째, 수수료가 최소화되어 IPO가 더 이상 발생하지 않을 수 있습니다. 이 경우 토큰 발행이 가능합니다.
OpenSea는 토큰화를 서두르지 않습니다. 회사가 보유한 자산을 토큰화하여 가능합니다. 예를 들어 Gem은 OpenSea가 1년 전에 인수한 통합 사이트입니다. 토큰을 도입하는 것이 첫 번째 단계가 될 수 있습니다. 그것으로 충분하지 않다면 Seaport 프로토콜(OpenSea가 1년 전에 출시한)을 토큰화할 수 있습니다. OpenSea의 경우 프로토콜을 토큰화하고 개별 소규모 시장에 인센티브를 제공하면 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. Seaport가 NFT 거래의 표준이 되는 한 프로토콜 수준에서 로열티를 부과하고 나쁜 행위자를 블랙리스트에 올릴 수 있습니다.
잘 알려진 체인 게임인 Axie Infinity를 지원하는 기본 블록체인 네트워크인 Ronin과 마찬가지로 OpenSea에서 출시하는 모든 프로토콜은 공유 표준의 진화를 결정하기 위해 게임 스튜디오, 대형 NFT 발행자 및 기존 소매업체의 연합에 의해 결정될 수 있습니다.
NFT 시장의 교착 상태는 현재 두 개의 NFT 플랫폼 거대 기업에 의해 발생합니다. 둘 다 자신을 "지지"할 수 있는 충분한 벤처 자본을 보유하고 있으며 둘 다 수입 없이 몇 년 동안 생존할 수 있는 힘을 가지고 있습니다. 그들 사이의 "경쟁"은 NFT 로열티가 사용자 생성 게임 콘텐츠 시장을 주도할 수 있는 것과 같이 로열티 모델이 계속될 것이라고 믿는 크리에이터와 소규모 NFT 시장에 영향을 미칩니다.
NFT가 없다면 사용자 생성 게임 콘텐츠 시장은 완전히 무너질 것입니다. 게임은 규제 조사 또는 디지털 자산을 다루는 앱 스토어 정책을 피하기 위해 운영되는 폐쇄 루프 및 보수적 마켓플레이스로 이동할 것입니다.NFT 의미의 상당 부분은 지적 재산권에서 비롯됩니다.Yuga Labs 또는 Nike는 로열티 수입을 얻기 때문에 NFT를 계속 개발하도록 장려됩니다. 두 회사는 작년에 NFT에서만 로열티로 1억 달러 이상을 벌었습니다.
우리는 로열티가 NFT 시장을 몇 년 후퇴시킬 수 있는 결함이 있는 모델임을 선언하고 싶습니다.
자신을 구하기 위해 제작자는 NFT 플랫폼을 시작하여 그렇게 할 수 있습니다. 자체 플랫폼을 만들고 그 위에 라이선스를 게시하기 위한 훌륭한 도구가 많이 있습니다. 이 과정에서 크리에이터들은 필연적으로 이전의 미술품 판매 과정에서 직면했던 문제인 "중개자"가 수입의 일부를 가져가는 문제로 되돌아갈 것입니다.
거래는 오늘날 디지털 자산 생태계의 상당 부분을 차지합니다. 투자된 돈과 발생한 수입의 대부분은 금융 애플리케이션에서 나옵니다. 이러한 앱은 사용자 및 사용량을 확보하기 위해 계속해서 최저 가격으로 추세를 유지할 것입니다.
모든 자산이 대량으로 거래되는 것은 아닙니다. 적어도 비동질성을 위한 도구는 아닙니다. 2000년부터 Jay Z의 앨범에 대한 권리를 (하루에 여러 번) 거래할 이유가 없는 것처럼. 자산이 자주 바뀌지 않으면 높은 로열티가 정당화됩니다.
우리는 완전히 다른 사용자 기반을 갖게 될 것입니다. 각각은 거래되는 자산에 따라 다른 로열티 모델이 필요합니다. 교착 상태를 해결하는 한 가지 방법은 제작자에게 프로토콜 수준에서 로열티를 받을 수 있는 충분한 권한을 부여하는 것입니다. 그런 다음 시장은 여러 번 거래할지 여부를 결정할 수 있습니다. NFT는 수년에 걸쳐 혁신을 이루었지만 이와 관련하여 거의 진전이 없었습니다. Canto의 Contract Guaranteed Revenue를 통해 개발자는 특정 Dapp 사용자가 생성한 수수료를 삭감할 수 있습니다. 아마도 NFT 수수료 문제도 조정하는 방법이 있을 것입니다.
보조 제목
요약하다
요약하다작성 당시 Blur의 가치는 32억 달러로 일부 계약보다 높습니다.우리는 "뚱뚱한 프로토콜"의 시대에서 응용 프로그램의 가치 축적 시대로 전환하고 있는지도 모릅니다. Blur와 같은 팀은 독립 실행형 애플리케이션이 종종 전체 프로토콜보다 더 많은 트랜잭션을 생성하고 더 많은 사용자에게 서비스를 제공할 수 있음을 입증했습니다.
Blur는 토큰을 통해 거래량을 자극하고 수수료가 낮거나 없는 시장을 시작하기 위한 NFT 시장 게임 플레이를 위한 "새로운 스크립트"입니다. 소유권은 플랫폼에서의 사용자 활동과 교환하여 토큰을 통해 사용자에게 전달됩니다.
기본적으로 우리는 사람들이 위에 쌓을 수 있는 제품을 만드는 것이 아니라 사용자의 니즈 관점에서 시작하여 사람들이 원하는 제품을 만들고자 합니다. 우리는 마침내 사용자에게 권한을 부여하는 데 중점을 두고 제품 기반 해자가 주류가 될 수 있는 단계에 도달했습니다.
이 기사는 제로 로열티 시장이 결국 우세할 것이라고 주장하지 않습니다. 이 기사의 시작 부분에서 말했듯이 진화는 시장의 표준입니다. 자연에서 볼 수 있듯이 앱은 틈새 사용자 그룹과 경쟁하고 확보하기 위해 진화할 것입니다. 4분의 1이 지나면 Blur 주변의 열이 줄어들고 우리는 정상으로 돌아올 것입니다. 창작자들이 지난 3년 동안 이 산업이 "자신의 월계관을 먹기" 위해 축적한 혁신과 개발에 의존하여 NFT 발행을 완전히 중단할 수도 있습니다.NFT 시장이 앞으로 어디로 갈지는 아무도 모릅니다. 그러나 Elon Musk의 말로 마무리한다면, 즉가장 흥미로운 결과는
