다른 사람의 비트코인을 훔치는 것은 훔치는 것으로 간주되지 않습니까?

원저자: Mankiw 블록체인 변호사팀

2022년 11월 23일, Fenbushi Capital의 파트너인 Shen Bo는 자신의 디지털 통화 지갑이 도난당했으며 손실액이 미화 4,200만 달러에 달한다고 트윗했습니다.

보조 제목

1. 디지털 통화를 훔치는 것은 훔치는 것으로 간주됩니까?

기사를 읽고 깊은 생각에 잠겼습니다. 단순한 법감정으로 내 물건을 도둑맞았으니 도둑질한 사람을 절도죄로 처벌해야 하지 않을까요? 불법적으로 컴퓨터 정보 시스템을 취득하는 범죄?

보조 제목

2. 디지털 화폐 절도는 컴퓨터 정보시스템 불법취득죄로 합당한가?

우선, 이 기사가 중국 검사 잡지와 WeChat 공개 계정에 게시되었고 기사 작성자도 현직 검사이지만 엄밀히 말하면 이 기사는 학문적 토론일 뿐이며 어떠한 목적도 가지고 있지 않음을 분명히 해야 합니다. 법적 효력을 구성합니다 사법 해석. 그러나 이러한 종류의 실용적인 기사는 또한 여러 곳에서 사법 관행에서 일정한 지침 역할을 합니다.

예를 들어 "bitcoin"과 "theft"라는 키워드로 Judgment Documents Network에서 내가 직접 검색한 결과, 여러 곳의 법원에서 절도 범죄와 컴퓨터 정보 시스템을 불법적으로 획득한 범죄에 대해 피고를 유죄 판결하고 처벌했습니다. A (2021) Liao 02 Xing Zhong 258호 대련 중급법원 형사판결은 어느 정도 대표성이 있다. -피고인이 절도죄를 범하고 양형을 바꾼 1심 법원 판결 당사자들은 전산정보시스템 불법취득죄를 저질렀다. 해당 형량도 11년에서 4년으로 줄었다.

그렇다면 이 글의 사고방식을 따라 디지털 화폐의 절도를 컴퓨터 정보시스템의 불법취득죄로 규정하는 합리성을 생각해 보자.

컴퓨터정보시스템을 불법취득한 죄는 형법 제6장 공공질서를 문란한 죄로 규정하고 있으며, 이 범죄로 보호되는 법익은 컴퓨터정보시스템의 데이터 보안이어야 한다고 볼 수 있다. 절도죄는 전통적인 자연범죄이며, 보호되는 법적 이익은 타인이 소유한 재산이며, 이 재산의 범위에는 유형물, 무형물 및 재산상의 이익이 포함됩니다. 비트코인 불법 탈취에 대한 기사가 디지털 화폐 절도죄가 전산정보시스템 불법취득죄에 해당하는 이유는 중앙은행인 산업통상자원부가 발행하는 고시에서 디지털 화폐를 화폐로 간주하지 않기 때문이다. 기술 및 기타 부처 및 위원회, 그리고 재산의 성질을 가지지 않으므로 절도죄에 해당하지 않습니다. 따라서 컴퓨터 정보 시스템을 불법적으로 절취한 죄로 유죄 판결을 받아야 합니다."그런데 이 글에서 중요한 문제가 간과되었는데, 공지에는 "비트코인은 '화폐'라고 하지만 진정한 의미의 화폐는 아니다. 비트코인은 본질적으로 특정한 가상 상품이어야 한다.

. 고시는 전자화폐의 화폐적 속성을 부정하지만 전자화폐의 상품적 속성은 결코 부정하지 않으며, 상품이기 때문에 당연히 형사규제와 보호를 위한 '재산'으로 봐야 한다.

다른 관점에서 생각해보면, 마약은 전 사회에서 배척된 대상이며 불법 속성은 전국인민대표대회에서 제정한 법률에 의해 승인을 받았습니다. 객체의 속성. 그러나 국내일부법원 마약사범심사심포지엄 회의록(법324호)에는 “약물을 훔치거나 강탈한 자는 절도죄로 처벌한다”고 명시하고 있다. , 강도, 또는 강도에 각각 해당하나 범죄에 가입하지 아니하고 사안의 경중에 따라 유죄를 선고하고 선고한다.” 법에서 부정적으로 평가되는 마약은 형법상 절도죄로 보호되는 '재산'으로 볼 수 있는데 왜 부처 규정에 의해 화폐에서 제외되는 재산을 법익에서 제외하는가. 절도죄, 보호범위 외의 경우는?

전자화폐 절도죄를 전산정보시스템 불법취득죄로 판단하는 데 있어 실무상 더 중요한 문제는 피고인의 종신형을 어떻게 판단하느냐다. 앞서 언급한 글의 논리에 따르면 디지털 화폐는 형법상 재산으로 간주되지 않으므로 디지털 화폐가 시장 가치를 결정하는 데 필요한 필요성과 타당성이 없습니다. 마찬가지로 범죄 금액에 관계없이 "마약 범죄 재판 회의록"에 따라 동일한 논리를 적용할 수도 있습니다. 그러나 컴퓨터 정보시스템 불법취득죄의 범죄화 기준 중 하나는 "불법소득 5000위안 이상 또는 경제적 손실 1만위안 이상"이다. ] 19호), 도난당한 전자화폐의 가치를 산정할 수 없기 때문에 전산정보시스템 입수로 인한 손실을 어떻게 판단할 것인지도 연구해야 할 문제이다.

마지막으로 이 글은 "콜드 월렛"의 도난이 전산 시스템에 침입하지 않았고 실제 손실을 초래하지 않았기 때문에 무죄라고 생각합니다. 이 결론을 법적인 관점에서 해석하고 싶지 않습니다. 묻고 싶습니다. 에너지 절약의 법칙에 따라 피해자는 디지털 통화를 고가에 구입하여 "콜드 월렛"에 보관했지만 "차가운 지갑"의 절도는 컴퓨터 시스템을 침범하지 않았습니다.범죄. 그럼 피해자는 구제 수단도 없이 돈은 어디로 갔고, 허공에서 사라졌고, 이 순간 갑자기 에너지가 보존되지 않았습니까?