Optimism VS ZK, Ethereum 확장 기술 목록
Optimism Rollup과 ZK Rollup의 비교 분석을 시작하기 전에,롤업이 탄생하게 된 배경을 알아야 합니다.
롤업은 이더리움 확장을 위한 궁극적인 솔루션으로 간주되며, 첫 번째 레이어 외부에서 트랜잭션을 실행하지만 트랜잭션 데이터를 첫 번째 레이어에 게시합니다. 이를 통해 Rollup은 네트워크를 확장하고 이더리움 컨센서스로부터 보안을 확보할 수 있습니다.첫 번째 레벨 제목
롤업 확장 솔루션이 필요한 이유는 무엇입니까?
사실 롤업의 연구열은 최근 이더리움의 발전과 밀접한 관련이 있다. 이더리움 스케일링은 암호화 공간에서 가장 많이 논의된 주제 중 하나였습니다. 2017년 크립토키티 열풍, 2020년 디파이 여름, 2021년 초 암호화폐 강세장 등 이더리움에 대한 급증하는 수요는 스케일링 논쟁을 뜨겁게 만들었고 치솟는 가스 수수료는 사용자가 지불하는 거래 수수료를 만들었습니다. 더 비싼.
동시에 Web3의 급속한 발전을 배경으로Ethereum은 점점 더 수천 개의 DApp을 호스트합니다.. 거대한 거래량은 필연적으로 운영 속도의 제한을 가져오고, 이는 이더리움에서 프로젝트의 거래 속도를 점점 더 느리게 만들고 사용자 유지율도 점차 감소합니다.
이를 바탕으로 완벽한 확장 솔루션을 찾는 것이 여러 팀과 전체 이더리움 커뮤니티의 중요한 목표가 되었습니다. 일반적으로 Ethereum을 확장하는 3가지 주요 방법이 있습니다.블록체인 자체 확장 - 레이어 1(레이어 1) 확장, 레이어 1 위에 구축 - 레이어 2(레이어 2) 확장 및 레이어 1 측면에 사이드 체인 구축.
그런 다음 Rollup의 확장 원리는 처리된 수백 개의 트랜잭션을 일괄 처리하고 Ethereum 메인 네트워크와 병렬로 L2 체인에서 트랜잭션을 실행하고 최종적으로 트랜잭션을 완료하고 하위 계층(L1, Layer 1)에 릴리스하는 것입니다. 트랜잭션 속도를 개선하고 가스 비용을 줄이기 위해 블록체인을 배치합니다.
Rollup 솔루션 중에서 Optimistic Rollup과 ZK Rollup은 둘 다 잘 수행됩니다.실제로 Optimistic Rollup과 ZK Rollup의 실행 원칙은 유사하지만 검증 방법에 차이가 있습니다.첫 번째 레벨 제목
보조 제목
Optimism
Optimistic Rollup은 이름에서 알 수 있듯이 "낙관적" 메커니즘을 채택합니다.사기 증거. 시스템은 트랜잭션 데이터의 신뢰성을 기본으로 하며 유효한 검증 없이 바로 대기 기간에 진입하며, 대기 기간 동안 어떤 노드라도 이의를 제기하고 악의적인 트랜잭션임을 증명하면 트랜잭션이 취소됩니다. 이의가 없으면 대기 기간이 끝난 후 트랜잭션이 완료되고 블록에 기록됩니다. "사기 방지" 트랜잭션 체계는 대규모 배포 확인의 필요성을 제거하여 컴퓨팅 리소스를 절약하고 트랜잭션의 정확성을 보장합니다.
낙관적 롤업에서 눈에 띄는 계획은 Arbitrum 및 Optimism입니다. 옵티미즘이 EVM과 호환되는 옵티미스틱 롤업 프로토콜을 가장 먼저 발명했지만 아비트럼은 메인넷 론칭 지연으로 후발주자 우위를 점했다.
낙관주의: 일회성 비대화형 사기 증명
Optimism은 스마트 계약을 사용하여 Ethereum 메인 체인에서 Layer 2로 트랜잭션 데이터를 전송합니다. 시퀀서는 여러 트랜잭션을 일괄 처리로 묶은 다음 일괄 처리를 단일 트랜잭션을 통해 다시 기본으로 제출할 수 있습니다. 시퀀서는 모든 트랜잭션이 유효하다는 가정하에 프로세스를 낙관적으로 실행합니다. 시스템은 1주일의 대기 기간을 설정하며 이 기간 동안 모든 문제를 제기할 수 있으며 예외가 있는 경우 사기 증명서가 생성됩니다.
Arbitrum: 다단계 대화형 사기 증명
보조 제목
ZK Rollup
1980년 MIT 연구원들이 도입한 개념인 ZK 롤업(Zero-Knowledge Proof)은 한때 "달 수학"이라고 불렸습니다.
ZK Rollup은 영지식 유효성 증명을 통한 확장 체계입니다. 오프 체인 거래를 일괄 처리하고 암호화 유효성 증명을 생성하여 거래 진위를 확인합니다.이러한 유효성 증명은 L1 계약에서 신속하게 확인할 수 있는 L1 블록체인에 트랜잭션 배치를 추가하는 반면 유효하지 않은 배치는 단순히 거부됩니다.
낙관적 롤업이 거래에 관련된 모든 사람이 선의로 일을 하고 있다고 가정하는 경우 ZK 롤업은 그것이 사실인지 확인하려고 합니다. 현재 ZK 롤업 레이아웃에는 주로 Hermez, ZKSync 등이 포함됩니다.
Hermez: 간결한 비대화형 지식 인수 생성
Hermez는 이더리움을 초당 2000 트랜잭션으로 확장할 수 있는 SNARK(Succinct Non-Interactive Proof of Knowledge)의 암호화 증명을 생성할 수 있습니다. 이 시스템은 주로 코디네이터가 유효성 인증서를 처리하고 생성하는 데 의존하며 코디네이터는 경매 프로세스를 통해 선택되며 등록된 네트워크 노드는 다음 코디네이터가 되기 위해 입찰합니다. 현재 Hermez 팀은 완전한 opcode 호환성을 목표로 ZKEMV(Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machine)를 개발 중이라고 발표했습니다.
zkSync: 간결한 비대화형 지식 인수 생성
첫 번째 레벨 제목
낙천주의 VS ZK: 누가 더 낫습니까?
보조 제목
개발 임계값 및 사용 비용
Optimism은 대규모 배포 확인이 필요하지 않으며 모든 트랜잭션이 유효하다는 전제하에 많은 개발 단계를 저장하고 이러한 확인 정보를 기본 계층에 게시합니다. 이는 낙관적인 상황에서 추가 작업 없이 기술자의 개발 임계값을 크게 줄여 많은 시간, 에너지 및 비용 비용을 절약할 수 있기 때문입니다. 개발자가 단기간에 롤업 솔루션을 시작하려는 경우 Optimism이 첫 번째 선택이며 데이터에 따르면 Optimism은 최대 10-100배의 확장성 향상을 제공할 수 있습니다.
보조 제목
스마트 계약 집행 가능성
Optimism은 상호 운용성이 높으며 스마트 계약을 실행할 수도 있습니다. 이를 통해 Optimism은 L2에서 더 유연한 작업 공간을 가질 수 있으며 사용자가 함께 참여하는 행동은 Optimism의 작업을 더 "신뢰할 수 있게" 하여 더 나은 데이터 보호 및 거래에 대한 양 당사자의 명확한 권리와 같은 추가 이점을 얻습니다. Fuel, OMGX, Cartesi 등과 같은 대부분의 팀도 EVM 호환 버전의 롤업을 개발하려고 시도하여 Optimism을 보다 적응력 있고 성능 있게 만들었습니다.
그러나 ZK Rollup은 현재 대부분 단순 거래로 제한되어 ZK Rollup의 확장에 많은 제한을 가져옵니다. 따라서 현재 ZK는 ZKSync에서 개발한 호환 가능한 EMV 가상 머신을 통해서만 Solidity로 작성된 모든 스마트 계약을 지원할 수 있습니다.응용 분야 확장. 또는 Loopring, Hermez 및 ZKTube와 함께보조 제목
자금 인출 실행 효율성
사용자 거래를 보장하고 소유권 증명을 제공하는 메커니즘으로,거래 후 자금 인출 속도도 개발자와 사용자 선택의 핵심. 이러한 관점에서 ZK Rollup은 더 많은 이점을 가지고 있습니다. Optimistim의 분쟁 해결 프로세스는 번거롭기 때문에 거래가 완료되기 전에 모든 참가자에게 사기 증거를 제출할 수 있는 충분한 시간이 주어져야 합니다. 결국 이 기간은 최악의 경우를 보장하기 위해 매우 길며 사기 거래는 여전히 항소될 수 있습니다.Optimistim에서 자금을 인출하는 데 최대 1~2주가 소요됩니다.
보조 제목
보안 및 개인 정보 보호의 강점
합의 "합의"이는 유효성 검사에서 Optimistim과 본질적으로 다릅니다. SNARK, STARK, PLONK 및 DARK와 마찬가지로 ZK Rollup에 배포된 이러한 증명 전략에는 데이터 풋프린트, 증명 시간, 검증 시간, 결탁 위험 및 각각의 보안 강도 및 위험 증명의 기타 측면이 포함됩니다.
순전히 사기성 증명과 비교하여 ZK는 엄격하고 사려 깊은 거래 검증을 보장하기 위해 보안 및 개인 정보 보호를 위한 여러 보증 및 검증 메커니즘을 설정했음을 알 수 있습니다.첫 번째 레벨 제목
2023년의 낙관주의와 ZK
보시다시피 Optimism과 ZK는 Rollup 솔루션으로서 각각의 장단점이 있습니다. 새해에도 그들은 여전히 자신의 길에서 혁신하고 반복할 것입니다.아마도 Optimism과 ZK라는 두 가지 확장 솔루션이 2023년에 더 실용적인 프로젝트에 적용되고 이더리움 개발에 계속 힘을 실어줄 것으로 기대할 수 있습니다.
현재로서는 레이어 2가 이더리움의 확장성을 높이는 데 중요한 역할을 할 것이라는 결론만 내릴 수 있지만 어떤 롤업 솔루션이 더 나은가요? 명확한 진술이있을 수 없습니다. Optmism과 ZK가 Web3 세계에서 롤업 방향으로 "다크호스"가 되기 위해 더 많은 최적화 조치를 시작할 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.
장기적으로 ZK 관련 기술의 지속적인 개발로 인해 ZK 롤업의 한계가 무너지고 강력한 애플리케이션 잠재력이 폭발할 것입니다. 우리는 또한 미래에,이 두 가지 Rollup 솔루션은 보완적인 이점을 달성하고 보안 및 개인 정보 보호, 적시성 및 비용, 개발 임계값과 같은 요소를 고품질 제품으로 통합하여 새로운 세상을 열 수 있습니다.참조:
참조:
Optimistic, zk-Rollups, L3... 이더리움의 확장성 연구는 지금 어디까지 왔는가?
깊이｜ZK와 Optimistic Rollup의 전망과 차이점을 이해하는 방법은 무엇입니까?
낙관적 롤업 VS ZK 롤업: 가장 흥미로운 6개의 이더리움 레이어 2 스케일링 프로젝트
