원작자: 비탈릭 부테린

원작자: 비탈릭 부테린

원래 제목: The Revenue-Evil Curve: 공공재 자금 조달의 우선 순위를 결정하는 다른 방법

• 공공재는 모든 대규모 생태계에서 매우 중요한 주제이지만 종종 정의하기 어려운 주제입니다. 여기에는 세 가지 다른 정의가 있습니다.

• 이코노미스트: 비배제재와 비경합성 재화, 이 두 가지 기술 용어를 합치면 사유 재산과 시장 기반 수단을 통해 제공하기 어렵다는 의미입니다.

• Layman의 정의: "공익을 위한 모든 것".

민주주의 광신자: 의사 결정에 대중이 참여한다는 의미를 내포합니다.

• 더 중요한 것은 비배타적 비경합성 공공재의 추상적 클래스가 현실 세계와 상호 작용할 때 거의 모든 주어진 상황에서 발생하고 다르게 취급되어야 하는 다양한 미묘한 엣지 케이스가 있다는 것입니다. 공원은 공공재입니다. 다만, 다음과 같이 변경하는 경우에는

• 입장료 5달러 추가?

• 공원 중앙 광장에 있는 승자의 조각상을 소유할 수 있는 권리를 경매하여 자금을 조달하시겠습니까?

개인적인용도로공원을좋아하고개인적인용도로공원을설계하지만여전히누구나방문할수있는반(절반) 이타적인억만장자가관리하고있습니까?

이 게시물은 사적 및 공공 사이의 "혼합" 상품 분석에 대한 다른 접근 방식인 수익-악 곡선을 제공하려고 시도할 것입니다. 우리가 묻는 질문은 다음과 같습니다. 서로 다른 수익 창출 접근 방식의 장단점은 무엇이며 외부 보조금을 늘려 수익 창출에 대한 압력을 제거함으로써 얼마나 많은 이점을 얻을 수 있습니까?"이것은 일반적인 프레임워크와는 거리가 멀다."지역 사회"상업 시장이 있고 중앙 자금 제공자의 보조금이 있는 곳"환경. 그러나 오늘날 암호 화폐 커뮤니티, 국가 및 기타 많은 실제 상황에서 공공재가 어떻게 자금을 조달하는지에 대해 여전히 많은 것을 알려줄 수 있습니다.

보조 제목

기존 프레임워크: 독점성과 경쟁

• 경제학자들이 어떤 항목이 개인 및 공공재인지 어떻게 보는지 이해하는 것부터 시작하겠습니다. 다음 예를 고려하십시오.

• Alice는 1000 ETH를 가지고 있고 그것을 시장에서 팔고 싶어합니다.

• Bob은 항공사를 운영하고 항공권을 판매합니다.

• Charlie는 다리를 만들고 통행료를 부과했습니다.

• David는 팟캐스트를 제작하고 게시합니다.

• Eve는 노래를 제작하고 발표했습니다.

Fred는 영지식 증명을 위해 새롭고 더 나은 암호화 알고리즘을 발명했습니다.

• 이러한 사례를 두 개의 축이 있는 그래프에 표시합니다.

• 경쟁: 좋은 것을 즐기는 한 사람의 능력이 그것을 즐기는 다른 사람의 능력을 어느 정도까지 감소시키는가?

제외: 비용을 지불하지 않는 사람과 같은 특정 개인이 항목을 즐기는 것을 방지하는 것이 얼마나 어려운가요?

• 이러한 그래프는 다음과 같습니다.

• Alice의 ETH는 완전히 배타적입니다(토큰을 받을 사람을 선택할 수 있는 완전한 권한이 있음). 암호화폐는 경쟁적입니다(한 사람이 특정 토큰을 소유하면 다른 사람은 동일한 토큰을 소유하지 않음).

• Bob의 티켓은 배타적이지만 덜 경쟁적입니다. 비행기가 가득 차지 않을 가능성이 있습니다. Charlie's Bridge는 통행료 지불을 확인하기 위해 입구를 추가하는 데 추가 노력이 필요하고(Charlie's Bridge는 독점적이지만 그와 사용자에게 비싸다) 경쟁력이 도로 혼잡에 달려 있기 때문에 일반 티켓보다 다소 덜 배타적입니다.

• David의 팟캐스트와 Eve의 노래는 경쟁 관계가 아닙니다. 한 사람이 듣는 것이 다른 사람이 똑같이 하는 것을 방해하지 않습니다. 하지만 일종의 배타적입니다. 페이월을 설정할 수 있지만 사람들은 페이월을 우회할 수 있기 때문입니다.

Fred의 암호화 알고리즘은 거의 완전히 배제할 수 없습니다. 사람들이 신뢰하려면 오픈 소스여야 하며 Fred가 특허를 얻으려고 하면 대상 사용자 기반(오픈 소스를 사랑하는 암호화 사용자)이 알고리즘을 거부하거나 심지어 그를 취소하십시오.

이것은 모두 훌륭하고 중요한 분석입니다. 독점성은 비즈니스 모델로 통행료를 부과하여 프로젝트에 자금을 지원할 수 있는지 여부를 알려주는 반면, 경쟁은 독점성이 비극적인 낭비인지 또는 독점성이 다른 사람에게 피할 수 없는 자산을 가져오는 경우 해당 상품의 일부일 뿐인지 여부를 알려줍니다. 그러나 이러한 예 중 일부, 특히 디지털 사례를 자세히 살펴보면 매우 중요한 점을 놓치고 있음을 알 수 있습니다.

독점성에 초점을 맞추지 않고 수익 창출 및 다양한 수익 창출 전략의 피해에 대해 더 광범위하게 이야기할 수 있습니까? 이것이 바로 수익-악 곡선에 관한 것입니다.

보조 제목

수익-악곡선의 정의

제품의 수익-악 곡선은 다음 질문에 대한 답을 나타내는 2차원 곡선입니다.

제품 제작에 대한 비용으로 N 달러의 수익을 얻기 위해 제품 제작자는 잠재 사용자와 더 넓은 커뮤니티에 얼마나 많은 피해를 주어야 합니까?"여기"사악한

이 용어는 절대 어떤 악도 허용된다는 의미가 아니며, 악을 행하면서 프로젝트 자금을 조달해야 한다면 그렇게 해서는 안 됩니다. 많은 프로젝트가 지속 가능한 자금을 확보하기 위해 어려운 절충안을 만들어 고객과 커뮤니티에 피해를 줍니다. 그러나 이것에도 불구하고 우리의 목표는 많은 수익 창출 계획이 비극적인 측면을 가지고 있으며 공공재 자금이 가치를 제공할 수 있고 기존 프로젝트에 그러한 희생을 피할 수 있는 재정적 완충 장치를 제공할 수 있다는 점을 강조하는 것입니다.

• 다음은 위의 여섯 가지 예에 대한 수익-악 곡선을 그리는 대략적인 시도입니다.

• Alice에게 시장 가격으로 ETH를 판매하는 것은 실제로 그녀가 할 수 있는 가장 자비로운 일입니다. 그것을 더 싸게 파는 것은 온체인 가스 전쟁, 상인 HFT 전쟁 또는 가능한 한 빨리 토큰을 요구하려는 모든 사람 사이에 가치를 파괴하는 기타 유사한 재정적 갈등을 일으킬 것이 거의 확실합니다. 시장 가격보다 높게 판매하는 것은 옵션이 아닙니다. 아무도 사지 않을 것입니다.

• Bob에게 있어 사회적 최적 가격은 모든 티켓이 매진된 최고 가격입니다. Bob이 그 이하로 팔면 티켓이 빨리 매진되고 일부 사람들은 꼭 필요한 좌석이더라도 좌석을 전혀 얻지 못할 것입니다(너무 낮은 가격은 부작용이 있어 가난한 사람들에게 기회를 줄 수 있지만 하나의 목표를 달성하는 가장 효과적인 방법은 이것을 달성하는 것과는 거리가 멉니다). Bob은 또한 시장 가격보다 높게 판매할 수 있으며 더 적은 수의 좌석을 판매하고 (신의 관점에서) 불필요하게 사람들을 배제하는 대가로 잠재적으로 더 높은 수익을 올릴 수 있습니다.

• Charlie's Bridge와 그로 연결되는 도로가 혼잡하지 않은 경우 통행료를 부과하는 것은 부담이며 불필요하게 운전자를 배제합니다. 혼잡한 경우 낮은 통행료는 혼잡을 줄이는 데 도움이 되는 반면 높은 통행료는 불필요하게 사람들을 배제합니다.

• David의 팟캐스트는 후원 광고를 추가함으로써 청취자에게 큰 피해를 주지 않으면서 어느 정도 수익을 창출할 수 있었습니다. 수익 창출에 대한 압력이 증가하면 David는 점점 더 많은 형태의 광고를 사용해야 할 것이며 진정한 수익 극대화를 위해서는 팟캐스트에 대한 비용을 청구해야 하므로 잠재적인 청취자에게 비용이 많이 듭니다.

• Eve는 David와 같은 위치에 있지만 피해가 적은 옵션이 적습니다(NFT 판매?). 특히 Eve의 경우 유료 팟캐스터는 저작권 집행 및 침해자를 기소하기 위한 법적 메커니즘에 적극적으로 참여해야 할 가능성이 높으며 이는 더 큰 피해를 입힐 것입니다.

Fred는 수익성 있는 옵션이 적습니다. 그는 특허를 받을 수도 있고 특정 가치를 선호하는 하드웨어 제조업체가 입찰할 수 있도록 매개변수를 선택할 수 있는 권리를 경매하는 것과 같은 멋진 일을 할 수도 있습니다. 모든 옵션은 비용이 많이 듭니다.

• 여기서 볼 수 있는 것은 수익-악 곡선에는 실제로 많은 종류의 "악"이 있다는 것입니다.

• 전통적인 경제적 사중 손실 제외: 제품 가격이 한계 비용보다 높으면 상호 이익이 되는 거래가 발생하지 않습니다.

• 경쟁 조건: 너무 저렴한 제품으로 인한 혼잡, 부족 및 기타 비용.

• 스폰서를 끌어들이지만 청중에게 어느 정도(작거나 클 수 있음) 해를 끼치는 방식으로 제품을 "오염"합니다.

법률 시스템을 통한 공격적인 조치는 변호사의 두려움과 돈을 써야 할 필요성을 증가시키고 모든 종류의 예기치 않은 2차 냉각 효과를 제공합니다. 이것은 특허 출원에서 특히 심각합니다. 사용자, 커뮤니티, 심지어 프로젝트 자체의 직원이 높이 평가하는 원칙을 희생합니다.

많은 경우에 이 악은 사건이 발생한 맥락과 밀접하게 연결되어 있습니다. 암호화 공간과 소프트웨어에서 보다 광범위하게 특허는 극도로 해롭고 이데올로기적으로 공격적이지만 물리적 제품을 만드는 산업에서는 그렇지 않습니다."물리적 상품 산업에서 현실적으로 특허 파생 저작물을 만들 수 있는 대부분의 사람들은 라이센스를 협상하기에 충분한 규모와 조직이 있을 것이며 자본 비용은 수익화의 필요성이 훨씬 더 높다는 것을 의미하므로 순수하게 유지하십시오. 더 단단하다. 광고가 유해한 정도는 광고주와 청중에 따라 다릅니다. 아나운서가 청중을 잘 알고 있으면 광고가 유익하거나 심지어 "독점적"일 수도 있습니다.

가능성의 존재 여부는 재산권에 달려 있습니다.

우리는 보통 소득을 위해 행해진 악의 경우를 말함으로써 이러한 경우를 서로 비교할 수 있습니다.

수익-악 곡선은 자금 조달의 우선 순위에 대해 무엇을 말합니까?

이제 우리가 자금 우선순위가 아닌 공공재를 구성하는 요소에 관심을 갖는 이유에 대한 핵심 질문으로 돌아가 보겠습니다. 커뮤니티의 번영을 돕는 데 사용할 수 있는 자금이 제한되어 있다면 어디에 돈을 써야 할까요? 수익-악 곡선 그래프는 답에 대한 간단한 출발점을 제공합니다. 수익-악 곡선의 기울기가 가장 가파른 프로젝트에 직접 자금을 투입하는 것입니다.

• 수익 창출에 대한 압력을 줄임으로써 불운한 프로젝트에 필요한 악을 최소화하는 달러당 보조금에 초점을 맞춰야 합니다. 이것은 우리에게 대략적인 순위를 제공합니다."첫 번째: 가장 중요한"순수한

• 공공재는 일반적으로 화폐화할 방법이 전혀 없거나 설사 있다 하더라도 화폐화를 시도하는 데 드는 경제적 또는 도덕적 비용이 매우 높기 때문입니다."둘째: 우선 순위는"자연스러운

• 공공재이지만 노래나 팟캐스트 후원과 같은 상업적 채널의 적응을 통해 자금을 조달할 수 있습니다."셋째: 우선순위는 비상품 사적재, 사회복지는 수수료를 통해 이미 최적화되어 있지만 이윤폭이 높거나 더 일반적으로 기회가 있음"오염시키다

예를 들어 컴패니언 소프트웨어 폐쇄 소스를 유지하거나 표준 사용을 거부함으로써 수익을 늘리기 위해 제품을 개발하는 경우, 보조금을 사용하여 이러한 프로젝트가 주변에서 더 친사회적인 선택을 하도록 추진할 수 있습니다.

배타성과 경합 프레임워크는 종종 유사한 답변으로 이어집니다. 첫 번째는 배제 불가능하고 경합하지 않는 상품에 초점을 맞추고, 두 번째는 배제 가능하지만 경합하지 않는 상품에 초점을 맞추고, 마지막으로 배제 가능하고 부분적으로 경합하는 상품에 초점을 맞춥니다. (여유자본이 있다면 UBI로 직접 발행하는 것이 좋습니다.)

수익-악 곡선과 배타성 및 경쟁 사이에는 대략적인 매핑이 있습니다. 독점성이 높을수록 수익-악 곡선의 기울기가 낮아지는 반면, 경쟁은 수익-악 곡선의 바닥이 0인지 0이 아닌지를 알려줍니다. 그러나 수익-악 곡선은 독점성을 훨씬 뛰어넘는 수익 창출 전략의 장단점을 논의할 수 있는 보다 일반적인 도구입니다.

우리는 이 불일치를 수익-악 곡선 논쟁으로 이해할 수 있습니다: Wikimedia는 수익-악 곡선 기울기가 더 낮기 때문에("광고는 그렇게 나쁘지 않습니다"), 내 자선 기금에서 우선 순위가 낮습니다. 수익-악 곡선은 기울기가 높기 때문에 Wikipedia의 자선 자금 조달에 있어 최우선 순위입니다.

보조 제목

Revenue-Evil Curve는 지능적인 도구이지 좋은 직접 메커니즘이 아닙니다.

이 아이디어에서 도출하지 말아야 할 한 가지 중요한 결론은 수익-악 곡선을 개별 항목의 우선 순위를 지정하는 방법으로 직접 사용하려고 시도해야 한다는 것입니다. 모니터링 제약으로 인해 그렇게 할 수 있는 능력이 심각하게 제한됩니다.

보조 제목

결론적으로

결론적으로

독점성과 경쟁은 자체적으로 수익을 창출하고 공공 자금을 통해 얼마나 많은 피해를 피할 수 있는지에 대한 질문에 답하는 능력에 매우 중요한 영향을 미치는 상품의 중요한 차원입니다. 그러나 특히 더 복잡한 프로젝트가 싸움에 들어가면 이 두 가지 차원은 자금 조달의 우선 순위를 결정하는 데 있어 불충분해지기 시작합니다. 대부분의 것은 순전히 공공재가 아닙니다. 그것들은 중간에 있는 일종의 하이브리드이며, 여러 차원에서 다소 공개될 수 있으며 "배제"로 쉽게 매핑되지 않습니다.