어떤 종류의 NFT가 증권으로 간주될 수 있는 정책 위험이 있습니까?

이 기사는 Medium이 기사는

, 원저자: Grant Griffith, Odaily 번역가 Katie Gu가 편집.

Yuga Labs의 NFT와 ApeCoin 중 일부가 규정을 위반했는지 SEC가 조사하고 있기 때문에 NFT가 유가 증권인지 여부에 대한 문제가 관심을 끌기 시작했습니다(ApeCoin은 뉴스가 나온 후 10% 하락).

NFT 투자의 가장 큰 위험 중 하나는 해킹을 당하고 "0으로 돌아가는" 위험입니다. 또 다른 중요한 위험이 제기된다면 규제가 될 것입니다. 오늘날 일부 NFT가 SEC에 의해 미등록 증권으로 간주될 수 있는 위험입니다. SEC가 조사를 시작하고 다양한 NFT 프로젝트가 미등록 증권 판매와 관련되어 있다고 판단하면 이러한 프로젝트에 대한 결과는 심각할 것이며 업계 전체에 파급 효과를 미칠 것입니다.프로젝트 당사자와 투자자가 NFT의 잠재적인 정책 위험을 보다 명확하게 이해할 수 있기를 바랍니다.

보조 제목

증권에 대한 SEC의 정의는 무엇입니까?

SEC(미국 증권 거래 위원회)는 1933년 증권법에서 주식, 채권 및 기타 형태의 이익 공유 계약을 포함하여 "증권"을 매우 광범위하게 정의했습니다. 여기에는 NFT 및 기타 디지털 자산을 획득할 수 있는 잠재적인 방법인 "투자 계약"도 포함됩니다.NFT가 유가증권인지 여부는 궁극적으로 팩트에 기반하며, 각 항목의 특성과 특성을 분석해야 합니다.

예를 들어, Beeple에서 판매하는 많은 NFT와 마찬가지로 일부 NFT는 독립 아티스트가 거리에서 판매하는 실제 그림과 다르지 않습니다. 디지털이든 물리적 형태이든 순전히 예술품의 판매는 구매자와 판매자 간의 관계가 판매 후 종료되는 경우 담보가 아닙니다. 그러나 로드맵과 NFT 프로젝트를 살펴보기 시작하면 상황이 복잡해지기 시작합니다. NFT 산업이 성장함에 따라 새로운 프로젝트에 투자하는 사람들의 기대도 커집니다. 이러한 진화는 흥미롭지만 위험도 수반합니다."미국에서 증권을 판매하는 모든 사람은 증권을 SEC에 등록하거나 등록 면제를 받아야 합니다." 이 규정은 발행자에게 다양한 "안전한 항구"를 제공합니다. 위의 세이프 하버 조항을 충족하는 발행자는 사모로 간주되므로 SEC에 등록할 필요가 없습니다.

보조 제목

사례 연구 - Moonbirds

이미 SEC에서 조사 중인 Yuga Labs의 일부 NFT 외에도 많은 프로젝트가 "국경을 넘어" 접근하고 있으며 미등록 증권으로 간주될 수 있습니다. Moonbirds를 예로 들어 보겠습니다.

Moonbirds는 아바타(PFP) NFT 컬렉션입니다. 2022년 4월 16일 2.5 ETH에서 민트를 시작합니다. 단 일주일 만에 프로젝트의 바닥 가격은 약 40 ETH로 정점을 찍었고 2차 시장에서 수억 달러의 매출을 올렸습니다.

Moonbirds 조폐국이 모금한 5,800만 달러는 PROOF 회사 수익으로 인정되며 운영 자본으로 사용되어 Moonbirds를 세계 최고의 PFP 컬렉션 중 하나로 만들 것입니다. 창립자 Kevin Rose는 민트가 제품을 만들고 Moonbirds 커뮤니티에 가치를 제공하는 데 사용될 자금 조달임을 인정했습니다. 예를 들어 팀은 Moonbirds에 대해 "중첩"이라는 스테이킹 메커니즘을 도입했습니다.

• Howey 테스트는 어떤 것이 유가 증권인지 여부를 결정하기 위해 현재 미국에서 사용되는 법적 표준을 요약한 것입니다. Howey 테스트에 따르면 다음 기준을 모두 충족하는 경우 증권입니다. Moonbirds는 Howey 테스트 정의에 대해 엄격하게 볼 때 증권의 정의에 맞는 것으로 보입니다.

• 그것은 돈의 투자입니다 - 예. Moonbirds 조폐국은 거의 6천만 달러를 모금했습니다.

• 정상적인 사업에서-아마도. 수천 명의 투자자가 민트에 참여하고 있으며 프로젝트의 성공은 설립자의 행동에 달려 있습니다.

이익에 대한 기대와 주로 다른 사람들의 노력으로 - 프로젝트에 대한 Kevin Rose의 비전과 구조를 듣고 나서 부인하기 어렵습니다. 그는 민트에서 모은 자금이 제품을 만들고 Moonbirds 커뮤니티에 가치를 제공하는 데 사용될 것임을 분명히 했습니다. 프로젝트의 미래 방향은 분명히 창립자의 손에 달려 있으며 투자자는 약속된 수익을 얻습니다. 이러한 관계는 위험하며 증권 요구 사항을 충족하는 데 한 단계 밖에 걸리지 않습니다.

위는 Moonbirds에 대한 대략적인 분석이며, 이 프로젝트의 NFT가 현행법상 미등록 증권인지 여부는 SEC에서 판단해야 합니다. 그러나 규제 관점에서 위험을 평가하면 다양한 위험 신호가 발생합니다.프로젝트에 무료 조폐국이 있으면 자금이 투자되지 않습니다. 동일한 프로젝트가 미래의 로드맵이나 약속을 제공하지 않으면 다른 사람의 노력으로 이익을 기대할 수 있는지 여부가 명확하지 않습니다. 우리는 goblintown.wtf와 같은 다양한 프로젝트가 무료 민트, 로드맵 없음, Discord 없음, 유틸리티 없음과 같은 유사한 패턴을 따르는 것을 보았습니다.

보조 제목

NFT가 유가 증권으로 간주된다면 NFT 수집가에게 어떤 의미가 있습니까?

프로젝트의 NFT가 미등록 증권으로 간주되어 등록 면제 대상이 아닌 경우 그 결과는 심각합니다.

SEC는 집행 조치를 취할 수 있으며 NFT를 구매하는 모든 투자자는 잠재적으로 등록되지 않은 유가 증권 판매에 대해 소송을 제기할 수 있습니다. 원래 NFT를 판매한 설립자들은 책임을 지게 될 것이며 투자자들은 자금 손실에 대해 책임을 물을 것입니다.이것은 또한 더 넓은 파급 효과를 가질 것입니다. 예를 들어, OpenSea와 같은 NFT 마켓플레이스는 증권으로 간주되는 NFT의 거래를 허용하는 경우 연방법에 따라 "교환"으로 간주될 위험이 있습니다.그렇게 되면 OpenSea는 SEC에 국가 증권 거래소로 등록해야 합니다.

미등록 증권을 제공하는 회사에 어떤 처벌이 부과될 수 있는지에 대한 실제 사례는 2019년의 Block.one과 2022년의 BlockFi를 참조하세요.

보조 제목

향후 규제 프레임워크 불확실

이 기사는 Howey 테스트에 초점을 맞추고 있지만 SEC가 궁극적으로 Moonbirds 또는 기타 NFT 프로젝트를 판단하는 방식은 완전히 다를 수 있습니다.

명확성을 더하기 위해 작년에 암호화폐 프로젝트가 증권법을 준수하는지 또는 토큰이 연방 "증권" 정의로 적합한지 평가하기 전에 탈중앙화된 블록체인 네트워크를 만들기 위해 3년을 제공하는 합법적인 "세이프 하버"가 제안되었습니다. 이 세이프 하버는 불확실한 법적 영역을 탐색하는 프로젝트에 약간의 숨 쉴 공간을 제공하고 프로세스에서 혁신을 장려할 것입니다. 이 제안은 오늘날 대부분의 NFT 프로젝트에 직접 적용할 수는 없지만 디지털 자산을 관리하는 규제 프레임워크가 빠르게 진화하고 있음을 보여줍니다. 그러나 미래의 변화가 오늘날 우리의 변화보다 더 적응력이 있을지는 두고 봐야 합니다.