사용 또는 보류? 이중 토큰 모델로 기존 암호화 문제 해결
원래 제목: "To Use or Hold? Solving the Classic Crypto Conundrum With a Dual Token Model"
원저자: Neo Blockchain 설립자 Da Hongfei
이중 토큰 모델이 단일 토큰 모델보다 나은가요? 주요 블록체인 네트워크가 곧 토큰 모델을 변경할 가능성은 낮지만, 이것은 여전히 블록체인 개발자들 사이에서 점점 더 많은 관심을 받고 있는 연구 주제입니다.
첫 번째 레벨 제목
의문을 제기하는 역설
기본적으로 모든 블록체인은 트랜잭션을 안정적으로 기록하고 경제적 가치를 저장하며 네트워크 성장을 촉진한다는 공통 목표를 공유합니다. 물론 그들은 다양한 방법으로 이러한 목표를 달성하며 일부는 다른 것보다 더 강력한 개인 정보 보호를 보장합니다. 그러나 근본적으로 그들은 같은 방향으로 움직이고 있습니다.
현재 대다수의 블록체인 생태계는 프로젝트의 가치를 반영하는 단일 토큰에 의존하고 있으며, 가치 저장소(주식과 유사), 교환 매체(화폐), 채굴 보상 및 지불 수단으로 동시에 사용됩니다. 거래 수수료. 그리고 거기에 문제가 있습니다.
모든 토큰 기반 경제 소스인 암호화 자산 보유자는 프로젝트를 지원하고 성공하기를 원합니다. 그들은 기술을 좋아하고 개발자를 신뢰하며 프로젝트(및 기본 자산)가 성공할 것이라고 믿기 때문에 토큰을 구입합니다.
그러나 Token on Gas를 사용하면 전체 프로젝트 생태계에 대한 지분이 줄어듭니다. 반대로 토큰 사용을 거부하면 실제로 네트워크를 사용하는 것을 소홀히 하는 것입니다.
이 역설은 이해하기 쉽지만 조화시키기는 어렵습니다. 통화와 달리 암호자산은 시간이 지남에 따라 상당한 가치가 상승할 가능성이 있어 장기 저축자를 끌어들입니다. 블록체인 입장에서는 블록체인 개발자들이 열심히 만들어가는 하나의 커뮤니티를 만드는 것도 희소식입니다.
프로토콜을 적극적으로 사용하는 것(및 가스를 지불하여 지분을 줄이는 것)과 이익을 기대하면서 토큰을 보유하는 것 사이의 선택은 경제적, 정서적 갈등입니다.
또 다른 중요한 질문이 있습니다. 즉, 일부 생태계에서 사용자의 토큰 지출은 특정 거버넌스 모델에서 권한과 영향력을 감소시킵니다. 이로 인해 사용자는 일부 온체인 프로토콜에서 힘들게 번 토큰을 "사용"하지 않게 됩니다.
첫 번째 레벨 제목
경제학을 작동시키다
거래 가치만을 위해 토큰을 사용해서는 안 됩니다. 스타벅스(SBUX) 주식을 사용하여 커피 한 잔을 사거나 귀중한 Apple(AAPL) 주식을 사용하여 최신 iPhone을 구입하는 것과 같습니다. 네트워크 정체로 인해 가스가 급증할 때 특히 고통스럽습니다.
지난 2월 이더리움 가스는 처음으로 20달러를 넘어선 후 종전 기록을 경신했습니다. 열렬한 이더리움 팬이라면 거래를 위해 $20의 ETH를 생각해 내야 할 때마다 결과가 발표되기 전에 복권을 버리는 것과 같습니다. 결국, 그 20달러는 5년 후에 200달러의 가치가 있을 수 있습니다.
이중 토큰 경제 모델은 이 문제를 해결합니다. 이 경우 한 토큰은 거버넌스 의무를 수행하고 다른 토큰은 가스 비용을 지불하는 데만 사용됩니다. 이러한 시스템에서 이전 토큰의 소유자는 투표를 통해 프로젝트의 방향에 영향을 미칠 권리가 있기 때문에 네트워크의 "소유자"로 간주될 수 있습니다. 동시에 가스를 지불하는 데 사용되는 토큰은 주요 자산에서 완전히 분리됩니다. 이것은 "계약을 사용하면 권익이 감소한다"는 문제를 해결합니다.
이중 토큰 시스템은 여전히 소수이며 이는 블록체인 OG가 토큰 모델을 급진적으로 변경하지 않기 때문일 수 있습니다. 우리는 과거에 여러 블록체인 포크를 보았고 그에 따른 결과는 항상 끔찍했습니다. 별도의 Gas Token을 도입하여 프로토콜의 기본 규칙을 수정하는 것은 가볍게 볼 수 없는 결정입니다.
그러나 2세대 및 3세대 블록체인은 거버넌스/결제 및 인센티브/가스에 대해 별도의 토큰을 발행하는 이점을 이해합니다. 퍼블릭 체인만이 아닙니다. 많은 GameFi 프로젝트, Stablecoin 프로토콜 및 대출/금융 플랫폼이 이중 토큰 시스템을 채택했습니다. 즉, 사용자는 더 이상 유동성을 희생하거나 부족한 온체인 리소스를 놓고 경쟁할 필요가 없습니다.
Neo(내 프로젝트), VeChain, Ontology, Axie Infinity 및 Frax와 같은 프로젝트는 모두 서로 다른 이중 토큰 모델을 실험하고 있으며 내 생각에 그들의 비즈니스는 미래를 보장합니다.
그러나 모든 실험 기술과 마찬가지로 프로토콜 설계 자체가 잘못될 수 있습니다. 이는 기본 자산 LUNA를 사용하여 Stablecoins, 특히 USD 표시 UST 토큰을 보호하는 데 도움이 되는 Terra 블록체인의 치명적인 폭발로 입증되었습니다.
첫 번째 레벨 제목
생태계를 지원하는 이중 토큰
이전의 여러 프로젝트에서 입증했듯이 이중 토큰 시스템의 경제성은 건전합니다. 이중 토큰 모델에는 다음과 같은 공통 기능이 있습니다.
첫째, 메인 토큰의 총 공급량은 일반적으로 제한되어 있으며 거버넌스, SOV(Share-of-Voice) 또는 배당 분배에 사용됩니다. 일반적으로 공개 판매 또는 보조금을 통해 배포됩니다.
반대로 보조 토큰(또는 유틸리티 토큰)은 공급이 무한하거나 탄력적입니다. 온체인 지불 및 가스에 사용되며 생태계 참여자 또는 주요 토큰 보유자에게 보상됩니다.
경제 활동의 성장 속도가 인플레이션 공급 속도를 초과하면 유틸리티 토큰의 가격이 상승합니다. 유틸리티 토큰의 수익률이 상승함에 따라 메인 토큰의 수요와 가격은 수익률이 새로운 균형 수준에 도달할 때까지 상승할 것입니다.
마지막으로 유틸리티 토큰은 경제 활동을 통해 메인 토큰에 긍정적인 피드백을 형성합니다.
이 모델에 따라 사용자가 프로토콜의 적극적인 사용과 장기 투자 중 하나를 선택하도록 강요하는 경제적/감정적 갈등이 해결됩니다. 유틸리티 토큰은 지속적인 인센티브와 시스템 성장을 위해 사용되지만 메인 토큰 보유자는 온체인 활동에 참여하고 네트워크를 보호하도록 인센티브를 받습니다.
원본 링크
