X-To-Earn Ponzi 시스템에 대한 심층 분석: 투기자 효과, 팀 제어 및 효용의 지속 가능성

원작자 : 사쿠라지마 마이

Stanford Class of 2023

Twitter @GalahadMai

Deep Tide TechFlow는 컴파일 및 릴리스 권한이 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

TLDR：

1. X-to-earn은 경제 시스템과 조직 구조에서 Web2의 Ponzi 아키텍처와 다르며 Ponzi라는 단어가 항상 사기를 나타내는 것은 아닙니다.

2. 투기자 효과, 팀 제어 및 유틸리티의 지속 가능성은 많은 X-to-ear 프로젝트가 어려움을 겪는 세 가지 핵심 이유입니다.

토큰화는 이 시장의 급속한 성장을 자극한 Web3 고유의 도구입니다.그것은 사용자에게 더 강한 참여와 관심의 정렬을 제공하는 동시에 프로젝트가 프로토콜이나 다른 것이 되어 잠재적으로 돈을 벌 수 있는 거의 무제한의 자유를 제공하는 인센티브 도구 역할을 합니다. L3(애플리케이션 계층) 공간.

의심할 여지 없이 저는 예를 들어 X-to-earn: STEPN을 좋아합니다. 나는 여자 친구와 함께 현지 식당에 가는 것을 좋아하고, 가는 길에 식비를 벌고 돌아오는 길에 팁을 줄 수 있는 기쁨이 있습니다. 나는 또한 그것이 점점 더 비만해지는 세상과 인도적인 방식으로 싸우는 데 도움이 될 수 있다고 믿습니다.

그러나 VC 직무를 수행할 때 X-to-earn 공간에서 개발 팀과 더 많이 상호 작용할수록 뭔가 잘못되었음을 더 많이 느낍니다. 오늘날 우리가 사용하는 도구를 완전히 이해하지 못했다고 생각합니다. 이것은 이론적으로나 실제적으로나 위험합니다.

Gamefi를 예로 들면 P2E의 통합을 통해 체인 게임은 사용자를 안내하고 동기를 부여하며 수익을 증가시키는 전례 없는 금융 도구를 얻었습니다. 그러나 대부분의 개발팀은 토큰 기반 경제 시스템 설계의 복잡성을 과소평가하고 일부는 전체 시장의 장기적인 이익을 해치는 대가로 자신의 주머니를 풍요롭게 만들기도 합니다. 이름을 밝히지는 않겠지만, 주머니에 돈을 더 쉽게 넣기를 원하는 프로젝트가 꽤 있습니다. 병리학적으로 의도되고 정보가 부족한 팀이 만든 이러한 "게임"은 재미가 없으며 일반적으로 그로부터 아무것도 얻지 못합니다. 최악의 경우 러그 하나면 모두 연기가 납니다.

첫 번째 레벨 제목

X-to-earn의 본질

위에서 언급한 대부분의 Gamefi는 Axie Infinity 모조품이라고 결론을 내리는 것이 안전합니다. Axie는 P2E의 인기와 X-to-earn의 출현을 초래했습니다.

Axie는 많은 사람들이 Ponzi라고 말합니다. 언뜻 보면 Ponzi 특성이 있지만 단어를 명확히 구분할 필요가 있습니다.폰지≠사기.

사실은,

사실은,구조적으로 연금은 세계에서 가장 큰 폰지이지만 사회 보장의 필수적인 부분입니다.당신은 당신 이전의 사람들에 대해 지불하고 당신이 지불한 후의 사람들에 대해 지불합니다. 이것은 실제 연금이 어떻게 작동하는지에 대한 추상적인 일반화이지만 내가 말하는 내용에 대한 아이디어를 얻을 수 있습니다.

이제 모든 X-to-earn 프로젝트를 생각해보십시오. 백서를 읽으면 다음과 같은 일반적인 가정을 찾을 수 있습니다.프로젝트와 토큰의 번영은 더 많은 사람들이 제품을 사용하는 데 달려 있습니다.

이제 이것을 고려하십시오: Web3 내러티브는 기본적으로 "초기 지지자들은 프로젝트를 믿고, 그 성장에 참여하며, 모두가 보상을 공유합니다"라고 말합니다. 전자의 가정은 논리적이고 후자의 정신은 칭찬할 만하다고 생각합니다. 그러나 이 둘을 수요와 공급으로 결합하면 폰지 구조가 됩니다.

모든 말과 함께 내 첫 번째 생각은 다음과 같습니다.Ponzi 구조는 X-to-earn 시스템 디자인의 자연스러운 부분입니다.

현재 사실:

1. Web3에는 많은 참여자가 있지만 더 큰 인터넷에 비해 여전히 소수입니다.

2. 토큰주의는 자연스럽게 각 프로젝트의 기본 요소에 채굴권을 통합합니다.

이 두 가지 모두 마찰과 거래 장벽을 줄입니다.

첫 번째 레벨 제목

X-to-Earn 운명의 결정 요인

타이밍, 팀 및 제품 시장 적합성을 고려하여 프로젝트를 평가할 수 있습니다. 그러나 이러한 표준은 오래되고 토큰화 프로젝트에 충분하지 않은 것 같습니다.

많은 토큰화 프로젝트(X-to-earn이 포함됨)의 실패는 세 가지 요인이 얽혀 있다고 생각합니다.

1. 투기자 효과와 펌프 매도의 결과

2. 프로젝트에 적시 제어가 부족합니다.

3. 지속가능한 효용을 제공하지 못하는 경우

내가 본 가격 중심 프로젝트의 가장 일반적인 소멸은 다음과 같습니다. 시장이 좋고 투기꾼이 들어옵니다 -> 토큰 투기는 감정적이며 가격은 올라갑니다 -> 투기자는 매도합니다 -> 토큰 가격은 하락합니다 매도 -> 토큰 가격 추가 하락 -> 가격이 임계선 아래로 하락 -> 작은 경제적 수익으로 인해 사용자가 플랫폼에 머무를 이유가 없음 -> 게임 오버.

첫 번째 레벨 제목

투기자 효과와 펌프 매도의 결과

Token이 감정적 오류에 의해 끌어당겨진다고 말할 때 본질적으로 Token의 가격은 프로젝트의 실제 가치를 반영할 수 없습니다. 토큰 가격 상승이 충실한 사용자나 상당한 사용량에 의해 지원되지 않고 투기꾼, 감상주의자 또는 시장 번영에 의해 지원되는 경우 프로젝트는 위험할 정도로 높은 고도에 있게 됩니다.

이것은 X-to-earn Ponzi 시스템이 흥미로워지는 곳입니다. 현실 세계의 대부분의 폰지 사기는 일반적으로 참여 제한이 있으며, 일반적으로 참여하기 전에 내부자에 의해 소개되어야 합니다.

이것은 참여에 대한 장벽과 시스템 참여자가 의도적으로 철회하지 않는 한 가치가 고도로 보존되는 닫힌 경제 루프를 만듭니다. 이 모든 결과는 거의 다음과 같습니다.Web2 Ponzi 계획의 위험은 불연속적이며, 시스템이 충돌하는 경우 초기 참여자에게는 거의 위험이 없으며 초기 참여자가 시스템에 재투자할 금전적 인센티브도 없습니다.

그러나 X-to-earn은 자연스럽게 자유 거래 시장에 내포되어 있고 디지털 자산을 기반으로 하기 때문에 가치 전달 시스템은 더 이상 전통적인 피라미드와 같지 않습니다.

X-to-earn 시스템에서,가치 고리는 더 이상 닫히지 않고 엄격하게 위쪽으로 이동하지 않으며 거래 마찰은 상대적으로 낮고 초기 플레이어는 게임에 다시 들어갈 수 있으며 가치는 경제 시스템에서 쉽게 빠져나갑니다.즉, 투기꾼은 "수익" 부분에만 참여할 수 있고 "X"에는 참여할 수 없으며 쉽게 사고 팔 수 있으므로 위험이 모든 사람에게 계속 확산되어 초기 참가자가 돈을 잃고 나중에 발생할 수 있습니다. 누구든지 돈을 벌기 위해. 이것은 전통적인 폰지에서는 상상할 수 없는 일입니다.

이 투기자 효과 문제를 해결하기 위해 프로토콜은 다양한 수준의 방지 시스템을 설계했습니다. Stablecoins 및 DeFi 프로토콜은 일반적으로 여기에 많은 노력을 기울였습니다. TiTi라는 stablecoin 프로토콜은 어려운 시기에 디커플링을 방지하기 위해 간단한 게임 이론 설계를 활용합니다.

금융 서비스 기관이 민감한 매개 변수를 자주 그리고 우연히 조정할 것이라고 기대하지 않기 때문에 예방 시스템은 이러한 금융 중심 프로토콜에 대해 정상적이라고 생각합니다. 그러나 반면에 X-to-earn 프로젝트는 이러한 조치가 없는 경향이 있으며 이는 다소 초기일 수 있습니다."Write to earn "、"Comment to earn "프로젝트가 이 분야에서 빠르게 사라진 핵심 이유.

단, 몇 가지 예외가 있는데, 매우 인기 있는 프로젝트인 Stepn은 반드시 알고리즘적 방지 시스템을 갖추고 있지는 않지만 특별한 게임 내 이벤트를 통해 Token의 수급을 간접적으로 조정할 수 있음을 증명합니다. GST 및 GMT 안정화 효과가 입증되었습니다. 그 이후로 시장 전체가 하락하고 GMT도 하락했지만 그것은 또 다른 문제입니다. 특히 최근 Mable Jiang이 CRO(Chief Revenue Officer)로 추가되면서 팀이 어떻게 대응할지 지켜보겠습니다.

모든 실제적인 논의에도 불구하고 우리는 심리적인 수준에서 기업가가 다음과 같은 잘못된 가격 상승을 감지하고 저항하기 어렵다는 것을 인정해야 합니다.프로젝트 당사자가 수십 번 프로젝트의 성장을 거부하는 것은 불가능합니다.

나는 Web3가 Web2를 모호하게 경멸하고 있다는 것을 알고 있습니다. 하지만첫 번째 레벨 제목

프로젝트 팀의 적시 제어 부족

Axie Infinity가 그러한 예 중 하나입니다. 즉, 게임을 유지하고 폰지 족쇄를 돌파할 수 있는 잠재력을 갖기 위해 로닌 체인과 통합하는 팀의 전략적 조정은 정확하지만 이것만으로는 충분하지 않습니다. 거기에 보안 침해까지 더해지면 프로젝트는 점점 더 멀어지게 됩니다.

일부 프로젝트는 자금 풀에서 직접 자금 유입/유출을 통해 토큰 가격에 영향을 미치고, 다른 프로젝트는 기술적 운영을 통해 간접적으로 조정합니다. 컨트롤이 가장 잘 구현되는 방법에 대한 세부 정보는 개별 예제를 통해 가장 잘 연구됩니다.

여기에서 저는 심오한 것에 대해 이야기하고 일부 창립자의 철학적 딜레마에 대해 이야기하고 싶습니다.팀의 중앙 집중식 제어는 이데올로기적으로 확대된 DAO 거버넌스 모델과 모순됩니다. Web3의 정신에 반하기 때문입니다.

요컨대,

요컨대,가장 중요한 결정에 대해 대중을 신뢰하는 것은 위태로운 행동이라고 생각합니다. 특히 그 결정이 토큰 경제의 핵심에 영향을 미칠 때 그렇습니다.

Web3 커뮤니티에는 공통 분모가 있는 것 같습니다. DAO의 심각한 측면보다 밝은 측면에 대해 상대적으로 더 많이 이야기합니다. 이는 프로젝트가 DAO 모델에서 많이 실행되더라도 군중이 아닌 창립 팀이 프로젝트의 운명에 대한 궁극적인 책임을 지기 때문에(자발적으로 또는 여론에 의해 강제됨) 위험할 정도로 오해의 소지가 있는 메시지를 창립자에게 보냅니다.관리 팀의 과도한 분권화는 실제로 프로젝트의 장기적인 전망을 해칠 수 있습니다. 특히 약세장에서는 팀 운영과 분권화 사이의 균형을 창립자의 마음 속에 유지하는 것이 중요합니다.

분권화는 책임의 분산을 의미하며 다른 모든 것과 마찬가지로 대중을 비난할 수도 없고 비난할 수도 없습니다.

본질적으로 센터가 어느 정도의 통제권을 행사해야 하고 DAO가 어느 정도 행사해야 하는지에 대한 논쟁은 입헌 민주주의와 다수결 민주주의를 비교하는 것과 비슷합니다. Web3 프로젝트를 구축하는 것이 국가를 통치하는 것과는 다르지만, 창업자가 민주적 길을 가기로 결정하면 대중과 지속적으로 협력하고 대중을 중심으로 통치 철학을 수정해야 합니다.

미국은 입헌 연방 공화국을 선택했고 스테판은 중앙 집중식 거버넌스를 선호하기로 결정했습니다. 그럼에도 불구하고 둘 다 기본 금융 시스템에 대한 적시 통제권을 행사할 수 있는 적절한 권한을 유지했으며 실제로 통제권을 행사했습니다. 미래의 X-to-earn 프로젝트가 운영되는 이데올로기와 상관없이,창업자들은 적시 통제의 중요성에 더 많은 관심을 기울여야 합니다.

또한 DAO가 나쁘다고 말하는 것은 아니지만, 창업자들이 시도하기 전에 먼저 사용할 대상에 대해 확실하고 포괄적인 이해가 있어야 합니다.첫 번째 레벨 제목

지속 가능한 유틸리티 제공 실패

인간은 단기에 대해 지나치게 낙관하고 장기적에 대해 지나치게 비관하는 경향이 있기 때문에 이것은 실제로 매우 까다로운 질문입니다. web3에서는 다음을 의미합니다.사람들은 특히 그들이 패러다임 전환을 나타낼 때 Web3 프로젝트를 선전하며 이 패러다임 전환 뒤에 있는 논리/트렌드의 지속 가능성은 무시할 수 있습니다.

이 문제는 몇 년 전 SocialFi/ContentFi 내러티브에 반영되었습니다. 사람들은 Rally.io, Chilliz, Decentralized Social, WhaleShark, Obyte, SocialX, ForeFront 등과 같은 토큰 프로토콜이 Web3 소셜의 혁명적 시대의 도래를 알렸다고 말했습니다. .

토큰이 관심을 분배하고 팬과 제작자를 연결하는 좋은 방법이라는 데 동의하지만 데이터를 분석하면 이러한 유틸리티 프로토콜에 대한 열기가 부인할 수 없을 정도로 약해졌습니다. 사실 지속 불가능한 효용이 그들의 쇠퇴의 유일한 이유는 아닙니다. 사람들을 식별할 수 있는 평판 계층이 없고, 일반 대중의 암호화폐 채택률이 여전히 낮고, 다른 인프라와 프로토콜이 부족합니다.

그러나 모든 사람들은 이러한 프로토콜을 시도한 후 제작자가 이러한 토큰 프로토콜 사용을 중단하는 것이 매우 일반적이라는 사실을 부인하지 않습니다. 사용에 대한 수익이 충분하지 않기 때문입니다. 너무 과대평가되고 과장되었습니다.

그러나 저는 여전히 SocialFi와 ContentFi를 믿습니다. 미래 트렌드를 실제로 정의하려면 더 많은 경험이 필요하다고 생각합니다.

이제 X-to-earn으로 돌아가 X-to-earn 프로젝트가 제공할 수 있는 실제 장기 유틸리티에 대한 논문을 작성하고 있습니다. 아마도 결국 X-to-earn은 더 많은 사람들을 Web3로 끌어들이는 좋은 방법일 뿐이고 그것이 Stepn이 달성한 것이지만 확실하지 않습니다.

나는 그것을 굳게 믿는다X-to-earn 프로젝트가 유니콘이 될 수 있더라도 이전에 발견되지 않은 명확한 지속 가능한 유틸리티가 없고 계속 거품을 선택한다면 결국 역사의 무대에서 사라질 것입니다.

그러나 지속 가능성 유틸리티에 대한 문제를 제쳐두고 수도꼭지와 그 모방 제품에 대한 문제도 직면하게 됩니다.

엑시 인피니티는 의심할 여지 없이 강자다.수많은 사람들이 "우리는 엑시를 개선했다"는 기치 아래 엑시를 모방하는 게임을 하고 있으며, 그 품질은 엑시보다 훨씬 떨어진다. Stepn의 일일 활동량이 530,000명을 넘어섰고, 7일 활성 사용자가 110만 명을 넘어섰고, 월간 활성 사용자가 230만 명을 넘어섰습니다(MateRun Dao의 2022년 5월 5일 데이터).

좋은 물건을 모방하는 것은 자연스러운 현상이지만현재 X-to-Earn 프로젝트의 대부분은 나타나는 순서에 관계없이 본질적으로 수익률이 다른 토큰 채굴기입니다.모방판이라면 이미 시간적인 면에서 불리한 점을 가지고 있으며, 선수들이 자발적으로 이적하도록 유인할 수 있는 실질적인 고유의 이점이 없거나, 높은 수익률을 유지하기 위해 애쓰지 않는다면, 빨리 제거하십시오.

나는 이 세 가지 원인(투기꾼, 통제, 효용)이 어떻게 얽혀 있는지 연구할 필요가 없다고 생각합니다.어떤 투기꾼의 영향에도 불구하고 팀의 엄격한 재정 통제가 없는 순수한 자본 거품인 X-to-earn은 투기 효과에 너무 취약합니다.

결론적으로,Web2이든 Web3이든 비즈니스를 시작하는 것은 다르지 않습니다. 성공을 열망하는 기업가는 여전히 의미 있는 제품을 만들어야 합니다.결론

결론

이 게시물은 충분히 길지만 마무리하기 전에 몇 가지 흩어진 생각을 만지고 싶습니다.

X-to-earn 프로젝트의 실패는 항상 다양합니다. 위의 세 가지 이유 외에도 때때로 Citadel이 전체 ​​시장을 단락시키는 경우가 있으며 어떤 조치를 취하더라도 결국 우리는 속수무책입니다. 이러한 약세장에서 방금 출시된 일부 토큰은 상승 및 하락 단계를 거치지 않고 이러한 상황이 점점 더 빈번해지고 있습니다. 이러한 대규모 헤지 펀드에 어떻게 저항하고 거래 활동이 프로젝트 건설에 미치는 부정적인 영향을 완화해야 합니까? Web3의 범위를 벗어난 질문처럼 들립니다.

Ponzi에 대한 윤리 및 태도:X-to-earn Ponzi에 가입할지 여부를 결정하는 것은 독자의 몫이라고 생각합니다.현재 내 개인적인 의견은 Web3는 일생에 한 번 뿐인 기회이며, 당신과 나는 모두 다크호스이며, 규칙을 어기지 않고 회색 영역에서 부의 축적을 완료하는 것이 좋은 선택입니다. 그냥 확인1) 잃을 여유가 없는 돈으로 도박을 하지 마십시오. 2) 얼간이와 거짓말쟁이가 되지 마십시오.