Vitalik의 최신 논문: Decentralized Society - Finding the Soul of Web3 (Part 2)
저자: E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver, Vitalik Buterin
"도교는 만물의 신비요, 선인의 보배요, 악인의 수호이다."
——노자 62장
요약
저자: E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver, Vitalik Buterin
"도교는 만물의 신비요, 선인의 보배요, 악인의 수호이다."——노자 62장
7. 구현의 어려움
개인 정보 보호 문제는 DeSoc의 핵심 과제입니다. 한편으로는 너무 많은 공개 SBT가 영혼에 대한 너무 많은 정보를 공개하여 영혼을 수동적으로 만들고 "사회적 통제"의 대상이 되게 할 수 있습니다. 다른 한편으로, 순전히 사적인 SBT가 너무 많으면 사적인 커뮤니케이션 채널과 사회적 거버넌스 및 조정 사이의 상관 관계를 할인하는 문제가 발생하며 이는 인센티브 호환성의 중요성을 반영합니다. 또한 사생활 문제와 밀접한 관련이 있는 것은 속임수의 문제입니다. 영혼은 사적인 채널이나 다른 이차적인 채널을 통해 의사소통을 하여 공동체의 결속을 왜곡할 수 있습니다. 그 과정에서 모든 가능성과 답을 아는 것은 불가능하므로 이러한 어려움의 본질을 깊이 탐구하고 미래를 위한 유망한 길을 그려야 합니다.
7.1 사적인 영혼
블록체인 시스템은 기본적으로 열려 있으며 체인에 기록된 모든 관계는 참여자뿐만 아니라 전 세계 누구에게나 즉시 표시됩니다. 여러 개의 가명을 사용하면 가족의 영혼, 건강의 영혼, 직업의 영혼, 정치적 영혼 등 각각 다른 SBT에 해당하는 프라이버시가 허용됩니다. 그러나 이러한 가명이 피상적이라면 외부인이 이러한 영혼을 쉽게 연결할 수 있으며 이러한 행동의 결과는 심각합니다. 따라서 프라이버시를 보호하기 위한 조치를 취하지 않으면 단순히 모든 SBT를 온체인에 두는 "순진한" 행위는 많은 양의 개인 정보가 수많은 애플리케이션에 노출되는 결과를 초래할 것입니다.
보조 제목
"게임"은 중요한 문제이며 이 문제를 해결하는 것이 향후 연구의 우선 순위 중 하나입니다. 사실 이것이 우선 순위나 순서를 제공하는 기존 알고리즘을 오픈 소스로 만드는 것이 매우 어려운 주된 이유 중 하나입니다. SBT "게임"을 줄이고 중지하기 위해 몇 가지 규범과 지침을 제공합니다.
오프 체인 데이터를 저장하는 방법을 선택하는 것은 개인에게 달려 있으며 가능한 솔루션에는 (i) 자체 장치, (ii) 신뢰할 수 있는 클라우드 서비스 및 (iii) IPFS(InterPlanetary File System)와 같은 분산 네트워크가 포함됩니다. 데이터를 오프체인에 저장하면 스마트 계약에서 SBT 데이터를 쓸 수 있는 권한과 데이터를 읽을 수 있는 별도의 권한을 가질 수 있습니다. Bob은 원하는 경우에만 SBT의 내용(또는 저장한 다른 데이터)을 표시하도록 선택할 수 있습니다. 이것은 큰 진전이며 대부분의 데이터는 소수의 사람만 처리하면 되므로 기술의 확장성을 더욱 향상시킵니다. 그러나 다중 개인정보 보호 기능(주석: 다양한 유형의 개인정보 또는 (및) 개인정보 수집을 의미함)의 보호를 완전히 구현하려면 관계를 보다 자세히 파고들 필요가 있습니다. 다행히 많은 암호화 기술이 이에 도움이 될 수 있습니다.
이제 데이터 정보를 부분적으로 공개하는 새로운 방법을 지원하는 강력한 빌드 가능한 블록 세트가 있습니다. 이를 암호화의 한 분야인 "Zero Knowledge Proofs"(Zero Knowledge Proofs)라고 합니다. 영지식 증명은 오늘날 자산 이전의 개인 정보 보호를 위해 일반적으로 사용되지만 진술 자체 이외의 정보를 공개하지 않고 임의의 진술을 증명할 수도 있습니다. 예를 들어, 정부 문서 및 기타 자격 증명 정보가 암호로 증명될 수 있는 세계에서 누군가는 "나는 캐나다 시민이고, 18세 이상이며, 대학에서 경제학 학위를 받았으며, 50,000명 이상의 팔로워가 있습니다. 트위터, 그리고 누군가 당신은 아직 이 시스템에 계정을 등록하지 않았습니다."
영혼에 대한 속성을 증명하기 위해 SBT에서 영지식 증명을 계산할 수 있습니다(예: 특정 구성원이 있음). 이 기술은 다자 컴퓨팅 기술(예: 왜곡된 회로 컴퓨팅)을 도입하여 더욱 확장될 수 있습니다. 이 기술은 증명 프로세스에 양방향 이중 프라이버시를 제공합니다. 그들의 확인 메커니즘. 이 과정에서 양 당사자가 함께 계산하고 정보만 출력됩니다.
또 다른 기술은 유효성 검사기 증명을 지정하는 것입니다. 일반적으로 "데이터"는 신뢰할 수 없습니다. 귀하에게 영화를 보내면 귀하가 영화를 녹화하여 제3자에게 보내는 것을 기술적으로 막을 수 없습니다. DRM(디지털 권한 관리)과 같은 방법은 제한적이며 종종 사용자에게 많은 비용이 듭니다. 그러나 "증거"는 어느 정도 확실합니다. Amma가 Bob에게 SBT의 일부 속성 X를 증명하려는 경우 다음 진술에 대한 영지식 증명을 수행할 수 있습니다. Bob의 영혼에 대한 액세스 키." bob은 다음 진술에 의해 확신합니다. 그는 자신이 증명을 하지 않았다는 것을 알고 있기 때문에 Amma는 속성 X를 만족하는 SBT를 실제로 보유해야 하지만 bob이 증명을 Cuifen에 전달하면 Cuifen은 그렇지 않을 것입니다. 확신: 그가 아는 한 bob은 자신의 소울 액세스 키로 이를 증명할 수 있기 때문입니다. 이 시점에서 VDF(Verifiable Delay Functions)를 사용하여 증명을 더욱 강화할 수 있습니다. Amma는 필요한 SBT로만 지금 생성할 수 있는 증명을 보여줄 수 있지만 다른 사람들은 5분 후까지 기다려야 합니다. 즉, 다른 유형의 원시 데이터 자체(복사 및 붙여넣기 가능)를 선택할 수는 없지만 신뢰할 수 있는 데이터 증명에 액세스할 수 있음을 의미합니다. 블록체인 거래의 추적성이 누군가가 귀중한 NFT를 복사하여 붙여넣는 것을 방지할 수 있는 것처럼(및 Sybil이 원래 발행자를 공격함) SBT는 전파 추적성을 제공하여 최소한 불확실한 출처의 위험을 줄일 수 있습니다. ).
이러한 오프체인 데이터 및 영지식 기술은 부정적인 평판(SBT에 의해 구체화됨)과 호환되며, 소유자가 원하지 않는 경우에도 여전히 공개됩니다. 부정적인 평판에는 신용 이력, 뛰어난 대출 데이터, 비즈니스 파트너의 부정적인 의견 및 불만, SBT가 입증하는 관련 사회 관계와의 조화 정도가 포함됩니다. 블록체인과 관련 암호화의 조합은 잠재적인 솔루션으로 이어질 수 있습니다. 스마트 계약은 영혼이 부정적인 SBT를 오프체인에 저장된 Merkle 트리, 모든 영지식 증명 또는 왜곡된 회로 계산과 같은 데이터 구조에 통합하도록 강제할 수 있습니다. 그렇지 않으면 제공된 데이터에 눈에 보이는 "갭"이 있고 검증자가 식별됩니다. Unirep 프로토콜이 그 예입니다.
이러한 예의 요점은 암호화를 사용하여 SBT의 모든 개인 정보 보호 및 데이터 권한 문제를 해결하는 방법을 보여주는 것이 아닙니다. 오히려 이러한 기술의 힘을 보여주는 몇 가지 예를 설명합니다. 중요한 향후 연구 방향은 서로 다른 유형의 데이터 권한 사이의 경계와 원하는 수준의 권한을 달성하는 데 가장 적합한 기술 조합을 식별하는 것입니다. 또 다른 질문은 데이터 거버넌스에 어떤 유형의 복합 재산 제도가 필요한지와 사용권("usus"), 건설권("abusus") 및 용익권("fructus")을 분리하는 방법입니다.
7.2 속이는 영혼
SBT가 복합 재산, 네트워크로 연결된 상품 및 지성을 조정하기 위한 사회적 기반이라면 영혼이 속임수나 속임수를 통해 커뮤니티에 접근하여 SBT가 허가한 거버넌스 또는 재산권을 얻을 수 있다는 우려가 있습니다. 예를 들어, 많은 신청 지침이 회의 참석 권한을 나타낼 수 있는 SBT에 의존하는 경우 이러한 SBT를 뇌물 대가로 사용할 수 있습니다. 충분한 사람에게 뇌물을 제공하면 인간(및 봇)은 (가짜) SBT로 구분된 가짜 소셜 사진을 생성합니다. DAO가 뇌물을 받을 수 있는 것처럼 영혼과 그들이 사용하는 온체인 투표 메커니즘도 뇌물을 받을 수 있습니다. 반대로 SBT가 협업을 약화시키는 데 사용되는 경우 SBT의 영향을 완화할 수 있습니다. 영혼에 사로잡힌 SBT가 단순히 이 "게임"을 하는 방법을 알려주는 것이 아니라 실제로 사회적 약속을 지킨다고 믿어야 하는 이유는 무엇입니까?
한 가지 견해는 속임수에 대한 서로 다른 동기 사이에 "균형"이 있다는 것입니다. Souls는 Harberger 세금이 자산의 과대 평가 및 과소 평가에 대한 인센티브의 균형을 맞춘 후 거의 정확한 시장 평가에 도달하기 위해 작동하는 방식과 마찬가지로 중요하다고 생각하는 네트워크를 자체 측정하고 분류합니다. 영혼은 커뮤니티에서 영향력을 얻기 위해 더 많은 SBT를 원할 것입니다. 반면에 그들은 관심이 없는 커뮤니티의 SBT를 피하여 관련 메트릭에서 더 낮은 점수를 얻음으로써 네트워크 거버넌스에서 더 넓은 영향력을 강화할 것입니다.
그러나 권력을 얻는 동기와 영향력을 얻는 동기가 항상 서로를 상쇄할 것이라고(혹은 상쇄에 가까워질 것이라고) 생각하는 것은 순진한 생각일 것입니다. 액세스 및 거버넌스를 제한하기 위해 SBT 이외의 시스템을 사용하는 많은 커뮤니티가 있을 수 있습니다. 대안으로, 커뮤니티는 거버넌스 권한을 강화하기 위해 비공개 SBT(홍보에 대한 우리의 가정과 반대로)를 발행하는 동시에 커뮤니티 구성원이 광범위한 의사 결정에서 이러한 비공개 SBT의 존재를 비밀로 유지하도록 유도할 수 있습니다.
"게임"은 중요한 문제이며 이 문제를 해결하는 것이 향후 연구의 우선 순위 중 하나입니다. 사실 이것이 우선 순위나 순서를 제공하는 기존 알고리즘을 오픈 소스로 만드는 것이 매우 어려운 주된 이유 중 하나입니다. SBT "게임"을 줄이고 중지하기 위해 몇 가지 규범과 지침을 제공합니다.
SBT의 생태계는 "집약적인" 소셜 채널에서 열 수 있습니다. 여기서 SBT는 강력한 사회적 유대와 상호 작용을 통해 오프체인 커뮤니티 멤버십을 확인합니다. 이를 통해 커뮤니티는 가짜(또는 봇) SBT를 쉽게 식별, 필터링 및 취소할 수 있습니다. 우리는 종종 교회, 직장, 학교, 회중 그룹 및 시민 사회 조직에서 이러한 "밀집된" 채널을 발견하며, 이는 보다 "빈약한" 소셜 채널(예: 봇, 뇌물 등을 통해)에서 플레이되는 "경찰 게임"을 제공합니다. 가장) Sybil-resistant 사회적 기반을 제공합니다.
중첩된 커뮤니티는 SBT가 "하향" 잠재적 담합 벡터에 "컨텍스트"를 부과하도록 요구합니다. 예를 들어, 주에서 모금 또는 투표를 개최하는 경우 주에서는 모든 참여 시민이 지정된 카운티 및 시에 대한 SBT도 보유하도록 요구할 수 있습니다.
SBT 생태계의 개방성과 암호학적으로 증명 가능한 특성은 담합 패턴을 적극적으로 탐지하고 신뢰할 수 없는 악의적인 행동을 처벌하는 데 사용될 수 있습니다(어쩌면 공모하는 영혼의 투표 가중치를 줄이거나 영혼이 SBT를 받아들이도록 강요할 수 있습니다. 이 경우 부정적인 평판을 나타냅니다). 예를 들어, 영혼이 다른 영혼이 로봇임을 증명하는 경우 케이스는 결과를 드릴다운하고 공개적으로 검증할 수 있으므로 그 영혼이 증명해야 할 상당히 부정적인 평판을 얻게 됩니다. 일련의 지표 또는 신호를 사용하여 "공모 그룹"을 감지하는 GitCoin QF 생태계에서 유사한 사용 사례가 발생했습니다.
영지식 증명 기술(예: MACI)은 영혼이 만든 특정 증명이 암호화를 통해 증명되는 것을 방지할 수 있습니다. 이는 뇌물 제공자가 거래를 이행했는지 여부를 알 수 없기 때문에 증거 판매를 방해합니다. 이 기술에 대한 많은 연구가 이미 진행 중이며, 궁극적으로 비금융화 사회 메커니즘은 유사한 아이디어로부터 이익을 얻을 수 있습니다.
SBT의 생태계는 "집약적인" 소셜 채널에서 열 수 있습니다. 여기서 SBT는 강력한 사회적 유대와 상호 작용을 통해 오프체인 커뮤니티 멤버십을 확인합니다. 이를 통해 커뮤니티는 가짜(또는 봇) SBT를 쉽게 식별, 필터링 및 취소할 수 있습니다. 우리는 종종 교회, 직장, 학교, 회중 그룹 및 시민 사회 조직에서 이러한 "밀집된" 채널을 발견하며, 이는 보다 "빈약한" 소셜 채널(예: 봇, 뇌물 등을 통해)에서 플레이되는 "경찰 게임"을 제공합니다. 가장) Sybil-resistant 사회적 기반을 제공합니다.
중첩된 커뮤니티는 SBT가 "하향" 잠재적 담합 벡터에 "컨텍스트"를 부과하도록 요구합니다. 예를 들어, 주에서 모금 또는 투표를 개최하는 경우 주에서는 모든 참여 시민이 지정된 카운티 및 시에 대한 SBT도 보유하도록 요구할 수 있습니다.
영지식 증명 기술(예: MACI)은 영혼이 만든 특정 증명이 암호화를 통해 증명되는 것을 방지할 수 있습니다. 이는 뇌물 제공자가 거래를 이행했는지 여부를 알 수 없기 때문에 증거 판매를 방해합니다. 이 기술에 대한 많은 연구가 이미 진행 중이며, 궁극적으로 비금융화 사회 메커니즘은 유사한 아이디어로부터 이익을 얻을 수 있습니다.
우리는 대량 "담합"을 불안정하게 만드는 내부 고발 행위를 장려할 수 있습니다. 이는 부정확하거나 학대적인 행동을 감지하고 처벌하는 것이 아니라 학대 패턴의 공모입니다. 이 기술의 남용은 가짜 뇌물의 가능성으로 인해 위험하지만 여전히 본질적으로 실행 가능합니다.
어떤 영혼이 공통의 관심사를 가지고 있다면 상관관계를 측정하는 상관계수를 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 2차 금융의 상관 관계 기술을 사용하여 두 플레이어 간의 상관 관계를 정량화하여 교차 정도를 결정합니다. 두 플레이어가 공통 관심사가 많은 경우 이 사실(공통 관심사가 많음)을 2차 자금 조달 메커니즘에 공개하려는 인센티브는 관련성 할인으로 확실히 줄어들지만 결코 0 또는 마이너스가 되지는 않습니다.
첫 번째 레벨 제목
8. 비교 및 제한
제안된 신원 프레임워크의 범위는 사실상 무한하지만 web3에는 비교할 가치가 있는 4개의 두드러지고 가까운 패러다임이 있습니다: 지배적인 "레거시" 인증 시스템, 가명 경제, 성격 증명 및 검증 가능한 자격 증명 각 패러다임은 우리가 옹호하는 사회적 정체성 패러다임의 미래 발전에 대한 중요한 기여와 도전을 강조하고 우리는 이러한 한계를 미래 방향을 탐색하기 위한 발판으로 사용합니다. 또한 사회적 정체성을 나타내는 영혼과 영혼에 묶인 토큰이 프라이버시 체제에 더 유망한 방향이라고 믿는 이유도 함께 설명합니다.
8.1 레거시
레거시 인증 시스템은 출처를 결정하는 제3자(정부, 대학, 고용주 등)가 발급한 문서 또는 ID에 의존합니다. 레거시 시스템은 깊이 이해할 필요가 있지만 이러한 시스템은 매우 비효율적이며 빠르고 효과적인 조정을 가능하게 하는 구성 가능성이 부족합니다. 또한 이러한 시스템은 사회적 관계의 맥락이 부족하여 영혼을 중앙 집중식 제3자에 의존하여 커뮤니티 멤버십을 확인하는 대신 커뮤니티 멤버십을 확인합니다.
예를 들어, 대부분의 정부 발급 ID 카드는 궁극적으로 진실의 궁극적인 출처인 의사와 가족이 발급한 출생 증명서로 추적되지만, 이것은 또한 강력한 검증을 제공하는 에 결합되는 동등하게 의미 있는 많은 사회적 유대를 무시합니다.
사실, 권력이 집중된 센터가 강력한 동의를 구해야 할 때(예: 정부로부터 보안 승인을 받는 경우) 이러한 문서에 거의 의존하지 않고 대신 "사회적 관계" 경로로 전환합니다. 결과적으로 이러한 레거시 신원 시스템은 발급자와 더 강력한 증거를 얻기 위해 "실사"를 수행할 수 있는 사람들에게 권한을 집중시키는 경향이 있으며, 이는 다시 경직되고 신뢰할 수 없는 관료주의를 만듭니다. DeSoc의 주요 목표는 정부 ID 보안 요구 사항을 충족하고 초과하여 수평 네트워크가 다양한 사회적 기반을 통해 모든 사용자에게 더 큰 보안을 제공할 수 있도록 하는 것입니다.
보조 제목
8.2 가명 경제
그것은 사람들이 자신의 지갑에 양도 가능한 영지식 증명을 축적하고 증명을 추적 가능성 없이 새로운 지갑 또는 여러 지갑으로 분할하여 평판 공격을 피하는 것을 상상합니다. 전송할 증명을 선택할 때 새 계정에 필요한 가명성 정도 사이에 절충이 있습니다. 이를 위해서는 더 익명화(전송되는 증명이 적음) 또는 소셜 네트워크에 배포(전송되는 증명이 더 많음) 중에서 선택해야 합니다.
전형적인 가명 경제 제안과 DeSoc의 실질적인 차이점은 정체성의 분리가 "고발" 문화로부터 보호하는 주요 수단이라는 점을 강조하지 않는다는 것입니다. 어느 정도의 분리(예: 가족, 직장, 정치 등 사이의 다른 영혼)는 유익할 수 있지만 일반적으로 공격에 대한 기본 방어 수단으로 새로운 정체성에 의존하는 것은 매우 해로우며 대출 및 출처 평판 스테이킹이 어려워집니다. 상관 관계 또는 Sybil 공격을 수정하려는 거버넌스 메커니즘과 제대로 구성되지 않습니다.
DeSoc은 피해자가 새로운 신원(감소된 경우)으로 공격에 다시 등장하도록 허용하지 않고 공격자를 사회화하는 것과 같은 다른 방법을 허용합니다. '혐의'가 자주 나오는 이유는 사람(혹은 봇)이 피해자와 사회적 관계가 거의 없을 때 진술과 행동이 단절되고 비관계적 네트워크를 통해 비방적인 내용이 퍼지기 때문이다. SBT가 위조를 방지하기 위해 속성을 제공하는 것과 같은 방식으로 SBT는 소셜 연결에서 "비방 행위"의 속성을 추적합니다. "중상 행위"는 본질적으로 피해자 커뮤니티 외부에 있거나(공유된 SBT 회원에 의해 반영됨) 피해자 커뮤니티의 SBT 증거가 부족(행위의 진정성에 의심을 던짐)합니다.
SBT는 또한 피해자가 자신의 신뢰 네트워크(여기서는 공동 소유 SBT 모델로 표시됨)에서 조작되고 전파된 타격에 대응하기 위해 방어적 대응을 할 수 있게 합니다. 사회적 관계를 유지함으로써 사람들은 "고발"의 위협에 직면하고 공격자에게 책임을 묻는 경우에도 신뢰를 유지할 수 있습니다. 출처를 개선하면 진실의 사회적 기반이 개선됩니다.
8.3 성격 증명(PoP)
PoP(Proof of Personality Protocol)는 Sybil 공격을 방지하고 응용 프로그램의 비금융화를 허용하기 위해 개인적으로 고유한 토큰을 제공하는 것을 목표로 합니다. 이를 위해 그들은 소셜 그래프의 글로벌 분석, 생체 인식, 동기화된 글로벌 키 플레이어 또는 이들의 일부 조합과 같은 방법에 의존합니다. 그러나 PoP 프로토콜은 관계와 연대적 사회적 관계를 매핑하기보다는 (글로벌 고유성을 달성하기 위해) 개인의 신원을 나타내는 것을 추구하기 때문에 PoP 프로토콜의 핵심은 모든 사람을 동등하게 대하는 것이며, 우리가 관심을 가지고 있는 대부분의 적용 방향( 명예 서약 등) 은 모두 인간이 되는 것과 "다른" 사람이 되는 것을 넘어 "독특한" 사람이 되는 것에 관한 것입니다.
또한 PoP 프로토콜은 Sybil 공격에 면역이 되지 않습니다. 단기적으로 예측 가능한 거의 모든 응용 프로그램에서 PoP 시스템은 약간 더 높은 비용이 들지만 Sybil 공격에 취약합니다. 지구상의 대다수의 사람들이 PoP 서비스에 가입하고 특정 검증 활동에 참여하지 않는 한 공격자는 항상 참여하지 않는(또는 관심이 없는) 사람들을 "마녀"로 모집할 수 있습니다. 모든 봇이 고용되는 것은 아니지만 약간의 추가 수수료를 제외하고는 거의 차이가 없습니다.
많은 PoP 합의는 보편적 기본 소득 또는 글로벌 민주주의를 위한 토대를 구축하는 것을 목표로 합니다.우리가 동일한 야망을 가지고 있지는 않지만 이러한 합의는 여러 네트워크 제품을 점진적으로 구축하고 조정하는 방법에 대해 생각하게 합니다. PoP의 바이너리, 개인주의 및 글로벌 특성과 달리, 우리는 상향식 평판, 재산 및 거버넌스를 위한 풍부하고 계층적이며 상호 연결된 기반을 구축하고 모든 규모의 커뮤니티 및 네트워크에 참여할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.
8.4 검증 가능한 자격 증명
검증 가능한 자격 증명(VC)은 자격 증명(또는 인증서)을 지식 없이 보유자의 재량에 따라 공유할 수 있는 W3C 표준입니다. VC는 기본 개인 정보 보호 패러다임의 주요 제한 사항을 강조하고 앞서 언급한 개인 정보 보호 콘텐츠를 더 자세히 살펴보도록 동기를 부여합니다. VC와 SBT는 SBT가 개방 범위를 좁히는 기능을 가지기 전까지는 자연스러운 보완적 요소로 볼 수 있다. 회복 패러다임과 씨름하는 과정에서 커뮤니티 복원력으로 해결할 수 있습니다. 단기적으로는 두 접근 방식의 조합이 단독 접근 방식보다 더 효과적입니다. 그러나 VC에는 중요한 제한이 있습니다. 적어도 일반적으로 VC는 일방적인 프라이버시 때문에 우리가 열거한 대부분의 신청 지침을 지원하지 않습니다.
일방적 ZKC는 우리의 사용 사례와 호환되지 않으며 프라이버시에 대한 표준 정의를 충족하지도 않습니다. 대부분의 지원 지침은 어느 정도의 홍보 수준에 의존하지만 지식 공유가 전혀 없으면 영혼은 상대방과 공유하지 않는 한 다른 영혼이 SBT를 가지고 있다는 것을 알 수 없습니다. 이로 인해 평판 서약, 신뢰할 수 있는 서약, 안티 시빌 거버넌스 및 단순 임대 계약(예: 아파트 임대)에서 눈에 보이는 다른 서약이나 소유권 증명을 가질 수 없습니다.
첫 번째 레벨 제목
9. 영혼의 탄생
현재의 web3 생태계에서 SBT의 향상된 사회성으로 가는 길은 전형적인 콜드 스타트 문제에 직면해 있습니다. 한편으로 SBT는 양도할 수 없으며, 다른 한편으로는 커뮤니티 복원력 메커니즘이 없기 때문에 현재 지갑 형태는 SBT의 궁극적인 목적지가 아닐 수 있습니다. 그러나 커뮤니티 탄력성 지갑이 작동하려면 분산된 커뮤니티에서 보안을 보장하기 위해 다양한 SBT를 제공해야 합니다.
보조 제목
9.1 초기 SBT(프로토 SBT)
SBT는 양도할 수 없지만 개발에서 역할을 할 SBT의 또 다른 속성인 취소 가능성이 있을 수 있습니다. SBT는 양도 불가능으로 성장하기 전에 먼저 취소 가능하고 양도 가능한 토큰이 될 수 있습니다. 발급자가 토큰을 소각하고 새 지갑으로 재발행할 수 있는 경우 토큰을 취소할 수 있습니다. 예를 들어, 키가 분실되거나 손상된 경우 발행자는 토큰이 현금화되지 않고 한 당사자에게 판매되지 않도록 하는 데 관심이 있습니다. (즉, 소각과 재발행은 토큰이 진정한 커뮤니티 멤버십을 의미할 때 의미가 있을 것입니다.) 고용주, 교회, 모임 그룹, 여러 교환이 있는 오프체인 상호작용 클럽은 모두 토큰을 소각하고 재발급할 수 있는 방법입니다. 전화, 화상회의, 간단한 대면 등을 통해 쉽게 사기꾼을 확인할 수 있는 사람과 관계를 맺는다. 콘서트나 컨퍼런스 참석과 같은 단일 상호 작용은 커뮤니티 연결이 약하기 때문에 적합하지 않습니다.
취소 가능 및 양도 가능은 영혼의 탄생 이전의 초기 SBT의 초기 특성입니다. 이 토큰은 지갑이 안전한 커뮤니티 탄력성 메커니즘을 육성하고 개인이 초기 SBT를 축적할 시간을 벌어 결국 소각하고 양도할 수 없는 SBT로 재발행할 수 있습니다. 이 접근 방식에서 문제는 더 이상 "SBT가 먼저입니까 아니면 지역 사회 회복력이 먼저입니까?"가 아니라 SBT와 지역 사회 회복력 메커니즘이 함께 작동하여 영혼을 낳는 것입니다.
9.2 커뮤니티 복구 지갑
오늘날의 지갑에는 커뮤니티 탄력성이 부족하지만 각각 SBT의 집 또는 "번식 장소"로서 강점과 약점이 있습니다. PoP(Proof of Personality) 프로토콜은 커뮤니티 복원력의 기반이 되는 사회적 분쟁 해결 메커니즘을 이미 구축하려고 시도하고 있다는 장점이 있습니다. 또한 많은 DAO는 거버넌스를 용이하게 하기 위해 POP를 사용하여 자연스럽게 SBT의 1위 발행자가 되었습니다. 그러나 PoP가 최전방에 있음에도 불구하고 PoP 프로토콜은 아직 귀중한 토큰 자산을 저장하는 데 대한 광범위한 신뢰를 얻지 못한 반면 수탁 지갑은 가지고 있습니다.
따라서 호스팅된 지갑(무거운 중앙 집중화)은 미숙한 사용자에게 의존합니다. 이러한 수탁 지갑은 소매 커뮤니티가 SBT로 변환(또는 재발행)할 수 있는 취소 가능한 토큰을 발행할 수 있는 도구를 구축할 수 있으며 관련 전문 지식이 부족한 더 많은 "기업" 발행자를 위한 도구를 구축할 수 있습니다. 웹3에서). 커뮤니티 탄력성 메커니즘이 공식화되고 테스트되면 이러한 에스크로 지갑은 커뮤니티 탄력성으로 분산될 수 있으며 관리인은 DeSoc에서 다른 유용한 서비스(예: 커뮤니티 관리, SBT 발행 등)를 계속 제공합니다.
보조 제목
9.3 원시 영혼
행동 강령은 또한 영혼을 존재하도록 인도할 수 있습니다. 토큰과 지갑을 재고하면서 NFT 및 멤버십 토큰의 특정 범주를 재구성할 수도 있습니다. 특히, 회의 참석, 업무 경험 또는 교육 자격을 존중하는 평판이 좋은 기관에서 발행한 NFT 및 POAP를 양도하지 않는 규범을 도입할 수 있습니다. 이러한 멤버십 토큰의 양도(가치 거래된 경우)는 지갑의 명성을 떨어뜨릴 수 있으며 발행자가 멤버십 또는 POAP 토큰을 지갑에 추가로 발행하지 못하게 할 수 있습니다. 비수탁 생태계에서 많은 수의 사용자가 상당한 재정적 평판을 얻고 지갑에 지분을 보유하며, 이는 양도 불가능에 대한 기대를 남용하지 않는 간접적인 담보 역할을 할 수 있습니다.
이러한 모든 경로가 고유한 문제에 직면하고 있지만, 우리는 방법론적으로 다양한 작은 단계를 통해 중기적으로 준평형 상태로 수렴할 가능성을 높일 수 있기를 바랍니다.
첫 번째 레벨 제목
