DAOrayaki: DAO가 훌륭한 거버넌스를 수행할 수 있는 방법

DAOrayaki DAO 리서치 보너스 풀:

펀딩 주소: DAOrayaki.eth

투표 진행: DAO 위원회 3/0 통과

DAOrayaki DAO 리서치 보너스 풀:

펀딩 주소: DAOrayaki.eth

투표 진행: DAO 위원회 3/0 통과

총 현상금: 100USDC

연구 유형: DAO, 거버넌스

저자: Commonwealth Labs 팀

기고자: Jup@DAOrayaki.org

원본: Good Governance에 대해 어떻게 생각합니까?

이 문서의 특정 요소는 잠재적인 법적 위험 및 전략과 관련이 있습니다. 저자는 변호사가 아니며 내용은 법적 조언을 구성하지 않습니다. 따라서 어떤 결정을 내리기 전에 변호사와 상담하십시오.

• 2017년에 일반적인 토큰 모델은 악명 높은 "유틸리티 토큰"이었지만 이제는 "쓸모없는 토큰"이라고 합니다. 이 모델은 두 가지 주요 이유로 실패합니다. 첫째, 대부분의 프로젝트는 실질적인 유용성을 제공하지 않으며 스테이블코인으로 쉽게 대체될 수 있습니다. 둘째, 수익 공유를 약속하는 보안 토큰처럼 보이기 때문에 규제 당국에 의해 심하게 단속되었습니다.

• 위의 우려를 바탕으로 현재의 시장 토큰 모델은 "거버넌스 토큰" 모델을 주로 채택하고 있는데, 이는 특징적인 네트워크를 기반으로 하며 증권형 토큰이 아니기 때문입니다. 결과적으로 더 많은 암호화 프로젝트가 거버넌스 토큰을 출시하고 DAO를 이전보다 모델에 통합하고 있습니다.

• 그러나 프로젝트 시작 시 다음과 같은 문제를 고려해야 합니다.

• 좋은 거버넌스 모델은 어떤 모습입니까?

그들의 DAO는 무엇입니까?

토큰 분배

거버넌스 시스템을 어떻게 구축합니까?

이 문서는 위의 질문에 답하는 일련의 문서 중 하나입니다. 오늘 우리는 좋은 거버넌스의 미래가 어떤 모습인지에 초점을 맞춥니다.

토큰 분배

좋은 거버넌스 시스템의 핵심 요소는 공정한 토큰 분배입니다. 이 요소는 핵심 팀, 투자자, 커뮤니티 및 인센티브 풀의 이해 관계의 균형을 크게 유지합니다.

결국 시장의 다른 프로젝트에 비해 토큰 분배 측면에서 핵심 팀이 먼저 할당되어 프로젝트 생성에 대한 단기 인센티브를 제공해야 하며 투자자는 프로젝트 개발을 위한 자금을 제공해야 하기 때문에 두 번째입니다. 그러나 프로젝트의 장기적인 실행 가능성을 보장하기 위해서는 거버넌스 및 개발을 인수하고 실제 사용자가 프로젝트를 사용하도록 장려하기 위해 커뮤니티에 많은 자금을 할당해야 합니다.

일반적으로 할당에 대한 좋은 경험 법칙은 결합된 핵심 팀과 투자자를 약 20-40%로 유지하는 것입니다. 이 측면은 그들의 진정한 이익을 보장하는 동시에 커뮤니티의 60-80%가 진정으로 분산된 거버넌스를 달성하도록 남겨 둡니다.

일부 합의 프로젝트에서는 커뮤니티 기금의 일부를 할당할 책임이 있는 위원회를 구성하는 것이 점차 일반적인 관행이 되었습니다. 소규모 제안을 효율적으로 통과시키고 특정 프로젝트에 예산을 할당하는 실무 그룹 역할을 하는 세출 위원회처럼 보입니다. 일반적으로 이러한 조치는 커뮤니티 기금 운영 방식의 마찰을 줄여 모든 행동에 대한 복잡한 투표 프로세스를 단순화하는 데 도움이 됩니다.

• 마지막으로 인센티브 평가도 똑같이 중요합니다. 탈 중앙화를 위해 핵심 팀과 투자자가 함께 40%의 지분을 얻고 30% 인센티브 풀을 활용하면 50% 이상의 소유권을 갖게 됩니다. 보다 일반적인 상황은 인센티브 풀에 스테이킹하여 토큰을 얻은 다음 커뮤니티에 버리는 것입니다. 이 두 가지 상황 모두 좋은 거버넌스에 대한 추진력을 약화시키기 때문에 생태계의 거버넌스에 극도로 해로운 영향을 미칠 수 있습니다.

• 투표 모델

• 거버넌스 투표 모델은 현재 매우 뜨거운 주제이며 일부 주요 모델은 이미 구현되었습니다. 각 모델에는 장단점이 있으며 완벽한 투표 모델은 없다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 각각에 대해 조사한 다음 어떤 옵션이 가장 적합한지 결정해야 합니다.

• One Coin One Vote: 가장 일반적으로 사용되는 투표 모델입니다. 더 많은 토큰을 가진 사용자는 프로토콜 프로젝트에 더 큰 지분을 가지고 있기 때문에 프로토콜의 방향에 대해 더 많은 발언권을 주는 것이 합리적입니다. 그러나 가장 큰 단점은 종종 큰 고래가 의정서에서 불균형한 발언권을 얻게 된다는 것입니다. 초기 투자자와 핵심 팀은 낮은 가치로 큰 지분을 축적하는 경우가 많으며, 후발주자는 더 많은 지분을 취득하려는 경우 큰 진입 장벽에 직면하게 됩니다.

• 1인 1표 시스템: 이 모델을 사용하는 프로젝트는 많지 않지만 1코인 1표 시스템에 대한 보다 평등한 대안으로 간주되는 경우가 많습니다. 그것은 모든 목소리가 의사 결정에서 동등한 발언권을 갖도록 허용하지만, 트롤과 프로젝트에 많은 이해 관계가 없는 사람들이 투표에 영향을 미치도록 유도합니다. 또한 사람들이 더 많은 표를 얻기 위해 많은 지갑을 생성하기 때문에 Sybil 공격에 취약하기 때문에 구현하기 까다로울 수 있습니다.

대의제: 이 모델의 인기는 컴파운드 거버너 알파 계약에 기인합니다.투표 대리제는 공화제 민주주의를 구현합니다.개인은 자신을 대신하여 투표할 다른 사람을 선택할 수 있으며 언제든지 위임을 변경할 수 있습니다. 이 모델에 대한 가장 큰 비판 중 하나는 투표 시스템을 중앙 집중화하기 시작한다는 것입니다. 대표성의 탈중앙화는 대표성을 평가하는 것이 얼마나 쉬운지, 투표권(헤드)의 집중, 토큰 투표 참여의 측면에서 평가할 수 있습니다. 특히 프로젝트의 많은 지분을 보유한 초기 참가자의 경우 대표 거버넌스 모델이 탈중앙화를 개선할 것입니다.

Quadratic Voting: 이 모델은 한편으로는 토큰 보유자에게 더 많은 투표권을 제공하지만 다른 한편으로는 토큰 수의 증가로 인한 추가 권한을 제한합니다. 예를 들어 토큰이 1개인 지갑은 1표를 행사할 수 있고, 토큰이 2개인 지갑은 1.9표를 행사할 수 있습니다. 이 모델을 테스트하고 사용하는 데 더 큰 합의는 없지만 고래가 더 이상 말할 권리가 너무 많지 않도록 1통화 1표와 1인 1표 시스템의 장점을 균형 있게 조정하려고 합니다. 여기서 해결해야 할 문제는 고래가 더 많은 지갑을 만들어 총 보팅 파워를 높이는 것을 방지하는 곡선을 만드는 것입니다.

시간 가중 투표: 시간 가중 투표는 Frax Finance를 포함한 몇몇 커뮤니티에서 사용됩니다. 이 시스템에서 유권자는 토큰을 락업해야 합니다. 토큰을 더 오래 잠글수록 장기 투자에 대한 더 많은 수익을 얻을 수 있으므로 투표권이 배가됩니다. 이 모델은 코인 1표의 일부 문제를 반드시 해결하지는 않지만 장기 참가자에게 인센티브를 제공하는 데 도움이 됩니다. 여기서 고려해야 할 두 가지 문제는 최적의 승수 곡선을 찾는 방법과 토큰이 잠겨 있지만 새로운 투표가 열려 있는 상황을 해결하는 방법입니다. 대체로 이 모델은 프로토콜 매개변수 설정과 같은 지속적인 투표를 용이하게 합니다.

좋은 거버넌스의 요소

이제 우리는 토큰의 초기 분배와 투표권을 가능하게 하는 몇 가지 방법을 보았으므로 좋은 거버넌스의 요소를 자세히 살펴보겠습니다. 이러한 요소 선택에는 장단점이 있기 때문에 프로젝트 수명 동안 각 요소의 우선 순위를 지정하는 방법에 대해 논의할 것입니다.

1. 투명성

투명성은 시스템에 대한 신뢰를 구축하는 데 도움이 되기 때문에 투명성은 훌륭한 거버넌스의 가장 중요한 구성 요소 중 하나입니다. 진정으로 투명한 공개 토론, 투표 및 자금 지원이 없으면 커뮤니티는 과두 정치 또는 조직적인 사기에 직면할 수 있습니다. 암호화 프로젝트의 거버넌스에는 개인별 지갑 주소에 대한 토론 진술을 바인딩하고 추적하는 것이 포함됩니다. 또한 커뮤니티와 그 리더가 수행하는 모든 활동에 대한 철저한 토론과 커뮤니케이션이 포함됩니다.

프로젝트가 성장함에 따라 투명성의 필요성도 커집니다. 초기에는 핵심 커뮤니티 구성원이 아무도 배제하지 않고 행동할 수 있었고 포럼이 공개되었지만 모든 주소를 추적할 수는 없었습니다. 구성원 수가 50~100명으로 증가하면 투명한 포럼 및 커뮤니케이션 채널 구축이 프로젝트 개발에 매우 ​​중요해집니다.

2. 접근성

암호화 및 암호화 거버넌스의 가장 큰 문제 중 하나는 액세스 용이성입니다. 많은 사람들이 거버넌스 포럼, 스냅샷 투표 및 온체인 거버넌스를 탐색하는 것은 고사하고 암호화폐를 구입하거나 지갑을 설정하는 방법을 모릅니다. 또한 많은 커뮤니티에서 제안서를 작성하기 위한 토큰 요구 사항을 설정합니다. 또한 온체인 투표의 가스 비용은 때때로 엄청나게 높을 수 있습니다.

좋은 비유는 미국의 전통적인 투표입니다. 많은 주에서는 정부 ID, 투표를 위한 조기 등록, 특정 투표소에서의 투표 등을 요구하며 이러한 추가 요구 사항은 각각 결과를 왜곡할 수 있습니다. 예를 들어, 직장에 가기 위해 먼 거리를 이동해야 하는 사람들은 거주지 근처의 투표소가 근무 시간에만 열려 있기 때문에 투표를 할 수 없는 경우가 많습니다.

커뮤니티는 접근 용이성을 방해하는 모든 요소에 대해 적극적으로 생각하고 암호 거버넌스의 UI/UX 디자인을 보다 사용자 친화적으로 만들기 위한 솔루션을 제시해야 합니다. 프로젝트의 초기 단계에서 외부 기여자에 대한 거버넌스 액세스를 차단하면 중요한 초기 구성원의 성장을 방해할 수 있습니다. 프로젝트가 계속 성장함에 따라 장벽을 제거하는 것은 커뮤니티 규모와 기여자 수를 늘리는 데 매우 중요합니다.

3. 유권자 효율성

거버넌스 시스템이 작동하려면 유권자는 참여를 통해 현상 유지를 변경할 수 있다고 믿어야 합니다. 지역사회는 투표율 및 지역사회 설문조사를 통해 유권자 효율성을 지속적으로 모니터링해야 합니다.

미국 정치를 돌이켜보면 양당제(공화당과 민주당은 전국적으로 큰 거점을 갖고 있다)의 힘과 정치에서 돈의 힘이 결합되어 유권자의 효율성이 매우 낮아진다. 모든 대선 캠페인에는 수십억 달러가 사용되며, 이는 스윙 스테이트 유권자들에게도 큰 영향을 미칩니다. 결과적으로 많은 사람들이 투표하지 않기로 선택하고 거버넌스에 대해 무관심해집니다.

암호화폐 공간은 현재 이 문제에 직면해 있습니다. 특히 고래나 거물급 선수의 투표권이 커뮤니티 참여자의 투표권을 훨씬 능가하여 커뮤니티 참여자가 자신의 투표가 거의 효과가 없다고 생각하게 만듭니다. 또한 개인 채팅방에서 많은 토론이 이루어지고 포럼 정보도 파편화되어 시끄러운 토론에 신규 이민자의 목소리가 익사되어 커뮤니티 토론에 참여하기가 어려워집니다.

많은 토론이 사적인 대화로 이루어지고, 포럼이 파편화되고, 새로 온 사람들이 시끄러운 토론으로 숨이 막힐 때 커뮤니티 토론에 참여하기 어려울 수 있습니다.

4. 정확하고 신속한 결과

마지막으로 좋은 거버넌스 시스템은 커뮤니티의 바람을 신속하게 구현해야 합니다. 여기에는 투표 전 투명하고 철저한 논의가 포함됩니다. 투표가 종료되면 투표 결과가 정확하고 신속하게 실행됩니다.

현재 커뮤니티는 다중 서명을 사용하여 모호한 변경을 하고 더 저렴하게 투표하거나 특정 코드를 온체인에서 조정합니다. 그러나 이러한 프로세스는 투표에서 실행까지 특정 단계에만 적용되며 해결해야 할 다른 많은 요소가 있습니다.