DAOrayaki DAO 리서치 보너스 풀:
펀딩 주소: DAOrayaki.eth
투표 진행: DAO 위원회 /7 통과
총 바운티: 120 USDC
DAOrayaki DAO 리서치 보너스 풀:
투표 진행: DAO 위원회 /7 통과
기여자: 데모, DAOctor @DAOrayaki
총 바운티: 120 USDC
연구 유형: 동료 검토, DAO
원작자: outofpocket house
기여자: 데모, DAOctor @DAOrayaki
원본 기사: 저널 및 피어 리뷰 DAO의 탈중앙화: 과학 출판의 합법성의 진화
피어 리뷰 저널 및 피어 플러그
몇 년 동안 의사 친구들에게 특정 저널에 기사를 보내달라고 구걸하는 것도 지쳤고 Sci-Hub를 사용하는 것도 지쳤습니다(특히 업무용 컴퓨터를 번거롭게 사용하지 않는 경우). 저널은 나의 분노를 불러일으키고, 나는 교신저자의 분노를 느낀다. 저널도 결제의 번거로움에 몸서리치고 있을 거라 확신합니다.
동료 검토와 오늘날 저널이 어떻게 작동하는지에 대해 이야기할 가치가 있다고 생각합니다. 코로나19는 인터넷 시대와 정보가 빠르게 변화하는 시대에 논문의 속도와 품질이 얼마나 중요한지 실제로 보여주었기 때문입니다. DAO와 같은 새로운 커뮤니티 구조의 부상을 동시에 볼 때 더욱 흥미로운 점은 이러한 구조가 저널 및 피어 리뷰를 재고하는 데 적합한 기능을 가지고 있다는 것입니다.
비즈니스로서의 OG 피어 리뷰 및 저널
저널 출판은 자신의 분야, 특히 의료 분야에서 자신의 이름을 알리고자 하는 모든 사람에게 중요합니다. 기술 적법성도 마찬가지입니다. 귀하가 특정 연령 제한 미만의 사람들 목록에 있는 경우 의료 기관은 귀하의 사회적 자본을 평가하기 위해 저널의 출판 이력을 확인합니다. 네이처에 3편의 논문을 발표하면 의료 분야 의장과 같은 직책에 임명되거나 의대생들에게 꿈의 프로그램에 들어가기 위해서는 출판이 필수 조건임을 알려야 합니다.
논문을 출판하기 위해서는 실험/분석을 마친 후 여러 단계를 거쳐야 합니다.
먼저 논문의 원고를 작성하고 잠재적으로 관련된 간행물에 제출합니다. 대부분의 경우 논문이 다른 곳에서 검토되지 않았는지 확인해야 합니다. 다른 곳에 제출하기 전에 전체 검토 프로세스가 완료될 때까지 기다려야 프로세스 속도가 크게 느려질 수 있습니다.
간행물의 편집자는 간행물에 대한 기사의 적합성을 평가합니다. 모든 간행물은 그들이 관심을 갖는 것에 대해 서로 다른 규칙을 가지고 있습니다. 그것이 원본인지 여부, 그것이 중요하거나 해당 분야의 인플레이션을 촉진하는지 여부, 독자 가독성, 이해 상충 문제 등의 조합입니다.
편집자는 원고를 동일한 분야의 동료 네트워크인 피어 리뷰 프로세스에 보냅니다. 분명히 어떤 사람들은 이것을 "심판"이라고 부르는데, 학계에서 "축구 대 축구"와 같다고 생각합니다.
검토자는 해당 분야의 다른 사람들로부터 받는 사회적 압력과 함께 연구의 최첨단에 머물기 위해 매우 이타적으로 수행합니다. 검토자는 해당 분야에 익숙하지 않거나 매우 경험이 많을 수 있습니다. 누가 가용하고 그들이 검토할 적절한 전문 지식을 가지고 있는지의 문제입니다.
리뷰어의 수는 저널과 주제의 틈새에 따라 다르지만 일반적으로 최소 2명입니다. 이 프로세스는 리뷰어가 익명인 단일 블라인드 또는 리뷰어와 저자가 모두 익명인 이중 블라인드 또는 서로 알고 있는 개방형일 수 있습니다. 여기에서 원고를 개선하는 방법에 대한 제안을 할 수 있으며 그렇지 않으면 거부/수락됩니다.
이때 논문이 저널에 게재되면 저자는 칭찬을 받고 안심할 수 있으며 저널에서 많은 돈을 받고 저널은 기여 덕분에 더 가치가 높아집니다.
잠깐, 죄송합니다. 작가가 실제로 돈을 받지 않는다고 들었습니다. 잠깐, 피어 리뷰어도 돈을 받지 않습니까? 그러나 저널은 피어 리뷰를 위해 기본적으로 무료 노동력을 제공하는데 어떻게 기관에 7자리 구독 계약을 판매합니까? 영업 이익이 $2B 이상이고 이익 마진이 35% 이상인 저널이 하나뿐입니까? ? ? ?
저자에게 실제로 이메일을 보낼 수 있으며 어쨌든 저널에서 아무 것도 얻을 수 없기 때문에 논문의 PDF 파일을 제공할 것입니다. 나는 항상 이 일을 하고 있으며, 아주 똑똑한 작가들을 만날 수 있었습니다!
피어 리뷰 및 출판 시스템은 오랫동안 이러한 방식으로 작동했으며 실제로 저널, 원고 등의 물리적 배포를 처리하는 데 의존해 왔습니다. 오늘날 저널은 동료 검토 간행물에 대한 업계의 의존도를 품질에 대한 프록시로 사용하여 막대한 양의 무급 노동을 조정합니다. 저자는 자신의 분야에서 평판 포인트를 얻기 위해 어느 정도 이러한 저널에 의존합니다. 이것은 여전히 특정 직책/장학금에 대한 접근, 보조금 및 자금에 대한 접근 등의 측면에서 크게 간주됩니다.
현재 프로그램에는 여러 가지 문제가 있습니다.
프로세스로서의 동료 검토는 오랜 시간이 걸립니다. PNAS는 매우 선별적인 출판물이며 투고에서 출판까지 평균 6.4개월이 걸린다고 합니다. 간행물 이름을 놀리는 것을 멈추는 데만 6개월이 걸릴 것입니다(죄송합니다. 저는 어린아이일 뿐입니다).
논문은 편집자의 재량에 달려 있으며, 편집자는 자신이 승인하는 관점에서 더 보수적인 경향이 있습니다. 이것은 편집자가 "중요한" 문제로 간주하는 것에 근거한 편견으로 쉽게 이어질 수 있습니다. 특히 소외된/낮은 사회 경제적 그룹에 영향을 미치는 문제와 관련하여 말입니다. 또한 이는 논문의 결과가 충분히 흥미롭지 않으면 사회에 유익하더라도 거의 출판되지 않는다는 것을 의미합니다(예: 다른 연구의 메타 분석, 부정적인 결과가 있는 연구 등).
귀하의 논문은 귀하가 우연히 찾은 동료 검토자, 즉 귀하의 분야에서 임의의 2명 이상의 사람들의 영향을 받습니다. 훌륭한 피어 리뷰어가 되는 방법에 대한 교육이 많지 않아 리뷰/승인이 달라질 수 있습니다. 그들은 일반적인 관점에 철학적으로 동의하지 않을 수도 있고, 저자가 누구인지에 따라 다른 형태의 편견을 가질 수도 있습니다.
피어 리뷰는 대체로 이타적이므로 리뷰어는 이론보다 실제적인 관점에서 연구를 볼 수 있는 실제로 업계에서 일하는 사람들보다 다른 학자를 선호하는 경우가 많습니다.
검토자도 자신의 직업과 할 일이 있습니다. 신규 심사자보다 투고되는 논문의 비중이 높아 심사자의 피로도가 점점 더 현실화되고 있습니다. 더 중요한 것은 저널이 점점 더 틈새 시장이 되는 새로운 저널을 분사하는 것을 기쁘게 생각한다는 것입니다. 미토콘드리아에 관한 저널이 있으며 저자는 "세포의 발전소"라는 문구를 사용하는 횟수에 따라 고용됩니다. 더 많은 저널 = 기관이 지불하는 더 많은 구독료 = 더 많은 리뷰어 작업.
현재 피어 리뷰 시스템이 실제로 논문을 올바르게 걸러내고 있는지에 대한 공개 토론이 있는 것 같습니다. 이 실험은 12개의 승인된 논문을 다시 제출했으며 피어 리뷰어의 89%는 논문이 출판되지 말았어야 했다고 말했습니다. 최근 객원 편집자로 위장한 사기꾼 덕분에 수백 건의 가짜 논문이 그 과정을 통과했습니다.
많은 사람들은 이러한 종류의 정보를 페이월 뒤에 보관하는 것이 사회에 좋지 않다고 생각하며 이러한 대규모 구독료를 지불하는 기관조차 이를 혐오하기 시작했습니다. Elsevier는 University of California와 같은 여러 대학과 매우 공개적인 논쟁을 벌여 왔으며 저널은 가치를 추가하지 않고 더 많은 비용을 청구하며 대학은 기본적으로 비용을 지불해야 한다고 주장했습니다.
일반적으로 현장의 사람들은 일반적으로 피어 리뷰가 개념으로서 중요하다는 데 동의하고 상당히 좋은 경험을 가지고 있습니다. 다음은 피어 리뷰에 관련된 사람들에 대한 보다 철저하고 대규모의 설문 조사입니다.
그러나 인터넷 시대에는 피어 리뷰를 수행하고 정보를 전파하는 새로운 방법이 있을 수 있습니다. 사실, 어느 쪽이든 일어나고 있습니다.
오픈 소스 논문, 프리프린트 및 Sci-Hub의 부상
지난 10년 동안 인터넷은 통신 수단으로서의 인쇄 매체의 필요성을 크게 제거했으며 여기에는 정기 간행물도 포함됩니다. 이로 인해 몇 가지 다른 현상이 발생했습니다.
첫 번째는 Sci-Hub입니다. 2011년 카자흐스탄의 22세 대학원생인 Alexandra Elbakyan은 페이월 뒤에서 문서를 불법 복제하는 방법인 Sci-Hub를 시작했습니다. Elsevier는 분노하여 Sci-Hub를 고소했고 이제 Alexandra는 현재 위치를 계속 이동해야 하며 Sci-Hub의 서버는 계속 변경됩니다. 음악 산업의 음반사들이 Napster와 맞서던 순간이 생각납니다. 그들은 마침내 더 나은 비즈니스 모델을 찾았고, 이제서야 서로 맞서게 되었습니다.
두 번째는 오픈 소스 저널의 부상입니다. 이러한 저널을 통해 독자는 출판된 기사에 무료로 액세스할 수 있으며 저자에게 기사 처리 비용을 청구하여 대부분의 수입을 얻을 수 있습니다. 일부 저명한 저널에는 저자가 자신의 연구를 오픈 액세스로 만들기 위해 비용을 지불할 수 있는 하이브리드 모델도 있습니다. "Nature"가 미화 5,500달러 이상을 청구하는 등 가격이 높을 수 있습니다. 오픈 액세스의 유료 특성은 이러한 저널이 엄격한 피어 리뷰 표준을 거쳤는지 아니면 출판된 원고 수에만 초점을 맞추었는지에 대한 의문을 제기합니다. PLOS는 가장 유명하고 존경받는 오픈 액세스 저널인 것 같습니다. 연방 자금 지원 연구의 경우 저널에 출판된 지 1년 이내에 오픈 액세스 버전을 사용할 수 있어야 합니다. 아마도 두 세계 모두에서 최고일 것입니다.
공개 저널의 확실한 이점은 누구나 액세스할 수 있다는 점이며, 이는 이론상 출판 후 누구나 논평할 수 있음을 의미합니다. 이것은 아이디어 확산에 좋으며 어떤 문제라도 더 많은 사람들이 알아차릴 가능성이 높습니다. 이 아이디어를 논리적 결론으로 가져가면 피어 리뷰 전에 출판해야 하고 피어 리뷰는 공개 도메인에서 이루어져야 한다고 제안할 수 있습니다.
이것이 bioRxiv 및 arXiv와 같은 리포지토리에서 읽을 수 있는 사전 인쇄 논문의 기본 이론입니다. 온라인에 직접 게시할 수 있다면 게시하기 전에 피어 리뷰를 거쳐야 하는 이유는 무엇입니까? "나는 몇 달 동안 이 주제를 연구했고 그들이 방금...트윗을 했습니다..."
공개적으로 진행될 수 있는데 왜 소수의 사람들과 피어 리뷰를 하나요? 사람들은 의견을 제공할 수 있고 다른 사람들도 그러한 의견에 기여할 수 있습니다. 아이디어를 더 빨리 게시하고 더 빠르게 반복할 수 있으며 6개월을 기다리는 대신 더 많은 그룹 검토가 될 수 있습니다.
이것은 정보가 확산되는 속도가 중요한 COVID 동안 특히 필요합니다. COVID 초기에는 전 세계에서 테스트되고 있는 많은 실험적 치료법이 빠르게 사전 인쇄 논문이 되었고 다른 기관에서는 효과가 있는 것으로 보이는 이러한 개입을 구현할 수 있었습니다.
그러나 이것은 또한 이러한 문서를 극도로 접근 가능하게 만드는 문제를 강조합니다. 일부 그룹은 자신의 의제에 맞게 문서를 무기로 사용할 것입니다. 사실, COVID 백신의 심근염 위험을 둘러싼 초기 프리프린트는 결국 백신 반대 그룹의 화두가 되었고, 분모를 25자릿수 잘못 입력했기 때문에 결국 철회되었습니다. 그러나 그 종이는 그때까지 산불처럼 퍼졌습니다. Venmo 요청 끝에 실수로 두 개의 0을 입력하고 귀하와 귀하의 친구들이 실수를 비웃는 것과 같습니다. 이번에만 실수는 전체 과학계를 혼란스럽게 하고 전 세계적으로 유행하는 동안 백신에 대한 단어를 퍼뜨리는 것이었습니다. 잘못된 정보의 위험이 있습니다.
따라서 분명히 폐쇄 저널, 오픈 액세스 저널 및 프리프린트 사이에 각각의 서로 다른 모델에는 장단점이 있습니다. 다시 말하지만, 웹은 이러한 모드 중 일부를 잠금 해제하는 방법이며 아마도 새로운 기술이 다른 새로운 모드를 만들 것입니다.
보조 제목
동료 검토 DAO?
내 룸메이트 중 두 명은 자칭 "암호화 퇴화자"입니다. 나는 그들에게서 무언가를 배우고 있다.
애니메이션 캐릭터 프로필이 있는 트위터 계정에서 올바른 팁을 얻으면 일주일에 수입을 8000배 늘릴 수 있습니다.
만성 질환 관리 회사를 위해 300만 달러를 모으는 것보다 픽셀화된 jpeg를 300만 달러에 판매하는 것이 더 쉽습니다.
호스트는 Shiba Inu 관련 금전적 대여를 허용하지 않습니다.
그러나 그들은 또한 더 흥미로운 것에 대해서도 이야기했습니다. 특히, 탈중앙화 자율 조직(DAO)이라는 개념이 암호화폐 커뮤니티에서 실험되고 있습니다. 이제 막 시작했지만 일반적인 아이디어는 서로를 반드시 알지 못하는 사람들의 커뮤니티가 조정하고 작업을 수행할 수 있도록 하는 신뢰 및 인센티브 시스템을 구축할 수 있는지 여부입니다.
현재 저널의 경우 이는 중앙 집중식 하향식 의사 결정을 통해 이루어집니다. 저널의 CEO는 회사의 방향을 결정하고 규칙은 회사를 통해 전파되며 저자/동료 검토자는 저널의 방향에 대해 많은 발언권이나 소유권이 없습니다. DAO가 제기하는 질문은 이러한 결정을 내리는 단일 주체 없이, 즉 이러한 결정이 DAO 참가자에 의해 논의되고 안내되지 않고 이를 수행할 수 있는지 여부입니다.
Mario Gabriele의 게시물과 Linda Xie의 게시물과 같이 DAO에 대한 좋은 기사가 많이 있습니다. 내 머릿속에서 DAO에 필요한 주요 사항은 다음과 같습니다.
참가자가 어떤 형태의 가중 투표를 하는 문제에 대한 투표 및 거버넌스의 일부 수단이 있습니다. 가중치는 유권자의 평판, 토큰을 통한 네트워크 소유권 등이 될 수 있습니다.
회원들이 DAO가 원하는 것에 대해 이야기할 수 있는 토론의 수단이 있습니다. 오늘날 Discord, Twitter 등에서 많은 일이 일어나고 있습니다.
DAO 멤버십에는 임계값이 있을 수도 있고 없을 수도 있습니다. 참여, 기존 회원의 수락 등을 위해 토큰을 구매해야 할 수도 있습니다. 또는 완전히 열 수 있습니다.
어떤 형태의 평판 점수가 있습니다. 예를 들어 Reddit에는 개인의 아바타와 함께 이동하는 Reddit 코인과 배지 등이 있습니다. DAO 버전에서 이러한 보상은 동일한 프로토콜(일명 상호 운용성, 모두 알고 있는 단어!)에 구축된 다른 DAO로 이동할 수 있습니다.
DAO에는 완료해야 하는 작업을 구성하고 해당 작업에 대한 보상을 제공하는 시스템이 있습니다. 이것은 포상금과 같은 금전적 인센티브이거나 DAO에서 더 많은 투표권과 같은 다른 혜택을 얻기 위한 평판 인센티브일 수 있습니다.
일이 실행되는 방식에 대한 규칙과 이를 실제로 발생시키는 스마트 계약이 있습니다. 기본적으로 이를 구축하고 시행하는 데 중개인이 없습니다(결정을 영속화하여 다른 문제를 일으킬 수도 있음).
오늘날 DAO는 다양한 방식으로 사용됩니다. 그들은 블록체인 프로토콜을 업그레이드하고, 커뮤니티가 돈을 어디에 쓸지 결정하고, 물건을 사기 위해 자본을 모으는 데 집중할 수 있습니다. 아래는 SushiSwap에 대한 투표의 멋진 예입니다. SushiSwap은 높은 수준에서 다양한 암호화폐를 보다 쉽게 거래할 수 있도록 합니다. 커뮤니티 구성원은 다양한 블록체인 프로토콜에 대한 활동 보고서를 생성하기 위해 분석 및 대시보드 구축을 제안했습니다. 예산 요청, 사용 방법에 대한 토론 게시판 및 보안을 위한 투표가 있습니다(지갑이 제안에 투표한 내역과 함께).
DAO에 대해 더 많이 알게 되면서 이것이 피어 리뷰를 위한 훌륭한 모델이 될 가능성이 있다고 생각합니다. 오늘날의 저널은 조정 + 평판 역할을 하지만 엄청나게 높은 수수료를 부과합니다. 아마도 DAO가 더 잘할 수 있을 것입니다. 특히 피어 리뷰에 참여하는 사람들은 더 많은 인정, 자금 조달, 투명성 및 상호 운용 가능한 피어 리뷰 기여를 원하기 때문입니다.
위와 같은 조사
이것은 내 안전 영역을 벗어난 방법이지만 DAO 저널이 실제로 어떻게 생겼는지 알고 싶습니다.
특정 주제에 초점을 맞춘 저널 DAO가 존재하며 특정 포함 기준(예: 대학의 일원임을 증명, 이전에 발표한 연구, 지식을 입증하기 위한 테스트 통과 등)에 따라 사람들을 허용합니다. 여기에 약간의 마찰이 있으면 거인들이 시스템을 게임하는 것을 막을 수 있습니다.
논문은 동료 검토에 대한 이전 기여도를 기반으로 이미 평판 점수를 받은 저자가 제출합니다.
모든 리뷰어가 의견을 남길 수 있지만 평판이 좋은 저자는 특정 리뷰어를 초대하여 평판 통화를 제공할 수 있습니다.
리뷰어는 다양한 저널 DAO 간에 통화로 사용할 수 있는 비금전적 평판 토큰의 형태로 보상을 받습니다. 리뷰어는 리뷰 품질에 따라 평판 토큰을 얻습니다. 아마도 스테이킹(평판이 높은 사람이 더 많은 지분을 줄 수 있습니까?) 및/또는 커뮤니티의 사람들이 특정 사항을 나타내는 고정된 배지를 받습니다(예: 배지는 적시성을 나타냅니다. 검토 또는 철저함).
리뷰는 공개되므로 리뷰가 투명하고 리뷰어 자신이 눈이 멀 수도 있지만 평판 점수는 계속 사용할 수 있습니다.
평판 토큰은 커뮤니티에서 투표할 저널의 다양한 향후 조치를 결정하기 위해 투표에 더 큰 가중치를 제공합니다.
스스로 의견/아이디어를 만들기 전에는 피어 리뷰를 위해 원고를 제출할 수도 없습니다.
아마도 사람들이 신청하고 평판 시스템을 사용할 수 있는 일종의 중앙 자금 조달 시스템이 있을 것입니다. 따라서 논문 검토에서 직접 보수를 받지 않더라도 평판을 쌓고 자신의 프로젝트에 대한 자금을 더 쉽게 받을 수 있습니다.
이것은 제 임의적인 생각일 뿐이며 분명히 잘 생각하지 않았지만 제 생각은 커뮤니티 구성원이 평판을 구축하고 그 평판을 사용하여 커뮤니티의 다른 구성원의 작업에 대한 의견을 얻을 수 있는 방법이 있어야 한다는 것입니다.
IOS
Android