V 갓: 블록체인 투표가 왜 과소평가되는 건가요?

马赫区块链

特邀专栏作者

2021-05-27 15:55 (UTC+8)

이 기사는 약 8542자로, 전체를 읽는 데 약 13분이 소요됩니다

투표에 블록체인을 사용하려는 시도의 문제점에도 불구하고 올바른 솔루션은 블록체인을 포기하는 것이 아니라 다른 암호화 기술과 결합하는 것입니다.

AI 요약

펼치기

원래 제목: "Vitalik: 왜 블록체인 투표가 필요한가요?" ", Vitalik Buterin, Ethereum의 공동 창립자

투표는 많은 프로세스 무결성이 필요한 프로세스입니다. 투표 결과는 정확해야 하며, 이를 보장하기 위한 투명한 프로세스가 있어야 모든 사람이 결과가 정확하다는 것을 신뢰할 수 있습니다. 누군가의 투표 의지를 성공적으로 방해하거나 투표가 집계되는 것을 방해할 가능성이 없어야 합니다.

블록체인은 프로세스 무결성을 보장하는 기술입니다. 프로세스가 블록체인에서 실행되는 경우 사전 합의된 코드에 따라 프로세스가 실행되고 올바른 출력을 제공한다는 것이 보장됩니다. 아무도 실행을 막을 수 없고, 아무도 이 실행을 변경할 수 없으며, 사용자 입력이 처리되는 것을 검열하고 막을 수 없습니다.

언뜻 보기에 블록체인은 투표에 필요한 것을 정확하게 제공하는 것 같습니다. 저만 이런 생각을 하는 것이 아니라 많은 주요 잠재 사용자들이 관심을 갖고 있습니다. 그런데 이 부분에 대해 생각이 다른 분들이 계시더군요....

개요

블록체인 투표 프로토콜의 비평가들은 일반적으로 두 가지 주요 비판을 합니다.

블록체인은 선거를 수행하기 위한 소프트웨어 도구가 아닙니다. 블록체인이 제공하는 신뢰 속성은 투표에 필요한 속성과 일치하지 않으며 정보 흐름과 신뢰 속성이 다른 다른 유형의 소프트웨어 도구가 더 유용할 것입니다.
일반적으로 소프트웨어는 그것이 무엇이든 관계없이 선거를 수행하는 데 신뢰할 수 없습니다. 소프트웨어 및 하드웨어 버그가 감지되지 않을 위험은 플랫폼 구성 방식에 관계없이 너무 높습니다.

이 기사에서는 이 두 가지 견해를 차례로 논의할 것입니다("반박"은 너무 강한 단어이지만 저는 두 가지 견해에 전적으로 동의하지 않습니다). 먼저 투표에 블록체인을 사용하려는 기존 시도의 보안 문제와 블록체인을 포기하는 것이 아니라 다른 암호화 기술과 결합하는 것이 올바른 해결책에 대해 논의할 것입니다. 둘째, 소프트웨어(및 하드웨어) 신뢰성에 대한 질문을 다룰 것입니다. 내 대답은 컴퓨터 보안이 실제로 향상되고 있으며 이러한 추세를 계속 유지하기 위해 노력할 수 있다는 것입니다.

장기적으로 종이를 영원히 고수하는 것은 투표 개선에 큰 걸림돌이 될 것입니다. N년마다 투표하는 것은 250년 된 민주주의의 형태이며, 투표가 더 쉽게 접근 가능하고 단순해져 더 자주 투표할 수 있다면 더 나은 민주주의를 가질 수 있습니다.

이 기사가 좋은 블록체인 확장성 기술(예: 샤딩)을 사용할 수 있다는 전제를 기반으로 한다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 물론 블록체인이 확장할 수 없다면 이 중 어느 것도 가능하지 않을 것입니다. 하지만 지금까지는 기술이 너무 빠르게 발전하고 있어서 일어나지 않을 것이라고 생각할 이유가 없습니다.

잘못된 블록체인 투표 프로토콜

블록체인 투표 프로토콜은 항상 공격을 받고 있습니다. 2년 전, 블록체인 투표 기술 회사인 보아츠(Voatz)는 대유행이었고 많은 사람들이 그것에 대해 매우 흥분했습니다. 그러나 작년에 MIT의 일부 연구원들은 플랫폼에서 일련의 심각한 보안 결함을 발견했습니다[6]. 한편, 모스크바에서는 선거에 사용될 블록체인 투표 시스템이 해킹당했는데[7], 다행히도 공격은 선거 한 달 전에 일어났다.

이러한 해킹은 매우 심각합니다. 아래는 Voatz를 분석한 연구원들이 성공적으로 발견한 공격 능력의 표입니다.

그 자체로는 블록체인 투표 사용에 반대하는 주장이 아닙니다. 그러나 블록체인 투표 소프트웨어는 보다 신중하게 설계되고 시간이 지남에 따라 확장되어야 합니다.

개인 정보 보호 및 강제 저항

그러나 기술적으로 손상되지 않은 블록체인 투표 프로토콜도 일반적으로 좋지 않습니다. 그 이유를 이해하려면 블록체인이 제공하는 특정 보안 속성과 투표에 필요한 특정 보안 속성을 조금 더 깊이 파고들어야 합니다. 더 깊이 파고들면 둘 사이에 불일치가 있음을 알 수 있습니다.

블록체인은 올바른 실행과 검열 저항이라는 두 가지 핵심 속성을 제공합니다. 올바른 실행이란 단순히 블록체인이 사용자 입력("트랜잭션")을 수락하고 미리 정의된 규칙에 따라 올바르게 처리하고 올바른 출력을 반환(또는 블록체인의 "상태"를 올바른 방식으로 조정)하는 것을 의미합니다. 이해: 거래를 보내고 싶어하고 충분히 높은 수수료를 기꺼이 지불하려는 모든 사용자는 거래를 보낼 수 있으며 곧 체인에 포함되기를 기대할 수 있습니다.

이 두 가지 속성은 투표에 매우 중요합니다. 원하는 투표 결과는 각 후보의 표를 합산하여 가장 많은 표를 얻은 후보를 선택한 결과여야 하며, 투표 자격이 있는 사람은 누구나 참여하기를 원해야 합니다 투표 , 일부 강력한 사람들이 그들을 막으려하더라도. 그러나 투표에는 블록체인이 제공하지 않는 몇 가지 주요 속성도 필요합니다.

개인 정보 보호: 특정 사람들이 어떤 후보에게 투표했는지 또는 투표했는지 여부를 알 수 없습니다.
강제 저항: 본인이 투표한 방식을 다른 사람에게 증명할 수 없어야 합니다.

위의 첫 번째 요구 사항(즉, 프라이버시)에 대한 필요성은 명백합니다. 사람들이 주변 사람들, 고용주, 경찰 또는 거리의 임의의 폭력배로부터 자신에 대해 어떻게 느끼는지에 관계없이 개인적으로 느끼는 방식에 따라 투표하기를 원합니다. . 투표하는 느낌.

두 번째 요구 사항(강압적 저항)은 "투표 판매" 문제를 방지하기 위해 사용해야 합니다. 어떻게 투표했는지(즉, 누구에게 투표했는지)를 증명할 수 있으면 투표를 판매하는 것이 매우 쉬워집니다. 투표용지의 증명가능성은 또한 강제의 형태를 가능하게 하는데, 여기서 강제자는 (강제된 사람, 즉 유권자) 특정 후보에게 투표했다는 증거를 보도록 요구합니다. 대부분의 사람들, 심지어 첫 번째 요구 사항을 알고 있는 사람들도 두 번째 요구 사항에 대해 생각하지 않습니다. 그러나 두 번째 요구 사항도 필요하며 이를 제공하는 것이 기술적으로 중요합니다. 말할 필요도 없이, 당신이 보는 일반적인 "블록체인 투표 시스템"은 두 번째 속성을 제공하려고 시도조차 하지 않으며, 종종 첫 번째 속성을 제공하지 못합니다.

블록체인 없이 안전한 전자 투표

암호학적으로 안전하게 시행되는 소셜 메커니즘의 개념은 블록체인 괴짜들에 의해 발명된 것이 아니라 실제로 우리보다 오래 전에 존재했습니다. 블록체인 공간 외부에는 안전한 전자 투표 문제에 대해 연구하는 20년 전통의 암호 작성자가 있으며 좋은 소식은 해결책이 있다는 것입니다. Juels, Catalano 및 Jakobsson의 2002년 논문 "Coercion-Resistant Electronic Elections"(Coercion-Resistant Electronic Elections[8])는 지난 20년 동안 많은 문헌에서 인용되었습니다.

이 개념은 그 이후로 많은 반복을 거쳤으며 Civitas[9]는 다른 많은 사례가 있지만 두드러진 예입니다. 이러한 프로토콜은 모두 유사한 핵심 기술 집합을 사용합니다. 합의된 집합의 "계산기" 또는 출납원이 있고 대부분의 계산원이 정직하다는 신뢰 가정이 있습니다. 각 검사자는 해당 공개 키가 게시되는 개인 키의 "일부"를 보유합니다. 유권자는 scrutineer의 공개 키를 사용하여 투표를 암호화하고 암호화된 투표를 게시하고 scrutineer는 안전한 MPC(다자간 연산) 프로토콜[10]을 사용하여 투표지를 복호화 및 검증하고 투표를 집계합니다. 투표 집계는 "MPC 내에서" 수행됩니다. 조사자는 개인 키를 절대 알 수 없으며 최종 결과를 계산할 때 최종 결과 자체를 제외하고는 개별 투표에 대한 정보를 알 수 없습니다. .

투표를 암호화하면 프라이버시가 제공되며 일부 추가 인프라(예: 혼합 네트워크)를 추가하여 프라이버시를 더욱 강화할 수 있습니다. 동시에 응력 저항을 제공하기 위해 다음 두 기술 중 하나를 사용할 수 있습니다.

첫 번째 옵션은 등록 단계(조사관이 등록된 각 유권자의 공개 키를 알게 됨) 동안 유권자가 키를 생성하거나 받는 것입니다. 해당 공개 키는 심사관 간에 공유되며 심사관의 MPC는 키로 서명된 경우에만 투표를 계산합니다. 유권자는 자신의 키가 무엇인지 제3자에게 증명할 수 없기 때문에 뇌물을 받거나 강요를 받은 경우 단순히 잘못된 키를 제시하고 잘못된 키를 사용하여 투표에 서명할 수 있습니다. 또는 유권자는 키를 변경하라는 메시지를 보낼 수 있으며 유권자는 그러한 메시지를 보내지 않았음을 제3자에게 증명할 수 없으므로 투표는 동일하게 유지됩니다.

두 번째 옵션은 유권자가 여러 표를 행사할 수 있는 기법으로, 나중 투표가 이전 투표보다 우선합니다. 유권자가 뇌물을 받거나 강요를 받은 경우 뇌물/강요의 요청에 따라 후보자에게 먼저 투표할 수 있지만, 이전 투표를 무효화하기 위해 다른 투표를 보낼 수 있습니다.

유권자가 후속 투표를 통해 이전 투표를 뒤집을 수 있도록 권한을 부여하는 것이 위의 2015 합의의 반강제 메커니즘의 핵심입니다.

이제 이러한 모든 프로토콜의 중요한 뉘앙스를 살펴보겠습니다. 이들은 모두 보안 보장을 위해 외부 프리미티브인 게시판(위 그림의 "BB")에 의존합니다. 게시판은 유권자라면 누구나 메시지를 보낼 수 있는 곳으로 (1) 누구나 게시판을 읽을 수 있고 (2) 승인된 게시판에 누구나 메시지를 보낼 수 있음이 보장됩니다. 대부분의 괴롭힘 방지 투표 용지는 게시판의 존재를 자연스럽게 언급하지만 이 게시판이 실제로 어떻게 구현될 수 있는지에 대해 논의하는 논문은 거의 없습니다. 이 기사에서 내 의도를 알 수 있습니다. 게시판을 구현하는 가장 안전한 방법은 기존 블록체인을 사용하는 것입니다!

블록체인을 사용한 안전한 전자 투표

물론 블록체인 이전에도 전자게시판을 만들려는 시도는 많이 있었다. 이 2008년 논문[12]은 그러한 시도이며, 그 신뢰 모델은 "n개 서버 중 k개는 정직해야 한다"(일반적으로 k = n/2)는 표준 요구 사항입니다. 예를 들어, 이 2021년 문헌 검토[13]는 k-of-n 신뢰 모델에도 의존하는 일부 이전 게시판 구현 시도에서 블록체인의 사용을 다루고 탐구합니다.

블록체인은 또한 k-of-n 신뢰 모델로 채굴자 또는 PoS 유효성 검사기의 절반 이상이 합의를 따라야 합니다. 이 가정이 실패하면 일반적으로 "51% 공격"으로 이어집니다. 그렇다면 블록체인이 특수전광판보다 나은 이유는 무엇일까요? 대답은 진정으로 신뢰할 수 있는 k-of-n 시스템을 구축하는 것은 어렵고 블록체인은 이 문제를 대규모로 해결한 유일한 시스템입니다. 정부가 투표 시스템을 구축한다고 발표하고 특수 게시판을 운영할 15개 지역 단체와 대학의 목록을 제공한다고 가정해 봅시다. 외부 관찰자로서 정부가 정보 기관과 유착하려는 의도로 1,000개 기관 중 15개 기관을 선택한 것이 아니라는 것을 어떻게 알 수 있습니까?

반면 퍼블릭 체인은 누구나 참여할 수 있는 무허가 경제 합의 메커니즘(PoW 또는 PoS)과 실시간으로 지속적으로 확인할 수 있는 블록 탐색기, 교환 및 기타 모니터링 노드 시설의 다양하고 높은 인센티브 기반을 가지고 있습니다. 나쁜 일이 일어나지 않는다는 것입니다.

이러한 보다 복잡한 투표 시스템은 블록체인을 사용할 뿐만 아니라 정확성을 위한 영지식 증명과 강압 저항을 위한 다자간 계산과 같은 암호화에도 의존합니다. 따라서 그들은 단순히 "블록체인에 직접 투표"하는 보다 "순진한" 투표 시스템의 약점을 피하고 결과적인 개인 정보 보호 및 강압 저항 문제를 무시합니다. 그러나 블록체인 게시판은 전체 디자인의 보안 모델의 핵심 부분으로 남아 있습니다. 위원회가 손상되었지만 블록체인이 손상되지 않은 경우 투표 프로세스에 대한 다른 모든 보장은 그대로 유지되지만 강박 방지 속성은 손실됩니다.

MACI: 이더리움에서 강제 저항 블록체인 투표

이더리움 생태계는 현재 블록체인, ZK-SNARK 및 위협 저항을 보장하는 중앙 행위자를 결합한 MACI[14]라는 시스템을 실험하고 있습니다(단, 모든 기능을 파괴하는 기능은 제외). MACI는 기술적으로 그리 어렵지 않습니다. 사용자는 다음과 같은 방법으로 참여할 수 있습니다. 자신의 개인 키를 사용하여 메시지에 서명한 다음 서명된 메시지를 중앙 서버에서 발급한 공개 키로 암호화하고 암호화된 서명된 메시지를 블록체인에 게시합니다. 서버는 블록체인에서 이러한 메시지를 다운로드하고 암호를 해독하고 처리한 다음 결과와 계산이 올바르게 수행되었음을 나타내는 ZK-SNARK 증명을 출력합니다.

사용자는 자신을 감사하려는 사람을 속이기 위해 "키 변경" 메시지를 보낼 수 있기 때문에 어떻게 관여했는지 증명할 수 없습니다. 먼저 키 변경 메시지를 보내고 키를 A에서 B로 변경한 다음 " A가 서명한 가짜 메시지" 서버는 가짜 메시지를 거부하지만 아무도 키 변경 메시지가 전송되었음을 알 수 없습니다. 개인 정보 보호 및 강압 저항을 위해서만 서버에 신뢰 요구 사항이 있지만 서버는 잘못된 계산 또는 메시지 검열을 통해 잘못된 결과를 게시할 수 없습니다 장기적으로 다자간 계산을 어느 정도 사용할 수 있습니다 탈중앙화 실현 서버에서 서버의 개인 정보 보호 및 강제 방지 보장을 강화합니다.

요약

투표 프로세스에는 정확성, 검열 저항, 개인 정보 보호 및 강압 저항의 네 가지 중요한 보안 요구 사항이 충족되어야 합니다.
블록체인은 앞의 두 가지는 좋지만 뒤의 두 가지는 그렇지 않습니다.
블록체인에 투표 암호화를 적용하면 프라이버시가 향상됩니다. 영지식 증명은 정확성으로 이어지며 외부 관찰자는 암호화되어 있기 때문에 직접 투표를 집계할 수 없습니다.
MPC 복호화 및 투표 확인은 사용자가 시스템과 여러 번 상호 작용할 수 있는 메커니즘과 결합될 때 강박 방지 속성을 제공할 수 있습니다. 이전 투표가 후속 투표를 무효화하거나 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
블록체인을 사용하면 매우 높은 보안 검열 저항성을 갖게 되며 위원회가 결탁하여 강압 저항을 깨더라도 이 검열 저항을 계속 유지할 수 있습니다. 블록체인의 도입은 시스템의 보안을 크게 향상시킬 수 있습니다.

그러나 우리는 기술을 신뢰할 수 있습니까?

그러나 이제 우리는 모든 종류의 전자 투표(블록체인이든 아니든)에 대한 두 번째, 더 깊은 비판으로 돌아갑니다. 기술 자체가 너무 안전하지 않으며 신뢰할 수 없습니다.

MIT(Massachusetts Institute of Technology)[16]의 최근 논문은 아래 표를 포함하여 어떤 종류의 종이 없는 투표가 근본적으로 보안하기가 너무 어려운지를 설명하는 블록체인 투표를 비판했습니다.

이 논문의 저자들이 주목하는 핵심 속성은 소프트웨어 독립성으로, 그들은 "시스템의 소프트웨어에서 감지되지 않은 변경이나 버그가 선거 결과에 감지할 수 없는 변화를 일으킬 수 없는 속성"으로 정의합니다. 기본적으로 코드의 버그로 인해 Prezzy McPresidentface가 일부 국가의 새 대통령이 되는 일이 없어야 합니다(또는 보다 현실적으로 의도적으로 삽입된 버그가 후보자의 득표율을 42%에서 52%로 떨어뜨릴 수 없어야 함).

그러나 버그를 처리하는 다른 방법이 있습니다. 예를 들어, 공개적으로 검증 가능한 영지식 증명을 사용하는 모든 블록체인 기반 투표 시스템은 독립적으로 검증될 수 있습니다. 누군가는 증명 검증기의 자체 구현을 작성하고 ZK-SNARK 자체를 검증할 수 있습니다. 그는 자신의 투표 소프트웨어를 작성할 수도 있습니다. 물론 이를 실제로 수행하는 기술적 복잡성은 실제 유권자 기반의 99.99%를 초과하지만 수천 명의 독립적인 전문가가 이를 수행할 수 있고 소프트웨어가 작동하는지 확인한다면 실제로는 그다지 좋지 않습니다.

그러나 MIT 저자에게는 이것만으로는 충분하지 않았습니다.

따라서 종단 간 검증 가능한 시스템을 포함하여 모든 전자 전용 시스템은 가까운 미래의 정치 선거에 적합하지 않은 것으로 보입니다. American Voting Foundation은 온라인 투표 보안을 개선하기 위한 E2E-V 방법의 약속에 주목했지만 기술이 더 성숙하고 투표에서 완전히 테스트되지 않는 한 온라인 투표에 사용을 피할 것을 권장하는 자세한 보고서를 발표했습니다.

다른 사람들은 이러한 아이디어에 대한 확장을 제안했습니다. 예를 들어, Juels et al.의 제안은 다양한 형태의 "협박 저항"을 제공하기 위해 암호화 사용을 강조합니다. Clarkson 등의 Civitas 제안은 응력 저항을 위한 추가 메커니즘을 구현했으며, Iovino 등은 Selene 시스템에 추가로 통합하고 개선했습니다. 우리의 관점에서 볼 때 이러한 제안은 혁신적이지만 비현실적입니다. 매우 복잡하고 가장 심각하게 보안은 유권자의 장치가 손상되지 않고 의도한 대로 작동하는 것에 의존하며 이는 비현실적인 가정입니다 .

이러한 MIT 작성자의 관심사는 투표 시스템의 하드웨어 보안이 아니며, 이 위험은 실제로 영지식 증명을 사용하여 완화할 수 있습니다. 대신 그들은 다른 보안 질문에 초점을 맞춥니다. 사용자의 장치는 원칙적으로도 안전한가요?

소비자 장치에 대한 다양한 악용 및 해킹의 오랜 역사를 감안할 때 "안전하지 않음"이라고 답하는 것이 합리적입니다. 다음은 제가 2013년에 비트코인 지갑 보안에 대해 쓴 기사를 인용한 것입니다.

게다가:

1Es3QVvKN1qA2p6me7jLCVMZpQXVXWPNTC

게다가:

2011년 6월, Bitcointalk 회원 "allinvain"의 컴퓨터는 알려지지 않은 침입자에 의해 직접 해킹되어 25,000 BTC(당시 $500,000 상당)를 잃었습니다. 공격자는 allinvain의 wallet.dat 파일에 액세스할 수 있었고 allinvain의 컴퓨터에서 트랜잭션을 보내거나 wallet.dat 파일을 업로드한 다음 자신의 컴퓨터에서 지갑을 비우는 방식으로 신속하게 지갑을 비웠습니다.

그러나 이러한 재난은 더 큰 진실을 가리고 있습니다. 컴퓨터 보안은 실제로 지난 20년 동안 느리지만 꾸준히 개선되었습니다[17]. 지금은 공격하기가 훨씬 더 어려워졌으며, 종종 공격자는 크고 복잡한 코드 조각에서 단일 취약점이 아닌 여러 하위 시스템에서 취약점을 찾아야 합니다. 세간의 이목을 끄는 사건이 그 어느 때보다 커지고 있지만 이는 보안 수준이 낮아지고 있다는 신호가 아니라 우리가 점점 더 인터넷에 의존하고 있다는 신호일 뿐입니다.

신뢰할 수 있는 하드웨어(trusted hardware [18])는 최근 개선된 매우 중요한 소스입니다. 일부 새로운 "블록체인 전화"(예: HTC[19]의 전화)는 이 기술을 상당히 사용하고 신뢰할 수 있는 하드웨어 칩에 보안에 중점을 둔 최소한의 운영 체제를 설치합니다. 암호화와 같은 높은 보안 요구 사항이 있는 애플리케이션을 허용합니다. 지갑, 다른 응용 프로그램과 별도로 유지됩니다. 삼성은 이미 유사한 기술을 사용하는 휴대폰을 만들기 시작했습니다. "블록체인 장치"로 광고되지 않는 장치(예: iPhone)도 일종의 신뢰할 수 있는 하드웨어를 가지고 있는 경우가 많습니다.

암호화폐 하드웨어 지갑은 이 신뢰할 수 있는 하드웨어 모듈이 물리적으로 컴퓨터 내부가 아닌 외부에 있다는 점을 제외하면 사실상 동일합니다. 그러나 신뢰할 수 있는 하드웨어(당연히!)는 보안 분야, 특히 블록체인 커뮤니티에서 좋지 않은 평가를 받는 경우가 많습니다. 실제로 보안 보호를 대체하는 데 사용하고 싶지는 않을 것입니다. 그러나 증강 기술로서 이것은 큰 발전입니다.

결국 암호화폐 지갑 및 투표 시스템과 같은 단일 애플리케이션은 오류의 여지가 적은 전체 소비자 운영 체제보다 훨씬 간단합니다. 2차 투표, 추첨, 2차 추첨 등 지원을 통합해야 하는 경우에도 . 신뢰할 수 있는 하드웨어와 같은 도구의 이점은 단순함을 복잡하고 잠재적으로 해킹 가능한 것으로부터 분리하고 일부 성공을 거두고 있다는 것입니다.

따라서 위험은 시간이 지남에 따라 감소할 수 있습니다.

그러나 이점은 무엇입니까?

보안 기술의 이러한 개선은 소비자 하드웨어가 현재보다 더 신뢰할 수 있는 미래에 좋은 징조입니다. 지난 몇 년간 이 분야에 대한 투자는 향후 10년 동안 계속해서 성과를 거둘 가능성이 높으며 더 많은 상당한 개선을 기대할 수 있습니다. 그러나 이 전체 분야를 탐구할 가치가 있도록 투표를 전자식(블록체인 기반 또는 기타)으로 만드는 것의 이점은 무엇입니까?

내 대답은 간단합니다. 투표가 더 효율적이 되어 더 자주 투표할 수 있게 됩니다. 현재 조직(정부 또는 기업)에 대한 공식적인 민주적 입력은 종종 1-6년마다 한 표로 제한됩니다. 이러한 이유로 인해 우리 사회의 분권화된 의사 결정은 순수 민주주의와 순수 시장이라는 두 극단으로 뚜렷하게 나뉩니다. 민주주의는 매우 비효율적이거나(기업 및 정부 투표) 매우 불안정합니다(소셜 미디어 좋아요/리트윗). 시장은 기술적으로 소셜 미디어보다 훨씬 더 효율적이고 안전하지만 근본적인 경제 논리로 인해 많은 유형의 의사 결정 문제, 특히 공공재와 관련된 문제에 부적합합니다.

예, 또 다른 삼각형이라는 것을 알고 있습니다. 사용하게 되어 정말 정말 죄송합니다. 하지만 이번에는 용서해주세요....

민주주의와 시장 사이 어딘가에 있는 더 많은 시스템을 구축할 수 있다면 전자의 평등주의, 후자의 기술적 효율성 및 그 사이의 경제적 속성으로부터 이익을 얻을 수 있다면 우리가 할 수 있는 일이 많습니다. 2차 자금 조달이 좋은 예이고 유동 민주주의가 또 다른 예입니다. 새로운 위임 메커니즘이나 2차 수학을 도입하지 않더라도 더 작은 규모로 더 많은 표를 얻음으로써 각 유권자가 사용할 수 있는 정보에 더 맞춤화된 투표를 만들기 위해 할 수 있는 일이 많이 있습니다. 이러한 모든 아이디어의 문제점은 어느 정도의 민주주의를 지속적으로 유지하는 체계를 갖기 위해서는 어떤 형태의 시빌 저항과 투표 구매 감소가 필요하다는 것입니다. 이것이 바로 이 유망한 ZK-SNARK + MPC + 블록체인이 투표 제도가 해결하려고 하는 문제.

암호 공간이 도움이 될 수 있습니다

cryptocurrency 공간의 과소 평가 된 이점은 매우 적대적인 환경에서 경제 및 암호 아이디어를 테스트 할 수있는 탁월한 "가상 경제 특별 구역"이라는 것입니다. 무엇을 구축하고 출시하든 일단 제어하는 경제력이 일정 규모를 초과하면 모든 종류의 많은 참여자(때로는 이타적, 때로는 이윤 추구, 때로는 악의적)가 완전히 익명으로 남습니다. 시스템에 뛰어들어 자신의 다양한 목표를 위해 경제력을 비틀어 봅니다.

공격자의 동기는 높습니다. 공격자가 암호 경제 도구에서 100달러를 훔치면 일반적으로 100달러의 보상을 모두 받을 수 있으며 일반적으로 이를 피할 수 있습니다. 그러나 수비수는 동기 부여가 매우 높습니다. 사용자가 돈을 잃지 않도록 도와주는 도구를 구축하면 (적어도 가끔은) 도구로 전환하여 수백만 달러를 벌 수 있습니다. 암호화폐는 궁극적인 훈련 영역입니다. 이 환경에서 대규모로 생존할 수 있는 무언가를 구축할 수 있다면 더 큰 세상에서도 살아남을 수 있습니다.

이는 2차 자금 조달[21], 다중 서명[22] 및 소셜 복구 지갑[23], 투표 시스템에 적용됩니다. 블록체인 공간은 이미 중요한 보안 기술의 부상을 도왔습니다.

하드웨어 지갑;
효율적인 범용 영지식 증명
공식 검증 도구
신뢰할 수 있는 하드웨어 칩이 장착된 "블록체인 휴대폰"
Proof of Humanity[24]와 같은 Anti-Sybil 공격 메커니즘

요약하다

단기적으로 모든 종류의 블록체인 투표는 더 많은 주류 애플리케이션이나 블록체인 공간 자체를 위한 작은 실험으로 제한되어야 합니다. 현재 보안은 모든 것을 컴퓨터에 의존할 만큼 충분하지 않습니다. 그러나 이것은 개선되고 있으며, 내가 틀렸고 보안이 개선되지 않는다면 블록체인 투표뿐만 아니라 암호화폐 전체가 성공하기가 매우 어려울 것입니다. 따라서 이 기술이 지속적으로 개선될 수 있는 많은 인센티브가 있습니다.

우리 모두는 이 기술과 안전을 개선하고 매우 중요한 사회적 프로세스에서 기술을 사용하는 것이 점차 편안해지기 위해 전 세계적으로 이루어지고 있는 노력에 계속 관심을 기울여야 합니다. 기술은 이미 우리 금융 시장의 핵심이며 경제의 상당 부분을 암호화하면 경제의 더 많은 부분이 암호화 알고리즘과 이를 실행하는 하드웨어에 넘겨질 것입니다. 우리는 이 과정을 주의 깊게 관찰하고 지원해야 하며 시간이 지남에 따라 그 이점을 활용하여 우리의 거버넌스 기술을 21세기에 도입해야 합니다.