DeFi 비즈니스의 성장은 2020년부터 시작되었고 TVL은 $600M에서 $25B로 40배 증가했습니다. DEX는 하루 수천 건에서 지난해 수십만 건으로 성장했고, 유니스왑의 하루 거래량은 기존 중앙화 거래소인 코인베이스를 넘어선 현상에서 직관적으로 느낄 수 있다.

이더리움의 거래량은 계속해서 증가하고 있지만 블록 용량은 부족하기 시작했으며 채굴 풀은 GasPrice를 선택하여 거래를 입찰별로 분류하여 이익을 극대화합니다. 동시에 DeFi 비즈니스 기술에 선제 공격이 있고 사용자가 FOMO와 같은 심리적 문제를 가지고 있음을 고려하면 모든 사람이 거래를 더 빠르게 실행하기 위해 더 높은 가격을 지불할 의향이 있습니다. 채굴자 수수료의 높은 가격은 포용적 금융의 원래 의도에서 멀어지게 합니다.

보조 제목

블록체인 확장이 어렵나요?

Satoshi Nakamoto는 이미 2010년에 용량 확장 문제에 대해 논의한 적이 있는데, 처음에는 Satoshi Nakamoto가 Bitcoin 소스 코드에서 블록 용량을 32M으로 설정했지만 나중에는 블록 거래량이 항상 적기 때문에 용량을 1M으로 설정했습니다. . 그는 또한 용량 확장이 필요한 경우 블록 용량을 자동으로 업그레이드하기 위해 코드에서 블록 높이를 설정하는 것으로 충분하다고 생각합니다.

그러나 이후 비트코인의 확장은 그리 순조롭지 않았고, 주요 차이점은 "분리된 증인과 번개 네트워크"를 채택할지 아니면 "블록 용량을 증가시킬지"였습니다. 전자는 "블록 용량을 늘리려면 더 높은 대역폭과 스토리지가 필요하며 이는 점차 노드를 중앙 집중화할 것"이라고 믿으며 Segregated Witness와 Lightning Network의 두 가지 기술을 사용하여 블록 용량을 늘리지 않고 확장을 완료하기를 희망합니다.

참고: 이것이 Eth2가 노드 임계값을 낮추기 위해 PoS를 사용하여 더 많은 사람들이 검증자가 될 수 있도록 하는 이유이며 분산된 세계 원장의 이상입니다.

물론 이것은 결국 더 이상 기술적인 문제가 아니라 이데올로기 싸움으로 치달았고 홍콩 컨센서스의 반발과 불신을 겪은 후 결국 하드포크의 길로 들어섰고 현재의 두 가지 확장 루트를 이루고 있다. 비트코인 코어와 비트코인 ​​클래식.

비트코인 확장 과정은 마치 드라마 같다 세그윗(SegWit), 슈노르 시그니처(Schnorr Signature), 라이트닝 네트워크(Lightning Network) 등 확장 기술 구현을 볼 수 있지만 질적인 변화는 없다.

• SegWit: 25%로 트랜잭션 데이터 압축;

• Schnorr 서명: 50%로 압축된 단일 서명 데이터 다중 서명: 단일 트랜잭션 볼륨으로 압축된 여러 트랜잭션

• 번개 네트워크: P2P 소액 결제 시나리오가 부족하고 자산 크기가 1000+ BTC에 불과합니다.

이후 라이트닝 네트워크 백서의 저자인 조셉 푼(Joseph Poon)은 이더리움 커뮤니티로 옮겨가 2017년 비탈릭(Vitalik)과 함께 플라즈마 백서를 발표하면서 이더리움의 스케일링 문제를 해결하고자 했다.

Plasma는 트랜잭션의 계산 및 저장을 Layer2로 이동한 다음 여러 트랜잭션을 하나의 블록으로 압축하고 블록의 Merkle 루트를 Layer1 Plasma 계약에 제출하여 처리량을 높이고 트랜잭션 비용을 줄이는 것을 옹호합니다.

레이어 2는 레이어 1 플라즈마 계약을 보안 신뢰 및 중재 레이어로 사용하며, 레이어 2에 문제/악이 있는 경우 사용자는 레이어 1 플라즈마 계약을 사용하여 자금을 인출할 수 있습니다. 자금 인출은 약 2주의 챌린지 기간이 적용되며, 이 기간 동안 누구나 "사기 증명"을 제출하여 인출이 유효하지 않음을 증명하고 이에 따라 보상을 받을 수 있습니다. 반대로 문제가 없다면 챌린지 기간이 끝날 때까지 기다렸다가 원활하게 퇴장하세요.

Plasma는 커뮤니티의 희망이었고 OmiseGo, Matic, Loom 등과 같이 구현된 Plasma의 많은 변종을 볼 수 있지만 몇 가지 결함으로 인해 커뮤니티의 호의를 얻지 못했습니다.

• 데이터 가용성이 부족하여 사용자는 Plasma 신뢰할 수 있는 노드 데이터에 의존하거나 악의적인 네트워크를 지속적으로 모니터링해야 하며 Layer1과 동일한 보안을 얻을 수 없습니다.

• 출금 주기가 길어 최대 2주의 사기 증명 챌린지 기간에 의존하며 누군가 악을 행하고 아무도 이를 알아채지 못하고 챌린지 기간 동안 사기(사기) 증명을 제출하면 사용자 자금을 잃을 위험이 있습니다. .

위 단락은 이해하기 약간 어려울 수 있습니다. 데이터 가용성의 예를 들어 보겠습니다.

과거의 비트코인과 이더리움의 확장을 통해 우리는 이상적인 확장 계획이 어떤 모습이어야 하는지 점차 발견했습니다.

• 블록 크기를 유지하고 중앙 집중화를 피하십시오.

• 데이터 가용성 지원, 사용자는 L1에서 트랜잭션 상태를 재구성할 수 있습니다.

2019년 이더리움 하드 포크 업그레이드-이스탄불을 통해 우리는 이상적인 확장 솔루션에 점점 더 가까워지고 있습니다. 이 업그레이드에는 두 개의 Layer2 친화적인 EIP 제안이 포함됩니다.

• EIP-1108: SNARK 및 STARK 확인 작업을 더 저렴하게 만듭니다.

• 보조 제목

레이어 2 롤업의 현재 상태

롤업이란 무엇입니까?

롤업은 중국어 번역이 많은데 농담 번역 중 하나가 "스프링롤"인데 음식을 말아서 한 입에 먹는 느낌을 상상할 수 있습니다. 실제로 Rollup은 트랜잭션 데이터를 압축하여 Layer 1에 올려 동일한 블록 용량을 더 많은 트랜잭션으로 채울 수 있도록 하고 30 TPS에서 3000 TPS 수준으로 확장한 다음 Eth2 Sharding 확장과 결합하여 효과는 현재 비자 수준과 비교할 수 있습니다.

데이터를 압축하는 방법?

압축은 롤업의 본질입니다.독창적인 압축 기술은 더 많은 트랜잭션을 압축할 수 있으며, 데이터 온체인을 압축하면 "데이터 가용성"을 제공하고 사용자 자산의 보안을 보장할 수 있습니다.

간단한 이더리움 트랜잭션(예: ETH 전송)은 일반적으로 약 110바이트를 사용합니다. 그러나 Rollup에서 ETH를 보내는 것은 약 12바이트만 소비합니다. 수신 주소와 트랜잭션 서명을 예로 들어 보겠습니다.

• To: 20바이트 주소 대신 "인덱스" 사용

• 서명: 영지식 증명의 특성을 이용하여 수천 개의 트랜잭션 서명을 영지식 증명으로 변환하고 증명의 유효성을 확인하여 수천 개의 트랜잭션이 유효한지 확인합니다.

롤업 계획 비교

롤업 방식은 주로 ZK 롤업과 낙관적 롤업의 두 가지 유형으로 나뉩니다. 전자는 유효성 증명을 사용하고 후자는 사기성 증명을 사용합니다. 이 두 가지 증명 방법의 개념은 다릅니다.

• 효율성 증명: 수학적 방법을 사용하여 재무 보안, 원활한 사용자 경험 및 개인 정보 보호를 보장하지만 일반적인 EVM 계산은 단기적으로 지원할 수 없습니다.

• 사기 증명: 일반적인 EVM 계산(Ethereum 프로젝트 마이그레이션에 편리함)을 지원하지만 단기적으로 영지식 증명을 채택할 수 없으므로 자금의 보안을 보장하기 위해 타협에서 사기 증명을 선택합니다.

마지막으로 Layer 2의 개발 과정을 설명하기 위해 이 기사에서는 과거에 몇 가지 다른 확장 솔루션을 언급했지만 이러한 솔루션의 아이디어가 실패했다는 의미는 아닙니다. 기술적 문제 외에도 상업적 타당성도 고려할 가치가 있습니다. Vitalik은 다음 두 가지 롤업 솔루션에 대해 언급했습니다.