대체 중앙 은행의 진화
경제학에서 돈은 가장 오래되고 가장 논란이 많은 주제 중 하나입니다. 블록체인에는 스테이블 코인보다 더 화제가 되는 영역도 거의 없습니다. 그것이 비트코인이나 이더리움에 대한 금전적 논의이든, 안정적인 통화 모델에 대한 논쟁이든, 심지어 중앙 은행의 디지털 통화에 대한 환상이든. 핵심 연구 가설을 확장할 수 있습니다. 블록체인을 기반으로 병렬 통화 시스템을 구축할 수 있으며 중앙 은행의 기능을 수행할 기관이나 프로그램이 있습니까?
얼핏 보기에 모순되는 명제인데, 중앙은행이니까 정의상 화폐발행 독점을 의미하는 건지, 그렇다면 접근이 필요 없는 탈중앙화된 자유경쟁과 어떻게 양립할 수 있을까? 반대로 재정 지원이 없는 통화 발행자는 지속 가능하고 안정적으로 살아남을 수 있을까요?
보조 제목
전통적인 중앙 은행 개발의 세 가지 모델
전통적인 중앙은행의 출현과 발전은 대략 세 가지 모델로 요약될 수 있다.
첫 번째 모델은 영란은행(Bank of England)으로 대표되는 정부 헌장 모델로 처음에는 주로 정부 자금을 조달했습니다. 1694년 정부의 허가를 받아 영란은행공사를 설립하여 법정화폐를 발행할 수 있는 독점권을 얻었고, 영국 해군 건설을 위한 자금으로 정부로부터 돈을 빌릴 자금을 조달했다. 1931년 대공황을 배경으로 영국은 금본위제를 포기했고 영란은행이 발행한 통화는 더 이상 금 증서가 아니라 유통되는 유일한 법정 화폐가 되었습니다. 제1차 세계대전 이후 영란은행은 국내 화폐의 수급 관리와 물가 안정을 목표로 점차 통화정책을 시행하기 시작했다. 영국 은행은 1946년 민간 은행에서 공식적으로 국유화되었으며 이후 재무부의 정책을 받게 되었습니다. 1998년 영란은행법에 따라 영란은행은 통화 정책을 결정할 수 있는 독립적인 권한을 갖게 되었지만 영란은행은 항상 정부의 필수적인 부분이었습니다.
두 번째 모델은 암스테르담 은행으로 대표되는 정부 협력 모델로, 처음에는 주로 기업에 자금을 지원했습니다. 1609년에 설립된 암스테르담 은행은 처음에는 대출 능력이 없었고 상인을 위한 표준화된 귀금속 통화를 보관 및 관리하고 수표 및 송금 서비스를 제공하고 수수료를 부과했습니다. 이것은 송나라 교자의 기능과 고대 중국 청나라의 티켓 번호와 유사합니다. 현재 암스테르담 은행은 100% 담보로 제공되며 각 수표는 충분한 귀금속으로 뒷받침됩니다.
그러나 완전지급준비제도는 당시 세계금융중심지에서 암스테르담은행의 중요한 지위를 만족시킬 수 없었고, 서서히 암스테르담은행은 대출업무를 시작했으며, 1657년부터 네덜란드에 대출을 제공하기 시작했다. 동인도 회사와 시정부를 연결하고 주요 사업이 되었습니다. . 암스테르담 은행은 또한 유동성을 제공하고 1763년 공황 동안 최후의 대부자 역할을 하는 등 공공 정책 기능을 점진적으로 떠맡았습니다. 암스테르담 은행은 안정적인 통화 발행자에서 법적 통화 관리자, 즉 실제 의미의 중앙 은행으로 변경되었습니다. 좋은 평판과 동인도회사의 안정적인 교역으로 100년 이상 번영을 이어갔다. 전환점이 된 것은 4차 영-네덜란드 전쟁으로 동인도회사의 교역량이 위축되고 대출금을 제때 상환하지 못해 암스테르담은행 자본금의 부실채권 비율이 높아졌다. 결국 영국-네덜란드 전쟁의 실패와 귀금속에 대한 공황으로 인해 암스테르담 은행은 이를 지원할 수 없게 되었고 파산을 선언했습니다.
세 번째 모델은 처음에는 주로 은행에 자금을 조달하는 연방 준비 은행으로 대표되는 최후의 대부자 모델입니다. 연준은 원래 1913년에 정부나 기업에 대출하는 것이 아니라 계절적 주기와 위기 시 은행 시스템에 대출하도록 설계되었습니다. 상업 대출을 담보로 받아 할인 창구를 통해 준비금을 은행에 제공합니다. 권력의 중앙집중화를 제한하기 위해 연방준비은행이 처음 설립되었을 때 매우 분권화되어 중앙은행이 없었지만 12개의 연방준비은행으로 구성되었다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 그러나 제1차 세계대전이 발발하면서 연방준비제도의 기능은 정부의 전시 자금조달 수단이 되어야 했고, 금 보유고에 비해 연방준비은행은 더 많은 국채를 축적하기 시작했고 금 수용을 중단했다. 제1차 세계 대전 이후 미국은 금 본위제를 다시 시작하고 유지할 수 있었던 몇 안 되는 국가 중 하나였습니다. 그러나 대공황의 시작과 그에 따른 제2차 세계대전은 백악관과 의회의 정책 지시에 따라 연준의 독립성을 다시 한 번 잠식했습니다.
1951년 "연방준비은행-재무부 협정"에 서명할 때까지는 연방준비제도이사회가 통화정책 수립에 있어 독립성을 획득하지 못했습니다. 중요한 사건은 1970년대 닉슨 쇼크였다. 미국은 쉽게 돈을 벌고 인플레이션을 누리는 수십 년의 시대에 접어들 것입니다. 그 관계를 깨뜨린 것은 1979년 폴 볼커(Paul Volcker) 의장이었으며, 그는 연준의 독립성과 신뢰성을 재확립하고 임기 동안 높은 인플레이션 문제를 해결했습니다. 이후 연준의 독립과 정부의 요구는 통화규율과 유연성 사이의 줄다리기와도 같았다. 분명한.
보조 제목
블록체인의 대체 중앙 은행 모델
MakerDAO는 이더리움(오픈 소스, 프로그래밍 가능, 개방형 결제 및 결제 네트워크)의 테스트넷 단계에서 탄생했으며 2017년 말에 공식적으로 출시되었습니다. 무허가 네트워크의 애플리케이션으로서 Maker는 본질적으로 시장 지향적이며 국가의 승인에 의존하지 않습니다.
처음에 Maker의 기능은 암스테르담 은행의 기능과 유사하여 충분한 자산 준비금을 유지하고 환매 증서(Dai)를 발행했습니다. 차이점은 Maker 볼트는 귀금속을 보관하지 않고 원래 자산인 ETH(자원이 제한된 이더리움 네트워크 단위)를 블록체인에 보관한다는 것입니다. 겉보기에 다른 시대의 이 두 제품은 비슷한 금전적 속성을 가지고 있습니다. 둘 다 외부 통화, 즉 누구에게도 속하지 않는 부채에 속합니다(초기 이더리움 통화는 증권의 속성에 더 가깝고 점차 분산된 자산이 됩니다).
Maker는 초기 암스테르담의 은행 기능과 달리 전당포 역할을 하는 동시에 현대 환매 시장의 원형이기도 하다. 초과 담보 모델의 장점은 자산 가격을 책정하고 유동성을 신속하게 제공할 필요가 없다는 것입니다. Ethereum 네트워크의 합의 메커니즘 덕분에 Maker는 자산을 표준화하고 진위를 확인할 필요조차 없으며 대략적인 가격 전송 시스템과 적절한 위험 관리만 있으면 됩니다.
Maker는 처음에 Ethereum 표준 시스템을 채택하고 엄격한 안정적인 통화 인증서를 발행했다고 말할 수 있습니다. 이 이더리움 표준은 2년 동안 지속되었으며 2018-19년 이더리움 자산이 지속적으로 감소하는 동안 시장에 유동성 지원을 제공했습니다.
중요한 전환점은 2020년 신종 코로나 바이러스가 가져온 경제적 영향, 단기간에 위험 자산인 이더리움의 급격한 하락으로 Maker 자산이 줄어들고 비정상적인 청산 및 부실 부채를 유발할 뿐만 아니라 안정적인 통화 다이의 프리미엄은 여전히 높다 시장 가격은 한때 발행가보다 10% 높았다. 사람들은 자산을 상환하고 담보를 되찾기 위해 인증서 구매에 당황합니다. Maker는 이 시점에서 여전히 충분한 준비금을 유지했지만 유동성 위기에 빠졌습니다. 위기에 대응하여 Maker는 명목 통화 자산(USDC와 같은 역외 달러) 및 비트코인을 포함하여 더 광범위한 담보 유형을 수락하기 시작했습니다. 혜택은 분명하고 Dai의 프리미엄은 사라지고 시스템은 부실채권의 구조조정을 성공적으로 완료합니다. 그리고 다이는 단일 이더리움 표준에서 다중 자산 담보 발행으로 발전했습니다.
담보는 다양하지만 Maker는 담보를 소극적으로 관리할 뿐입니다. 완전한 통화 시스템을 운영하기 위해 Maker는 할인 창구와 유사한 기능뿐만 아니라 통화 가격 안정, 대내외 수요 충격에 대한 대응, 대출 기관의 역할 등 중앙 은행과 동일한 역할을 수행해야 합니다. 최후의 수단.
Bank of Amsterdam이 East India Company에 대출한 것처럼 Maker는 신탁 SPV의 형태로 미국 부동산 개발자에게 임대 금융 대출을 제공하기 시작했습니다. 대차대조표를 통해 사이트를 구축하고 상인에게 임대할 부동산 개발자에게 새로운 Dai가 발행되고 Maker는 이자를 우선 부채로 징수합니다. 이것은 세계 무역의 요구를 충족시키기 위한 주요한 변화이자 자연스러운 선택입니다. 메이커는 경직된 스테이블 통화의 발행자에서 통화의 생성자로 바뀌었고, 축적된 평판을 통해 시스템에 유연성을 주입했으며, 이는 초기 중앙 은행의 형태를 부여하기도 했습니다.
Maker의 중앙 은행 개발 모델이 기업을 위한 두 번째 유형의 자금 조달과 가장 유사하다는 것을 알 수 있지만 차이점은 Maker가 정부의 협력을 받지 않는다는 것입니다. 우리가 묻고 싶은 것은 Maker가 암스테르담 은행의 실수를 반복할지 아니면 정부에 의존하지 않는 대안적인 중앙 은행 모델을 탐색할 수 있는지 여부입니다.
국제결제은행
통화가 승인되려면 중앙 은행은 자산, 명성 및 주권을 포함하는 보증이 있어야 합니다. 한 가지 확실한 것은 신뢰가 건전한 통화 시스템을 운영하는 초석이라는 것입니다. 한편으로 이러한 종류의 신뢰는 작업 증명이 통화의 품질을 보장하고 스마트 계약이 거래의 확실성을 향상시키는 등 체인의 가치 네트워크 자체에서 비롯됩니다. 비즈니스 논리의 보안 및 대출 기관에 대한 실사.
주권이 필요조건인지는 논란의 여지가 있는데, 전통적인 중앙은행 발전 모델이 화폐 발행 및 관리에 대한 궁극적인 보증을 정부가 제공하는 것으로 이해할 수 있는 것처럼 민간 중앙은행이 화폐를 만들고 정부는 고객 중 단 한 명. . 재정 지원에 의존하지 않는 중앙 은행이 여러 위기의 테스트에서 살아남을 수 있는지 또는 힘이 없는 공공 부문과 재정 수입이 이더리움 네트워크에 등장할 수 있는지 예측하고 다음과 같은 통화 발행자와 협력하는 것은 어렵습니다. 메이커로.
우리가 볼 수 있는 것은 Maker가 대안적인 중앙 은행 경로를 열었고 DAO 거버넌스에 대한 제약과 혁신이 있을 뿐만 아니라 Ethereum 자체 합의의 문제가 있다는 것입니다. 거버넌스의 미묘한 절충안은 거버넌스 제약이 너무 크면 효율성이 떨어지고 스테이블 코인의 확장을 방해하며 시장의 요구를 충족한다는 것입니다. 반대로 거버넌스가 비효율적이라면 무자비한 대출은 결국 발행자의 신뢰를 약화시키고 통화 가치에 영향을 미칠 것입니다. 이더리움 컨센서스의 도전은 미국 남북전쟁 전야에 가깝고, 기본 가치 인프라의 불안정성은 통화 발행자의 자산-부채 구조와 독립성에 직접적인 영향을 미칠 것입니다.
역사는 다시 로드할 수 없지만 새로운 토양은 상상력을 재해석할 수 있습니다. 블록체인의 공개 시장과 네트워크는 다시 한 번 민간 중앙 은행 통화에 실험 기회를 제공했습니다.
부록: 알고리즘 스테이블 코인은 프로그램에 따라 통화 공급을 자동으로 조정하는 메커니즘으로 점차 주목을 받고 있습니다. 알고리즘 스테이블코인은 금전적 탄력성을 고려하지만 이 탄력성은 제로섬 게임이며 새로운"신용 거래"창조(안정된 통화든 채권이든 주식이든)는 완전한 환매권과 이익에 의해 뒷받침되는 것이 아니라 전적으로 후대의 자본 투자에 달려 있습니다. 알고리즘 스테이블 코인의 탄력적 규칙은 새로운 돈이나 신용 창출이 아니라 돈을 저하시키고 시뇨리지를 모으는 것입니다. 완전히 경쟁적인 시장에서는 담보화되고 신용이 뒷받침되는 스테이블 코인만이 오랫동안 작동할 수 있으며 알고리즘에는 담보도 신용도 없습니다.
