Chain Law Review | 2020년 국가법원제도 우수사례 선정: 비트코인 ​​재산 피해 보상 사례

사례 파일:

1심 법원: 상하이 제1중급인민법원

사건 번호: (2019) 상해 01 민중 13689호

시험 절차: 두 번째 인스턴스

시험 절차: 두 번째 인스턴스

o1 사례 요약

o1 사례 요약

2018년 6월 12일 Yan Xiangdong, Li Min, Cen Shengfang, Sun Fei는 상하이 Jing'an 지구에 있는 Li Shengyan과 Brandon Smit의 거주지로 가서 Brandon Smit에게 동결된 Skycoin 계정을 잠금 해제할 것을 요구했습니다. Xiangdong, Li Min 등은 Li Shengyan과 Brandon Smit을 구타하고 위협한 후 Brandon Smit과 Li Shengyan은 강제로 비트코인을 전송했고 6,466 스카이 코인은 Yan Xiangdong 등이 지정한 계정으로 전송되었습니다.

보조 제목

o2 2심 법원의 견해

1. 비트코인에는 재산 속성이 있으며 법으로 보호되어야 합니까?

이 법원은 비트코인이 네트워크 가상 자산이며 법으로 보호되어야 한다고 믿습니다. 이유는 다음과 같습니다.

첫째, "중화인민공화국 민법 총칙" 제127조는 "법률에 데이터 및 네트워크 가상 재산 보호에 관한 규정이 있는 경우 그 규정을 준수한다"고 규정하고 있습니다. 네트워크 가상 재산 보호에 대한 태도 .

둘째, 분쟁 중인 비트코인은 네트워크상의 가상재산이며 법으로 보호받아야 합니다.

비트코인은 블록체인 기술을 기반으로 암호화된 "통화"입니다. 생성 메커니즘은 "광부" 및 "채굴"에 의해 생성됩니다. "채굴"은 전 세계 어디에서나 수행할 수 있습니다. "채굴"은 프로세스를 말합니다. "채굴자"는 디자이너가 제공하는 오픈 소스 소프트웨어에 따라 일정량의 컴퓨터 컴퓨팅 성능을 제공하고 복잡한 수학적 연산을 통해 방정식의 특수 솔루션을 얻습니다. 특수 솔루션을 얻은 "채굴자"는 특정 수의 비트를 얻습니다. 보상으로 동전. 비트코인의 물리적 형태는 일련의 복잡한 디지털 코드입니다. 비트코인을 얻기 위해서는 상당한 컴퓨팅 파워를 가진 특수 기계 및 장비의 구매 및 유지를 위한 물질적 자본에 투자하고 기계 계산의 전력 및 에너지 소비에 대한 해당 대가를 지불해야 하며 상당한 시간과 비용이 소요됩니다. .이 과정과 노동 산물의 획득 추상적인 인간 노동, 동시에 비트코인은 대가로 돈을 통해 송금될 수 있으며 경제적 이익을 창출합니다.

비트코인은 가치, 희소성, 처분 가능성의 특성을 가지고 있기 때문에 올바른 객체의 특성을 가지며 가상재산의 구성 요소를 충족합니다.

중국인민은행과 기타 부처 및 위원회는 "비트코인 위험 방지에 관한 통지"(2013) 및 "토큰 발행의 자금 조달 위험 방지에 관한 통지"(2017)와 같은 문서를 발행했지만 이러한 "가상 통화"는 다음과 같이 거부되었습니다. 그러나 위 조항은 상품으로서의 재산 속성을 부정하지 않으며 우리나라의 법률 및 행정 규정은 비트코인 ​​보유를 금지하지 않습니다. "Bitcoin 위험 방지에 관한 통지"도 "Bitcoin은 본질적으로 특정 가상 상품이어야 합니다."라고 언급했습니다.

따라서 비트코인은 가상재산과 가상재화의 속성을 가지고 있어 법으로 보호받아야 합니다.

2. 사건에 관련된 비트코인을 반환해야 하는지, 반환할 수 없는 상황이 발생했을 때 손실을 보상해야 하는지, 보상 금액은 어떻게 결정되나요?

시민의 관점에서 볼 때 Yan Xiangdong과 다른 사람들이 Li Shengyan과 다른 사람들에게 비트코인을 양도하도록 강요한 행위는 그들의 재산권을 침해했습니다. 그리고 유효한 형사 판결은 또한 Yan Xiangdong과 다른 사람들이 Li Shengyan과 다른 사람들로부터 얻은 재산을 자발적으로 반환했다고 명시했습니다. 따라서 법적 조항이나 Yan Xiangdong 등이 소송에서 한 약속과 상관없이 분쟁 중인 비트코인은 반환되어야 합니다.

타인의 재물을 도용하여 반환할 수 없는 경우 할인된 가격으로 배상합니다.

일반적으로 배상액의 결정은 재산상의 손해가 발생한 당시의 시가, 침해자가 재산을 취득한 가격, 침해자가 얻은 소득, 청구한 배상액 등을 고려하여 결정해야 합니다. 당사자 쌍방 등이 정하고 사건의 실제 상황에 따라 결정한다.

이 경우 CoinMarketCap.com 웹사이트는 우리나라에서 인정하는 가상 화폐 거래 가격 정보 공개 플랫폼이 아니므로 웹 사이트의 비트코인 ​​거래 가격 데이터를 피항소인의 패소 판단 기준으로 직접 사용할 수 없습니다. 피항소인은 자신이 획득한 비트코인의 가격을 법원에 제공할 수 없었고, 항소인은 비트코인이 동결되었으며, 즉 이 사건에서 침해자에게 이익 금액이 없다고 진술했습니다.

o3 연쇄법 검토

o3 연쇄법 검토

이미지 설명

법원은 판결에서 민법 일반 원칙에서 중국 법률의 데이터 및 네트워크 가상 재산 보호를 인용했습니다. 또한 비트코인의 속성 속성을 가치, 희소성, 일회용성 측면에서 자세히 설명합니다. 지금 바로:

법원은 판결에서 민법 일반 원칙에서 중국 법률의 데이터 및 네트워크 가상 재산 보호를 인용했습니다. 또한 비트코인의 속성 속성을 가치, 희소성, 일회용성 측면에서 자세히 설명합니다. 지금 바로:

비트코인을 획득하는 과정은 인간의 추상노동-가치를 응축한다.

비트코인의 총량은 2,100만 개로 일정합니다 - 희소성

비트코인은 독점적으로 그리고 일회용으로 소유, 사용, 획득, 처분할 수 있습니다.

이번 상하이 비트코인 ​​사건이 최초는 아니지만 최고인민법원이 선정한 우수사례로 선정되어 기쁘다. 최고 인민 법원.그 전형성과 지도는 비트코인 ​​관련 사건의 향후 재판 관행에서 국가 법원 시스템에도 영향을 미칠 것입니다.

비트코인이 가상재산으로 보호되어야 한다는 중요한 내용을 설정함과 동시에, 이 사건은 비트코인 ​​재산피해 사건에 대한 사법적 구제를 어떻게 제공할 것인지에 대해서도 중요한 의의가 있다.주요내용은 다음과 같다.

1. 비트코인 ​​반환을 요청할 수 있습니다.

2. 할인 보상: (1) 해외 사이트의 비트코인 ​​가격은 손실을 판단하는 기준으로 직접 사용할 수 없으며, 마찬가지로 주요 거래 플랫폼의 비트코인 ​​가격은 손실을 판단하는 기준으로 직접 사용할 수 없습니다. , 때문에 이러한 플랫폼은 국내에서 인정하는 플랫폼이 아닙니다(사실상 없음). 그러나 연쇄법칙에 따라 현재 Feixiaohao의 가격 데이터를 활용한 판단이 있습니다. (2) 배상액의 결정은 재산피해 시의 시가(사고시점), 침해자가 재산을 취득한 대가(비트코인을 취득한 대가), 소득 등을 고려하여야 함 침해자가 얻은 이익 (침해자의 이익), 양 당사자가 주장한 보상 금액 및 기타 요인.

이 사건은 최고인민법원이 선정하고 발표했기 때문에 전형적일 뿐만 아니라 비트코인과 같은 디지털 자산과 관련된 국가 법원 시스템의 향후 판결에 대한 강력한 지도적 의미를 가지고 있습니다.