Lin Rong: 탈중앙화 금융(DeFi)이 기존 금융과 비교한 세 가지 주요 문제점 및 장점

선두

텍스트DeFi의 변혁적 의미）。

그러나 올해 DeFi에서 bZx를 공격하는 데 사용되는 플래시 론부터 많은 ETH가 0위안으로 경매되는 MakerDAO의 부실 청산에 이르기까지 많은 사건이 발생했으며 3월 12일 디지털 통화 시장은 피바다가 되었습니다. 컴파운드는 한때 VC 주입에 의존해야 했고, 4월에 dForce로부터 2,500만 달러를 절도했습니다.

의심 할 여지없이이 분야는 아직 매우 젊고 많은 격차와 단점이 있습니다. 전통적인 금융을 혁신한다고 주장하지만 위험에 대한 충분한 관심이 부족하고 전통을 존중하며 데이터 소스, 가격 확인 및 긴급 처리, 실시간 청산 및 청산 처리 측면에서 일반 금융 군대와 여전히 큰 격차가 있습니다. ;

중앙화와 탈중앙화 사이의 선택과 DeFi 프로젝트의 설계 철학은 여전히 ​​개선되어야 합니다. 물론 DeFi는 여전히 전통적인 금융에 대한 개혁과 혁신의 가능성을 가지고 있으며, 후자는 FinTech가 태어날 때의 상황과 마찬가지로 전자로부터 배울 필요가 있습니다.

한마디로 DeFi는 소위 "개혁자"라는 태도를 낮추고 전통 금융에서 성숙하고 안정적인 경로, 방법 및 모델을 배우는 데 집중해야 하며, 전통 금융은 더 개방적이고 더 넓은 의미에서 DeFi와 경쟁해야 합니다.

Omni-Zhongcai 디지털 경제 포럼의 3단계는 [전 Deutsche Bank 글로벌 마케팅 부서 부사장이자 Ant Financial의 전 선임 전문가] Ms. Lin Rong을 특별히 초청하여 DeFi와 전통 금융을 연결하는 주제를 논의했습니다. 다음은 녹취록입니다. 강의의 즐거움!

보조 제목

현재 이들 각 '은행'에 근무하는 대부분의 직원은 직원이 몇 명에서 20~30명에 불과하지만 '예금잔고'는 3월 중순 최대 10억 달러에 이를 정도로 빠르게 회복됐다. 약 700만 달러에 이른다. 사용자 수도 0명에서 50,000명에서 60,000명으로 증가했습니다.

이는 전통적인 금융의 경우 큰 숫자가 아닐 수 있지만 블록체인 금융이 아직 초기 단계에 있다는 점을 고려해야 합니다. 70억이 넘는 전 세계 인구 중 2,000명을 조금 넘는 사람들만이 암호화폐를 소유하고 있는 것으로 추정됩니다. . 사용자 수의 증가 추세는 1990년대 초 인터넷의 증가 추세에 가깝다.

2020년 첫 4개월 동안 4개의 대표적인 프로젝트의 역학을 살펴보고 전통적인 중앙 집중식 금융과 비교하여 분산형 금융의 장점과 해결되지 않은 문제에 대해 논의해 보겠습니다. 이 네 가지 프로젝트는 모두 우리에게 익숙한 대출 사업에 관여하고 있으며 모두 이더리움(ETH) 블록체인 네트워크에 계약을 배포합니다.

1월: 15초 대출: Aave Flash Loan 출시

전통적인 금융에서는 은행이 대출을 승인할 때 일반적으로 상황을 조사하고 신용 점수가 통과되었는지 확인하거나 담보를 제공해야 합니다.

플래시 론에서는 이 두 항목 중 어느 것도 필요하지 않습니다.

파산자라도 Aave와 같은 "은행"에 거액의 자금을 빌려준 후 마음대로 이체하여 사용할 수 있습니다. 은행은 귀하의 상환을 어떻게 보장합니까? 은행 네트워크 시스템의 다음 계좌 입력 전에 돈을 상환해야 합니다. 그렇지 않으면 돈을 빌리는 행위와 돈으로 하는 일이 시스템에 의해 무효로 선언됩니다. 예! 어쨌든 돈과 당신의 운영은 모두 시스템 등록인 인터넷에 있습니다.

우리가 언급한 "은행"은 모두 이더리움 네트워크 시스템을 사용하는데, 약 15초 안에 블록을 등록하여 일련의 거래를 기록합니다.

'플래시론'은 한동안 이렇게 운영되다가 지난 2월 영리한 공격으로 갑자기 유명해졌다.

누군가 bZx라는 레버리지 거래 프로토콜에서 허점을 발견했습니다 주문하기 전에 최신 가격을 확인하여 마진이 충분한지 확인하는 단계를 건너뜁니다. 그래서 공격이 시작되었습니다. 구체적인 분석은 "PeckShield: 하드코어 기술 분석, 해커 취약점에 의해 공격받은 bZx 프로토콜의 역사" 기사를 참조하십시오.

간단히 말해서, 그는 먼저 다른 플래시 론을 제공하는 프로젝트로 많은 돈(즉, 이더리움 네트워크의 표준 통화라고 할 수 있는 ETH)을 빌렸고, 그 중 일부는 대출을 약속하고 소액 자산 WBTC를 사재기하는 것은 위에서 언급한 문제가 있는 플랫폼의 일부인 WBTC를 구매하여 시세를 높이는 데 레버리지됩니다. 그러다가 사재기한 WBTC를 고가에 매도할 기회를 잡았고, 플래시론을 돌려받아 차익을 남겼다. 이런 간단한 조작이 실제로 15초 안에 완료되고, 15초 안에 이 사람은 약 35만~6만 달러의 수익을 냈다.

2월 : 풀투게더 투자 유치

PoolTogether 프로젝트는 다음과 같은 게임을 생각했습니다. 복권을 1달러에 구입하고 자본을 유지하겠다고 약속하면 며칠 후 원래 돈이 반환됩니다. 그런 복권은 어떤 상금을 받을 수 있습니까? 판매된 모든 복권의 총 금액은 은행에 예치되어 이자를 얻게 되며, 추첨일이 되면 모든 이자는 무작위로 당첨자에게 가져갑니다.

온라인으로 주문하기 위해 디지털 "달러"를 가질 수 있습니까? 예, 그들은 실제 USD에 1:1로 고정된 USD 안정 통화 MakerDAO의 Dai 및 USDC를 통합했습니다.

개념은 무엇입니까?

예를 들어, 당신이 혼자 있고 아무도 당신을 신경 쓰지 않을 때 JP모건 체이스 은행의 전자 수표 시스템, 씨티 은행의 예금 서비스 시스템, 중국 은행의 환전 서비스 및 4대 회계 법인의 감사 서비스에 액세스할 수 있습니다. 귀하의 프로젝트는 고객에게 공개적이고 투명하며 추적 가능한 모든 거래의 내용을 알려주는 지원을 제공합니다.

기존 세계에서 거의 독점되고 폐쇄적이었던 기본 서비스 모듈은 이제 빌딩 블록과 같이 블록체인에 배포되어 사용이 가능하므로 가장 작은 리소스를 사용하여 창의력을 발휘하고 다양한 기성 모듈을 결합하고 다양한 형태를 구축합니다.

3월: 0위안으로 ETH 구매, MakerDAO는 400만 달러 손실

MakerDAO 프로젝트는 고전적인 "모기지 론" 논리입니다. 예를 들어 주택을 저당잡는 경우 주택 가격에서 할인된 가격으로 현금을 빌릴 수 있습니다. 또는 보다 유사한 전통적인 금융 도구는 환매로 주식, 국채, 금 또는 구리 및 기타 상품을 저당하여 돈을 빌릴 수 있습니다.

간단히 말해, MakerDAO에서 이더리움 ETH와 같은 디지털 통화를 저당하고 시장 가격을 할인하고 프로젝트 자체에서 발행한 미국 달러 스테이블 통화 Dai를 빌려줄 수 있습니다.각 Dai의 목표 가격은 1달러입니다.

담보 가격이 너무 떨어져 대출금을 갚을 수 없을 정도로 떨어지는 것을 방지하기 위해 ETH의 시장 가격이 일정 수준 이하로 떨어지면 더 많은 담보를 추가하지 않거나, 제때에 대출금을 상환하면 시스템은 다른 사람들이 대출금을 상환하기 위해 그것을 빼앗아 경매에 올릴 것입니다.

3월 12일 검은 목요일에 ETH 가격이 급락했고 일부 주문이 담보 경매 프로세스에 들어갔습니다. 그 결과 미화 약 400만 달러 상당의 ETH가 0위안으로 낙찰됐다.

무엇이 잘못되었나요? 우리는 규칙에 대한 설명을 한 문장씩 유심히 살펴보기만 하면 이런 종류의 상품에 대한 명백한 이자율과 할인율 외에도 안전성 측면에서 특별히 주의해야 할 세 가지 사항이 있음을 알게 될 것입니다.

첫 번째는 "시장 가격"입니다. 시장 가격이 결정되는 방식 또는 블록체인에서는 "오라클"이라고 합니다. 예를 들어 이더리움이 120달러로 떨어지면 서약금을 잃게 된다고 규정되어 있는데 이 때 이더리움이 121달러인지 119달러인지 누가 판단할 것인가? MakerDAO는 여러 데이터 소스의 중앙값을 사용하고 블록체인 네트워크를 통해 가격을 전송합니다. 그러나 시장의 급격한 하락으로 전체 네트워크가 정체되어 적시에 시장 가격을 전송하고 업데이트하는 것이 불가능합니다.

두 번째 "경매"는 담보를 다루는 청산 메커니즘입니다. MakerDAO는 담보 청산 메커니즘에 여러 가지 문제가 있습니다.

하나는 경매 중에 프로젝트 자체에서 발행한 안정적인 통화 Dai를 담보 구매에 사용해야 하지만 전체 시장에 Dai가 부족하다는 것입니다. 원래 시장에는 유통량이 많지 않았지만 폭락의 패닉 속에서 아무도 새로운 Dai를 주조하기 위해 ETH를 약속하지 않았고 많은 Dai 대출이 상환되어 전체적으로 Dai 유동성이 고갈되었습니다. 원래 목표는 USD 1:1 교환과 동일했으며, 이 시점에서 가격은 $1.12로 상승했습니다.

두 번째는 청산에 의해 채택된 블록체인의 경매 메커니즘 설계입니다. 0위안에서 시작하여 이더리움 블록체인에 경매 가격을 제출하고 10분 이내에 아무도 더 높은 가격을 입찰하지 않으면 경매에서 이기게 됩니다. 당시 네트워크는 정체 상태였고, 이더리움의 거래 수수료는 평소보다 10배 이상 높았다. 경매에 참여하기 위해 일반 수수료를 지불하는 사용자는 적시에 가격을 제출할 수 없습니다.

그래서 누군가가 비교적 높은 수수료를 지불하고 성공적으로 0Dai 경매 가격을 제출하고 거의 400만 달러에 달하는 ETH를 ETH로 매수했고 전체 시스템이 부실 상황에 빠졌습니다.

셋째, "서약" - 이 "은행"이 당신이 거기에 둔 서약의 안전한 보관을 보장할 수 있는지 여부. MakerDAO는 이번에도 문제가 없었지만, 아래에서 소개할 내용은 이에 대한 공략입니다.

4월: Lendf Me에서 2,500만 달러 도난

4월 19일, 탈중앙화 대출 프로젝트인 Lendf.me가 해커의 공격을 받아 약 2,500만 달러 상당의 프로젝트 자산을 탈취했으며, 물론 매우 극적으로 해커는 나중에 모든 돈을 반환했습니다.

넌 어떻게 그걸 했니? 쉽게 말해 Lenf.me의 회계 설계부터 시작합니다.

출금과 입금을 위해 이 은행에 오시면 먼저 시스템에 통장 등록 방법이 설정됩니다. 입금 창구에서 계좌 잔액 계산 방법은 다음과 같습니다. (원 안의 숫자는 예입니다.)

현금 인출 카운터에서 계정 잔액 계산 방법은 다음과 같습니다.

그러나 예를 들어 돈을 절약하기 위해 모든 사람들은 다른 작업을 분산시키는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 예를 들어, 계좌에 들어가기 전에 돈세탁방지센터에 가서 돈의 출처 주소가 은행을 털던 강도에게서 온 것인지 확인하고 먼저 차단해야 합니다. 그래서 Lenf.me는 원래 로직과의 호환성을 기반으로 외부 작업을 호출하는 기능을 지원하는 개선된 인터넷 표준을 채택합니다.

이 기능은 대상이었습니다.

해커가 호출하는 작업은 돈을 인출하는 것이기 때문입니다.

문제를 해결해 봅시다:

계좌가 5위안으로 시작하고 예금 창구에 가서 1위안을 입금하고 돈을 입금하는 과정에서 현금 인출 창구로 가서 2위안을 인출하면 최종 잔액은 얼마입니까?

그 결과 Lenf.me는 마지막에 6개를 등록했습니다.

정답은 4가 되어야 알겠지만 전 과정에서 현금출금창구에서 출금조치를 등록했지만 최종확인은 입금창구에서 했고 계산방법은 입금시 잔금이라고만 하더군요 + deposit 당신이 넣은 돈은 언뜻 보기에 5+1=6, 맞습니다.

입출금 2가지 별도의 처리 방식에는 문제가 없으며, 악의를 방지할 논리가 없다면 문제가 발생합니다. 해커는 이 호출을 이용하여 은행의 자산을 모두 소진할 때까지 지속적으로 인출합니다.

특히 안타까운 점은 해커들의 이런 수법이 오래전 이더리움에서 일어난 '재진입 공격'이라는 점이다. 사건 전날에도 모두가 버그를 보고 팀에 알렸지만 아쉽게도 잘 처리되지 않았다.

물론 해커는 매우 극적인 방법으로 돈을 돌려주었고 모두에게 "더 나은 미래"라는 메시지를 추가했습니다. 하지만 특별한 환상적인 마법 때문이 아니라 해커의 신원이 유출된 것뿐이다.

DeFi는 전통적인 금융에서 무엇을 배워야 합니까?

분산형 금융의 급속한 발전에도 불구하고 아직 초기 단계에 있습니다.위의 몇 가지 예는 실제로 현재의 일부 문제를 드러낼 수 있습니다.전통 금융에서 무엇을 배워야 합니까?

첫째, 금융 논리를 존중하고 배웁니다.

금융은 수천 년 동안 발전했고 기술과 부기 방법은 진화하고 있지만 많은 본질적인 논리는 변하지 않았습니다. 블록체인은 기술 괴짜의 서클에서 인식되었지만 수직 금융 산업을 "전복"하기 전에 업계에 어떤 종류의 논리가 존재합니까? 어떤 위험을 고려해야 합니까? 실제 돈이 관련된 경우 더 주의해서 다루어야 합니다.

전통적인 금융은 다음과 같은 다년간의 경험을 축적했습니다. (1) 신뢰할 수 있는 데이터 소스를 가격 소스로 선택하고, 시장 변화를 반영하기 위해 규칙에 따라 조정합니다. 참고 (3) 확인 및 긴급 처리를 위한 메커니즘을 수립하고 개선합니다. 수직 시간을 포함하여 이 가격과 이전 가격의 차이는 무엇입니까? 수평적으로 하나의 데이터 소스가 다른 데이터 소스와 어떻게 다른지 등.

지나치게 간과된 또 다른 점은 실제로 대출에 필요한 담보 비율에 직접적인 영향을 미치는 "청산" 메커니즘입니다. 담보물의 가격이 급락할 때 가장 좋은 가격으로 담보물을 빠르게 현금화할 수 있어 과도한 담보물이 필요하지 않습니다. 사실 이것이 현재 DeFi가 비판받고 있는 부분입니다.

(1) 전통적인 금융은 레버리지를 제공하며 핵심은 완전한 담보 청산 시스템입니다. 세계에서 가장 유동적인 거래자를 연결하고 최적의 거래량 및 가격 선택, 대량 분할 주문, 실시간 모니터링을 포함한 지능형 거래 전략을 채택합니다. 거래량 및 흐름 제어 등 위험과 사용자 경험을 고려하기 위해 일부 기관은 단계별 청산과 같은 작업도 시작합니다.

(2) 극단적인 경우에 서약이 압도되거나 부실화되는 것을 방지하기 위해 많은 중앙 집중식 거래소의 관행에서도 배울 수 있습니다. 예를 들어, 정상적인 일상 업무에서 자산의 VaR 가치(자산의 변동성과 허용 가능한 최대 손실과 관련된 위험 가치)를 계산하고 스트레스 테스트(예: 극단적인 시장 상황에서 어떻게 될지 등) 차례로 상품 약정 비율, 총 위험 노출의 조정 규칙 등을 안내하고, 청산을 위한 보험 기금을 준비하고, 청산을 위한 경매 프로세스를 설정하는 등

둘째, 탈 중앙화와 중앙 집중화 사이에 적절한 절충안을 만드십시오.

탈중앙화를 통해 모든 문제를 해결해야 하는 것은 아닙니다. 예를 들어 기업이 블록체인을 통해 채권을 발행하는 경우 블록체인은 만기가 되면 원리금을 상환한다는 보장을 할 수 없지만 모든 "신뢰" 문제를 한꺼번에 해결하도록 강요할 필요는 없으며, 블록체인 스마트 계약을 통해 자동 실행됩니다.펀드 자산은 실시간으로 여러 기관에 걸쳐 정산되며, 채권은 재판매 시 자산의 진정성을 보장할 수 있어 이미 금융 시스템에 가치를 부여했습니다.

또 다른 예는 방금 언급한 오라클, 즉 물가 지수입니다.커뮤니티의 많은 사람들이 완전한 탈중앙화를 추구하기를 원하지만 금융 기관 간의 FIX 계약은 말할 것도 없고 금융에서 가격 업데이트 빈도에 대한 매우 강력한 요구 사항이 있습니다. 이것은 밀리세컨드 수준이어야 하며, 많은 경우 절대적인 탈중앙화 주장은 실제로 사용자에게 손실을 가져올 수 있습니다.

프로젝트의 핵심 부분은 가능한 한 분산되어야 합니다. 예를 들어, 탈중앙화 프로젝트의 가장 큰 장점에 대해서는 추후에 말씀드리도록 하겠습니다 소규모 조직이지만 블록체인을 통해 사용자는 내 자산을 마음대로 훔쳐갈까 걱정할 필요가 없습니다.

지금은 작은 탈중앙화 금융 프로젝트가 많다.코드는 개방적이고 투명하지만 그 위에는 관리자 권한이 있다.관리자는 전체 코드를 업그레이드하고 비상시 중지하는 등의 작업을 할 수 있다.많은 프로젝트가 필요하다. 성적.

하지만 앞서 언급한 PoolTogether 디자인의 관리자 권한을 비롯한 많은 프로젝트는 고객의 자산을 빼앗을 수 있어 최대한 피해야 하는 디자인입니다. 사용자는 눈을 크게 뜨고 주의를 기울여야 하며 일단 발생하면 DeFi 전체의 명성과 발전에 막대한 영향을 미칠 수밖에 없습니다.

이러한 테스트를 통과하면 전체 위험 요소와 언제 어떤 조치를 취해야 하는지 설정됩니다. 청산에 문제가 생겼을 때 어떤 경매 과정을 진행할 것인지, 경매 과정에서 어떤 수수료를 부과할 것인지, 창립 멤버들이 얼마만큼의 비용을 거래소 마진 운영 전체로 함께 써야 할지 등이다.

셋째, 유동성이 왕입니다.

본질적으로 블록체인 네트워크는 그 가치를 입증하기 위해 많은 참여자가 필요하지만 현재 탈중앙화 금융의 많은 문제의 근본 원인은 바로 높은 사용 장벽과 불충분한 유동성입니다. 물론 DeFi의 규모가 작기 때문이기도 하지만 그래도 열심히 할 수 있는 부분도 있습니다.

한편, 특히 프로젝트 초기 단계에서 DeFi 프로젝트 당사자는 일부 유동성 공급자를 플랫폼에 적극적으로 초대하고 장려할 수 있습니다. 플랫폼 구축에는 항상 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐의 문제가 있을 것이며, 상대적으로 집중된 인센티브 문제를 주도적으로 해결해야만 더 많은 공급자가 플랫폼에 와서 더 많은 사용자를 유치할 수 있습니다.

많은 단점이 있지만 대규모 적용까지는 아직 갈 길이 멀지만 동시에 탈중앙화 금융이 오늘날 전통적인 금융이 할 수 없는 많은 새로운 트릭을 수행했음을 알 수 있습니다.

우선, 우리가 볼 수 있는 것은 오늘날의 서비스와 비교하여 탈중앙화 금융은 특히 개방성, 표준, 투명성 및 프로그래밍 가능성을 포함한 우수한 특성을 가지고 있다는 것입니다.

그러나 많은 사람들이 실제로 개념을 혼동합니다.

이러한 특성은 탈중앙화에 필수적인 것은 아닙니다. 하나의 주제만 다룰 수 있다면 오늘날의 금융 기관도 할 수 있습니다. 그들은 상업적인 고려에서 이 길을 포기했을 뿐입니다.

이것은 Yu'e Bao의 탄생과 같습니다. 사실 당시 시중은행이 더 높은 금리로 더 편리하고 사용하기 쉬운 화폐자금을 제공할 수 있었을까? 절대적으로 좋아. 하지만 저금리로 거액의 예금을 흡수할 수 있는 것은 뻔한 일인데, 굳이 스스로 고민을 찾아볼 이유가 없다.

실제로 많은 시나리오에서 블록체인을 사용하는 것은 사이비 수요라고 할 수 있습니다. 많은 곳에서 강력한 중앙 집중식 조직이 있다고 가정하며 블록체인이 반드시 가장 효율적인 방법은 아닙니다.

그렇다면 블록체인 금융과 오늘날의 전통적인 금융의 차이점은 무엇일까요?

첫째, 블록체인 네트워크에는 주체 간 결제 효율성을 높이고 거버넌스 신뢰를 재구성할 수 있는 네이티브 머니가 있습니다.

오늘날 인터넷에서는 정보계층과 자본계층이 분리되어 있는데, 예를 들어 중국에서 미국으로 돈을 보내면 정보는 실시간으로 도착할 수 있지만 자금은 천천히 또는 며칠이라도 가야 한다.

왜? 이제 송금은 실제로 금을 옮길 필요가 없습니다.

오늘날 인터넷은 정보를 전송하고 자산의 결제는 돈을 이체하는 것으로 현지 은행, 현지 청산 네트워크, 중개 은행, 미국 현지 은행 등 다양한 기관에 등록해야 합니다.

블록체인은 동시에 계정을 유지하기 위해 여러 주체를 조정하는 핵심 역할을 할 뿐이며 네트워크에서 동기식 자금 흐름을 실현할 수 있습니다.

블록체인의 자산 계층을 통해 분산형 거버넌스를 효과적으로 구현하여 신뢰를 구축할 수 있습니다.

거버넌스에는 규칙과 처벌이 필요합니다. 순수한 정보망 교류 측면에서 독자적인 거버넌스를 달성하기 어려운데, 예를 들어 브라질과 같은 남반구에 있는 사람과 인터넷으로 대화를 나누다가 그가 당신을 속였다면 당신이 그를 처벌하기 어렵다. 오늘날의 인터넷을 통해서만.

Google, Amazon, Tencent와 같은 대형 기관을 어느 정도 신뢰하는 이유는 무엇입니까? 우리는 대기업이 자비롭다고 믿지 않지만 악행자에 대한 이러한 큰 목표에서 얻을 수 있는 이익은 평판 손상 및 오프라인 법 집행으로 인한 손실보다 훨씬 적다고 암시적으로 말하므로 동기가 없습니다. 악을 쉽게 행하는 것.

그러나 네트워크 자체에는 돈이 있고 상황은 다릅니다. 결국 온라인에서 멀리 떨어져 있는 사람을 꾸짖을 수는 있지만 그 사람의 돈을 직접 인출할 수 있는 것과는 효과가 조금 다릅니다. 네트워크상의 이 자산은 잠글 수 있고 결제는 실시간으로 완료할 수 있으며 처벌이 효과적으로 수행되면 이러한 중앙 집중식 신뢰와 대규모 기관 제공자에 의존할 필요가 없습니다.

이러한 방식으로 원래의 중앙 집중식 공급자 독점 서비스를 분할하고 재결합할 수 있습니다: 개인 데이터 정보 관리, 제품 수요가 마음대로 공급자를 선택할 수 있고 다양한 금융 상품을 마음대로 다른 서비스와 결합할 수 있다고 상상해 보십시오.많은 진정으로 분산되고 풍부한 금융 생태계를 키울 수 있습니다.

둘째, 중앙 집중화가 없는 경우 블록체인은 다중 에이전트 협력을 조정하는 방법을 제공합니다.

암호화 서클의 많은 사람들은 퍼블릭 체인이 블록체인이고 동맹 체인이 모두의 이상형은 아니라고 생각합니다. 그러나 실제로 후자는 실제로 여러 주체의 협력을 조정합니다.

사실 중앙화된 기관이 필요한 부분이 많은데, 예를 들어 국내 여러 은행이 각 은행의 오프라인 가맹점을 공유하고 청산의 효율성을 높이고자 한다면 UnionPay는 실제로 은행을 연결해줍니다.

그러나 UnionPay는 이미 국가에서 지원하는 대규모 기관으로 간주되지만 개발 과정에서 많은 저항에 직면했습니다. UnionPay와 NetsUnion의 개발 이력은 시간 관계상 많이 말하지 않겠습니다.실제로 매우 흥미 롭습니다.중앙 집중화의 어려움을 살펴볼 수 있습니다.

국가는 일부 작은 장면은 고사하고 모든 측면에 침투할 수 없으며 중앙 집중화는 실제로 도달할 수 없습니다.

중앙화에 도달할 수 없을 때 협력이 상호 이익을 증가시킬 수 있다 하더라도 왜 내가 당신의 지시를 따르고 당신이 원하는 만큼 지불하라고 요구해야 합니까? 나는 당신의 말을 듣고 싶지 않고 당신은 내 말을 듣고 싶지 않습니다.

이때 블록체인은 조율된 방식을 제공합니다. 내가 당신의 말을 듣는 것도 아니고 당신이 내 말을 듣는 것도 아닙니다. 누구나 장부가 될 수 있습니다. 합의의 규칙과 형식에 따라 모든 사람이 동맹을 형성합니다. 분산 데이터베이스이지만 여러 당사자가 장부에 대한 권리를 가집니다. 사실 블록체인입니다.

셋째, 좀 더 형이상학적으로 들리지만 실제로는 업계에 영향을 미칠 수 있습니다.블록체인 금융은 새로운 사고 방식, 새로운 조직 방식 및 새로운 형태의 서비스를 나타냅니다.

앞서 언급했듯이 Yu'e Bao는 당시 최신 서비스를 제공하지 않았지만 전체 산업을 발전시킨 것은 금융 기술의 노력이었습니다.

또 다른 예는 정보 수준입니다. Xinhua News Agency와 같은 중앙 집중식 조직에서 제작한 콘텐츠와 개방형 WeChat 공식 계정 및 Douyin 비디오 플랫폼의 차이점은 무엇입니까? 신화통신이 보도력과 전문성, 자원 동원 능력이 더 강하다고 말씀하셨습니까? 아니면 Douyin에 동영상을 업로드하는 작은 WeChat 공개 계정/사람이 훨씬 더 강력합니까?

전반적인 강점 측면에서 Xinhua News Agency는 더 강력할 수 있지만 후자는 새로운 가능성을 제공합니다. 개방형 플랫폼을 제공하고 간단한 규칙에 따라 각 개인에게 창의적인 공간을 제공합니다. 아마도 신화통신은 국가 주요 행사를 다루는 관점에서 패션 잡지를 작성하는 위챗 공개 플랫폼보다 나을 수도 있지만, 이 작은 측면에서 패션 해설 공개 계정이 작성하는 것은 일부 독자의 요구에 더 부합합니다.

블록체인은 정보를 위한 플랫폼을 제공할 뿐만 아니라 자산을 위한 플랫폼을 제공합니다.간단한 규칙 하에서 개방형 금융을 구축하여 더 많은 리소스와 생산성을 제공할 수 있습니다.

어느 정도 블록체인의 아이디어는 실제로 우리가 자연계에서 점차 발견하고 있는 "복잡한" 시스템 이론과 일치합니다. 복잡한 시스템 속에서 작은 단위 하나하나에게 아주 단순한 규칙만 주어지지만 그 규칙 아래에서 다양한 가능성이 발산되며 엄청난 생명력이 발산된다.

이는 현재의 금융기술이 은행산업에 미치는 영향보다 더 큰 새로운 가능성을 의미하며, 발전 과정에서 불가피하게 전체 산업의 개혁을 강요하고 산업구조를 재분배하게 될 것이다.

Q&A

보조 제목

Q1: DeFi 프로젝트의 상황이 정상화됩니까? 업계는 이런 상황에 어떻게 대응하고 있나요?

A1: 정상화될 것 같습니다. 첫째, 새로운 것이고 업계의 축적된 위험 인식이 충분하지 않을 수 있습니다. 또한 중앙 집중식 금융보다 개방적이고 투명하며 모든 사람이 자신의 약점을 쉽게 볼 수 있습니다. 블록체인은 이제 해커들에게 10년의 황금기라고 언급하기도 했습니다.

그러나 우리는 이것이 금융산업이나 새로운 기술의 발전에 필요한 단계라고 생각합니다. SWIFT는 방글라데시 중앙 은행 등을 포함하여 2015/16년까지 주요 공격을 받았고 많은 은행 위험 이벤트가 당신에게 알려주지 않을 수 있습니다.

그래서 그냥 마음을 가라앉히는 게 정상적인 일이라고 생각하고, 보통 과거에 많은 사건이 일어난 뒤에 오늘날의 전통적인 금융 리스크 통제처럼 누구나 이렇게 점점 더 많은 경험을 쌓을 수 있는 과정이 완성될 것입니다.

따라서 오늘날의 DeFi는 미래의 전반적인 대규모 블록체인 금융 애플리케이션을 위한 선구자이자 테스트 필드라고 말할 수 있습니다.

Q2: 기존 금융 및 DeFi 외에도 DC/EP가 기존 금융에 영향을 미칠까요? DC/EP와 DeFi는 화학 반응을 일으킬까요?

A2: 먼저 DC/EP에 대한 이해는 중국인민은행의 DC/EP를 의미하는데 전통 금융에 영향을 미칠까요? 그렇게 될 것 같아요. M0의 디지털화, 즉 현금의 디지털화이며 오프라인 듀얼결제도 실현될 것이다. 어느 정도 DC/EP의 도입은 은행과 일부 운영자가 Alipay와 WeChat으로 통합된 오늘날의 독점 전자 결제 환경에서 자리를 차지하는 데 도움이 될 수 있습니다.

DC/EP가 DeFi와 화학 반응을 일으킬까요? 현재 공공 정보에 관한 한 기술적 경로에 대한 제한이 없으며 블록체인 서비스가 사용될 것이라고 말하지 않았지만 이 기술적 시도에는 탈중앙화와 관련되지 않은 특정 블록체인 구성 요소가 있을 수 있습니다. .금융은 몇 가지 유기적 조합을 생성합니다.

Q3: 올해는 BTC 기반 DeFi가 큰 인기를 끌고 있는 것 같은데, tBTC, WBTC 등 BTC에 고정된 DeFi가 빠르게 부상하고 있는데, 그 미래를 어떻게 보십니까?

A3: 우선, 현재 DeFi 프로젝트의 상한선은 기본적으로 이더리움에 있으며 오늘날의 크로스체인 미성숙 상황에서 전체 네트워크 사용자와 네트워크 자산의 시장 가치입니다.

우리는 BTC의 시장 가치가 이더리움보다 훨씬 크고, BTC가 받는 관심이 이더리움보다 훨씬 크다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 전통적인 기관은 여전히 ​​BTC를 바라보며 결국 시장 가치가 첫 번째입니다.

BTC 기반 프로젝트의 급증은 DeFi의 주요 플랫폼인 Ethereum에 BTC를 도입하는 방법입니다. 예를 들어 저당 대출 탈 중앙화 금융 대출 플랫폼을 보면 대부분의 거래량은 ETH 저당 대출이 아닌 BTC 저당 대출에서 나옵니다 시장 가치는 거기에 있으며 비즈니스 규모는 저당되는 자산의 가치에 의해 제한됩니다 . 그러면 금액이 클수록 자연스럽게 승진하게 됩니다.

이 문제는 현실 세계에서 다른 자산을 고정하기 위해 이더리움에서 자산을 발행하는 것으로 생각할 수 있습니다. 예를 들어, 이러한 미국 달러 스테이블 코인인 USDC는 실제 세계의 미국 달러라는 또 다른 자산에 고정되어 있으며 WBTC와 마찬가지로 중앙 집중식이며 상대적으로 신뢰할 수 있는 호스팅 플랫폼을 찾습니다.

WBTC는 BTC를 BitGo(참고: 미국 뉴욕 주에 위치한 인가된 보관 기관)에 넣어 BTC로 표시된 자산인 "BTC 안정 통화"를 발행하여 전체 생태계의 풍부함을 증가시키는 것입니다. 물론 tBTC는 분산된 방식으로 이를 수행합니다. 플랫폼의 자산이 풍부할수록 더 많은 금융 서비스를 구축할 수 있으므로 DeFi 전체의 발전에 좋은 원동력이 될 것입니다.

Q4: 지난 2개월 동안 급증한 스테이블 코인의 시장 가치에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까?

A4: 여러 가지 이유가 있습니다.하나는 3월 12일 이후 시장이 디레버리징되고 일부 디지털 통화가 스테이블 코인으로 대체되었기 때문입니다.많은 전통적인 투자자가 주식 및 기타 위험 자산을 판매하고 안정적인 달러 자산을 보유하는 것과 약간 비슷합니다.그것은 하나, 다른 점은 실제로 좋은 것입니다. 시장에 진입하는 전통적인 기관이 있습니다. 물론 특별히 안심할 수 없는 조직인 테더가 최근에 USDT를 많이 발행한 것도 매우 중요한데 그 이유에 대해서는 의견이 분분해서 여기서는 언급하지 않겠습니다.

시간이 거의 다 되어 오늘의 나눔은 여기까지입니다. 더 많이 소통할 수 있는 기회를 가지신 모든 분들을 환영합니다. 감사합니다.

이번 호의 기고｜Rong Lin