블록체인 사례 빅데이터 보고

위 그림에서 보는 바와 같이 계약분쟁 중에서는 무명의 계약분쟁(기타 소인원인)이 가장 많고 그 다음이 대출계약분쟁, 매매계약분쟁 순이다.

무명 계약 및 대출 계약 분쟁의 상당 부분이 디지털 통화 투자 분쟁으로 인해 발생한다는 점에 유의해야 하며, 이 또한 블록체인 산업의 현재 상태를 어느 정도 반영합니다.

신화일보는 비트코인이 블록체인을 최초로 성공적으로 적용한 사례이며, 비트코인, 이더리움, 자몽주화 등 블록체인 기술을 기반으로 한 디지털 화폐의 거래는 여전히 블록체인 산업에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다는 기사를 게재한 바 있다. 디지털 통화 거래 및 투자도 해마다 증가하고 있습니다.

여기서 상기할 필요가 있는 것은 한편으로는 이러한 디지털 통화의 법적 성격의 불확실성으로 인해 투자자는 경계하고 위험 예방에 주의를 기울여야 한다는 것입니다.

(2) 지적 재산권 및 경쟁 분쟁

위 그림에서 보듯이 블록체인과 관련된 지적재산권 및 경쟁분쟁 중 지적재산권 및 침해분쟁은 대부분을 차지하며, 관련 사례를 좀 더 연구한 결과 이러한 분쟁에서 주로 블록체인이 증거를 공탁하기 위한 도구가 등장했다.

예를 들어, China Online Digital Publishing Group Co., Ltd.와 Guangzhou Dongjing Computer Technology Co., Ltd. 간의 저작물 네트워크에 대한 정보 배포 권리를 침해하는 분쟁에서 Truth Network Technology (Beijing) Co., Ltd. .블록체인 저장 기술의 원리 설명: Truth Technology 제품 클라우드 컴퓨팅과 블록체인의 결합을 통해 서비스 제공 모든 계산, 증거 수집 프로세스 및 증거 저장은 진실 보존 클라우드에서 수행되고 완벽하게 기록됩니다. 사법 동맹 체인;

비트코인이 블록체인 기술을 성공적으로 적용한 경우 법률 업계의 실무자에게 블록체인 예금 증서는 상당히 성숙했으며 실무자의 작업을 크게 촉진하고 비용을 절감하며 효율성을 향상시켰습니다.

현재 각종 인터넷 법원은 증거를 저장하기 위해 블록체인을 도입했고, 최고인민법원은 블록체인과 사법 사슬을 위한 통합 플랫폼을 구축하는 데 앞장서고 있다. 블록체인 기술은 전자 소송 및 온라인 사건 처리의 전 과정에 적용되어 법률 실무자에게 도움이 되고 있습니다.

(3) 노사분쟁

블록체인 관련 노동분쟁 사건은 주로 관련 블록체인 분야 기업의 직원 임금 체불 소송과 노동자가 노동쟁의 중재 판정 집행을 신청한 사건이다.

노동쟁의 건수는 어느 정도 업계 기업의 운영 여건과 관련이 있는 경우가 많으며, 시간 배분상으로 보면 2017년과 2018년, 2019년에는 11건, 2019년에는 56건으로 늘어났다.

첫째, 블록체인 업계의 종사자들이 지속적으로 증가하고 있어 관련 분쟁 건수도 해마다 증가하고 있음을 짐작할 수 있습니다.

둘째, 우리 모두가 알다시피 블록체인 산업의 급여 수준은 상대적으로 높으며, 산업의 초기 발전으로 인해 일부 기업의 발전도 불안정하고 상당한 수의 기업이 변동의 영향을 받을 것입니다. 디지털 통화 가격 더 많은 해고가 있을 수 있습니다.

셋째, 상당한 수의 블록체인 회사들이 회사명에 "블록체인"이라는 단어를 포함하지 않을 수 있기 때문에 대부분의 노동 및 인사 분쟁은 노동 중재 단계에서 종료되며 관련 사건은 "블록체인"이라는 용어를 사용하지 않습니다. 나타날 것이고, 실제 판례자료는 이 글에서 언급한 것보다 훨씬 더 많을 것입니다.

2. 형사재판의 경우

블록체인을 키워드로 하여 34건의 형사 사건을 검색했습니다.

(1) 사회주의 시장경제질서를 교란한 죄

이 가운데 사회주의 시장경제질서를 교란한 죄목은 24건으로 다단계 조직·주도죄 17건, 공공예금 불법취득죄 5건, 모금사기죄 2건 등이다.

위의 세 가지 유형의 사건은 모두 불법 자금 조달 사건이며, 공통된 특징은 국가 간, 국경 간, 연루된 사람이 많고 연루 금액이 크다는 것입니다.

블록체인 산업은 불법자금 모금 사건으로 가장 큰 타격을 입은 분야라고 할 수 있습니다. 최근 공식 언론의 집중 보도 역시 대부분 블록체인 업계의 불법 모금 범죄와 관련이 있다.

MLM 활동을 조직하고 주도하는 범죄는 종종 디지털 통화와 관련이 있습니다.2019년 3월 15일, Chainfa는 Anti-MLM 네트워크 및 ChainDD와 함께 2018년 하반기 상위 100개 MLM 코인 목록을 발표했습니다. MLM 동전. (코인 공격과 방어 방식｜2018년 하반기 MLM 코인 Top 100 리스트)

블록체인이 관련된 공적 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄도 디지털 화폐와 관련이 있습니다.

예를 들어 Ni Tingying의 공적 예금 불법 흡수 범죄의 경우, 법원은 피고인 Ni Tingying이 2015년 말부터 2016년 6월까지 Wanmou 및 Limou와 같은 가상화폐 프로젝트에 대한 높은 투자 수익을 미끼, 이우시, 푸장현 등지에서 불특정 다수에게 Wan, Li 등의 투자를 소개하고 Li 4(다른 사건 처리) 등이 불법적으로 1,141,450위안의 자금을 흡수하도록 도왔습니다.

동시에 공공예금 불법취득 범죄의 경우 회수된 범죄수익이 피해자에게 반환되는 반면, 다단계조직을 조직하고 주도한 범죄의 경우 범죄수익의 대부분이 국고에 넘겼습니다.

모금 사기와 공적 예금 불법 흡수의 주요 차이점은 범죄자가 흡수 예금을 불법적으로 점유할 목적이 있는지 여부입니다.

예를 들어, 조○○과 최○○의 모금 사기 및 공공예금 불법 흡수죄의 경우, 피고인 조○○은 승인 없이 주형제매체유한공사 장자커우지사를 설립하여 예치금을 징수하였다. 사회 불특정 다수로부터 공적예금을 불법적으로 흡수한 사실이 주업무로 실소득 기준으로 171만 1700위안으로 결정되어야 한다.

자금을 흡수하기 위해 허위 지분 투자 계약서를 조작해 회사가 해산된 사실을 은폐하고 이른바 금융팀을 고용하고 가명을 사용했다. 타인의 재산을 불법으로 점유하려는 주관적인 의도가 있고, 그 행위는 모금 사기죄에 해당한다고 판단해야 한다.

피고 Cui Moumou는 Zhou Moumou Brothers Media Co., Ltd.와 Zhangjiakou Branch가 돈을 빌릴 자격이 없다는 것을 알고 설립이 공적 예금을 주요 사업으로 불법적으로 흡수하기 시작한 이후 여전히 관련 비즈니스 인력을 조직하여 Zhao Moumou를 지원했습니다. 공적예금을 흡수하여 압류하다 고액수수료와 거액의 수수료로 정상적인 금융질서를 교란한 행위는 공적예금을 불법적으로 수취한 죄에 해당한다.

마찬가지로 이 사건에서도 법원은 93,000위안의 훔친 돈을 피해자에게 돌려주고, 나머지 1,618,700위안은 회수하여 피해자에게 돌려주어야 한다고 판결했습니다.

(2) 재산 침해 사례

기물침해 사건 중 사기 6건, 공갈 1건이었다.

블록체인 관련 사기범죄는 대부분 블록체인 이름으로 돈을 사취하는 범죄자들이다.왕유민 사기사건[(2019) Zhejiang 0604 Xingchu No.486]을 주목할 만하다. 판결문에는 "Alipay Company 발행된 디스크에 저장된 콘텐츠의 해시 값은 "Forensic Evidence Chain" 블록체인에 저장된 해시 값과 일치합니다. "형사 사건에서 증거 보존 및 고정을 위해 블록 체인 기술이 사용되는 것을 본 것은 이번이 처음입니다."

현재까지 밝혀진 블록체인 관련 공갈 사건은 블록체인 업계의 셀프미디어 관련 사례가 유일하다.

Chen Moumou의 공갈 혐의에 대한 1심 형사 판결[(2019) Beijing 0108 Xingchu No. 유명한 기사 "황제의 자금이 파손 된 것을 알고 수혈을 위해 3 억을 현금화하기 위해 Air Coin SOC 발행"이라는 유명한 기사가 인터넷 플랫폼에 게시되었습니다. 부작용을 제거하기 위해 피해자 단위는 Chen Moumou와 협상했으며 Chen Moumou는 말했습니다. 500,000위안의 협력 계약, 피해자로부터 100,000위안의 지불을 받은 후 일부 온라인 플랫폼에서 기사가 삭제되었습니다.

베이징 하이뎬구 인민법원은 피고 Chen Moumou의 위와 같은 행위가 공갈죄를 구성한다고 판결하고 그에게 3년 징역과 10,000위안의 벌금을 선고했습니다.

(3) 컴퓨터 시스템 파괴죄

우리는 또한 컴퓨터 시스템을 파괴한 블록체인 관련 범죄 1건을 검색했습니다.

(2019) Shanghai 0120 Xingchu No. 435 판결의 설명에 따르면, 2018년 6월 피고 Wu Moumou는 글로벌 블록체인 디지털 자산 거래 플랫폼 "IDAX"에 "가짜 충전" 허점이 있음을 발견한 후 피고에게 명령했습니다. Deng Moumou는 가짜 신원으로 플랫폼에 cnseudarker@zoho.com.cn 계정을 등록하고 실명을 확인했습니다. 나중에 피고인 Wu Moumou는 '다크넷'의 온라인 도구를 사용하여 플랫폼의 '가짜 충전' 허점을 공격하고 충전 데이터를 추가하여 허위로 TEDA(USTD)를 자신의 계정에 충전했습니다.

이후 피고 Wu Moumou는 허위 충전으로 얻은 TEDA 코인으로 비트코인 ​​15개와 에테르 232개를 구입하여 전자 지갑으로 추출하여 "IDAX" 플랫폼의 기술 유지 관리 회사인 Shanghai Wushi Information Technology Co., Ltd.가 직접 경제적 손실은 40,000 위안이었습니다. 결국 상하이 펑셴구 인민법원은 피고인 Wu Moumou와 Deng Moumou가 컴퓨터 정보 시스템을 파괴한 범죄를 저질렀다고 판결하고 징역 2년 6개월에 집행유예 2년을 선고했습니다. 그리고 6개월.

이 경우 주목할만한 두 가지 사항이 있습니다.

첫 번째는 사건의 질적 문제다.

직관적인 관점에서 보면 가해자가 자신을 재충전하기 위해 계산과 시스템의 허점을 이용하여 절도죄를 구성할 수 있다고 생각합니다.

"허점을 통한 충전"이라는 키워드로 일부 절도 사례도 검색할 수 있습니다. 예를 들어 (2017) Su 0114 Xingchu No. 피해자 유닛 Nanjing Zhuorui Network Technology Co., Ltd.의 전화 요금 충전 페이지에서 Alipay를 사용하여 전화 요금을 충전할 때 공동 자금을 통해 알게 된 허점을 사용하여 전화 요금을 충전합니다. 패킷 캡처 소프트웨어를 사용하여 설정한 거래 금액을 수정합니다. 시스템에서 RMB 0.01, 즉 휴대폰 계정의 총 충전 금액은 5,600위안입니다.

Qiao Mou는 친구 Zhang Mou의 전화 요금도 총 1,500위안으로 충전했습니다. Zong은 총 수익 RMB 5,599.88, Qiao는 총 수익 RMB 7,099.85를 기록했습니다. 난징시 위화타이구 인민법원은 위의 행위가 절도죄에 해당한다고 판결했습니다.

전산시스템의 허점을 이용하여 충전하는 행위이기도 한데, 전화요금 충전은 절도죄로, 비트코인과 이더를 충전하는 것은 전산시스템을 파괴하는 범죄로 정의하고 있다. 비트코인을 훔치는 것은 절도죄에 해당할 수 있으므로 "비트코인 절도는 절도죄가 되지 않습니까?"(체인법연구｜비트코인 절도죄는 절도죄가 되지 않습니까?)라는 글에서 논의한 바 있습니다.

이 글을 근거로 사법부가 유사행위를 전산시스템파괴죄로 규정한 것은 관련 디지털화폐의 질적·가치적 판단을 회피했기 때문일 수 있다고 본다.

이 사건에서 두 번째로 주목할 쟁점은 사건의 피해자가 입은 손해액의 산정이다.

판결문의 진술과 사건 공판 영상 속 검사의 진술로 미루어 볼 때 검사는 두 피고인이 거래 플랫폼에 입힌 피해는 전산시스템 자체의 파괴로 인한 피해라고 판단하고, 가상 화폐 도용으로 인한 손실(당분간은 고려하지 않음) 환급).

실제로 사건에 연루된 피고인이 비트코인과 이더리움을 충전했을 때 비트코인 ​​가격은 개당 6000달러 이상, 이더 가격은 개당 400달러 이상이어서 사건 관련 재산 가치는 18만2800달러였다. 위 금액은 약 120만 위안입니다.

동시에, "형법" 제264조의 규정에 따라 특히 대량의 공공 또는 사유재산을 절도하거나 기타 사안이 특히 심각한 경우에는 10년 이상의 유기징역에 처한다. 최고인민검찰원의 절도형사사건처리법적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 해석 제1조에 따르면, 다음의 경우 장물액이 특히 막대하다. 도난당한 재산의 가치가 300,000~500,000위안 이상입니다.

판결문으로 볼 때 이 사건 피고인 2명은 유기징역 2년 6개월, 보호관찰 2년 6개월, 유기징역 1년 6개월, 보호관찰 1년을 선고받았다. 절도죄 양형기준과 비교해보면 같은 행위라도 다른 범죄로 평가되고 있어 양형에 큰 차이가 있을 수 있음을 알 수 있다.

위에서 언급한 문제는 체인 법무팀의 이전 기사에서도 언급되었습니다(법정 견해: 비트코인은 사기의 대상이 될 수 있습니다).

동관중급인민법원의 (2016) Yue 19 Xing Zhong No. 573 판결에서 세 가지 사항이 명확하게 언급되었습니다.

1. 비트코인은 물리적 속성의 데이터이지만 실생활에서는 보편적이고 일회용이며 공개적으로 거래될 수 있고 강력한 유통이 가능하며 전문적인 거래 플랫폼을 통해서도 실현될 수 있으며 재산 가치가 높습니다.

2. 비트코인은 게임 화폐와 게임 장비가 다릅니다. 게임코인, 게임기자재 등 가상재산 절도에 관한 현행 대법원 판결은 컴퓨터 정보시스템 데이터를 불법적으로 취득하는 등 컴퓨터범죄를 유죄판결하고 처벌하기 위한 것이지만 게임코인이 작은 곳에 존재하는 문제를 해결하는 것이 주목적이다. 범위(게임 내 한정), 가격 등 판단하기 어렵지만 비트코인은 이런 문제가 없습니다. 비트코인과 게임 화폐, 게임 장비 등은 분명한 차이가 있으며 사용 범위, 청중, 거래 가능성 및 가치 결정 측면에서 둘 사이에는 큰 차이가 있습니다.

3. 우리나라는 비트코인의 통제와 위험 방지를 강조하지만 금지하지는 않았습니다. 새로 공포한 '민법 총칙' 제127조는 "법률에 데이터 및 네트워크 가상재산의 보호에 관한 규정이 있는 경우에는 그 규정에 따른다"고 규정하고 있다. 거시 입법 수준에서 네트워크 가상 재산의. 실생활의 관점에서 보거나, 이에 따른 항소인의 막대한 이익과 상관없이, 비트코인을 형법상 공공재산과 사유재산으로 인정하는 것은 상식에 부합합니다.