사슬 법칙: 비트코인은 사기의 표적이 될 수 있습니다

이전 기사에서 Chain Law는 Bitcoin의 절도가 절도 범죄를 구성하는지 분석했습니다. (체인법 연구｜비트코인 도용은 도용이 아니다?)

이 기사에서 언급한 사건은 9월 4일 발표 이전에 발생했지만(체인법 연구｜오해된 9월 4일 발표) "비트코인 재산 속성"과 "그 가치를 결정하는 방법"에 대한 법원의 견해는 큰 의미가 있습니다. 기준값.

케이스 정보:

제1심: 광동성 동관시 제1인민법원(2015) Dong Yi Fa Xing Chu Zi No. 2596

보조 제목

o1 판단 요지

3. 우리나라는 비트코인의 통제와 위험 방지를 강조하지만 금지하지는 않았습니다. 새로 공포한 '민법 총칙' 제127조는 "법률에 데이터 및 네트워크 가상재산의 보호에 관한 규정이 있는 경우에는 그 규정에 따른다"고 규정하고 있다. 거시 입법 수준에서 네트워크 가상 재산의. 실생활의 관점에서 보거나, 이에 따른 항소인의 막대한 이익과 상관없이, 비트코인을 형법상 공공재산과 사유재산으로 인정하는 것은 상식에 부합합니다.

1. 비트코인은 물리적 속성의 데이터이지만 실생활에서는 보편적이고 일회용이며 공개적으로 거래될 수 있고 강력한 유통이 가능하며 전문적인 거래 플랫폼을 통해서도 실현될 수 있으며 재산 가치가 높습니다.

2. 비트코인은 게임 화폐와 게임 장비가 다릅니다. 게임코인, 게임기자재 등 가상재산 절도에 관한 현행 대법원 판결은 컴퓨터 정보시스템 데이터를 불법적으로 취득하는 등 컴퓨터범죄를 유죄판결하고 처벌하기 위한 것이지만 게임코인이 작은 곳에 존재하는 문제를 해결하는 것이 주목적이다. 범위(게임 내 한정), 가격 등 판단하기 어렵지만 비트코인은 이런 문제가 없습니다. 비트코인과 게임 화폐, 게임 장비 등은 분명한 차이가 있으며 사용 범위, 청중, 거래 가능성 및 가치 결정 측면에서 둘 사이에는 큰 차이가 있습니다.

3. 우리나라는 비트코인의 통제와 위험 방지를 강조하지만 금지하지는 않았습니다. 새로 공포한 '민법 총칙' 제127조는 "법률에 데이터 및 네트워크 가상재산의 보호에 관한 규정이 있는 경우에는 그 규정에 따른다"고 규정하고 있다. 거시 입법 수준에서 네트워크 가상 재산의. 실생활의 관점에서 보거나, 이에 따른 항소인의 막대한 이익과 상관없이, 비트코인을 형법상 공공재산과 사유재산으로 인정하는 것은 상식에 부합합니다.

체인 변호사 팀의 관점:

1. 비트코인의 재산권과 관련하여 Chain Law 팀이 대표하는 국내 최초의 비트코인 ​​침해 분쟁 사건에서 법원은 비트코인이 재산권이 지녀야 할 가치, 희소성 및 통제 가능성을 가지고 있다고 판단 이유에서 지적했습니다. 권리 재산의 대상인 경우 가상 재산 속성을 식별해야 합니다.

우선 비트코인은 재산의 경제 또는 가치를 가지고 있다."광부"와 "채굴"의 과정과 노동생산물의 획득을 통해 비트코인은 인간의 추상노동을 압축하여 화폐로 양도, 거래, 생성할 수 있다. , 보유자가 실생활에서 실제로 향유하는 재산에 해당하는 사용가치와 교환가치를 지닌다.

둘째, 비트코인은 재산이 희소하여 총량이 2,100만개로 일정하고 공급이 제한적이며, 자원으로서는 얻기 어렵고 임의로 얻을 수 없으며,

마지막으로 비트코인은 재산의 독점성과 통제 가능성을 가지고 있습니다.재산으로서 명확한 경계와 내용이 있으며 양도 및 분리가 가능하며 소유자는 비트코인을 소유, 사용 및 이익을 얻을 수 있습니다.

2. 비트코인은 게임화폐, 게임기자재 등의 가상자산과 매우 다르며, 후자는 "온라인게임 관리에 관한 잠정조치" 및 기타 문서에 의거하여 규제할 수 있습니다. 응용 프로그램, 대상, 거래 가능성 및 가치 결정 또한 비트코인은 탈중앙화 및 사용 측면에서 게임 통화와 분명히 다릅니다.

보조 제목

o2 사례 요약

피고 Pei는 2014년 8월 초에 자신의 노트북으로 인터넷 서핑을 하고 인터넷에서 "Bitcoin.cc"라는 도메인 이름으로 웹사이트를 구입하여 비트코인에 투자한다는 내용의 포럼을 만든 후 "Shovel"이라는 닉네임을 사용했습니다. "Shovel"의 QQ는 일부 비트코인 ​​QQ 그룹에 광고를 게시하여 다른 사람들이 비트코인을 웹사이트로 전송하도록 유도하기 위해 웹사이트가 비트코인 ​​입금에 대한 관대한 관심과 보상이 있다고 거짓 주장했습니다.

이후 페이는 '삽질'의 안내에 따라 피해를 입은 주씨에게 연락해 2014년 8월 3일 "Bitcoin.cc" 웹사이트의 충전 고객센터 QQ에 연락했다(고객센터 QQ도 페이가 운영했다). 2014년 8월 3일부터 10일까지 총 약 183.8 비트코인(약 668,100.134 위안)이 고객 서비스에서 제공하는 비트코인 ​​웹사이트로 전송되었고, 10,000 위안이 Pei.Cheat 678,100.134 위안으로 전송되었습니다.

동시에 Pei는 동일한 방법으로 피해자 Sun에게 9.47비트코인(약 34243.52위안)을 사취했습니다. 성공 후 Pei는 2014년 8월 10일 웹사이트의 소스 코드를 삭제하고 Baidu Netdisk에서 자신이 편집한 공지 문서 페이지로 URL을 전송했으며 웹사이트가 공격을 받았고 웹사이트의 비트코인이 도난당했다고 알렸습니다. 도난당한 경우 복구됩니다. 그 후 Pei는 사기당한 비트코인을 여러 웹사이트로 전송하고 www.okcoin.com 비트코인 ​​거래 웹사이트에서 자신의 계좌로 모두 이체하고 모든 비트코인을 매도한 후 자신에게 연결된 은행 카드로 인출했습니다. 다양한 용도로 소비되며 기본적으로 소비됩니다.

보조 제목

o3 검찰관의 입장

1. 1심 판결에서 페이는 사기죄에 해당하고 특히 그 금액이 거액인 것이 분명하고 증거도 충분했다. 항소인 페이씨는 불법 점유의 주관적 목적을 가지고 비트코인은 가상재산으로서 형법 제92조 제4항 "기타재산"의 규정에 부합하는 교환가치를 가지며, 사기죄에서 '공공재산'과 '사유재산'의 범주는 국민의 예측 가능성을 넘어서지 않으며, 법으로 규정된 범죄와 형벌의 원칙을 위반하지 않는다.

보조 제목

o4 2심 법원의 주요 관점

1. 비트코인은 법적 속성 측면에서 재산으로 인정되어야 합니다.

1. 비트코인은 가치가 있습니다. 실생활에서 비트코인은 이미 큰 가치를 지닌 자산으로 존재하고 있는데, 누군가는 "채굴기"를 제공하고, 누군가는 비트코인 ​​"채굴"에 많은 인적, 재정적 자원을 투자하고, 누군가는 거래 플랫폼을 구축하고, 누군가는 거래에 참여합니다. , 등; 대중에게 원래의 물성 데이터로 인식되지 않고 부로 추구됩니다. 공개 시장 거래의 관점이나 이 사건 항소인의 범죄 수익의 관점에서 볼 때 Bitcoin은 의심할 여지 없이 상대적으로 높은 가치를 가지고 있습니다.

2. 비트코인은 일반 대중이 통제하고 공개적으로 거래할 수 있습니다. 현재 국제 및 국내에 비트코인 ​​전문 거래 웹사이트가 있으며 일반 대중은 비트코인을 보유하고 거래에 참여할 수 있습니다. 이 경우 신청인은 국내외 거래 플랫폼을 통해 최종적으로 비트코인을 실현하게 된다.

3. 국가는 비트코인 ​​거래의 통제와 위험 방지를 강조하지만 금지하지는 않습니다. 비트코인은 게임 화폐나 게임 장비와는 다른 존재 범위, 가치 결정, 군중과의 접촉, 거래 가능성 등에서 상당히 다릅니다. 이 사건에서 항소인이 얻은 실생활의 관점이나 막대한 이익과 상관없이 비트코인을 재산으로 인정하는 것은 상식이다.

결론적으로 본 법원은 비트코인이 사기범죄의 범죄대상이 아니라는 항소인과 변호인의 관련 의견을 받아들이지 않는다.

2. 이 경우 비트코인의 가치 결정에 관하여.

사건 이후 둥관 가격국의 가격 인증 센터는 각각 2014년 8월 4일과 2014년 8월 10일에 비트코인 ​​가격을 회신하고 승인했습니다.

변호인은 심사 및 기소 단계에서 이의를 제기하고 검토를 신청했습니다.광동성 개발 및 개혁위원회 가격 인증 센터의 검토 후 동관 가격 국 가격 인증 센터는 참조 가격의 확인을 취소했습니다. 비트코인 관련 재산(2014년 8월 10일 사건 발생일)을 확인하고 당일 비트코인 ​​가격을 재승인했습니다.

본 법원은 광동성 발전개혁위원회 가격인증센터에서 발행한 가격인증이 법적 절차에 따라 자격을 갖춘 기관에서 발급한 것이며 근거가 충분하고 부적절하지 않으므로 받아들여야 한다고 주장합니다.

보조 제목

o5 케이스 리뷰

우리나라 형법에 따르면 공공재산이나 사유재산을 사취한 자는 그 액수가 비교적 큰 경우 3년 이하의 유기징역, 구역 또는 관제에 처하고, 금액이 매우 크거나 기타 사안이 엄중한 경우에는 3년 이상 10년 이하의 유기징역 및 벌금에 처한다. 정상이 무거운 경우에는 10년 이상의 유기징역 또는 무기징역에 처하고, 벌금 또는 재산몰수를 병과한다.

위 판결에서:

먼저 법원은 비트코인을 형법상 공공재산과 사유재산으로 인정했는데 이는 형법상 공공재산과 사유재산의 정의에 부합한다. 예를 들어, Zhang Mingkai 교수는 재산 범죄의 대상인 재산은 세 가지 특성, 즉 관리 가능성, 이전 가능성 및 가치를 가져야 한다고 생각하며 비트코인은 의심할 여지없이 이 세 가지 점을 모두 가지고 있습니다.

둘째, 합법적인 가격 감정 기관을 통해 비트코인의 가치를 확인하십시오. 특히, 양형의 관건은 사건과 관련된 재산의 가치이기 때문에, 예를 들어 베이징의 규정에 따르면 사기 금액이 가장 큰 금액은 5,000위안, 막대한 금액은 100,000위안이라는 점을 강조할 필요가 있다. 이 경우 관련 비트코인의 가격을 책정할 때 "사건 발생일"의 가격이 시간적으로 우선합니다.

이러한 사건은 범죄를 형사 책임에 순응하는 원칙에 부합할 뿐만 아니라 범죄 행위를 효과적으로 처벌하고 향후 비트코인과 관련된 형사 사건을 처리하는 데 참고가 된다고 할 수 있습니다.

이전 기사(Chain Law Research｜Bitcoin 절도는 절도죄에 해당하지 않습니까?)에서 다음과 같이 강조했습니다. 침입, 불법 컴퓨터 시스템을 제어하는 ​​것은 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득하는 범죄를 충족하지 않으며 가해자는 형사 책임을 질 수 없습니다. 또 다른 예는 가해자가 폭력, 강압 및 기타 수단을 사용하여 비트코인 ​​소유자가 비트코인을 가해자의 계정으로 송금하도록 강요하는 것입니다. 그러나 이 글과 관련된 법리학은 그러한 상황을 피하고 있다.